PVV terecht geen gesprekspartner meer.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 19:45 schreef japanserodeleger het volgende:

[..]

Hellemaal mee eens, de feiten liegen inderdaad niet.

Op overvallen mag van mij wel 15 jaar op gezet worden, en op verkrachting en moord 30 jaar.

30 jaar op moord? Zullen we dat eens niet doen? De maximumstraf voor moord is levenslang. Da's (bij de meeste mensen) langer dan 30 jaar.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 20:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar moet daarom de vrijheid van alle 1 miljoen moslims in Nederland worden ingeperkt, of is het verstandiger om alleen de rotte appels op te pakken en aan te pakken..... ofwel, mensen individueel verantwoordelijk stellen in plaats van op 1 groep gooien?

De vrijheid met alle extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen?

Nee, inderdaad. We zijn veel te aardig geweest.

Hier jongens, een vinger! WTF? Wat doe je met m'n hand?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 21:34 schreef Gillette_M5 het volgende:
De vrijheid met alle extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen?

Nee, inderdaad. We zijn veel te aardig geweest.

Hier jongens, een vinger! WTF? Wat doe je met m'n hand?

Je overdrijft weer compleet. Ik heb het over de vrijheden die iedere Nederlander heeft verworven middels de Nederlandse Grondwet. De basisvrijheden, zoals het recht samen te komen om een godsdienst te beleiden - m.a.w. het stichten van een kerk, synagoge of moskee. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te dragen wat je wil, vrijheid van schrift, en vrijheid om te lezen wat je wil.

Dit zijn geen "extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen", maar basisvrijheden die de basis vormen van de Nederlandse democratie en rechtstaat.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 21:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Je overdrijft weer compleet. Ik heb het over de vrijheden die iedere Nederlander heeft verworven middels de Nederlandse Grondwet. De basisvrijheden, zoals het recht samen te komen om een godsdienst te beleiden - m.a.w. het stichten van een kerk, synagoge of moskee. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te dragen wat je wil, vrijheid van schrift, en vrijheid om te lezen wat je wil.

Punt is dat de islam dit ongedaan wil maken. Er is maar één islam, en islam wil is wet. Dag vrijheid.

Leuk dat je dit alles fijn weet te benoemen, maar zodra ik jou dan vertel dat de islam tegen dat alles is, tegen die vrijheid dan hoor ik je niet, of je schiet in de verdediging. Helaas. De ware aard van de islam heeft zich allang laten zien. En de moslims die zijn bekeerd weten wat die aard inhoudt. Daarom willen ze er ook niets meer van weten en proberen nu anderen te helpen en te waarschuwen tegen de islam.

quote:

Dit zijn geen "extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen", maar basisvrijheden die de basis vormen van de Nederlandse democratie en rechtstaat.

Die extraatjes geeft de overheid al jaren: bouw lekker een moskee hier, we doen een islamitische school daar, we buigen hier voor een shariarechtbankproefje hier, we doen niets aan eerwraak daar. Och, neuh, niets aan de hand mensen. Doorlopen....

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
Punt is dat de islam dit ongedaan wil maken. Er is maar één islam, en islam wil is wet. Dag vrijheid.

Leuk dat je dit alles fijn weet te benoemen, maar zodra ik jou dan vertel dat de islam tegen dat alles is, tegen die vrijheid dan hoor ik je niet, of je schiet in de verdediging. Helaas. De ware aard van de islam heeft zich allang laten zien. En de moslims die zijn bekeerd weten wat die aard inhoudt. Daarom willen ze er ook niets meer van weten en proberen nu anderen te helpen en te waarschuwen tegen de islam.

Er is geen enkel probleem met waarschuwen tegen de extremistische elementen van de Islam.... maar net zoals er maar 1 Christendom is, zijn niet alle Christenen hetzelfde, en zo ook niet alle moslims. Er zijn in Nederland genoeg moslims die zich prima kunnen vinden in de westerse vrijheden en democratie, maar wel zo af en toe uit de Koran willen lezen en dat gewoon in alle vrijheid willen kunnen zonder dat de staat dat verbied.

Nederland is een vrije democratie, waar een moslim nog in de Koran kan lezen als hij zij dat wil doen. We zijn tevens een land waar we mensen individueel verantwoordelijk achten voor zijn of haar daden, en mensen daar individueel voor straffen.

quote:

Die extraatjes geeft de overheid al jaren: bouw lekker een moskee hier, we doen een islamitische school daar, we buigen hier voor een shariarechtbankproefje hier, we doen niets aan eerwraak daar. Och, neuh, niets aan de hand mensen. Doorlopen....

Wederom haal je zaken dwars door elkaar heen en lees je totaal over mijn posts heen. Je zet bijvoorbeeld het bouwen van een moskee en het openen van een Islamitische school in dezelfde zin als buigen voor een sharia rechtbank en niets doen aan eerwraak, en dat zijn compleet los van elkaar staande zaken.

Je kunt namelijk prima leven in een samenleving die de VRIJHEID geeft om een moskee te openen en een moslimschool te draaien, en TEVENS voorkomen dat de Sharia rechtbank wordt ingevoerd of dat er niets gedaan wordt aan eerwraak.

Het begint steeds duidelijker te worden dat je nauwelijks leest, en niet echt goed begrijpt wat de vrijheden die we in de Grondwet verkrijgen nou precies inhouden, en dat binnen het kader van die Grondwet prima kan worden voorkomen dat Sharia en Eerwraak gewoon worden.

Er is in Nederland maar 1 rechtbank, en 1 wettenstelsel dat geldt: De Nederlandse wet. En als iemand vermoord wordt onder het mom van eerwraak dan staat daar een straf voor onder de Nederlandse wet, en wordt er echt GEEN Sharia toegepast.

Wederom: bangmakerij en paniekzaaierij.

Een verbod op de Koran, moskee, en Islamitische school veranderd niets aan het criminele gedrag van Marokkanen, Antillianen, en Surinamers. (En ja, die laatste twee zijn een heel stuk crimineler dan bijv. Turken).

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is geen enkel probleem met waarschuwen tegen de extremistische elementen van de Islam.... maar net zoals er maar 1 Christendom is, zijn niet alle Christenen hetzelfde, en zo ook niet alle moslims. Er zijn in Nederland genoeg moslims die zich prima kunnen vinden in de westerse vrijheden en democratie, maar wel zo af en toe uit de Koran willen lezen en dat gewoon in alle vrijheid willen kunnen zonder dat de staat dat verbied.

Nederland is een vrije democratie, waar een moslim nog in de Koran kan lezen als hij zij dat wil doen. We zijn tevens een land waar we mensen individueel verantwoordelijk achten voor zijn of haar daden, en mensen daar individueel voor straffen.

Zoals gezegd, er is maar één islam. Wordt ook door moslims gezegd.

"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Bron: http://worldmuslimcongres(...)-only-one-islam.html

En wat te denken van dit: http://www.dagelijksestan(...)tigde-islam-bestaat/

Of dit: http://hpd.de/node/7175?page=0,0 (Es gibt keine moderaten Muslime)...

Even wat uitspraakjes:

quote:

Horowitz: Oké. Wil je Hamas hier en nu veroordelen?

MSA moslima: Het spijt me, wat?

Horowitz: Wil je Hamas veroordelen?

MSA moslima: Of ik Hamas wil veroordelen?

Horowitz: …als een terroristische organisatie… Genocidale organisatie.

MSA moslima: Vraagt u nu om mij mezelf te laten kruisigen?

bron: http://www.crethiplethi.c(...)e-islam/israel/2010/

quote:

"I refuse to live as a "moderate" Muslim", Asma Khalid

Bron: http://www.alternet.org/story/50969/

Islam & humor:
http://www.volkskrant.nl/(...)jft_botsen_met_islam

Islam & cultuur:
http://www.depers.nl/cult(...)stenares-vallen.html

En dan kom jij weer aan met je selectieve 'extreme elementen binnen de islam'.

Paniek en bangmakerij toch volgens jou? Slaap lekker joh.

quote:

Wederom haal je zaken dwars door elkaar heen en lees je totaal over mijn posts heen. Je zet bijvoorbeeld het bouwen van een moskee en het openen van een Islamitische school in dezelfde zin als buigen voor een sharia rechtbank en niets doen aan eerwraak, en dat zijn compleet los van elkaar staande zaken.

Je kunt namelijk prima leven in een samenleving die de VRIJHEID geeft om een moskee te openen en een moslimschool te draaien, en TEVENS voorkomen dat de Sharia rechtbank wordt ingevoerd of dat er niets gedaan wordt aan eerwraak.

Het begint steeds duidelijker te worden dat je nauwelijks leest, en niet echt goed begrijpt wat de vrijheden die we in de Grondwet verkrijgen nou precies inhouden, en dat binnen het kader van die Grondwet prima kan worden voorkomen dat Sharia en Eerwraak gewoon worden.

Er is in Nederland maar 1 rechtbank, en 1 wettenstelsel dat geldt: De Nederlandse wet. En als iemand vermoord wordt onder het mom van eerwraak dan staat daar een straf voor onder de Nederlandse wet, en wordt er echt GEEN Sharia toegepast.

Wederom: bangmakerij en paniekzaaierij.

Een verbod op de Koran, moskee, en Islamitische school veranderd niets aan het criminele gedrag van Marokkanen, Antillianen, en Surinamers. (En ja, die laatste twee zijn een heel stuk crimineler dan bijv. Turken).

Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. Je gaat er maar constant van uit dat de islam flexibel is. Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Islam onderwerpt, is een politieke ideologie, en kent gewoon geen grenzen hierin. Ook jij als ongelovige (tenzij jij je bekeert tot de islam) zal er aan moeten geloven. Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 20:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar moet daarom de vrijheid van alle 1 miljoen moslims in Nederland worden ingeperkt, of is het verstandiger om alleen de rotte appels op te pakken en aan te pakken..... ofwel, mensen individueel verantwoordelijk stellen in plaats van op 1 groep gooien?

Wetgeving is altijd generiek.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Zoals gezegd, er is maar één islam. Wordt ook door moslims gezegd.

"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Bron: http://worldmuslimcongres(...)-only-one-islam.html

Heb je de rest ook gelezen? Zo staat er ook het volgende op die pagina:

quote:

To be a Muslim is to be a peacemaker, one who constantly seeks to mitigate conflicts and nurtures goodwill for peaceful co-existence. God wants us to live in peace and harmony with his creation; life and mater. Indeed, that is the purpose of religion, any religion.

Dan neem ik maar aan dat mijn Engels te gebrekkig is om te zien dat er staat dat je iedereen overhoop moet schieten, met bommen moet opblazen en dat je met verkeersvliegtuigen in gebouwen moet vliegen. Maar dat kun je me ongetwijfeld aanwijzen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Zoals gezegd, er is maar één islam. Wordt ook door moslims gezegd.

"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.

Het wordt door Moslims gezegt, dus het is waar? Er is vast wel een Christen te vinden die nog steeds beweerd dat er maar één Christendom is. En mensen die beweren dat er maar één Ierland of maar één Korea is zijn er ook. Er zijn echt verschillen binnen de Islam, er is ook strijd tussen verschillende takken van de islam. Je bewering (en die van Geert) slaat dus nergens op. Ik durf zelfs te beweren dat er evenveel verschillende islam zijn als het aantal Moslims, iedereen interpreteerd het anders.

quote:

Horowitz: Oké. Wil je Hamas hier en nu veroordelen?

MSA moslima: Het spijt me, wat?

Horowitz: Wil je Hamas veroordelen?

MSA moslima: Of ik Hamas wil veroordelen?

Horowitz: …als een terroristische organisatie… Genocidale organisatie.

MSA moslima: Vraagt u nu om mij mezelf te laten kruisigen?

bron: http://www.crethiplethi.c(...)e-islam/israel/2010/

Hamas is een gekozen organisatie met mandaad onder het Palestijnse volk, Hamas is meer dan alleen een terroristische organisatie. Wees eerlijk de opstelling van Israël geeft Palestijnen geen andere keus dan hun uitweg te zoeken tot terrorisme. GEEN ENKEL VOLK LAAT ZICH ZOMAAR ONDERDRUKKEN. Ik zeg heus niet dat ik helemaal aan de kant van Hamas sta. Genocide gaat wel heel erg ver.

quote:

Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. Je gaat er maar constant van uit dat de islam flexibel is. Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?

Die aanslagen zijn niet gepleegd door een gematigde moslim, maar door extremisten. En dan kun jij ontkennen dat er gematigde moslims zijn, maar daar schieten we natuurlijk niets mee op. Natuurlijk zijn er gematigde moslims, ik ken zelf moslims die alcohol nuttigen.

quote:

Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Islam onderwerpt, is een politieke ideologie, en kent gewoon geen grenzen hierin. Ook jij als ongelovige (tenzij jij je bekeert tot de islam) zal er aan moeten geloven

En jij beweert dat je niet aan bangmakerij doet? Als je heel eerlijk ben, hoe groot acht jij dan de kans Maartena ‘eraan zal moeten geloven’ of zich zal moeten bekeren tot de Islam?

Een dag na de verkiezingen heeft de PVV zijn website aangepast..
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 00:43 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Een dag na de verkiezingen heeft de PVV zijn website aangepast..
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*

Wat hebben ze dan precies veranderd?

quote:

Op maandag 12 juli 2010 19:20 schreef FrituurPanneke het volgende:
zo jammer hea, iedere keer weet geert wilders zoveel mensen op zijn hand te krijgen omdat de maatschappij in nederland steeds verder verkloot word maar hij krijgt niet de kans om te laten zien waar hij heen wilt met nederland. jammer

de meerderheid vd mensen weet heel goed wat die 'gek'wilt en dat willen ze gewoon niet dus uitstekend dat hij buitenspel is gezet en hopelijk blijft.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:17 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Punt is dat de islam dit ongedaan wil maken. Er is maar één islam, en islam wil is wet. Dag vrijheid.

O, de ironie. Jij beticht anderen ervan jouw vrijheid te willen inperken. Maar intussen steun jij een politicus die hetzelfde voor ogen heeft. Alleen is dan niet jouw vrijheid, maar die van een ander aan de beurt. Je snapt toch dat dat vreselijk hypocriet is? Tot het misselijke aan toe.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 00:43 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Een dag na de verkiezingen heeft de PVV zijn website aangepast..
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*

Voorbeelden?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. Je gaat er maar constant van uit dat de islam flexibel is. Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Islam onderwerpt, is een politieke ideologie, en kent gewoon geen grenzen hierin. Ook jij als ongelovige (tenzij jij je bekeert tot de islam) zal er aan moeten geloven. Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?

Met bovenstaande uitspraken is het juist jij die absoluut niet weet waar je het over hebt. Er zijn in Nederland 1 miljoen moslims, en het grootste deel daarvan gedraagt zich gewoon binnen de Nederlandse democratie en westerse levensstijl.

De problemen die bestaan zijn vooral met jongeren. Het extremisme in Nederland is bijzonder klein, hooguit enkele duizenden volgelingen volgens het AIVD rapport van vorig jaar. Er bestaat geen Sharia, en als het bestaat zijn het enkelingen die ergens in een achterkamertje wat proberen, maar geen enkele rechtsgeldigheid kent in Nederland.

Ja, het enige wat jij doet is dezelfde linkjes herhalen over "only one Islam", maar waar je totaal aan voorbij gaat is dat de mens die islam op verschillende manieren kan interpreteren. Er is immers ook maar 1 Christendom, maar we zijn niet allemaal zoals de gereformeerden in Rijssen of Staphorst. En dat lijk je gewoon niet te willen zien..... dat er individuen zijn, die individueel verantwoordelijk zijn voor zijn/haar daden.

Leg mij eens uit wat een Koran verbod en Moskee verbood nu echt zal oplossen? Stopt dat extremisme? Stopt dat de sharia? Of brengt het dat soort zaken alleen maar meer in de ondergrondse sfeer en in de huiskamers in plaats van een openbare plek als een moskee? Onderbouw voor de verandering eens?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 23:19 schreef Sachertorte het volgende:
Wetgeving is altijd generiek.

Uiteraard. Maar lost een Koranverbod ook daadwerkelijk wat op, en hoe precies zal het extremisme verminderen bijvoorbeeld?

Ik vraag me dus af waarom de wens van Wilders om de Koran te verbieden zinvol is.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar lost een Koranverbod ook daadwerkelijk wat op, en hoe precies zal het extremisme verminderen bijvoorbeeld?

Ik denk dat een Koranverbod niks oplost, al was het alleen al omdat je boeken in een normale democratische rechtsstaat niet echt kunt weren (zeker niet gezien het internet).

quote:

Ik vraag me dus af waarom de wens van Wilders om de Koran te verbieden zinvol is.

Het is denk ik vooral retoriek ('ik moet jouw opvattingen niet'), met de bedoeling een discussie los te maken/een verschuiving in denkbeelden te bewerkstelligen. Wilders lijkt me niet zo dom dat hij zelf de (praktische) bezwaren tegen een Koranverbod niet kan bedenken.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:

Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. [...] Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?

Als jij 9/11 in deze discussie probeert te trekken, lijkt het mij eerder dat jíj niet weet waar je over praat...

V.

De PVV is nooit gesprekspartner geweest, heeft dat ook nooit willen zijn. Om gesprekspartner te zijn moet je eerst leren hoe je een gesprek aan gaat. Schreeuwen, 'gek willen maken' en lekker dwars doen is niet de juiste methode.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:53 schreef Sachertorte het volgende:
Het is denk ik vooral retoriek ('ik moet jouw opvattingen niet'), met de bedoeling een discussie los te maken/een verschuiving in denkbeelden te bewerkstelligen. Wilders lijkt me niet zo dom dat hij zelf de (praktische) bezwaren tegen een Koranverbod niet kan bedenken.

Toch trekt hij zalen vol met stemmers door het in zijn partijprogramma te zetten, samen met een verbod op het bouwen van moskeeën, een verbod op islamitische scholen, een verbod op het dragen van bepaalde kledingstukken, en een reeks andere verboden.

De praktische nadelen van dergelijke verboden zijn natuurlijk ook overduidelijk aanwezig. Bij het verbod op de Koran en de Moskee, dwing je moslims om het preken te doen in een soort van "schuil moskee" status, in woonkamers en zaaltjes in het geheim. Waar de AIVD nu nog een oogje in het zeil kan houden in de publiekelijk toegankelijke moskee, krijg je bij een verbod de situatie dat een haat-prekende Imam in plaats van in de moskee, nu van plek naar plek reist, en privé-preken houdt, ondergedoken van de wet.

Althans, ik neem toch even aan dat een dergelijk verbod op de moskee en de koran niet gepaard gaat met een SA-achtige politiemacht die wel eventjes alle "schuil moskeeën" gaat opsporen en oprollen...... dus ik vraag me echt af waar Wilders heen wil met een flinke reeks verboden.

Ik geloof er persoonlijk niets van dat hij het niet echt letterlijk zo zou willen invoeren, maar alleen een discussie los zou willen maken.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:25 schreef Verbal het volgende:

[..]

Als jij 9/11 in deze discussie probeert te trekken, lijkt het mij eerder dat jíj niet weet waar je over praat...

V.

Als jij dit soort inhoudloze reacties geeft lijk jij eerder keihard te falen. Probeer het nog eens...

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 00:26 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Het wordt door Moslims gezegt, dus het is waar? Er is vast wel een Christen te vinden die nog steeds beweerd dat er maar één Christendom is. En mensen die beweren dat er maar één Ierland of maar één Korea is zijn er ook. Er zijn echt verschillen binnen de Islam, er is ook strijd tussen verschillende takken van de islam. Je bewering (en die van Geert) slaat dus nergens op. Ik durf zelfs te beweren dat er evenveel verschillende islam zijn als het aantal Moslims, iedereen interpreteerd het anders.

Ga je weer met je kulargumentjes als 'nee hoor, het is interpretatie'.. Pff Nee dat is het niet, er is maar één islam. Dat men een softe Jihad voert hoeft nog niet te betekenen dat het verkeerde interpretatie is en verschillen in de islam. Dat is absolute onzin. Want er is maar één islam. Punt.

quote:

Hamas is een gekozen organisatie met mandaad onder het Palestijnse volk, Hamas is meer dan alleen een terroristische organisatie. Wees eerlijk de opstelling van Israël geeft Palestijnen geen andere keus dan hun uitweg te zoeken tot terrorisme. GEEN ENKEL VOLK LAAT ZICH ZOMAAR ONDERDRUKKEN. Ik zeg heus niet dat ik helemaal aan de kant van Hamas sta. Genocide gaat wel heel erg ver.

Omdat Hamas gekozen is is het meer dan alleen een terroristisch bolwerk? Nee hoor, geen enkel volk laat zich onderdrukken. Ga jij maar eens kijken in een islamitisch land en trek je conclusies.

quote:

Die aanslagen zijn niet gepleegd door een gematigde moslim, maar door extremisten. En dan kun jij ontkennen dat er gematigde moslims zijn, maar daar schieten we natuurlijk niets mee op. Natuurlijk zijn er gematigde moslims, ik ken zelf moslims die alcohol nuttigen.

Nope, er bestaat geen gematigdheid binnen de islam en dus ook geen gematigde moslims. Weer diezelfde domme fout.

quote:

En jij beweert dat je niet aan bangmakerij doet? Als je heel eerlijk ben, hoe groot acht jij dan de kans Maartena ‘eraan zal moeten geloven’ of zich zal moeten bekeren tot de Islam?

Islam is meer dan een religie, het is een politieke ideologie. Iets waar jij totaal geen kaas van hebt gegeten en als een mak lammetje de kudde volgt zonder je eigen mening te vormen. Jammer.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Met bovenstaande uitspraken is het juist jij die absoluut niet weet waar je het over hebt. Er zijn in Nederland 1 miljoen moslims, en het grootste deel daarvan gedraagt zich gewoon binnen de Nederlandse democratie en westerse levensstijl.

Ik denk dat jij n iet weet waar je het over hebt. Al in het hele topic bewijs je keer op keer dat de problematiek voor jou letterlijk een ver van je bed show is. Je weet gewoon niet waar je over praat, gooit er leugenachtige stellingen in als "ja maar ik heb in een moslimwijk gewoond dus ik weet waar ik over praat. Pff.. kap daar eens mee, want het is alles behalve geloofwaardig. Een groot deel voer een softe Jihad. jij weet duidelijk niet wat dit inhoudt. Oftewel, ook jij weet gewoon niet waar je over praat en gelooft de haatimam op zijn blauwe ogen.

quote:

De problemen die bestaan zijn vooral met jongeren. Het extremisme in Nederland is bijzonder klein, hooguit enkele duizenden volgelingen volgens het AIVD rapport van vorig jaar. Er bestaat geen Sharia, en als het bestaat zijn het enkelingen die ergens in een achterkamertje wat proberen, maar geen enkele rechtsgeldigheid kent in Nederland.

Ja, en jij gelooft de AIVD? Serieus, je wordt met de minuut belachelijker! Een AIVD rapportje geloven, nee die zijn uiterst betrouwbaar gebleken! Een overheidsdienst geloven. Dat zijn wel de grootste leugenaars.

quote:

Ja, het enige wat jij doet is dezelfde linkjes herhalen over "only one Islam", maar waar je totaal aan voorbij gaat is dat de mens die islam op verschillende manieren kan interpreteren. Er is immers ook maar 1 Christendom, maar we zijn niet allemaal zoals de gereformeerden in Rijssen of Staphorst. En dat lijk je gewoon niet te willen zien..... dat er individuen zijn, die individueel verantwoordelijk zijn voor zijn/haar daden.

Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.

quote:

Leg mij eens uit wat een Koran verbod en Moskee verbood nu echt zal oplossen? Stopt dat extremisme? Stopt dat de sharia? Of brengt het dat soort zaken alleen maar meer in de ondergrondse sfeer en in de huiskamers in plaats van een openbare plek als een moskee? Onderbouw voor de verandering eens?

Goh, nu ineens praat je over sharia? Dus het is er nu ineens wel?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:02 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Als jij dit soort inhoudloze reacties geeft lijk jij eerder keihard te falen. Probeer het nog eens...

Ik faal niet, ik wijs je op een drogredenering.

V.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:19 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik faal niet, ik wijs je op een drogredenering.

V.

Fijn, dank je, doei.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:15 schreef Gillette_M5 het volgende:

Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.
[..]

Maartena lijkt me leer en praktijk te verwarren. Ja, er zijn mensen die in de praktijk deugen ondanks dat ze moslim zijn. De leer deugt echter zelf niet. Iedere fatsoenlijke westerling moet dat eigenlijk ook met me eens zijn, als je alleen al kijkt naar de positie van de vrouw binnen de islam.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:26 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Maartena lijkt me leer en praktijk te verwarren. Ja, er zijn mensen die in de praktijk deugen ondanks dat ze moslim zijn. De leer deugt echter zelf niet. Iedere fatsoenlijke westerling moet dat eigenlijk ook met me eens zijn, als je alleen al kijkt naar de positie van de vrouw binnen de islam.

Precies, alleen dat gegeven al. Maar neuh, dat is allemaal niet waar. Dat zijn 'extremisten'.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:08 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, er bestaat geen gematigdheid binnen de islam en dus ook geen gematigde moslims. Weer diezelfde domme fout.

één op de vier personen op deze aardkloot is extremistische moslim wil jij dus zeggen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:32 schreef Asphias het volgende:

[..]

één op de vier personen op deze aardkloot is extremistische moslim wil jij dus zeggen?

Nee, gewoon een échte moslim, dat pure islam bedrijft.

maar je wilt dus wel beweren dat 1 op de 4 mensen op deze aardkloot moslim, en dus extremistisch is?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:34 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Nee, gewoon een échte moslim, dat pure islam bedrijft.

En dat concludeer jij natuurlijk allemaal vanachter je beeldscherm

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:28 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Precies, alleen dat gegeven al. Maar neuh, dat is allemaal niet waar. Dat zijn 'extremisten'.

Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer. Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer. Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?

Dus alle joden zijn ook.....?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus alle joden zijn ook.....?

Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.

Er lopen zat geloofsgestoorden rond in Israel. Moeten ze ook zelf weten, daar niet van.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er lopen zat geloofsgestoorden rond in Israel. Moeten ze ook zelf weten, daar niet van.

Dat klopt wel, maar de leer is per saldo veel midner abject en gevaarlijk dan het mohammedanisme, al was het alleen al omdat het jodendom een exclusieve godsdienst is die niet aan zieltjes winnen doet.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen

Ik wel hoor. In polen hebben ze menig aanslag op nazi's gepleegd. Rond de vorming van de staat Israel hebben ze heel veel aanslagen op Arabieren gepleegd. In de jaren 80 en 90 hebben ze menig aanslag op politieke tegenstanders gepleegd, waaronder de aanslag op Rabin omdat die voor vrede was en de beveiliging even de andere kant op keek. En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik wel hoor. In polen hebben ze menig aanslag op nazi's gepleegd. Rond de vorming van de staat Israel hebben ze heel veel aanslagen op Arabieren gepleegd. In de jaren 80 en 90 hebben ze menig aanslag op politieke tegenstanders gepleegd, waaronder de aanslag op Rabin omdat die voor vrede was en de beveiliging even de andere kant op keek. En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.

Weltschmerz, vaak ben ik het met je eens, maar ik vind je kijk op de joden toch lichtelijk ongenuanceerd. Hoe komt dat toch zo, kun je dat uitleggen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.

Dat zijn geen aanslagen maar je eigen volk verdedigen tegen het kwaad. Kijk, als Hamas besluit om raketjes op burgerdoelen af te schieten (richting Israël) dan is het niet zo gek dat daar een reactie op komt. Dat er dan wat burgerslachtoffers vallen heeft Hamas aan zichzelf te danken. Zij offeren immers onschuldige burgers door de beslissing te nemen dit bij Israël te doen. oftewel pot > ketel.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:03 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Weltschmerz, vaak ben ik het met je eens, maar ik vind je kijk op de joden toch lichtelijk ongenuanceerd. Hoe komt dat toch zo, kun je dat uitleggen?

Jij hebt je feiten niet op een rijtje, ik corrigeer dat even. Ik zie niet in hoe dat ongenuanceerd zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:15 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.

Ga jij me vertellen dat Osama Bin Laden, en Ahmed Aboutaleb burgemeester van Rotterdam er exact hetzelfde gedachtengoed er op na houden?

Het lijkt me toch wel dat ook moslims prima in staat zijn een eigen mening te vormen, en niet alles uit de Islam en de Koran voor letterlijk te nemen. Dat doen Christenen en Joden ook niet, waarom denk je dat alle moslims dat wel zouden doen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ga jij me vertellen dat Osama Bin Laden, en Ahmed Aboutaleb burgemeester van Rotterdam er exact hetzelfde gedachtengoed er op na houden?

Ja, want er is maar één islam.

quote:

Het lijkt me toch wel dat ook moslims prima in staat zijn een eigen mening te vormen, en niet alles uit de Islam en de Koran voor letterlijk te nemen. Dat doen Christenen en Joden ook niet, waarom denk je dat alle moslims dat wel zouden doen?

Dat doen ze wel, anders zijn het geen echte moslim volgens de Koran. En daar staat een straf op.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij hebt je feiten niet op een rijtje, ik corrigeer dat even. Ik zie niet in hoe dat ongenuanceerd zou kunnen zijn.

Er is een twistpuntje omtrent het woord 'overal'. Ik ontken niet dat ook joden weleens aanslagen hebben gepleegd, King David is natuurlijk een goed voorbeeld (overigens werd wel vooraf gewaarschuwd...), en de idioot die Rabin omlegde is te vergelijken met een idioot als Van der G. De frequentie en wreedheid is m.i. echter een heel andere.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer.

Dat hoor ik eigenlijk vaak zat. Als je je een beetje in geschiedenis zou verdiepen, zou je dat ook weten. En van mij mag je overal over oordelen. Waarom niet? Socialisme, PVV, nazisme, liberalisme, christendom: oordeel maar een eind weg zou ik zeggen

quote:

Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?

Dat is dus niet zo.

Het grappige is, is dat moslims onderling ook tot op het bot verdeeld zijn over wat de "ware islam" is. Geert gaat zich daar nu ook in mengen. Wat een eindeloze en nutteloze discussie.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:36 schreef trekhengel het volgende:
(..) Het grappige is, is dat moslims onderling ook tot op het bot verdeeld zijn over wat de "ware islam" is. (..)

In dat opzicht verschillen christenen en moslims eigenlijk helemaal niet zoveel.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:
Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.

Tot het moment dat ze een eigen staat kregen in 1948, waren er onder Joden ook terroristische organisaties, die in de nasleep van WO2 in voornamelijk de Palestijnse gebieden en Arabische landen typische terroristische aanslagen pleegden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence

In de periode voor 1948 waren er diverse Joodse terreurorganisaties actief, o.a. de Irgun en de Haganah, die in de praktijk precies hetzelfde waren als Hamas en Hezbollah nu.

Uiteraard, zoals altijd in het schrijven van de geschiedenis, zal de ene kant ze zien als terroristen, en de andere kant als vrijheidsstrijders.

In de late jaren 70 en vroege jaren 80 had de Gush Emunnim een para-militaire vleugel die zich richtte op Palestijnse en Arabische doelen rondom Israël, maar deze is in 1984 uiteengevallen.

Joden zijn dus wel degelijk schuldig aan terrorisme..... en eigenlijk als je kijkt naar de opbouw van de staat Israel, haar regering en haar militaire apparaat..... dan zitten daar ook een hoop religieuze idioten bij die niets liever alle Palestijnen op "eerlijk verkregen Israëlisch land" willen verdrijven.

Onschuldig zijn de Joden in ieder geval niet.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Joden zijn dus wel degelijk schuldig aan terrorisme..... en eigenlijk als je kijkt naar de opbouw van de staat Israel, haar regering en haar militaire apparaat..... dan zitten daar ook een hoop religieuze idioten bij die niets liever alle Palestijnen op "eerlijk verkregen Israëlisch land" willen verdrijven.

Onschuldig zijn de Joden in ieder geval niet.

Ziehier een stukje jodenhaat

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:27 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Er is een twistpuntje omtrent het woord 'overal'. Ik ontken niet dat ook joden weleens aanslagen hebben gepleegd, King David is natuurlijk een goed voorbeeld (overigens werd wel vooraf gewaarschuwd...), en de idioot die Rabin omlegde is te vergelijken met een idioot als Van der G. De frequentie en wreedheid is m.i. echter een heel andere.

Ja, frequenter lijkt me, wreedheid vind ik moeilijk te beoordelen. Ik zie namelijk niet in waarom je onderscheid zou moeten maken in de techniek van aanslagen. Als je een raket hebt doe je het met een raket, als je al te lang onderdrukt bent om de beschikking te hebben over raketten, dan doe je het met andere middelen. Een aanslag is een aanslag.

Verder geloof ik nooit bij voorbaat dat één idioot een aanslag op een premier kan plegen waarvan bekend is dat die gehaat wordt omdat hij vrede wil.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:51 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Ziehier een stukje jodenhaat feitelijke geschiedenis