Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 2.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 3.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 4.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 5.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 6.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen. Deeltje 7
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 8.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 9.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 10.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 11.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 12.
Voorspelling Maurice de Hond 18:00 uur:
Politieke Barometer
Maurice de Hond (4 juni gelijk aan 3 juni)
TNS NIPO
Coalitiemogelijkheden:
[ Bericht 2% gewijzigd door Arcee op 09-06-2010 19:43:58 ]
quote:Uh, in 2003 had de PvdA 23 zetels.Op woensdag 9 juni 2010 19:36 schreef MaJo het volgende:
[..]
je hebt de verkiezingen van 2003 gemist? Pvda was de grootste maar CDA, VVD en D66 kwamen in de regering.
quote:Heftige getallen!Op woensdag 9 juni 2010 19:34 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Maximaal 24 voor CDA? Lijkt me sterk.
quote:In 2003 mocht ik nog net niet stemmen en interesseerde politiek mij nog bitter weinig.Op woensdag 9 juni 2010 19:36 schreef MaJo het volgende:
[..]
je hebt de verkiezingen van 2003 gemist? Pvda was de grootste maar CDA, VVD en D66 kwamen in de regering.
quote:G vergeten?Op woensdag 9 juni 2010 19:39 schreef Arcee het volgende:
De SP gaat hun "overwinning" vieren.:')
quote:Nee, Jan Marijnissen.
quote:PvdA was toen niet de grootste, CDA was datOp woensdag 9 juni 2010 19:36 schreef MaJo het volgende:
[..]
je hebt de verkiezingen van 2003 gemist? Pvda was de grootste maar CDA, VVD en D66 kwamen in de regering.
quote:Ze staan hierbovenOp woensdag 9 juni 2010 19:39 schreef Krambo het volgende:
Kom op Maurice, laat die cijfers zien
quote:Ok, SGP maakt wel een aardige kans op de magische derde zetel
Zonder peilingen zouden ze dus maar zo'n 18 zetels halen. Wat moet dat zuur zijn voor SP/GL/D66.quote:Zie eerste plaatje in OP.Op woensdag 9 juni 2010 19:39 schreef Krambo het volgende:
Kom op Maurice, laat die cijfers zien
quote:Die van vandaag?
quote:Zie Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 15. en mijn post eronder, ja.
quote:Bron?Op woensdag 9 juni 2010 19:34 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Maximaal 24 voor CDA? Lijkt me sterk.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 19:41 schreef Krambo het volgende:
Die van vandaag?
Die staat boven in de OP.
quote:Maurice de Hond.
quote:Pure schaamteOp woensdag 9 juni 2010 19:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen daar niet eerlijk voor durven uitkomen. Meeste polls gaan gewoon via de mail.
Men is gewend om erop aangekeken te worden. Zelfs per email speelt dit mee, al is dit uiteraard minder dan in een face to face interview Ik ben er overigens van overtuigd dat CDA meer stemmen gaat krijgen dan tot nu toe gedacht werd, ze hebben een grote vaste kern en kunnen zo makkelijk op 30 zetels uitkomen, als het er niet meer zijn...
quote:Nogmaals speciaal voor jou dan
quote:Dat is geen echte peiling zoals normaal maar een min/max verwachting.Op woensdag 9 juni 2010 19:41 schreef TNA het volgende:
[..]
Zie Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 15. en mijn post eronder, ja.
quote:De Hond peilt nu tussen de 19 en 24 en jij denkt alsnog 30 zetels? Dat lijkt me zeer, zeer overdreven. Gezien de trouwe achterban lijkt 24 me realistischer dan 19, maar 30 is veel teveel.Op woensdag 9 juni 2010 19:43 schreef MaJo het volgende:
[..]
Pure schaamte
Ik ben er overigens van overtuigd dat CDA meer stemmen gaat krijgen dan tot nu toe gedacht werd, ze hebben een grote vaste kern en kunnen zo makkelijk op 30 zetels uitkomen, als het er niet meer zijn...
quote:Ja, maar dit zijn wel de cijfers van De Hond. Ik ben allang blij dat het geen echte peiling isOp woensdag 9 juni 2010 19:44 schreef Krambo het volgende:
[..]
Dat is geen echte peiling zoals normaal maar een min/max verwachting.
quote:Meer krijg je niet van hem.Op woensdag 9 juni 2010 19:44 schreef Krambo het volgende:
Dat is geen echte peiling zoals normaal maar een min/max verwachting.
quote:Ik vindt dat strategische stemmen maar helemaal niets.... het laat niets van de echte uitkomsten over!Op woensdag 9 juni 2010 19:40 schreef TNA het volgende:
Wel ziek dat bij de PvdA 42% van de kiezers strategisch heeft gestemd
En als er maar genoeg mensen strategisch stemmen krijg je juist het tegenovergestelde effect dan de bedoeling was
En GroenLinks is hierbij altijd de lul, dan gaat men PvdA stemmen. Zo zwak
quote:Gebaseerd op een peiling van vandaag, dat is niet chic. De min-max verwachting had hij gisteren namelijk ook al.Op woensdag 9 juni 2010 19:44 schreef Krambo het volgende:
[..]
Dat is geen echte peiling zoals normaal maar een min/max verwachting.
Al ben ik geen voorstander van beide trouwens!
quote:Ook De Hond zit er wel eens naastOp woensdag 9 juni 2010 19:44 schreef TNA het volgende:
[..]
De Hond peilt nu tussen de 19 en 24 en jij denkt alsnog 30 zetels? Dat lijkt me zeer, zeer overdreven. Gezien de trouwe achterban lijkt 24 me realistischer dan 19, maar 30 is veel teveel.
En ik weet wel een beetje waar ik het over heb Het zal wel een all time low worden als het CDA 24 zetels behaald, maar goed je weet het nooit met de politiek. Vooral als het gaat om strategische stemmers 
quote:Met alle respect voor je kennis, ik hecht meer waarde aan alle kundige opiniepeilers dan aan jouw inschatting dat het CDA tegen alle verwachtingen in plotseling 8 zetels meer haalt.Op woensdag 9 juni 2010 19:48 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ook De Hond zit er wel eens naast
quote:Op woensdag 9 juni 2010 19:48 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ook De Hond zit er wel eens naast
quote:Dat begrijp ik, ik hecht er zelf ook meer waarde aan hoorOp woensdag 9 juni 2010 19:49 schreef TNA het volgende:
[..]
Met alle respect voor je kennis, ik hecht meer waarde aan alle kundige opiniepeilers dan aan jouw inschatting dat het CDA tegen alle verwachtingen in plotseling 8 zetels meer haalt.
Ik stel het ook niet als zekerheid, maar ik zeg dat het kan gaan verrassen. Ik denk sowieso dat ze meer zetels krijgen dan in de peilingen, dat gebeurt vrijwel altijd.Ben jij trouwens politiek journalist? Wellicht kennen we elkaar dan
quote:Ook wel terecht. Die ongeschreven regel dat er op de laatste dag niets meer gedaan wordt is allang verleden tijd. Politici zitten bij verschillende praatprogramma's, komen op de radio, twitteren etc.
quote:Ik ben absoluut geen politiek journalist, maar ik zie de vraag als een complimentOp woensdag 9 juni 2010 19:51 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, ik hecht er zelf ook meer waarde aan hoor
Ben jij trouwens politiek journalist? Wellicht kennen we elkaar dan
quote:Dat is toch iets anders, hoewel ik dat ook kwalijk vind. Maar als je peilingen gaat weergeven dan kunnen mensen toch nog massaal strategisch gaan stemmen en dat is wel iets erger dan 10 kiezers extra voor de VVD omdat Rutte net zo'n leuk interview heeft gegeven...Op woensdag 9 juni 2010 19:51 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ook wel terecht. Die ongeschreven regel dat er op de laatste dag niets meer gedaan wordt is allang verleden tijd. Politici zitten bij verschillende praatprogramma's, komen op de radio, twitteren etc.
Toch netjes.
quote:Ah okOp woensdag 9 juni 2010 19:52 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen politiek journalist, maar ik zie de vraag als een compliment
Zie je vaak in Politiek posten met zinnige opmerkingen dus vandaar quote:Helemaal juist. D66 is ook enorm de lul. Ik heb al talloze mensen gesproken die twijfelen tussen D66/PvdA en D66/VVD, die ook heel vaak aangaven 'als het erop aankomt' strategisch te stemmen. Een absolute verkwanseling, een misbruik van je stemrecht.Op woensdag 9 juni 2010 19:45 schreef MaJo het volgende:
Ik HAAT strategische stemmers! Op die manier krijg je dus nooit een representatief beeld van wat de mensen ECHT willen,
En GroenLinks is hierbij altijd de lul, dan gaat men PvdA stemmen. Zo zwak
quote:PreciesOp woensdag 9 juni 2010 19:54 schreef superworm het volgende:
[..]
Helemaal juist. D66 is ook enorm de lul. Ik heb al talloze mensen gesproken die twijfelen tussen D66/PvdA en D66/VVD, die ook heel vaak aangaven 'als het erop aankomt' strategisch te stemmen. Een absolute verkwanseling, een misbruik van je stemrecht.
Hoe vaak hoor ik niet van mensen dat ze eigenlijk GroenLinks willen stemmen maar dat als een weggegooide stem zien en dan maar op het grote PvdA gaan stemmen. Ja op deze manier wordt GroenLinks nooit groter natuurlijk! Erg frustrerend... D66 is inderdaad ook vaak de pineut ja.quote:Ik denk dat hij wacht tot half 9 en dan toch met zijn peiling gaat komen
quote:"Woef, waf blaf grrrrr."
quote:Op www.peil.nl staat het alOp woensdag 9 juni 2010 19:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik denk dat hij wacht tot half 9 en dan toch met zijn peiling gaat komen
quote:15 zou toch wel een lichte tegenvaller zijn, 11 is een hele zware tegenvaller.
quote:http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1388371.ece/Eerste_prognose_De_Hond%2C_maar_niets_is_nog_zeker?utm_source=nieuwsklikker&utm_medium=application&utm_campaign=nieuwsklikker&utm_content=Eerste+prognose+De+Hond%2C+maar+niets+is+nog+zeker
quote:Echt heel erg jammer. Terwijl ik, ook in discussies onder de politieke columns die ik schreef, maar eigenlijk overal, al jaren Nederlanders als zéér progressief ervaar. Het hangt bij de gemiddelde Nederlander (die ik ervaar dus) echt tussen 'revolutie en een dictator elke vier jaar' en 'ten mínste winkels open op zondag en softdrugs reguleren'. De partijen die die meningen, dat progressieve, niet vooringenomen gedachtegoed vertolken worden ook nu weer ondergesneeuwd door degenen die het al tíg keer met elkaar hebben gedaan, en elkaar daarbij metaforisch gezien niet alleen ge-, maar ook vérneukt hebben.Op woensdag 9 juni 2010 19:56 schreef MaJo het volgende:
[..]
Precies
quote:Vannacht gok ikOp woensdag 9 juni 2010 19:58 schreef B3nn0 het volgende:
Wanneer hebben ze al die rotzooi geteld en weten we de uitslag?
quote:Paar dagen geleden gaf hij nog kritiek dat in een korte tijd een aantal zetels van rechts naar links schoven in een andere peiling, dat was onmogelijk volgens De Hond...de volgende dag gebeurde hetzelfde bij de peiling van De Hond zelfOp woensdag 9 juni 2010 19:57 schreef Arcee het volgende:
Gisteren peilde De Hond nog 24 zetels voor het CDA en nu noemt hij 24 als het maximum voor het CDA.
quote:Ja ik vind het stomvervelend dat ze dat alsnog steeds oprakelen, terwijl o.a. het KNMI dit dus al heeft ontkend, of in ieder geval geen causaal verband aangetoond.Op woensdag 9 juni 2010 20:00 schreef MaJo het volgende:
Uit onderzoek is trouwens gebleken dat het weer niet van invloed is op de opkomst dus dat argument kan de prullenbak in
quote:Klopt, geen invloed op de opkomst en ook niet op de uitslagOp woensdag 9 juni 2010 20:00 schreef MaJo het volgende:
Uit onderzoek is trouwens gebleken dat het weer niet van invloed is op de opkomst dus dat argument kan de prullenbak in
quote:Het is wel een realistisch beeld van hoe Nederland denkt. Dat ze ooit zoveel zetels hebben gehaald komt niet omdat we nou zoveel SPers in het land hebben, maar omdat mensen Jan wel sympathiek vonden zonder al te veel over het programma te weten. Als alle mensen die SP stemmen zich echt eens goed in het programma van de partij zou inlezen zou het aantal nog eens met de helft kunnen dalen denk ikOp woensdag 9 juni 2010 19:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
15 zou toch wel een lichte tegenvaller zijn, 11 is een hele zware tegenvaller.
quote:Journalisten zijn doorgaans vrij lui en vinden het makkelijker iets van een ander over te nemen dan het zelf eerst nog even goed te checkenOp woensdag 9 juni 2010 20:01 schreef superworm het volgende:
[..]
Ja ik vind het stomvervelend dat ze dat alsnog steeds oprakelen, terwijl o.a. het KNMI dit dus al heeft ontkend, of in ieder geval geen causaal verband aangetoond.
quote:Ik had verwacht dat Roemer toch nog voor wat herstel kon zorgen, daar leek het de laatste tijd ook wel wat op, maar als ze dan op 11 tot maximaal 15 uitkomen is voor de SP geen meevaller. Met Kant hadden ze het echter wel slechter gedaan denk ik.Op woensdag 9 juni 2010 20:01 schreef MaJo het volgende:
[..]
Het is wel een realistisch beeld van hoe Nederland denkt. Dat ze ooit zoveel zetels hebben gehaald komt niet omdat we nou zoveel SPers in het land hebben, maar omdat mensen Jan wel sympathiek vonden zonder al te veel over het programma te weten. Als alle mensen die SP stemmen zich echt eens goed in het programma van de partij zou inlezen zou het aantal nog eens met de helft kunnen dalen denk ik
Je hoeft mij als VVD'er verder niet uit te leggen dat het programma van de SP niet zaligmakend is
.quote:Met zelfs kans dat ze onder de 20 komenOp woensdag 9 juni 2010 20:08 schreef du_ke het volgende:
CDa max 24 zetels kan het eigenlijk niet geloven
Eerst zien, maar dat het een historische nederlaag wordt lijkt wel zo goed als duidelijk.quote:En als alle nederlanders de VVD eens gaan doorzien halen ze de 15 zetels niet eens. De grootte van de VVD voor WiegelOp woensdag 9 juni 2010 20:01 schreef MaJo het volgende:
[..]
Het is wel een realistisch beeld van hoe Nederland denkt. Dat ze ooit zoveel zetels hebben gehaald komt niet omdat we nou zoveel SPers in het land hebben, maar omdat mensen Jan wel sympathiek vonden zonder al te veel over het programma te weten. Als alle mensen die SP stemmen zich echt eens goed in het programma van de partij zou inlezen zou het aantal nog eens met de helft kunnen dalen denk ik
quote:Is morgen je kruistocht tegen de VVD voorbij?
[..]
En als alle nederlanders de VVD eens gaan doorzien halen ze de 15 zetels niet eens. De grootte van de VVD voor Wiegel
quote:Ik ook niet. Had juist het idee dat het de laatste dagen wat aantrok.Op woensdag 9 juni 2010 20:08 schreef du_ke het volgende:
CDa max 24 zetels kan het eigenlijk niet geloven
Maar goed, de peilingen van De Hond heeft wel vaker wat rare verschuivingen.
quote:Erg betrouwbaar vind ik het nog niet zoOp woensdag 9 juni 2010 20:15 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik ook niet. Had juist het idee dat het de laatste dagen wat aantrok.
Maar goed, de peilingen van De Hond heeft wel vaker wat rare verschuivingen.
quote:het CDA heeft stemmers die door de peilingen niet goed bereikt worden dus dat zal sowieso wel hoger uitvallen dan verwachtOp woensdag 9 juni 2010 20:15 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik ook niet. Had juist het idee dat het de laatste dagen wat aantrok.
Maar goed, de peilingen van De Hond heeft wel vaker wat rare verschuivingen.
quote:Ik reken toch op minimaal 28 zetels... Met minder zou ik echt teleurgesteld zijn, zeker als Cohen dan ook nog eens de grootste wordt.Op woensdag 9 juni 2010 20:15 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik ook niet. Had juist het idee dat het de laatste dagen wat aantrok.
Maar goed, de peilingen van De Hond heeft wel vaker wat rare verschuivingen.
quote:Ik gok nog steeds op zeker 30 zetels voor het CDA en Cohen als premierOp woensdag 9 juni 2010 20:19 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik reken toch op minimaal 28 zetels... Met minder zou ik echt teleurgesteld zijn, zeker als Cohen dan ook nog eens de grootste wordt.
.en dan vooral bij slotpeilingen en de afwijking daarvan.5 afwijkng ten nadele van de PVDA,
quote:True, maar Maurice de Hond kennende zal hij zijn correctiemethoden sindsdien hebben aangepast en bovendien heb je nu geen SP die gehypt wordt en groter uitvalt dan gedacht.Op woensdag 9 juni 2010 20:24 schreef ruudbackus het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2006
en dan vooral bij slotpeilingen en de afwijking daarvan.5 afwijkng ten nadele van de PVDA,
quote:Destijds hadden ze nog geen 'baseline' voor de PVV.Op woensdag 9 juni 2010 20:32 schreef ruudbackus het volgende:
Ik denk dat de PVV groter gaat uitvallen, in 2003 zijn er soortgelijke afwijkingen geweest las ik vanmorgen in een krant ergens.En meestal waren die afwijkingen voor de PVDA. Als je naar Rechts kijkt heft de VVD van het CDA niet veel te duchten, ik denk dat Wilders heel onbewust wel eens kan zorgen dat er een links kabinet komt door bij Rutte 1 of 2 zetels weg te halen.
quote:Grootst mogelijke verrassing is denk ik toch Paars III.Op woensdag 9 juni 2010 20:50 schreef horned_reaper het volgende:
Wat voor verassingen zouden er nog kunnen komen bij het Coalitie vormen..... denken jullie dat er misschien een grote partij is die plotseling wel overstag gaat en met onder andere de PVV een coalitie zou kunnen vormen?
quote:PVV is de enige partij waar een taboe op heerst. Alhoewel een ontwikkeld mens makkelijk PVV-stemmers kan herkennen is niemand er echt open over. Ik vrees dat PVV direct na de grote 3 eindigt, voor SP en voor GL.
Ik denk dat de PVV groter gaat uitvallen, in 2003 zijn er soortgelijke afwijkingen geweest las ik vanmorgen in een krant ergens.En meestal waren die afwijkingen voor de PVDA. Als je naar Rechts kijkt heft de VVD van het CDA niet veel te duchten, ik denk dat Wilders heel onbewust wel eens kan zorgen dat er een links kabinet komt door bij Rutte 1 of 2 zetels weg te halen.
Ik hoop echt van harte dat D66 flink hoog scoord!
Straks wordt PvdA nog de grootste... nachtmerrie voor Nederland.
Toch teveel stemmers op PVV, hoe stom kun je zijn? Nu krijg je straks Cohen als premier omdat je zo nodig PVV moest stemmen ipv VVD.
PVDA 31 VVD 31 GRoenlinks 11 =73 en te weinig
PVDA 31 VVD 31 D66 10 = 72 en te weinig
CDA 21 VVD 31 PVV 23 = 75 te weinig
CDA 21, PVDA 31 VVD 31 =83 en denige 3 partijen coalitie
quote:De dag dat PvdA en PVV samen regeren, eet ik mijn lul op en film het voor alle Fok!kertjes.
quote:Nederland wil massaal aan de kilometerheffingOp woensdag 9 juni 2010 21:01 schreef UltraR het volgende:
Holy shit...
Straks wordt PvdA nog de grootste... nachtmerrie voor Nederland.
Toch teveel stemmers op PVV, hoe stom kun je zijn? Nu krijg je straks Cohen als premier omdat je zo nodig PVV moest stemmen ipv VVD.
Ik hoop vuurig dat dit 'm wordt, anders worden we opgescheept met de PVV...
Alleen VVD en PVDA wordt idd nog spannend.
quote:Hangt er een beetje vanaf hoe betrouwbaar de peiling is.Op woensdag 9 juni 2010 21:07 schreef RemcoW23 het volgende:
Zoveel zetels gaat dit toch niet meer schelen voor al die andere partijen?
Alleen VVD en PVDA wordt idd nog spannend.
quote:Ik heb geen idee hoe serieus je die peilingen moet nemen en hoeveel er nog kan veranderen.Op woensdag 9 juni 2010 21:07 schreef RemcoW23 het volgende:
Zoveel zetels gaat dit toch niet meer schelen voor al die andere partijen?
Alleen VVD en PVDA wordt idd nog spannend.
.
Er is een alternatief voor Paars+, namelijk zonder D66 en met SP.
D66 is nou niet bepaald een betrouwbare partner, SP is geen grotere gok dan D66.
quote:En vervolgens 1 juli (2011) weer verkiezingenOp woensdag 9 juni 2010 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Met deze uitslag lijkt het niet heel erg waarschijnlijk dat het nieuwe kabinet al op 1 juli op het bordes staat.
quote:Sorry hoor, VVD met PvdA en SP in een coalitie? In your dreams. Die staan zover van elkaar dat ik de toren van mekka kan zien.Op woensdag 9 juni 2010 21:41 schreef ouderejongere het volgende:
Gelukkig geen meerderheid voor extreemrechts.
Er is een alternatief voor Paars+, namelijk zonder D66 en met SP.
D66 is nou niet bepaald een betrouwbare partner, SP is geen grotere gok dan D66.
quote:Balkenende net gezien? Echt, het CDA gaat niet in een coalitie stappen nu en al helemaal niet in een coalitie met iets dat zo onvoorspelbaar is als de PVV. Ze hebben hun les wel geleerd met de LPF.Op woensdag 9 juni 2010 22:48 schreef MSLOVER het volgende:
Geloof me, de definitieve uitslagen zorgen voor een rechtse meerderheid. VVD\CDA\PVV en desnoods D66 om de boel compleet te maken.
quote:CDA zal wel moeten om hun geloofwaardigheid te herstellen. En ookal ben ik geen fan van de PVV, laten we eerlijk zijn, 1,5 miljoen mensen vinden dat we rekening met ze moeten houden. Hen negeren is gewoon dom...Op woensdag 9 juni 2010 22:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Balkenende net gezien? Echt, het CDA gaat niet in een coalitie stappen nu en al helemaal niet in een coalitie met iets dat zo onvoorspelbaar is als de PVV. Ze hebben hun les wel geleerd met de LPF.
Geschiedenis wordt hier geschreven, wie er ook wint.Met 42% van de stemmen nog steeds gelijk, met een verschil van 30.000 stemmen... pfff
Maar even eerlijk, de landelijke gebieden komen nog. Die gaan overwegend naar VVD + het buitenland. Het zal wel eens erg close kunnen worden met slechts een paar duizend stemmen.
Er beginnen nu al mensen te roepen dat er misschien geherteld moet worden.
[ Bericht 13% gewijzigd door MSLOVER op 10-06-2010 01:50:55 ]
Pfff, moet niet veel gekker worden zo.
quote:VVD maakt nu de eindspurt. De grote steden zijn geweest, de kleine dorpen komen nu nog en het buitenland. En dat is voornamelijk VVD. Ik mag wel zeggen een historische race. Zal morgen veel over worden geschreven in het buitenland. En Rutte als premier! In mijn eigen dorp is de VVD bijna twee keer zo groot geworden als de PvdA (naast de SGP natuurlijk, die hier behoorlijk vertegenwoordigd is
)quote:Strakke (voorlopige) prognose dit, zeg. Nergens meer dan 1 zetel ernaast en dat dan ook maar bij 4 partijen.
Maurice de Hond zat er 18 zetels naast (peiling 8 juni).
TNS/NIPO zat er 24 zetels naast (peiling 31 mei).
Afgezien van de PVV hadden de eerste twee de trend toch wel behoorlijk goed.
Overigens had TNS/NIPO de 21 van het CDA goed voorspeld, maar gezien de rest van hun voorspelling kan dat ook gewoon toeval zijn.
Ik denk ook dat Wilders met het slotdebat nog veel kiezers over de streep heeft getrokken (ten nadele van CDA en VVD). Dat hebben de peilers natuurlijk niet kunnen meten, maar was bv wel voor een deel te zien in de 'prognose' van De Hond op de dag zelf.
quote:PvdA fors groter in peiling
(Novum) - Met de kennis over het verloop van de verkiezingen in het achterhoofd zou de PvdA veel groter zijn geworden. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond. Gevraagd wat ze zouden stemmen met de kennis van nu zou de partij van Job Cohen 38 zetels halen, acht meer dan woensdag bij de verkiezingen.
Met de extra zetels, die ten koste zouden gaan van SP, GroenLinks en D66, zou de PvdA met afstand de grootste partij zijn. De VVD zou bovendien twee zetels minder halen en op 29 uitkomen, slechts een meer dan de PVV.
De Partij van Geert Wilders zou profiteren van een nog groter verlies van het CDA en van een hogere opkomst. Meer mensen zouden volgens De Hond gaan stemmen als ze van tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten. In de plaats van 24 zetels zou Wilders er 28 halen.
Het verlies van het CDA was met twintig zetels bij de verkiezingen al historisch te noemen, maar de partij van premier Jan Peter Balkenende zou er nog vier kwijtraken. Daarmee zou het met zeventien zetels nog wel de vierde partij zijn.
SP, GroenLinks en D66 zouden ieder twee zetels kwijtraken ten opzichte van de verkiezingen. De SP zou dertien zetels krijgen, GroenLinks en D66 elk acht. De ChristenUnie zou zes zetels krijgen, een meer dan nu en de Partij van de Dieren zou er alsnog een verliezen en daarmee halveren.
Voor slechts twee partijen zou er niets veranderen. De SGP haalt, zoals altijd, twee zetels. Rita Verdonk zou ook in de achterafpeiling van De Hond, niet terugkeren in de Kamer.
Overigens zijn de verschuivingen een stuk minder groot als simpelweg wordt gevraagd wat mensen nu zouden stemmen. De PvdA zou dan twee zetels verliezen en de VVD eentje. De PVV stijgt een zetel en ook SP, GroenLinks, D66 en ChristenUnie krijgen er een bij.
Edit: Dat staat dus ook in de laatste alinea van het artikel, dan zijn de verschuivingen nihil, en daar moeten we denk ik blij mee zijn. Strategisch stemmen is erg dom op langer termijn.
quote:Nee, er staat in het artikel dat mensen met de uitkomst van de verkiezingen in het achterhoofd zouden stemmen, in die situatie wint PvdA 8 zetels, en verliest VVD er 2. Vervolgens staat in de laatste alinea wat er zou gebeuren als mensen geen strategisch oogpunt zouden laten meewegen, dan daalt PvdA zelfs 2 zetels, en VVD daalt 1 zetel, VVD zou dus het verschil ten opzichte van de PvdA nog een zetel uitbouwen. Dat duidt dus op strategische stemgedrag op links, en niet zo zeer op rechts, sterker nog, PVV eet nog een zeteltje op van VVD zo laat het zich aan zien.Op zondag 13 juni 2010 11:56 schreef UltraR het volgende:
Blijkbaar waren er woensdag dus nog net genoeg strategische PVV aanhangers die VVD hebben gestemd om Cohen geen premier te laten worden.
quote:Job, poot stijf houden, laat er maar een instabiele VVD-PVV-CDA-regering komen, die valt in september, in november weer verkiezingen en dan alsnog Premier Cohen.
Maar gelukkig zijn de verkiezingen al geweest. Cohen
Rutte 
quote:De vorige keer liet de PvdA ook een kabinet vallen voor eigen gewin en dat is slechter uitgepakt dan verwacht werdOp zondag 13 juni 2010 12:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Job, poot stijf houden, laat er maar een instabiele VVD-PVV-CDA-regering komen, die valt in september, in november weer verkiezingen en dan alsnog Premier Cohen.
quote:Rutte aanbidden terwijl hij geen regering kan vormen. En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.Op zondag 13 juni 2010 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Vorige week dinsdag onderschatte De Hond de uitslag van Wilders fors en nu kan hij het wel goed inschatten? De 1 zetel verlies van de VVD zou ook te verklaren kunnen zijn aan de hogere opkomst volgens de peiling, dus niet zozeer dat de VVD stemmen zou verliezen.
Maar gelukkig zijn de verkiezingen al geweest. Cohen
quote:Als je niet strategisch gaat stemmen is er niks aan de hand hoor.Op zondag 13 juni 2010 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.
quote:Hoezo kan hij geen regering vormen? Je dacht serieus dat zoiets binnen een paar dagen gebeurd is? Dan kan ik me idd wel vinden in de uitspraak van BolkesteijnOp zondag 13 juni 2010 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Rutte aanbidden terwijl hij geen regering kan vormen. En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.
quote:en sp als betrouwbaardere partner dan d66 zienOp woensdag 9 juni 2010 22:21 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Sorry hoor, VVD met PvdA en SP in een coalitie? In your dreams. Die staan zover van elkaar dat ik de toren van mekka kan zien.
quote:Zoals ik het lees hebben veel mensen die wekelijks door Maurice de Hond gepeild worden, helemaal niet gestemd; ze waren echter wel naar de stembus gekomen als ze tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten.Op zondag 13 juni 2010 13:31 schreef Arcee het volgende:
Dus volgens dat artikel hebben mensen woensdag juist niét strategisch gestemd op links, maar zouden dat wel gedaan hebben met de kennis van nu.
quote:Wel interessant om te weten dat er mensen in het bestand van Maurice de Hond zitten die wel aan de peilingen meedoen, maar niet naar de stembus gaan als het moment van stemmen is aangebroken.Meer mensen zouden volgens De Hond gaan stemmen als ze van tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten. In de plaats van 24 zetels zou Wilders er 28 halen.
quote:Kan iemand even aan De Hond vertellen dat de verkiezingen inmiddels voorbij zijn?
gottegot dat gaat maar door..quote:Trouw elke week de peilingen invullen maar geen zin hebben om naar de stembus te gaanOp zondag 13 juni 2010 13:47 schreef dylany het volgende:
[..]
Zoals ik het lees hebben veel mensen die wekelijks door Maurice de Hond gepeild worden, helemaal niet gestemd; ze waren echter wel naar de stembus gekomen als ze tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten.
[..]
Wel interessant om te weten dat er mensen in het bestand van Maurice de Hond zitten die wel aan de peilingen meedoen, maar niet naar de stembus gaan als het moment van stemmen is aangebroken.
quote:Wonderlijk dat mensen dat ondanks alle tegengeluiden (nota bene van ministers van andere partijen) nog steeds geloven.Op zondag 13 juni 2010 12:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De vorige keer liet de PvdA ook een kabinet vallen voor eigen gewin en dat is slechter uitgepakt dan verwacht werd
quote:Oh is vasthouden aan afspraken met de tweede kamer tegenwoordig al 'eigen gewin'?Op zondag 13 juni 2010 12:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De vorige keer liet de PvdA ook een kabinet vallen voor eigen gewin en dat is slechter uitgepakt dan verwacht werd
En volgens mij zou iedere PvdA toen het kabinet viel getekend hebben voor 30 zetels bij de verkiezingen
.quote:ik snap het verschil tussen die 2 peilingen niet. bij een gewone peiling worden de "strategische stemmers" ook gewoon meegenomen. ... waarom dan een aparte peiling ...Op zondag 13 juni 2010 12:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lees ook het hele artikel door, in de laatste alinea staat heel nuttige informatie. De 8 zetels stijging van de PvdA is alleen maar het gevolg van josties op links die strategisch PvdA gaan stemmen.
quote:Oh, ze hadden dus niet de hoop door een keer niet te draaien maar de rug recht te houden door de kiezers beloond te worden?Op zondag 13 juni 2010 17:06 schreef du_ke het volgende:
En volgens mij zou iedere PvdA toen het kabinet viel getekend hebben voor 30 zetels bij de verkiezingen
quote:Nee, de informatie nu is: de VVD is de grootste geworden met 1 zetel meer dan de PvdA.Op zondag 13 juni 2010 17:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ik snap het verschil tussen die 2 peilingen niet. bij een gewone peiling worden de "strategische stemmers" ook gewoon meegenomen. ... waarom dan een aparte peiling ...
Met die informatie in het achterhoofd hadden veel meer linkse kiezers PvdA gestemd, om ervoor te zorgen dat de VVD niet de grootste was geworden (dat zorgt voor de +8 zetels).
Bij de verkiezingen is er van de linkerkant uit wel strategisch gestemd, maar niet in die mate. Als men had geweten dat het zo close zou zijn tussen VVD en PvdA, en als men had geweten dat een VVD-PVV-CDA-kabinet een meerderheid zou halen, DAN hadden nog veel meer mensen strategisch gestemd.
Maar dat is dus een onderzoek, geen peiling. De bevindingen zijn wellicht leuk/interessant, maar zijn verder nietszeggend, omdat je als kiezer nu eenmaal niet kunt stemmen bij verkiezingen terwijl je volledige kennis hebt over de uitslag van diezelfde verkiezingen.
In de echte peiling verliest PvdA twee zetels, logisch, want er zijn nu geen verkiezingen meer. Voor strategisch stemmen op de PvdA ben je nu al te laat
quote:In die echte peiling wordt gevraagd "wat zou je stemmen als er nu verkiezingen geweest zouden zijn?" Dat betekent ook dat je strategisch mag stemmen, dus ook strategisch stemmen in de peiling.Op zondag 13 juni 2010 17:44 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Nee, de informatie nu is: de VVD is de grootste geworden met 1 zetel meer dan de PvdA.
Met die informatie in het achterhoofd hadden veel meer linkse kiezers PvdA gestemd, om ervoor te zorgen dat de VVD niet de grootste was geworden (dat zorgt voor de +8 zetels).
Bij de verkiezingen is er van de linkerkant uit wel strategisch gestemd, maar niet in die mate. Als men had geweten dat het zo close zou zijn tussen VVD en PvdA, en als men had geweten dat een VVD-PVV-CDA-kabinet een meerderheid zou halen, DAN hadden nog veel meer mensen strategisch gestemd.
Maar dat is dus een onderzoek, geen peiling. De bevindingen zijn interessant, maar zeggen verder niets omdat je nou eenmaal geen verkiezingen kunt hebben met volledige kennis over de uitslag van diezelfde verkiezingen.
In de echte peiling verliest PvdA twee zetels, logisch, want er zijn nu geen verkiezingen meer. Voor strategisch stemmen op de PvdA ben je nu al te laat
quote:Ja, maar bij de echte verkiezingen is ook strategisch gestemd.Op zondag 13 juni 2010 17:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
In die echte peiling wordt gevraagd "wat zou je stemmen als er nu verkiezingen geweest zouden zijn?" Dat betekent ook dat je strategisch mag stemmen, dus ook strategisch stemmen in de peiling.
Maar als men de uitslag vantevoren had geweten (wat natuurlijk onmogelijk is) DAN hadden er nog veel meer mensen strategisch gestemd.
Wat ook nog eens meespeelt is dat je nu wel een peiling kunt houden met de vraag "wat zou je stemmen als er nu verkiezingen geweest zouden zijn?" maar er zijn feitelijk voorlopig geen verkiezingen. Er is nog helemaal geen basis waarop je strategisch (of niet) zou moeten/kunnen stemmen.
quote:Waarom? Men wist op basis van de peilingen toch al dat de VVD voor stond op de PvdA?Op zondag 13 juni 2010 17:55 schreef ItaloDancer het volgende:
Ja, maar bij de echte verkiezingen is ook strategisch gestemd.
Maar als men de uitslag vantevoren had geweten (wat natuurlijk onmogelijk is) DAN hadden er nog veel meer mensen strategisch gestemd.
quote:Juist daarom. Het verschil bleek in werkelijkheid kleiner dan gedacht. Ook komt VVD-PVV-CDA in de verkiezingen op een meerderheid, waardoor de haalbaarheid van zo'n regering nu wordt onderzocht. De GL/SP/D66/PvdD-kiezer realiseert zich dat ze dit hadden kunnen voorkomen door PvdA te stemmen.Op zondag 13 juni 2010 17:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom? Men wist op basis van de peilingen toch al dat de VVD voor stond op de PvdA?
quote:ja maar die conclusie kon je ook al trekken uit peilingen voor de verkiezingen.Op zondag 13 juni 2010 17:58 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Juist daarom. Het verschil bleek in werkelijkheid kleiner dan gedacht. Ook komt VVD-PVV-CDA in de verkiezingen op een meerderheid, waardoor de haalbaarheid van zo'n regering nu wordt onderzocht. De GL/SP/D66/PvdD-kiezer realiseert zich dat ze dit hadden kunnen voorkomen door PvdA te stemmen.
Peiling A (speciale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn en wanneer je weet dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze op 9 juni waren?
Peiling B (normale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn? (terwijl je ondertussen wel de kennis hebt dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze nu zijn, al wordt dit niet genoemd in de vraagstelling)
ik snap het verschil tussen de peilingen niet. moet je bij peiling B net doen alsof je van niks weet?
quote:Het verschil is dat bij peiling A jij anders mag kiezen dan je daadwerkelijk gedaan hebt bij de verkiezingen, maar wel met de hypothetische veronderstelling dat de rest van Nederland precies hetzelfde kiest als ze gedaan hebben op 9 juni (en dezelfde opkomst).Op zondag 13 juni 2010 18:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ja maar die conclusie kon je ook al trekken uit peilingen voor de verkiezingen.
Peiling A (speciale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn en wanneer je weet dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze op 9 juni waren?
Peiling B (normale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn? (terwijl je ondertussen wel de kennis hebt dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze nu zijn, al wordt dit niet genoemd in de vraagstelling)
ik snap het verschil tussen de peilingen niet. moet je bij peiling B net doen alsof je van niks weet?
Bij peiling B heb jij niet alleen de nieuwe kennis, maar heeft iedereen die, en iedereen mag veranderen van keuze als ze dat willen. Je weet dus niet (precies) wat de rest van Nederland stemt, waardoor je je stem daar niet 100% van kan laten afhangen.
Maar beide peilingen zijn dus niet realistisch (te veel: "stel dat...") en geven sowieso een vertroebeld beeld.
quote:Niet echt, dat zou het aantal zetels van VVD/PVV/CDA niet veranderd hebben. PvdA was dat wellicht eerder aan zet geweest, maar het is geen dag en nacht verschil.Op zondag 13 juni 2010 17:58 schreef ItaloDancer het volgende:
Juist daarom. Het verschil bleek in werkelijkheid kleiner dan gedacht. Ook komt VVD-PVV-CDA in de verkiezingen op een meerderheid, waardoor de haalbaarheid van zo'n regering nu wordt onderzocht. De GL/SP/D66/PvdD-kiezer realiseert zich dat ze dit hadden kunnen voorkomen door PvdA te stemmen.
Maar een paar dagen na de verkiezingen een peiling ... waarop baseer je je stem? We zijn nog amper aan het formeren. Het is nog te hypothetisch, omdat er net verkiezingen zijn geweest. Het is echt totaal nietszeggend (en ik hou van peilingen!
).quote:Als PvdA de grootste was geweest, dan neem ik aan dat er eerst een coalitiemogelijkheid met PvdA zou worden onderzocht. Dat is wel dag en nacht verschil. Zeker omdat men die 100% zou willen laten slagen.Op zondag 13 juni 2010 18:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Niet echt, dat zou het aantal zetels van VVD/PVV/CDA niet veranderd hebben. PvdA was dat wellicht eerder aan zet geweest, maar het is geen dag en nacht verschil.
Ik kan me niet voorstellen dat wanneer Job Cohen de verkiezingen had gewonnen, de eerste te onderzoeken optie VVD-PVV-CDA (76 zetels) zou worden. Dat is onrealistisch imo.
quote:Ja, dat bedoel ikOp zondag 13 juni 2010 18:23 schreef Asphias het volgende:
maar met pvda de grootste zou als eerste paars+, en mogelijk nog wat linkse varianten onderzocht worden, voordat men gaat kijken naar een kabinet waar de grootste partij uitgesloten wordt.
quote:Zou de wil om een coalitie te vormen afhangen van de volgorde waarin ze onderzocht worden? Lijkt mij niet.Op zondag 13 juni 2010 18:26 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA de grootste was geweest, dan neem ik aan dat er eerst een coalitiemogelijkheid met PvdA zou worden onderzocht. Dat is wel dag en nacht verschil. Zeker omdat men die 100% zou willen laten slagen.
Ik kan me niet voorstellen dat wanneer Job Cohen de verkiezingen had gewonnen, de eerste te onderzoeken optie VVD-PVV-CDA (76 zetels) zou worden. Dat is onrealistisch imo.
quote:Die snap ik niet. Wie is de grootste dan die uitgesloten wordt?Op zondag 13 juni 2010 18:23 schreef Asphias het volgende:
maar met pvda de grootste zou als eerste paars+, en mogelijk nog wat linkse varianten onderzocht worden, voordat men gaat kijken naar een kabinet waar de grootste partij uitgesloten wordt.
quote:Nee, maar de kans om die daadwerkelijk te vormen wellicht welOp zondag 13 juni 2010 18:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou de wil om een coalitie te vormen afhangen van de volgorde waarin ze onderzocht worden? Lijkt mij niet.
quote:In het geval de PvdA de grootste zou zijn, bedoelt hij, dan zou de VVD/PVV/CDA-variant niet als eerste onderzocht worden.Op zondag 13 juni 2010 18:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Die snap ik niet. Wie is de grootste dan die uitgesloten wordt?
quote:Mwah, nauwelijks. Denk maar aan het CDA en de PvdA in 2003.Op zondag 13 juni 2010 18:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee, maar de kans om die daadwerkelijk te vormen wellicht wel
quote:Dank voor de toelichting!Op zondag 13 juni 2010 18:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
In het geval de PvdA de grootste zou zijn, bedoelt hij, dan zou de VVD/PVV/CDA-variant niet als eerste onderzocht worden.
quote:Oh vast ook maar ze stonden er toen echt heel beroerd voor.Op zondag 13 juni 2010 17:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Oh, ze hadden dus niet de hoop door een keer niet te draaien maar de rug recht te houden door de kiezers beloond te worden?
quote:Als PvdA de grootste was geworden, dan zou het zeker een coalitie hebben willen vormen (met de PvdA daarin). De PvdA staat nu even buitenspel. Als het geen verschil zou maken, dan neem je de komende onderhandelingen tussen PVV, VVD en CDA niet serieus? Het is niet dat iedereen maar één coalitie wil he. Er zijn meerdere mogelijkheden; in het verleden weliswaar meer dan nu. Maar de x-de onderzochte coalitiemogelijkheid heeft logischerwijs statistisch meer kans van slagen dan de x+1-de onderzochte coalitiemogelijkheid.Op zondag 13 juni 2010 18:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou de wil om een coalitie te vormen afhangen van de volgorde waarin ze onderzocht worden? Lijkt mij niet.
quote:De PvdA is de tweede partij geworden, dus wel degelijk serieus te nemen.Op zondag 13 juni 2010 18:54 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Als PvdA de grootste was geworden, dan zou het zeker een coalitie hebben willen vormen (met de PvdA daarin). De PvdA staat nu even buitenspel. Als het geen verschil zou maken, dan neem je de komende onderhandelingen tussen PVV, VVD en CDA niet serieus? Het is niet dat iedereen maar één coalitie wil he. Er zijn meerdere mogelijkheden; in het verleden weliswaar meer dan nu. Maar de x-de onderzochte coalitiemogelijkheid heeft logischerwijs statistisch meer kans van slagen dan de x+1-de onderzochte coalitiemogelijkheid.
quote:VVD zit in zowel Paars+ als in Rechts. Willen zij ook liever Paars+, dan komt Rechts er niet, of het nu als eerste wordt onderzocht of als tweede. En willen zij juist wel Rechts, dan helpt het de PvdA ook niet om de grootste te zijn, want dan blokkeert de VVD Paars+. Met andere woorden: als de wil voor een bepaalde coalitie er niet is, dan maakt het niet uit wanneer die onderzocht wordt.Op zondag 13 juni 2010 18:54 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA de grootste was geworden, dan zou het zeker een coalitie hebben willen vormen (met de PvdA daarin). De PvdA staat nu even buitenspel. Als het geen verschil zou maken, dan neem je de komende onderhandelingen tussen PVV, VVD en CDA niet serieus? Het is niet dat iedereen maar één coalitie wil he. Er zijn meerdere mogelijkheden; in het verleden weliswaar meer dan nu. Maar de x-de onderzochte coalitiemogelijkheid heeft logischerwijs statistisch meer kans van slagen dan de x+1-de onderzochte coalitiemogelijkheid.
quote:Inderdaad, als een bepaalde partij een bepaalde coalitie niet wil, dan maakt het niet uit wanneer die coalitie onderzocht wordt.Op zondag 13 juni 2010 19:03 schreef dylany het volgende:
Als het CDA niet mee wil doen komt er geen rechtse coalitie.
quote:De kans is overmatig bijzonder groot dat het CDA niet met mensen wil samenwerken die een bepaald geloof wil buitensluiten, we zijn tenslotte een humanistisch christelijk land, dus we worden vermoedelijk geen satellietstaat voor de joodse lobby en dat is ook maar te hopen. De hele arabische wereld zal zich met betrekking tot aanslagen gaan focussen op Nederland en dat is onwenselijk niet alleen omdat wij geen joodse natie zijn maar ook omdat wij geen land zijn wat de mensenrechten schendt.Op zondag 13 juni 2010 19:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, als een bepaalde partij een bepaalde coalitie niet wil, dan maakt het niet uit wanneer die coalitie onderzocht wordt.
We kunnen beter bij onze humanistische normen en waarden blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door dylany op 13-06-2010 19:21:32 ]
quote:In deze situatie wel ja, waar de keuze bij de VVD ligt. Maar het land moet wel geregeerd worden. Je kunt niet alles weigeren.Op zondag 13 juni 2010 18:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
VVD zit in zowel Paars+ als in Rechts. Willen zij ook liever Paars+, dan komt Rechts er niet, of het nu als eerste wordt onderzocht of als tweede. En willen zij juist wel Rechts, dan helpt het de PvdA ook niet om de grootste te zijn, want dan blokkeert de VVD Paars+. Met andere woorden: als de wil voor een bepaalde coalitie er niet is, dan maakt het niet uit wanneer die onderzocht wordt.
quote:Klinkt het jou nou ook niet vreemd in de oren dat wij moetne vrezen voor aanslagen, enkel en alleen omdat we wellicht Wilders in ons kabinet krijgen? Ben ik nou de enige die dit volledig van de zotte vind?Op zondag 13 juni 2010 19:15 schreef dylany het volgende:
[..]
De hele arabische wereld zal zich met betrekking tot aanslagen gaan focussen op Nederland en dat is onwenselijk niet alleen omdat wij geen joodse natie zijn maar ook omdat wij geen land zijn wat de mensenrechten schendt.
We kunnen beter bij onze humanistische normen en waarden blijven.
Het feit dat het zelf geopperd wordt is te gek voor woorden.
quote:In Israel zijn toch ook aanslagen?Op zondag 13 juni 2010 21:06 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Klinkt het jou nou ook niet vreemd in de oren dat wij moetne vrezen voor aanslagen, enkel en alleen omdat we wellicht Wilders in ons kabinet krijgen? Ben ik nou de enige die dit volledig van de zotte vind?
Het feit dat het zelf geopperd wordt is te gek voor woorden.
Veel Nederlanders willen helemaal niet samen met Wilders garant staan voor de mensenrechtenschendende politiek die Israel bedrijft maar dat doet Nederland wel met Wilders in de politiek.
Er zijn ook mensen die het te zot voor woorden vinden dat we een tweede Israel worden. Dat is toch waar Wilders naartoe wil?
Waarom zien we Wilders in filmpjes met een keppetje op zijn hoofd in het buitenland in synagoges vertelllen dat miljoenen moslims Europa moeten verlaten en dat alles moet beginnen in Nederland?
Welke Nederlandse politicus gaat naar het buitenland om promotie te maken voor de Nederlandse politiek? Is dat niet te gek voor woorden dan?
Wat doet een Nederlandse politicus in het buitenland?
Wilders verzwijgt niet voor niets wie zijn financiers zijn en de PVV is niet voor niets een dictatoriale eenmanspartij toch?
quote:Je bent beslist een josti, als jij het hebt over 'kan geen regering vormen', terwijl Rosenthal vandaag pas zijn eerste gesprekken gaat voeren.Op zondag 13 juni 2010 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Rutte aanbidden terwijl hij geen regering kan vormen. En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.
quote:Volgens mij gaan we een beetje voorbij aan de essentie. Dus omdat we het niet eens zijn met Wilders ideeen (vergeet niet dan pakweg 20% die mening WEL deelt, zo werkt democratie), is het geoorloofd om geweld te gebruiken tegen burgers, vrouwen en kinderen? Sorry hoor, maar dan zit er toch ergens een steekje los. Ik vind het nogal een verschil om kenbaar te maken dat je de ideen niet steunt, dan om aanslagen te gaan plegen.Op maandag 14 juni 2010 06:40 schreef dylany het volgende:
[..]
In Israel zijn toch ook aanslagen?
Veel Nederlanders willen helemaal niet samen met Wilders garant staan voor de mensenrechtenschendende politiek die Israel bedrijft maar dat doet Nederland wel met Wilders in de politiek.
Er zijn ook mensen die het te zot voor woorden vinden dat we een tweede Israel worden. Dat is toch waar Wilders naartoe wil?
Waarom zien we Wilders in filmpjes met een keppetje op zijn hoofd in het buitenland in synagoges vertelllen dat miljoenen moslims Europa moeten verlaten en dat alles moet beginnen in Nederland?
Welke Nederlandse politicus gaat naar het buitenland om promotie te maken voor de Nederlandse politiek? Is dat niet te gek voor woorden dan?
Wat doet een Nederlandse politicus in het buitenland?
Wilders verzwijgt niet voor niets wie zijn financiers zijn en de PVV is niet voor niets een dictatoriale eenmanspartij toch?
quote:Dat geweld gebruikt Israel, wij niet en Wilders steunt Israel, een land waar Nederland weinig mee te maken heeft. We zijn tenslotte geen buurland.Op maandag 14 juni 2010 07:40 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Volgens mij gaan we een beetje voorbij aan de essentie. Dus omdat we het niet eens zijn met Wilders ideeen (vergeet niet dan pakweg 20% die mening WEL deelt, zo werkt democratie), is het geoorloofd om geweld te gebruiken tegen burgers, vrouwen en kinderen? Sorry hoor, maar dan zit er toch ergens een steekje los. Ik vind het nogal een verschil om kenbaar te maken dat je de ideen niet steunt, dan om aanslagen te gaan plegen.
Je kunt aan het feit dat Wilders de AOW-eis binnen 24 liet vallen al zien dat Wilders weinig op heeft met de binnenlandse politiek.
quote:Wat heeft Israel met onze interne problemen te maken, anders dan dat Wilders er blijbaar een mening over heeft?Op maandag 14 juni 2010 07:51 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat geweld gebruikt Israel, wij niet en Wilders steunt Israel, een land waar Nederland weinig mee te maken heeft. We zijn tenslotte geen buurland.
Je kunt aan het feit dat Wilders de AOW-eis binnen 24 liet vallen al zien dat Wilders weinig op heeft met de binnenlandse politiek.
Het conflict Israel is al zo oud en zo complex dat daar waarschijnlijk nooit een oplossing voor wordt gevonden. Israel zit klem en de Palestijnen ook. En de wereld kijkt toe. Maar dat lijkt me een onderwerp voor een andere draad...
quote:Precies, en we hebben Wilders niet nodig om de moslimhaat en de oorlog tussen Israel en de Palestijnen naar Nederland te transporteren.Op maandag 14 juni 2010 08:09 schreef MSLOVER het volgende:
Het conflict Israel is al zo oud en zo complex dat daar waarschijnlijk nooit een oplossing voor wordt gevonden. Israel zit klem en de Palestijnen ook.
quote:Meer zetels voor PVV na staken onderhandelingen
Als op dit moment verkiezingen zouden worden gehouden, dan zou de PVV de tweede partij van Nederland worden. De partij van Geert Wilders krijgt er in de Kamer in de nieuwste peiling van Maurice de Hond vier zetels bij vergeleken met de afgelopen verkiezingen in de Tweede Kamer, toen de partij 24 zetels binnensleepte.
Volgens De Hond dankt de partij de extra zetels mede aan het stoppen van de formatieonderhandelingen met de PVV. De VVD en het CDA verliezen er twee en komen uit op respectievelijk 29 en negentien. De PvdA moet het doen met 27 zetels, drie minder dan bij de verkiezingen.
De meningen over het kabinet van voorkeur lopen sterk uiteen tussen VVD-, CDA- en PvdA-kiezers. De VVD- en CDA-kiezers willen geen paars plus, een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks. De PvdA-kiezers zien niets in een coalitie van de VVD, PvdA en CDA. De VVD-aanhangers zien hier eveneens niets in.
In totaal 38 procent denkt wel dat paars plus er komt, 54 procent denkt dat er voor eind 2012 weer nieuwe verkiezingen zijn.
quote:begin me nu echt te schamen voor ons volk.
Het is een groep mensen die vooral willen horen dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de staat van de staat maar dat dat club X is.
quote:Op maandag 21 juni 2010 12:31 schreef marky het volgende:
Nederlanders zijn de huidige partijpolitiek gewoon zat en alles wat het zgn doorbreekt is populair. Tel daarbij op de een groot deel van de mensen de maatschappij zoals die nu is zat zijn. Dan heb je een aardige cocktail die een PVV sterk kan maken. Het meest trieste vind ik dat die mensen uiteindelijk ook door de PVV telerugesteld zullen worden.
Het is een groep mensen die vooral willen horen dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de staat van de staat maar dat dat club X is.
quote:
quote:Peiling: record voor PVV, VVD verliest flink
Een maand na de verkiezingen is de PVV van Geert Wilders enorm gegroeid in de peilingen. De partij staat nu op 35 zetels, 11 meer dan de behaalde 24 bij de verkiezingen op 9 juni.
De PVV van Wilders haalde op 9 juni 24 zetels
Het vorige zetelrecord van de PVV ligt in april 2009, toen stond de partij op 33 zetels in de peiling.
De VVD zakt in de peiling naar 23 zetels. De partij van Mark Rutte haalde bij de verkiezingen 31 zetels.
De extra zetels voor de PVV in de peiling komen dan ook vooral van VVD-stemmers. Van hen zou nu nog maar 65 procent weer op de liberale partij te stemmen.
Paars-plus
De PvdA van Job Cohen zakt van 30 naar 27 zetels in de peiling van De Hond, GroenLinks op 12 en D66 op 11. Met de 23 gepeilde zetels van de VVD zou paars-plus nu op 73 zetels uitkomen.
Met de huidige stand van zaken rondom het electoraat zou VVD, PVV en CDA als enige van de combinaties met drie partijen met 76 op een kleine meerderheid staan, aldus De Hond.
De peiling van De Hond wordt via internet gehouden onder tenminste 2.500 mensen, uit een steekproef onder ruim 40.000 personen.
Kiezersbedrog
VVD-leider Mark Rutte onderhandelt al twee weken met PvdA, D66 en GroenLinks over de vorming van paars-pluskabinet.
De meeste VVD-stemmers vinden die samenwerking maar niks. Vorige week noemde 58 procent van de liberale stemmers paars-plaus nog kiezersbedrog.
quote:Ik begin steeds meer te hopen dat Wilders gaat regeren, puur om te voorkomen dat hij de volgende verkiezingen wint.
quote:Dan moet die partij over 4 jaar nog bestaan en min of meer functioneren. Zal wel meevallen allemaal dusOp dinsdag 20 juli 2010 21:21 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te hopen dat Wilders gaat regeren, puur om te voorkomen dat hij de volgende verkiezingen wint.
quote:Ik vind het al verdacht lang goed gaan.Op dinsdag 20 juli 2010 21:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan moet die partij over 4 jaar nog bestaan en min of meer functioneren. Zal wel meevallen allemaal dus
quote:Ik ook eigenlijk. Kabinet met de PVV ligt voordat je het weet op zijn kont. Ben ook wel benieuwd hoe het buitenland zal reageren, volgens mij word je dan in sommige landen gewoon geweigerd.. Krijg je een beetje dat Oostenrijk effect als met Haider (zo heet die knuppel toch?) destijds. Bijna geen land die je nog serieus neemt.. Want hoe je het ook wendt of keert, in het buitenland ziet men de PVV gewoon als extreem rechtse partijOp dinsdag 20 juli 2010 21:21 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te hopen dat Wilders gaat regeren, puur om te voorkomen dat hij de volgende verkiezingen wint.
.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:01 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik ook eigenlijk. Kabinet met de PVV ligt voordat je het weet op zijn kont. Ben ook wel benieuwd hoe het buitenland zal reageren, volgens mij word je dan in sommige landen gewoon geweigerd.. Krijg je een beetje dat Oostenrijk effect als met Haider (zo heet die knuppel toch?) destijds. Bijna geen land die je nog serieus neemt.. Want hoe je het ook wendt of keert, in het buitenland ziet men de PVV gewoon als extreem rechtse partij
http://geertwildersinternationalfreedomalliance.com/
http://www.pi-news.net/20(...)-oktober-nach-berlin
quote:Ach ik ben er nog niet zo bang voor. Daarnaast moet je zo'n partij ook gewoon geen regeringsverantwoordelijkheid geven. Er is namelijk ook nog zoiets als goed fatsoen
.
Een kabinet over rechts zou dan met 81 zetels een ruime meerderheid hebben!
Maar sowieso beginnen de peilingen pas weer ergens op te slaan wanneer men weer eens daadwerlijk gaat regeren.
quote:We hebben ervaring in kabinetten met CDA, VVD en een populistische partij. Op het moment dat de laatste stevig daalt in de peilingen blazen CDA en VVD het kabinet op en gaan daarna verder met D66.
Bij De Hond staat de VVD 'gewoon' op een behoorlijk verlies (5 zetels). Het bestaat niet dat PVV er 'zomaar' 7 zetels bij krijgt zonder dat dat ten koste gaat van de VVD. Daar geloof ik niet in.
Maar sowieso beginnen de peilingen pas weer ergens op te slaan wanneer men weer eens daadwerlijk gaat regeren.
quote:CDA zakt in peiling naar dieptepunt
***************************************
` Het CDA is in de peiling van Maurice
de Hond gezakt tot het laagste niveau
sinds hij in 1976 met peilen begon.Als
er nu verkiezingen gehouden zouden
worden,krijgt het CDA 15 zetels.De PVV
wordt de grootste met 31 zetels.
Uit zijn jongste peiling blijkt verder
dat steeds minder mensen vertrouwen
hebben in een goede afloop van de
huidige formatiebesprekingen.Drie weken
geleden dacht nog 80 procent van de
ondervraagden dat er een rechts kabinet
zou komen,nu is dat percentage 54.
Binnen het CDA groeit de twijfel over
het besluit van de partijtop om tot een
CDA-VVD-kabinet met PVV-steun te komen.
quote:In de politie barometer van Synovate staat CDA op 18 zetels, is VVD de grootste met 32 zetels en staan PvdA en PVV beiden op 28 zetels.
Deze twee peilingen samen, gecorrigeerd naar de ervaring van peilingen met de werkelijke uitslag zou bekenen dat CDA 18 zetels zou halen en PVV, VVD en PvdA ieder 30 zetels +/- 1.
De volgende verkiezingen zijn 14 mei 2014, voor die tijd verandert er nog zo veel dat peilingen op dit moment totaal geen nut hebben.
quote:True, true.
quote:Die het probleem voor het CDA alleen maar groter zullen maken.Op zondag 29 augustus 2010 12:10 schreef voice-over het volgende:
Morgen gewoon weer een tsunami van 'bezorgde' CDA-prominenten in de pers.
quote:Tja dat dit probleem er aan zat te komen was voor de eerste besprekingen in deze richting al overduidelijk. In het CDA is men gewoon niet zo dol op Wildersachtige figuren.Op zondag 29 augustus 2010 13:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die het probleem voor het CDA alleen maar groter zullen maken.
quote:En in Nederland is men kennelijk nog minder dol op CDA-achtige figuren.Op zondag 29 augustus 2010 13:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat dit probleem er aan zat te komen was voor de eerste besprekingen in deze richting al overduidelijk. In het CDA is men gewoon niet zo dol op Wildersachtige figuren.
quote:Dat kan, het zou me inderdaad niet verbazen als samenwerking met extreem-rechts de doodsteek gaat worden voor het CDAOp zondag 29 augustus 2010 13:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En in Nederland is men kennelijk nog minder dol op CDA-achtige figuren.
.quote:Als het CDA de onderhandelingen staakt, zou ik nog wel willen zien of het CDA boven de acht zetels uit komt in de peilingen. Wat ze ook doen, ze zijn de klos.Op zondag 29 augustus 2010 14:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan, het zou me inderdaad niet verbazen als samenwerking met extreem-rechts de doodsteek gaat worden voor het CDA
quote:Jep, de rebellerende prominenten zullen het CDA hoe dan ook schade toe brengen. Als het Verhagen kamp wint zullen de tegenstanders van samenwerking met de PVV weg gaan bij het CDA. Als het Lubbers kamp wint zullen de voorstanders van samenwerking met de PVV (die zijn er vooral onder de gewone CDA leden getuige een petitie die zij aan het partijbestuur overhandigden) naar bijvoorbeeld de VVD of de PVV gaan. Dat komt omdat de CDA prominenten zo nodig de zaak publiekelijk op scherp wilden zetten waarmee duidelijk is dat zij het CDA zeker geen dienst bewezen hebben.Op zondag 29 augustus 2010 14:02 schreef voice-over het volgende:
Als het CDA de onderhandelingen staakt, zou ik nog wel willen zien of het CDA boven de acht zetels uit komt in de peilingen. Wat ze ook doen, ze zijn de klos.
quote:Dat speelt natuurlijk ook mee, maar dat zorgt denk ik voor de trendmatige verkleining van het CDA zoals dat de laatste 20 jaar al zichtbaar is. Het CDA zou best eens wat standvastiger mogen zijn.Op zondag 29 augustus 2010 13:59 schreef Ferdo het volgende:
En in Nederland is men kennelijk nog minder dol op CDA-achtige figuren.
quote:Je kunt het natuurlijk van twee kanten bekijken. Het kan ook de samenwerking met de PVV zijn die het CDA schade toebrengt.Op zondag 29 augustus 2010 14:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jep, de rebellerende prominenten zullen het CDA hoe dan ook schade toe brengen. Als het Verhagen kamp wint zullen de tegenstanders van samenwerking met de PVV weg gaan bij het CDA. Als het Lubbers kamp wint zullen de voorstanders van samenwerking met de PVV (die zijn er vooral onder de gewone CDA leden getuige een petitie die zij aan het partijbestuur overhandigden) naar bijvoorbeeld de VVD of de PVV gaan. Dat komt omdat de CDA prominenten zo nodig de zaak publiekelijk op scherp wilden zetten waarmee duidelijk is dat zij het CDA zeker geen dienst bewezen hebben.
Het opmerkelijke aan de nieuwste peiling is niet zozeer het grote verlies van het CDA (die trend is al tijden gaande), maar het aantal zetels dat VVD, PVV en CDA nu samen hebben: 74. In de peilingen zijn ze dus ook hun meerderheid kwijt.
Opvallend genoeg heeft Paars Plus nu juist zijn meerderheid weer terug in de peilingen.
quote:Maar dat boek houdt de VVD gelukkig stevig dicht.Op zondag 29 augustus 2010 14:52 schreef Boldface het volgende:
Opvallend genoeg heeft Paars Plus nu juist zijn meerderheid weer terug in de peilingen.
quote:Gisteren op Radio 1 hoorde ik een CDA-prominent ook fulmineren tegen de VVD: "moet het CDA wel samenwerken met een neo-liberale partij die er mede verantwoordelijk is voor de economische crisis?"Op zondag 29 augustus 2010 14:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jep, de rebellerende prominenten zullen het CDA hoe dan ook schade toe brengen. Als het Verhagen kamp wint zullen de tegenstanders van samenwerking met de PVV weg gaan bij het CDA. Als het Lubbers kamp wint zullen de voorstanders van samenwerking met de PVV (die zijn er vooral onder de gewone CDA leden getuige een petitie die zij aan het partijbestuur overhandigden) naar bijvoorbeeld de VVD of de PVV gaan. Dat komt omdat de CDA prominenten zo nodig de zaak publiekelijk op scherp wilden zetten waarmee duidelijk is dat zij het CDA zeker geen dienst bewezen hebben.
De aap kwam dus uit de mouw: Lubbers cs willen met de socialisten samenwerken
quote:Gelukkig wel.Op zondag 29 augustus 2010 15:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat boek houdt de VVD gelukkig stevig dicht.
quote:Je weet zeker dat het geen SP lid was?Op zondag 29 augustus 2010 15:23 schreef voice-over het volgende:
Gisteren op Radio 1 hoorde ik een CDA-prominent ook fulmineren tegen de VVD: "moet het CDA wel samenwerken met een neo-liberale partij die er mede verantwoordelijk is voor de economische crisis?"
Maar als CDA-prominenten dat soort taal uit gaan slaan is het dus wel duidelijk dat zij liever een sterk oplopende staatsschuld hebben versterkt door een gebrek aan bezuinigingen. En ik altijd maar denken dat ook het CDA uit was op solide overheidsfinanciën. quote:Ach als de samenwerking met extreem-rechts niet gaat lukken dan kan het snel weer terugkomenOp zondag 29 augustus 2010 15:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat boek houdt de VVD gelukkig stevig dicht.
.quote:De tijd zal dat moeten leren. Toen de VVD sprak over Paars Plus regende het klachten op het partijbureau, nu er met PVV en CDA wordt gesproken, is het muisstil. Het zegt veel over iedereen die VVD'er is.Op zondag 29 augustus 2010 15:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar dat boek houdt de VVD gelukkig stevig dicht.
Wanneer VVD-PVV-CDA strandt, lijkt het me trouwens helemaal niet zo'n raar idee wanneer de koningin het initiatief in de formatie eens bij de VVD uit handen neemt en bij de PvdA neerlegt. Het is namelijk niet zo dat de VVD op 9 juni ruim heeft gewonnen.
quote:En dat zal ook wel zo blijven. Voor de VVD zit er echt niks in het vat bij de samenwerking met 3 linkse partijen.
quote:Lijkt mij dus vrij duidelijk dat de VVD-kiezer niet op Paars+ zit te wachten. Des te meer reden voor de VVD om die optie onmogelijk te maken.Op zondag 29 augustus 2010 15:32 schreef Boldface het volgende:
De tijd zal dat moeten leren. Toen de VVD sprak over Paars Plus regende het klachten op het partijbureau, nu er met PVV en CDA wordt gesproken, is het muisstil. Het zegt veel over iedereen die VVD'er is.
quote:PvdA kan nu zelf al het initiatief nemen, daar hoef je natuurlijk niet voor op de koningin te wachten. Ik wens ze veel succes bij het uitdenken van een optie zonder de VVD.Wanneer VVD-PVV-CDA strandt, lijkt het me trouwens helemaal niet zo'n raar idee wanneer de koningin het initiatief in de formatie eens bij de VVD uit handen neemt en bij de PvdA neerlegt. Het is namelijk niet zo dat de VVD op 9 juni ruim heeft gewonnen.
quote:Het CDA heeft ook nog een sociaal gezicht. Als we de afgelopen jaren VVD-beleid hadden uitgevoerd, hadden we op dit moment zeker 150.000 werklozen meer gehad.Op zondag 29 augustus 2010 15:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je weet zeker dat het geen SP lid was?
Verder is de eenzijdige focus op de lange termijn en de overheidsfinanciën nogal bizar. Wat de VVD wil, is hard bezuinigen op belangrijke posten als gezondheidszorg. Mensen met lagere en middeninkomens zijn de pineut bij de VVD, omdat de rijksten worden ontzien. Er is elk jaar 5 miljard winst te behalen door te stoppen met het betalen van HRA aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Maar daarin is de VVD niet geïnteresseerd. Als je dat onderwerp aankaart, is de staatsschuld ineens bijzaak.
quote:Het wordt steeds duidelijker door wat voor zielige figuren de achterban van de VVD wordt gevormd. Doodsbang voor links sociaal-economisch beleid. Maar zonder blikken of blozen regeren met onze raseigen xenofoob Geertje Wilders.Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lijkt mij dus vrij duidelijk dat de VVD-kiezer niet op Paars+ zit te wachten. Des te meer reden voor de VVD om die optie onmogelijk te maken.
quote:Onzin. Ten eerste is D66 allesbehalve links. D66 is net als de VVD een liberale partij, maar denkt alleen een stuk realistischer over zaken als de woningmarkt. Verder zou het binnen de VVD eindelijk eens moeten doordringen dat ze de verkiezingen met een zeer klein verschil hebben gewonnen. Ze hebben slechts 31 zetels behaald; nog nooit had de grootste partij minder zetels. Enige bescheidenheid zou binnen de VVD op z'n plaats zijn.Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
En dat zal ook wel zo blijven. Voor de VVD zit er echt niks in het vat bij de samenwerking met 3 linkse partijen.
quote:VVD-kiezers zijn niet de enigen die op 9 juni hebben gestemd. PVV-stemmers evenmin. Overigens stemmen kiezers niet op coalities, maar op partijen. En die partijen zouden het fatsoen en de vaardigheid moeten hebben om de verkiezingsuitslag goed te vertalen. Die uitslag was (en is) dat Nederland enorm verdeeld is. Voor een rechts kabinet bestaat geen mandaat, voor een links kabinet ook niet. In deze tijd van verdeeldheid moet er juist een middenkabinet komen dat compromissen sluit.Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lijkt mij dus vrij duidelijk dat de VVD-kiezer niet op Paars+ zit te wachten. Des te meer reden voor de VVD om die optie onmogelijk te maken.
quote:Er zijn verschillende opties denkbaar zonder VVD en PVV. In al die opties vormen PvdA en CDA (51 zetels) de kern van het kabinet, aangevuld met SP (15), GroenLinks (10), D66 (10) en eventueel de ChristenUnie (5). Het heeft op dit moment alleen weinig zin om deze mogelijkheden te verkennen, aangezien het CDA (nog) in gesprek is met VVD en PVV.Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
PvdA kan nu zelf al het initiatief nemen, daar hoef je natuurlijk niet voor op de koningin te wachten. Ik wens ze veel succes bij het uitdenken van een optie zonder de VVD.
quote:Dat betekent een sterke vergroting van inkomsten van de overheid, dat ziet de VVD gelukkig niet zitten. Neemt niet weg dat er onder de VVD'ers wel degelijk draagvlak is (ik doe zo af en toe wel eens een kleine peiling, alleen de prominenten hebben het licht nog niet echt gezien) om de HRA te verlagen of er zelfs helemaal mee te stoppen, maar dan moet deze verlaging van de HRA wel in een verlaging van de IB worden teruggegeven. Daarmee is het dus ook geen ordinaire bezuiniging meer en is er dus ook niet direct een noodzaak om het tegelijk met de bezuinigingen op de uitgaven van de overheid mee te nemen.Op zondag 29 augustus 2010 15:38 schreef Boldface het volgende:
Er is elk jaar 5 miljard winst te behalen door te stoppen met het betalen van HRA aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Maar daarin is de VVD niet geïnteresseerd. Als je dat onderwerp aankaart, is de staatsschuld ineens bijzaak.
quote:D66 wil de inkomsten van de overheid sterk vergroten door de HRA af te schaffen. Dan ben je geen liberale partij. D66 wil dat de overheid een sterke en leidende rol in de economie speelt. Dan ben je geen liberale partij. D66 verlinkst in rap tempo met hun sociaal-liberalisme en ik hoop dat ze toch snel in gaan zien dat dat niet de juiste weg is.Op zondag 29 augustus 2010 15:44 schreef Boldface het volgende:
Onzin. Ten eerste is D66 allesbehalve links. D66 is net als de VVD een liberale partij, maar denkt alleen een stuk realistischer over zaken als de woningmarkt.
quote:Je zegt het goed een middenkabinet. VVD-PvdA-CDA kabinet valt wat mij betreft over te praten. Maar dat wil de PvdA weer niet.Voor een rechts kabinet bestaat geen mandaat, voor een links kabinet ook niet. In deze tijd van verdeeldheid moet er juist een middenkabinet komen dat compromissen sluit.
quote:Zoals ik al zei, ik wens de PvdA veel succes bij het vormen van een regering zonder de VVD.Er zijn verschillende opties denkbaar zonder VVD en PVV. In al die opties vormen PvdA en CDA (51 zetels) de kern van het kabinet, aangevuld met SP (15), GroenLinks (10), D66 (10) en eventueel de ChristenUnie (5).
quote:Het blijft toch bizar hoe mensen HRA-beperking uitleggen als vergroting van inkomsten voor de overheid. Het is juist een beperking van de uitgaven. Het gaat namelijk om geld dat overheid teruggeeft aan mensen die belasting betalen over hun hypotheek.Op zondag 29 augustus 2010 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat betekent een sterke vergroting van inkomsten van de overheid, dat ziet de VVD gelukkig niet zitten. Neemt niet weg dat er onder de VVD'ers wel degelijk draagvlak is (ik doe zo af en toe wel eens een kleine peiling, alleen de prominenten hebben het licht nog niet echt gezien) om de HRA te verlagen of er zelfs helemaal mee te stoppen, maar dan moet deze verlaging van de HRA wel in een verlaging van de IB worden teruggegeven. Daarmee is het dus ook geen ordinaire bezuiniging meer en is er dus ook niet direct een noodzaak om het tegelijk met de bezuinigingen op de uitgaven van de overheid mee te nemen.
Verder is het vooral typisch dat je zulke maatregelen typeert als "ordinaire bezuiniging". Weet je eigenlijk wel wat ordinair betekent? Hoe zou je voorgestelde bezuinigingen van de VVD in de zorg willen typeren? Wat vind je ervan dat mensen straks tot wel 750 euro eigen risico mogen gaan betalen en dat zelfs een bezoekje aan de huisarts geld moet gaan kosten? Als je ingrepen in de HRA al "ordinair" noemt, hoe noem je dan maatregelen die mensen met de laagste inkomens het hardst treffen?
quote:Een belastingaftrek zorgt er voor dat het belastbaar inkomen daalt. En aangezien het belastbaar inkomen daalt zal er minder belasting worden afgedragen aan de overheid. De inkomsten van de overheid worden dus verlaagd door de HRA, en niet de uitgaven vergroot.Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Boldface het volgende:
Het blijft toch bizar hoe mensen HRA-beperking uitleggen als vergroting van inkomsten voor de overheid. Het is juist een beperking van de uitgaven. Het gaat namelijk om geld dat overheid teruggeeft aan mensen die belasting betalen over hun hypotheek.
quote:Ik ben het juist zeer eens met deze maatregelen en ik vind ze ook niet ordinair. Die 750 euro ER is een peuleschil vergeleken met het profijt dat mensen die veel van de zorg gebruik maken hebben bij de verplichte basisverzekering. Deze verplichte basisverzekering stelt mensen die veel zorg consumeren in staat tegen een zeer lage premie verzekerd te worden omdat de verzekeraar niet kan differentiëren met de te betalen premie. Ook een eigen bijdrage voor een bezoek aan de huisarts vind ik heel erg goed, dat zal een rem zetten op het voor ieder wissewasje naar de huisarts rennen.Hoe zou je voorgestelde bezuinigingen van de VVD in de zorg willen typeren? Wat vind je ervan dat mensen straks tot wel 750 euro eigen risico mogen gaan betalen en dat zelfs een bezoekje aan de huisarts geld moet gaan kosten?
quote:Het hardst treffen? De laagste inkomens profiteren als enorm van de overheid door tal van nivellerende maatregelen, het wordt alleen allemaal wat minder. Zeker de Bijstand mag wat mij betreft omlaag en de AOW mag afgeschaft worden. Tegenover bezuinigingen op uitkeringen voor zieken en arbeidsongeschikten sta ik overigens minder positief.Als je ingrepen in de HRA al "ordinair" noemt, hoe noem je dan maatregelen die mensen met de laagste inkomens het hardst treffen?
[ Bericht 25% gewijzigd door Bolkesteijn op 29-08-2010 16:05:28 ]
quote:Het zijn natuurlijk wel degelijk meer inkomsten. Ik vind dat er iets gedaan moet worden aan de HRA, maar dat dat ook (op zijn minst gedeeltelijk) moet terugkomen in belastingverlaging, b.v. door ook de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait af te schaffen.Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het blijft toch bizar hoe mensen HRA-beperking uitleggen als vergroting van inkomsten voor de overheid. Het is juist een beperking van de uitgaven. Het gaat namelijk om geld dat overheid teruggeeft aan mensen die belasting betalen over hun hypotheek.
quote:Liberale partijen zijn doorgaans tegen overheidsbemoeienis en ze zijn ook voor een zo klein mogelijke overheid. De HRA afbouwen betekent dat de overheid minder invloed heeft op de woningmarkt. Overigens vergroot het niet de inkomsten, het beperkt de overheidsuitgaven. Het lijkt me juist ZEER liberaal. D66 is in veel opzichten liberaler dan de VVD. En trouwens ook realistischer. Want D66 heeft WEL oog voor het prijsopdrijvende effect van de HRA, de torenhoge huizenprijzen en de explosief gestegen hypotheekschuld in dit land.Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 wil de inkomsten van de overheid sterk vergroten door de HRA af te schaffen. Dan ben je geen liberale partij. D66 wil dat de overheid een sterke en leidende rol in de economie speelt. Dan ben je geen liberale partij. D66 verlinkst in rap tempo met hun sociaal-liberalisme en ik hoop dat ze toch snel in gaan zien dat dat niet de juiste weg is.
quote:Als VVD en PvdA moeten samenwerken in een kabinet, moeten daar partijen bij die een logisch bindmiddel vormen. D66 is een sociaal-liberale partij die over veel zaken hetzelfde denkt als de VVD, GroenLinks heeft ook duidelijke, liberale trekjes. Het CDA is een conservatieve partij, die bovendien gigantisch is afgestraft bij de verkiezingen. PaarsPlus heeft samen 16 zetels gewonnen op 9 juni. VVD-PvdA-CDA heeft 14 zetels verloren.Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je zegt het goed een middenkabinet. VVD-PvdA-CDA kabinet valt wat mij betreft over te praten. Maar dat wil de PvdA weer niet.
quote:Bedankt. De PvdA zal het mogelijk nog nodig hebben. Want als de VVD zijn verantwoordelijkheid niet neemt, zullen andere partijen dat uiteindelijk moeten doen.Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zoals ik al zei, ik wens de PvdA veel succes bij het vormen van een regering zonder de VVD.
quote:Over een lening (een hypotheek) betaal je belasting. Dat geld komt bij de overheid binnen. Vervolgens besteedt de overheid al het binnengekomen geld op een bepaalde manier. Een deel wordt besteed aan lastenverlichtingen zoals de HRA. Mensen krijgen de hypotheekrenteaftrek terug van de Belastingdienst. Dat gebeurt in principe achteraf, al wordt het tegenwoordig per maand verrekend. De overheid geeft een deel van het binnengekomen geld uit aan de HRA. Door de HRA te versoberen, bespaart de overheid uitgaven.Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een belastingaftrek zorgt er voor dat het belastbaar inkomen daalt. En aangezien het belastbaar inkomen daalt zal er minder belasting worden afgedragen aan de overheid. De inkomsten van de overheid worden dus verlaagd door de HRA, en niet de uitgaven vergroot.
quote:Dat zijn zaken die D66 voorstelt. D66 wil de volledige woningmarkt hervormen en daarmee ook verbeteren.Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Wombcat het volgende:
Het zijn natuurlijk wel degelijk meer inkomsten. Ik vind dat er iets gedaan moet worden aan de HRA, maar dat dat ook (op zijn minst gedeeltelijk) moet terugkomen in belastingverlaging, b.v. door ook de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait af te schaffen.
quote:Dit zegt eigenlijk alles over de mentaliteit van de gemiddelde VVD'er. Dank voor je antwoord.Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben het juist zeer eens met deze maatregelen en ik vind ze ook niet ordinair.
quote:Het zou vooral verbeteren als politieke mafkezen zich er niet meer mee gaan bemoeien.Op zondag 29 augustus 2010 16:03 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat zijn zaken die D66 voorstelt. D66 wil de volledige woningmarkt hervormen en daarmee ook verbeteren.
quote:Precies, dat is ook precies wat de A in HRA zegt, ik snap dan ook niet hoe sommige mensen/politici het zien als een bezuinigingsmaatregel. Van mij mag de HRA trouwens wel volledig afgeschaft worden, maar dan moet dat wel volledig gecompenseerd worden met andere belastingen. Limiteren tot een bepaald bedrag/percentage wat sommige partijen willen is niks anders dan een socialistische maatregel die er voor zal zorgen dat het progressieve belastingstelsel nog progressiever wordt (lekker liberaal zeg van D66).Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een belastingaftrek zorgt er voor dat het belastbaar inkomen daalt. En aangezien het belastbaar inkomen daalt zal er minder belasting worden afgedragen aan de overheid. De inkomsten van de overheid worden dus verlaagd door de HRA, en niet de uitgaven vergroot.
quote:Ja amhoela, zo lust ik er nog wel een paar, dat is gedaan om het administratief praktischer te maken.Op zondag 29 augustus 2010 16:03 schreef Boldface het volgende:
Een deel wordt besteed aan lastenverlichtingen zoals de HRA. Mensen krijgen de hypotheekrenteaftrek terug van de Belastingdienst. Dat gebeurt in principe achteraf, al wordt het tegenwoordig per maand verrekend. De overheid geeft een deel van het binnengekomen geld uit aan de HRA. Door de HRA te versoberen, bespaart de overheid uitgaven.
Lastenverlichting afschaffen is het vergroten van inkomsten, niet het verlagen van uitgaven. Dat wil de politiek je misschien laten geloven, de economische realiteit is anders.quote:We gaan over lijken inderdaad.Op zondag 29 augustus 2010 16:05 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dit zegt eigenlijk alles over de mentaliteit van de gemiddelde VVD'er. Dank voor je antwoord.
quote:Dit is een beetje een semantische discussie. Je betaalt belasting over je belastbaar inkomen. Je belastbaar inkomen wordt verlaagd door de aftrekposten.Op zondag 29 augustus 2010 16:03 schreef Boldface het volgende:
[..]
Over een lening (een hypotheek) betaal je belasting. Dat geld komt bij de overheid binnen. Vervolgens besteedt de overheid al het binnengekomen geld op een bepaalde manier. Een deel wordt besteed aan lastenverlichtingen zoals de HRA. Mensen krijgen de hypotheekrenteaftrek terug van de Belastingdienst. Dat gebeurt in principe achteraf, al wordt het tegenwoordig per maand verrekend. De overheid geeft een deel van het binnengekomen geld uit aan de HRA. Door de HRA te versoberen, bespaart de overheid uitgaven.
Door aftrekposten te verminderen, vergroot de overheid haar inkomsten.
Dat de overheid alvast zonder aftrekposten je belasting int bij je loon, betekent niet dat het opeens een uitgave wordt. Het is eerder te vergelijken met de energiemaatschappij die je liever een wat te hoog maandbedrag laat betalen dan te weinig, zodat je op het einde terugkrijgt ipv bij moet betalen. Of heeft de energiemaatschappij in dat geval ook uitgaven?
quote:Dat heb je inderdaad goed ja. In plaats van "De economie kan wel wat VVD gebruiken" had de VVD beter als slogan kunnen nemen: Wij gaan over lijken.
quote:Natuurlijk gaat de VVD niet over lijken, althans niet wat mij betreft. Ik ben voor het verhogen van uitkeringen voor zieken, gehandicapten en arbeidsongeschikten, zij zijn ernstig beperkt in de mogelijkheid om in een inkomen te voorzien. Andere sociale voorzieningen mogen wel een stuk beperkter wat mij betreft.Op zondag 29 augustus 2010 16:15 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat heb je inderdaad goed ja. In plaats van "De economie kan wel wat VVD gebruiken" had de VVD beter als slogan kunnen nemen: Wij gaan over lijken.
quote:Een spreekverbod nog wel....lol.Op zondag 29 augustus 2010 18:16 schreef voice-over het volgende:
Als ik Verhagen was zou ik al die zogenaamde prominenten de wacht aanzeggen en een spreekverbod uitvaardigen. Wat een stelletje malloten, eerst decennia lang het land naar de kloten helpen en nu de ene na de andere bom afsteken.
Je kunt beter ergens in het Midden Oosten gaan wonen, daar word je op je wenken bedient.
quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:16 schreef voice-over het volgende:
Als ik Verhagen was zou ik al die zogenaamde prominenten de wacht aanzeggen en een spreekverbod uitvaardigen. Wat een stelletje malloten, eerst decennia lang het land naar de kloten helpen en nu de ene na de andere bom afsteken.
Krijgen we dat weer.
Beetje communistische maatregelen om mensen een spreekverbod op te leggen omdat ze het niet met je eens zijn. North-Korea of Iran zouden goede landen zijn voor jou.
Halsema, Cohen en Pechtold zijn hele verstandige politici.
quote:Tuurlijk, alles is immers altijd de schuld van de linkse politici.Op zondag 5 september 2010 16:11 schreef voice-over het volgende:
Blijven doorgaan met het verketteren van de PVV en het negeren van diens kiezers zou ik zeggen.
Halsema, Cohen en Pechtold zijn hele verstandige politici.
Zaten zij ook aan de onderhandeltafel de afgelopen weken? Nee.
=Ga even lekker ergens anders een potje schelden, wil je?=
[ Bericht 8% gewijzigd door Ferdo op 05-09-2010 17:40:22 ]
quote:PVV was wel voorspelbaar alhoewel +10 wel erg veel is.
De te vormen coalities hebben allemaal geen meerderheid..
Het zijn maar peilingen..ben benieuwd hoe het er over 4 jaar uitziet.
quote:Nog steeds even versplinterd als anders.
Erg fijn om te weten dat er nog steeds nauwelijks werkbare coalities denkbaar zijn.
quote:Echt wel, in het eerste deel stond de VVD nog op 15 zetels. En het CDA op 31.Op zondag 5 september 2010 18:30 schreef MrBadGuy het volgende:
Het blijft interessant om te zien hoe het zich ontwikkeld, maar bij de vorige verkiezingen hebben we ook gezien dat het heel snel kan veranderen als de campagnes beginnen.
quote:De verhoudingen tussen links en rechts blijven min of meer stabiel.Op zondag 5 september 2010 18:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Echt wel, in het eerste deel stond de VVD nog op 15 zetels. En het CDA op 31.
quote:Dat zegt hij toch ook helemaal niet. Leren lezenOp zondag 5 september 2010 16:16 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Tuurlijk, alles is immers altijd de schuld van de linkse politici.
Zaten zij ook aan de onderhandeltafel de afgelopen weken? Nee.
=Ga even lekker ergens anders een potje schelden, wil je?=
quote:Niet zo verwonderlijk, overigens, na die hele soap bij het CDA.
Interessant dat het falen van de bruine coalitie alleen VVD en CDA wordt aangerekend...
quote:Ik vraag me af of de volgende parlementsverkiezingen nog vier jaar op zich zullen laten wachten. Maar we zullen zien.
[..]
PVV was wel voorspelbaar alhoewel +10 wel erg veel is.
De te vormen coalities hebben allemaal geen meerderheid..
Het zijn maar peilingen..ben benieuwd hoe het er over 4 jaar uitziet.
quote:Je bent bang dat er toch een Roemer- of Cohenvariant komt?
Ik vraag me af of de volgende parlementsverkiezingen nog vier jaar op zich zullen laten wachten. Maar we zullen zien.
2 minutes ago via web
Ik zeg: PVV, VVD, D66
als D66 nu nog één extra zetel erbij kan smokkelen!quote:Ik zie het ook niet gebeurenOp donderdag 9 september 2010 17:46 schreef timmmmm het volgende:
Pechtold en Wilders, ik zie het voor me
Toch ben ik maar wat vreemd in mijn politieke keuzes....
Ik ben opgegroeid als VVDer, ik ben zelf een absolute voorstander van D66, en daar stem ik ook op.
Maar ik heb ook absoluut niets tegen de PVV.
quote:D66 en PVVOp donderdag 9 september 2010 17:43 schreef horned_reaper het volgende:
Mooie peilingen.
Ik zeg: PVV, VVD, D66
VVD en SP lijken me nog realistischer, of GL en SGP quote:Inderdaad, GL in de plusOp donderdag 9 september 2010 17:54 schreef voice-over het volgende:
Nederland wordt steeds verstandiger.
quote:Ja, zijn ze ook. Er is immers nog geen beleid geweest om over te oordelen.Op donderdag 9 september 2010 17:40 schreef timmmmm het volgende:
Ik blijf peilingen na de verkiezingen zó zinloos vinden
quote:De beoogde coalitie stijgt 2 zetels dus.Op donderdag 9 september 2010 17:35 schreef remlof het volgende:
fritswester Politieke Barometer van Bur.Synovate: PVV 32 (+8) VVD 31 PvdA 27 (-3) CDA 15 (-6) SP 12 (-3) D66 12 (+2) GL12 (+2) CU 6 (+1) SGP 2 PvdD 2
2 minutes ago via web
Valt ook op dat SP 3 zetels zakt. Ik had gedacht dat Roemer een positief effect zou hebben. Maar misschien is dat al weer uitgewerkt en was het effect het enigszins meevallende verlies bij de verkiezingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 22:46:19 ]
quote:Dat zou betekenen dat de PVV nu 64 zetels heeft, virtueel?Op donderdag 9 september 2010 22:55 schreef ItaloDancer het volgende:
Desondanks werd de verkiezingsuitslag van de PVV onderschat door de peilingen van dat moment; evenals bij de vorige verkiezingen (PVV kreeg 9 zetels, peilingen gaven maar ongeveer de helft aan).
quote:Nee. Het betekent eerder dat de PVV-aanhang een stuk stabieler is dan de wilde grafieken van de opiniepeilers laten zien.Op vrijdag 10 september 2010 15:31 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat de PVV nu 64 zetels heeft, virtueel?
quote:Nog voor de verkiezingen zijn er ook peilingen geweest met PVV >30 zetels. Peilingen en de afwijking van vorige peilingen zeggen niet zoveel.Op donderdag 9 september 2010 22:55 schreef ItaloDancer het volgende:
Desondanks werd de verkiezingsuitslag van de PVV onderschat door de peilingen van dat moment; evenals bij de vorige verkiezingen (PVV kreeg 9 zetels, peilingen gaven maar ongeveer de helft aan).
quote:Wie zegt dat PVV niet, als er op dat moment verkiezingen waren gehouden, daadwerkelijk meer dan 30 zetels had behaald?Op vrijdag 10 september 2010 15:55 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Nog voor de verkiezingen zijn er ook peilingen geweest met PVV >30 zetels. Peilingen en de afwijking van vorige peilingen zeggen niet zoveel.
Je kunt de betrouwbaarheid van een peiling uiteraard alleen beoordelen wanneer er ook echt verkiezingen zijn (en dan vergelijken met de meest recente peiling). Anno 2010 bewegen kiezers nu eenmaal snel tussen partijen.
quote:Als er op dat moment verkiezingen waren gehouden, dan hadden de andere partijen campagne gevoerd en dat was zeer ten koste van de PVV gegaan. Dus als er op dat moment verkiezingen waren gehouden, dan had de PVV hoogstwaarschijnlijk niet daadwerkelijk meer dan 30 zetels gehaald.Op vrijdag 10 september 2010 18:18 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Wie zegt dat PVV niet, als er op dat moment verkiezingen waren gehouden, daadwerkelijk meer dan 30 zetels had behaald?
Je moet het maar eens terugkijken: zodra de verkiezingscampagne begon zakte de peilingen van de PVV als een pudding in en waren VVD en PvdA ineens de twee grootste, en na de verkiezingen schoot de PVV ineens weer de lucht in. En rond de vorige verkiezingen zag je een vergelijkbaar beeld. Daaruit kun je nauwelijks anders dan concluderen dat de peilingen buiten verkiezingstijd maar héél weinig zeggen.
P.S. Of kiezers in hun daadwerkelijke stemgedrag honkvast zijn, daar heeft dat allemaal zelfs nog niet eens zo veel mee te maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 18:34:06 ]
quote:
Mensen die stemmen op een vrouw die zich presenteert als groen, maar ondertussen wel in een Mercedes W123 rijdt... (Owja, die was van haar man, dat maakt het helemaal goed
)