Tweede Kamer: De peilingen - deel 15.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:40 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Job, poot stijf houden, laat er maar een instabiele VVD-PVV-CDA-regering komen, die valt in september, in november weer verkiezingen en dan alsnog Premier Cohen.

De vorige keer liet de PvdA ook een kabinet vallen voor eigen gewin en dat is slechter uitgepakt dan verwacht werd

Lees ook het hele artikel door, in de laatste alinea staat heel nuttige informatie. De 8 zetels stijging van de PvdA is alleen maar het gevolg van josties op links die strategisch PvdA gaan stemmen.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Vorige week dinsdag onderschatte De Hond de uitslag van Wilders fors en nu kan hij het wel goed inschatten? De 1 zetel verlies van de VVD zou ook te verklaren kunnen zijn aan de hogere opkomst volgens de peiling, dus niet zozeer dat de VVD stemmen zou verliezen.

Maar gelukkig zijn de verkiezingen al geweest. Cohen Rutte

Rutte aanbidden terwijl hij geen regering kan vormen. En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.

Volgens mij leest niemand hier dat hele artikel.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.

Als je niet strategisch gaat stemmen is er niks aan de hand hoor.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:45 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Rutte aanbidden terwijl hij geen regering kan vormen. En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.

Hoezo kan hij geen regering vormen? Je dacht serieus dat zoiets binnen een paar dagen gebeurd is? Dan kan ik me idd wel vinden in de uitspraak van Bolkesteijn

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:21 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Sorry hoor, VVD met PvdA en SP in een coalitie? In your dreams. Die staan zover van elkaar dat ik de toren van mekka kan zien.

en sp als betrouwbaardere partner dan d66 zien

Volgensmij trekt de hond een mediaan van de verkiezingen die er geweest zijn, nog geen eens zozeer wat er nu precies gestemd wordt. Maar sowieso, De hond nog serieus nemen, alleen barometer misschien nog.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 13:31 schreef Arcee het volgende:
Dus volgens dat artikel hebben mensen woensdag juist niét strategisch gestemd op links, maar zouden dat wel gedaan hebben met de kennis van nu.

Zoals ik het lees hebben veel mensen die wekelijks door Maurice de Hond gepeild worden, helemaal niet gestemd; ze waren echter wel naar de stembus gekomen als ze tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten.

quote:

Meer mensen zouden volgens De Hond gaan stemmen als ze van tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten. In de plaats van 24 zetels zou Wilders er 28 halen.

Wel interessant om te weten dat er mensen in het bestand van Maurice de Hond zitten die wel aan de peilingen meedoen, maar niet naar de stembus gaan als het moment van stemmen is aangebroken.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 11:40 schreef DaMart het volgende:
En de peilingen gaan door!
[..]

Kan iemand even aan De Hond vertellen dat de verkiezingen inmiddels voorbij zijn? gottegot dat gaat maar door..

quote:

Op zondag 13 juni 2010 13:47 schreef dylany het volgende:

[..]

Zoals ik het lees hebben veel mensen die wekelijks door Maurice de Hond gepeild worden, helemaal niet gestemd; ze waren echter wel naar de stembus gekomen als ze tevoren het verloop van de verkiezingen zouden weten.
[..]

Wel interessant om te weten dat er mensen in het bestand van Maurice de Hond zitten die wel aan de peilingen meedoen, maar niet naar de stembus gaan als het moment van stemmen is aangebroken.

Trouw elke week de peilingen invullen maar geen zin hebben om naar de stembus te gaan

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:43 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

De vorige keer liet de PvdA ook een kabinet vallen voor eigen gewin en dat is slechter uitgepakt dan verwacht werd

Wonderlijk dat mensen dat ondanks alle tegengeluiden (nota bene van ministers van andere partijen) nog steeds geloven.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:43 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

De vorige keer liet de PvdA ook een kabinet vallen voor eigen gewin en dat is slechter uitgepakt dan verwacht werd

Oh is vasthouden aan afspraken met de tweede kamer tegenwoordig al 'eigen gewin'?

En volgens mij zou iedere PvdA toen het kabinet viel getekend hebben voor 30 zetels bij de verkiezingen .

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lees ook het hele artikel door, in de laatste alinea staat heel nuttige informatie. De 8 zetels stijging van de PvdA is alleen maar het gevolg van josties op links die strategisch PvdA gaan stemmen.

ik snap het verschil tussen die 2 peilingen niet. bij een gewone peiling worden de "strategische stemmers" ook gewoon meegenomen. ... waarom dan een aparte peiling ...

quote:

Op zondag 13 juni 2010 17:32 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

ik snap het verschil tussen die 2 peilingen niet. bij een gewone peiling worden de "strategische stemmers" ook gewoon meegenomen. ... waarom dan een aparte peiling ...

Nee, de informatie nu is: de VVD is de grootste geworden met 1 zetel meer dan de PvdA.
Met die informatie in het achterhoofd hadden veel meer linkse kiezers PvdA gestemd, om ervoor te zorgen dat de VVD niet de grootste was geworden (dat zorgt voor de +8 zetels).
Bij de verkiezingen is er van de linkerkant uit wel strategisch gestemd, maar niet in die mate. Als men had geweten dat het zo close zou zijn tussen VVD en PvdA, en als men had geweten dat een VVD-PVV-CDA-kabinet een meerderheid zou halen, DAN hadden nog veel meer mensen strategisch gestemd.
Maar dat is dus een onderzoek, geen peiling. De bevindingen zijn wellicht leuk/interessant, maar zijn verder nietszeggend, omdat je als kiezer nu eenmaal niet kunt stemmen bij verkiezingen terwijl je volledige kennis hebt over de uitslag van diezelfde verkiezingen.
In de echte peiling verliest PvdA twee zetels, logisch, want er zijn nu geen verkiezingen meer. Voor strategisch stemmen op de PvdA ben je nu al te laat

quote:

Op zondag 13 juni 2010 17:44 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Nee, de informatie nu is: de VVD is de grootste geworden met 1 zetel meer dan de PvdA.
Met die informatie in het achterhoofd hadden veel meer linkse kiezers PvdA gestemd, om ervoor te zorgen dat de VVD niet de grootste was geworden (dat zorgt voor de +8 zetels).
Bij de verkiezingen is er van de linkerkant uit wel strategisch gestemd, maar niet in die mate. Als men had geweten dat het zo close zou zijn tussen VVD en PvdA, en als men had geweten dat een VVD-PVV-CDA-kabinet een meerderheid zou halen, DAN hadden nog veel meer mensen strategisch gestemd.
Maar dat is dus een onderzoek, geen peiling. De bevindingen zijn interessant, maar zeggen verder niets omdat je nou eenmaal geen verkiezingen kunt hebben met volledige kennis over de uitslag van diezelfde verkiezingen.
In de echte peiling verliest PvdA twee zetels, logisch, want er zijn nu geen verkiezingen meer. Voor strategisch stemmen op de PvdA ben je nu al te laat

In die echte peiling wordt gevraagd "wat zou je stemmen als er nu verkiezingen geweest zouden zijn?" Dat betekent ook dat je strategisch mag stemmen, dus ook strategisch stemmen in de peiling.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 17:46 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

In die echte peiling wordt gevraagd "wat zou je stemmen als er nu verkiezingen geweest zouden zijn?" Dat betekent ook dat je strategisch mag stemmen, dus ook strategisch stemmen in de peiling.

Ja, maar bij de echte verkiezingen is ook strategisch gestemd.
Maar als men de uitslag vantevoren had geweten (wat natuurlijk onmogelijk is) DAN hadden er nog veel meer mensen strategisch gestemd.
Wat ook nog eens meespeelt is dat je nu wel een peiling kunt houden met de vraag "wat zou je stemmen als er nu verkiezingen geweest zouden zijn?" maar er zijn feitelijk voorlopig geen verkiezingen. Er is nog helemaal geen basis waarop je strategisch (of niet) zou moeten/kunnen stemmen.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 17:55 schreef Arcee het volgende:

[..]

Waarom? Men wist op basis van de peilingen toch al dat de VVD voor stond op de PvdA?

Juist daarom. Het verschil bleek in werkelijkheid kleiner dan gedacht. Ook komt VVD-PVV-CDA in de verkiezingen op een meerderheid, waardoor de haalbaarheid van zo'n regering nu wordt onderzocht. De GL/SP/D66/PvdD-kiezer realiseert zich dat ze dit hadden kunnen voorkomen door PvdA te stemmen.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 17:58 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Juist daarom. Het verschil bleek in werkelijkheid kleiner dan gedacht. Ook komt VVD-PVV-CDA in de verkiezingen op een meerderheid, waardoor de haalbaarheid van zo'n regering nu wordt onderzocht. De GL/SP/D66/PvdD-kiezer realiseert zich dat ze dit hadden kunnen voorkomen door PvdA te stemmen.

ja maar die conclusie kon je ook al trekken uit peilingen voor de verkiezingen.

Peiling A (speciale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn en wanneer je weet dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze op 9 juni waren?
Peiling B (normale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn? (terwijl je ondertussen wel de kennis hebt dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze nu zijn, al wordt dit niet genoemd in de vraagstelling)

ik snap het verschil tussen de peilingen niet. moet je bij peiling B net doen alsof je van niks weet?

quote:

Op zondag 13 juni 2010 18:03 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

ja maar die conclusie kon je ook al trekken uit peilingen voor de verkiezingen.

Peiling A (speciale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn en wanneer je weet dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze op 9 juni waren?
Peiling B (normale peiling): Wat zou je gestemd hebben wanneer er vandaag verkiezingen geweest zouden zijn? (terwijl je ondertussen wel de kennis hebt dat de verhoudingen zouden zijn zoals ze nu zijn, al wordt dit niet genoemd in de vraagstelling)

ik snap het verschil tussen de peilingen niet. moet je bij peiling B net doen alsof je van niks weet?

Het verschil is dat bij peiling A jij anders mag kiezen dan je daadwerkelijk gedaan hebt bij de verkiezingen, maar wel met de hypothetische veronderstelling dat de rest van Nederland precies hetzelfde kiest als ze gedaan hebben op 9 juni (en dezelfde opkomst).
Bij peiling B heb jij niet alleen de nieuwe kennis, maar heeft iedereen die, en iedereen mag veranderen van keuze als ze dat willen. Je weet dus niet (precies) wat de rest van Nederland stemt, waardoor je je stem daar niet 100% van kan laten afhangen.

Maar beide peilingen zijn dus niet realistisch (te veel: "stel dat...") en geven sowieso een vertroebeld beeld.

ah ok, zo moet je het zien inderdaad.