Tweede Kamer: De peilingen - deel 15.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je weet zeker dat het geen SP lid was? Maar als CDA-prominenten dat soort taal uit gaan slaan is het dus wel duidelijk dat zij liever een sterk oplopende staatsschuld hebben versterkt door een gebrek aan bezuinigingen. En ik altijd maar denken dat ook het CDA uit was op solide overheidsfinanciën.

Het CDA heeft ook nog een sociaal gezicht. Als we de afgelopen jaren VVD-beleid hadden uitgevoerd, hadden we op dit moment zeker 150.000 werklozen meer gehad.

Verder is de eenzijdige focus op de lange termijn en de overheidsfinanciën nogal bizar. Wat de VVD wil, is hard bezuinigen op belangrijke posten als gezondheidszorg. Mensen met lagere en middeninkomens zijn de pineut bij de VVD, omdat de rijksten worden ontzien. Er is elk jaar 5 miljard winst te behalen door te stoppen met het betalen van HRA aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Maar daarin is de VVD niet geïnteresseerd. Als je dat onderwerp aankaart, is de staatsschuld ineens bijzaak.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
En dat zal ook wel zo blijven. Voor de VVD zit er echt niks in het vat bij de samenwerking met 3 linkse partijen.

Onzin. Ten eerste is D66 allesbehalve links. D66 is net als de VVD een liberale partij, maar denkt alleen een stuk realistischer over zaken als de woningmarkt. Verder zou het binnen de VVD eindelijk eens moeten doordringen dat ze de verkiezingen met een zeer klein verschil hebben gewonnen. Ze hebben slechts 31 zetels behaald; nog nooit had de grootste partij minder zetels. Enige bescheidenheid zou binnen de VVD op z'n plaats zijn.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lijkt mij dus vrij duidelijk dat de VVD-kiezer niet op Paars+ zit te wachten. Des te meer reden voor de VVD om die optie onmogelijk te maken.

VVD-kiezers zijn niet de enigen die op 9 juni hebben gestemd. PVV-stemmers evenmin. Overigens stemmen kiezers niet op coalities, maar op partijen. En die partijen zouden het fatsoen en de vaardigheid moeten hebben om de verkiezingsuitslag goed te vertalen. Die uitslag was (en is) dat Nederland enorm verdeeld is. Voor een rechts kabinet bestaat geen mandaat, voor een links kabinet ook niet. In deze tijd van verdeeldheid moet er juist een middenkabinet komen dat compromissen sluit.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
PvdA kan nu zelf al het initiatief nemen, daar hoef je natuurlijk niet voor op de koningin te wachten. Ik wens ze veel succes bij het uitdenken van een optie zonder de VVD.

Er zijn verschillende opties denkbaar zonder VVD en PVV. In al die opties vormen PvdA en CDA (51 zetels) de kern van het kabinet, aangevuld met SP (15), GroenLinks (10), D66 (10) en eventueel de ChristenUnie (5). Het heeft op dit moment alleen weinig zin om deze mogelijkheden te verkennen, aangezien het CDA (nog) in gesprek is met VVD en PVV.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat betekent een sterke vergroting van inkomsten van de overheid, dat ziet de VVD gelukkig niet zitten. Neemt niet weg dat er onder de VVD'ers wel degelijk draagvlak is (ik doe zo af en toe wel eens een kleine peiling, alleen de prominenten hebben het licht nog niet echt gezien) om de HRA te verlagen of er zelfs helemaal mee te stoppen, maar dan moet deze verlaging van de HRA wel in een verlaging van de IB worden teruggegeven. Daarmee is het dus ook geen ordinaire bezuiniging meer en is er dus ook niet direct een noodzaak om het tegelijk met de bezuinigingen op de uitgaven van de overheid mee te nemen.

Het blijft toch bizar hoe mensen HRA-beperking uitleggen als vergroting van inkomsten voor de overheid. Het is juist een beperking van de uitgaven. Het gaat namelijk om geld dat overheid teruggeeft aan mensen die belasting betalen over hun hypotheek.

Verder is het vooral typisch dat je zulke maatregelen typeert als "ordinaire bezuiniging". Weet je eigenlijk wel wat ordinair betekent? Hoe zou je voorgestelde bezuinigingen van de VVD in de zorg willen typeren? Wat vind je ervan dat mensen straks tot wel 750 euro eigen risico mogen gaan betalen en dat zelfs een bezoekje aan de huisarts geld moet gaan kosten? Als je ingrepen in de HRA al "ordinair" noemt, hoe noem je dan maatregelen die mensen met de laagste inkomens het hardst treffen?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Boldface het volgende:

[..]

Het blijft toch bizar hoe mensen HRA-beperking uitleggen als vergroting van inkomsten voor de overheid. Het is juist een beperking van de uitgaven. Het gaat namelijk om geld dat overheid teruggeeft aan mensen die belasting betalen over hun hypotheek.

Het zijn natuurlijk wel degelijk meer inkomsten. Ik vind dat er iets gedaan moet worden aan de HRA, maar dat dat ook (op zijn minst gedeeltelijk) moet terugkomen in belastingverlaging, b.v. door ook de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait af te schaffen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 wil de inkomsten van de overheid sterk vergroten door de HRA af te schaffen. Dan ben je geen liberale partij. D66 wil dat de overheid een sterke en leidende rol in de economie speelt. Dan ben je geen liberale partij. D66 verlinkst in rap tempo met hun sociaal-liberalisme en ik hoop dat ze toch snel in gaan zien dat dat niet de juiste weg is.

Liberale partijen zijn doorgaans tegen overheidsbemoeienis en ze zijn ook voor een zo klein mogelijke overheid. De HRA afbouwen betekent dat de overheid minder invloed heeft op de woningmarkt. Overigens vergroot het niet de inkomsten, het beperkt de overheidsuitgaven. Het lijkt me juist ZEER liberaal. D66 is in veel opzichten liberaler dan de VVD. En trouwens ook realistischer. Want D66 heeft WEL oog voor het prijsopdrijvende effect van de HRA, de torenhoge huizenprijzen en de explosief gestegen hypotheekschuld in dit land.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je zegt het goed een middenkabinet. VVD-PvdA-CDA kabinet valt wat mij betreft over te praten. Maar dat wil de PvdA weer niet.

Als VVD en PvdA moeten samenwerken in een kabinet, moeten daar partijen bij die een logisch bindmiddel vormen. D66 is een sociaal-liberale partij die over veel zaken hetzelfde denkt als de VVD, GroenLinks heeft ook duidelijke, liberale trekjes. Het CDA is een conservatieve partij, die bovendien gigantisch is afgestraft bij de verkiezingen. PaarsPlus heeft samen 16 zetels gewonnen op 9 juni. VVD-PvdA-CDA heeft 14 zetels verloren.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zoals ik al zei, ik wens de PvdA veel succes bij het vormen van een regering zonder de VVD.

Bedankt. De PvdA zal het mogelijk nog nodig hebben. Want als de VVD zijn verantwoordelijkheid niet neemt, zullen andere partijen dat uiteindelijk moeten doen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een belastingaftrek zorgt er voor dat het belastbaar inkomen daalt. En aangezien het belastbaar inkomen daalt zal er minder belasting worden afgedragen aan de overheid. De inkomsten van de overheid worden dus verlaagd door de HRA, en niet de uitgaven vergroot.

Over een lening (een hypotheek) betaal je belasting. Dat geld komt bij de overheid binnen. Vervolgens besteedt de overheid al het binnengekomen geld op een bepaalde manier. Een deel wordt besteed aan lastenverlichtingen zoals de HRA. Mensen krijgen de hypotheekrenteaftrek terug van de Belastingdienst. Dat gebeurt in principe achteraf, al wordt het tegenwoordig per maand verrekend. De overheid geeft een deel van het binnengekomen geld uit aan de HRA. Door de HRA te versoberen, bespaart de overheid uitgaven.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Wombcat het volgende:
Het zijn natuurlijk wel degelijk meer inkomsten. Ik vind dat er iets gedaan moet worden aan de HRA, maar dat dat ook (op zijn minst gedeeltelijk) moet terugkomen in belastingverlaging, b.v. door ook de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait af te schaffen.

Dat zijn zaken die D66 voorstelt. D66 wil de volledige woningmarkt hervormen en daarmee ook verbeteren.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben het juist zeer eens met deze maatregelen en ik vind ze ook niet ordinair.

Dit zegt eigenlijk alles over de mentaliteit van de gemiddelde VVD'er. Dank voor je antwoord.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 16:03 schreef Boldface het volgende:

[..]

Over een lening (een hypotheek) betaal je belasting. Dat geld komt bij de overheid binnen. Vervolgens besteedt de overheid al het binnengekomen geld op een bepaalde manier. Een deel wordt besteed aan lastenverlichtingen zoals de HRA. Mensen krijgen de hypotheekrenteaftrek terug van de Belastingdienst. Dat gebeurt in principe achteraf, al wordt het tegenwoordig per maand verrekend. De overheid geeft een deel van het binnengekomen geld uit aan de HRA. Door de HRA te versoberen, bespaart de overheid uitgaven.

Dit is een beetje een semantische discussie. Je betaalt belasting over je belastbaar inkomen. Je belastbaar inkomen wordt verlaagd door de aftrekposten.
Door aftrekposten te verminderen, vergroot de overheid haar inkomsten.

Dat de overheid alvast zonder aftrekposten je belasting int bij je loon, betekent niet dat het opeens een uitgave wordt. Het is eerder te vergelijken met de energiemaatschappij die je liever een wat te hoog maandbedrag laat betalen dan te weinig, zodat je op het einde terugkrijgt ipv bij moet betalen. Of heeft de energiemaatschappij in dat geval ook uitgaven?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 16:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
We gaan over lijken inderdaad.

Dat heb je inderdaad goed ja. In plaats van "De economie kan wel wat VVD gebruiken" had de VVD beter als slogan kunnen nemen: Wij gaan over lijken.