VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Stel dat er over een maand een regering is. Dan kun je over twee maanden wel een peiling houden, die enigszins een indicatie kan geven over welke partijen de bevolking meer of minder is gaan waarderen (door regerings- of oppositiebeleid, stemmingen, gewijzigde standpunten, nieuwe partijleider, wat dan ook...).
Maar een paar dagen na de verkiezingen een peiling ... waarop baseer je je stem? We zijn nog amper aan het formeren. Het is nog te hypothetisch, omdat er net verkiezingen zijn geweest. Het is echt totaal nietszeggend (en ik hou van peilingen!
).
Maar een paar dagen na de verkiezingen een peiling ... waarop baseer je je stem? We zijn nog amper aan het formeren. Het is nog te hypothetisch, omdat er net verkiezingen zijn geweest. Het is echt totaal nietszeggend (en ik hou van peilingen!
).
maar met pvda de grootste zou als eerste paars+, en mogelijk nog wat linkse varianten onderzocht worden, voordat men gaat kijken naar een kabinet waar de grootste partij uitgesloten wordt.
Als PvdA de grootste was geweest, dan neem ik aan dat er eerst een coalitiemogelijkheid met PvdA zou worden onderzocht. Dat is wel dag en nacht verschil. Zeker omdat men die 100% zou willen laten slagen.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Niet echt, dat zou het aantal zetels van VVD/PVV/CDA niet veranderd hebben. PvdA was dat wellicht eerder aan zet geweest, maar het is geen dag en nacht verschil.
Ik kan me niet voorstellen dat wanneer Job Cohen de verkiezingen had gewonnen, de eerste te onderzoeken optie VVD-PVV-CDA (76 zetels) zou worden. Dat is onrealistisch imo.
Ja, dat bedoel ikquote:Op zondag 13 juni 2010 18:23 schreef Asphias het volgende:
maar met pvda de grootste zou als eerste paars+, en mogelijk nog wat linkse varianten onderzocht worden, voordat men gaat kijken naar een kabinet waar de grootste partij uitgesloten wordt.
Zou de wil om een coalitie te vormen afhangen van de volgorde waarin ze onderzocht worden? Lijkt mij niet.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:26 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA de grootste was geweest, dan neem ik aan dat er eerst een coalitiemogelijkheid met PvdA zou worden onderzocht. Dat is wel dag en nacht verschil. Zeker omdat men die 100% zou willen laten slagen.
Ik kan me niet voorstellen dat wanneer Job Cohen de verkiezingen had gewonnen, de eerste te onderzoeken optie VVD-PVV-CDA (76 zetels) zou worden. Dat is onrealistisch imo.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die snap ik niet. Wie is de grootste dan die uitgesloten wordt?quote:Op zondag 13 juni 2010 18:23 schreef Asphias het volgende:
maar met pvda de grootste zou als eerste paars+, en mogelijk nog wat linkse varianten onderzocht worden, voordat men gaat kijken naar een kabinet waar de grootste partij uitgesloten wordt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, maar de kans om die daadwerkelijk te vormen wellicht welquote:Op zondag 13 juni 2010 18:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou de wil om een coalitie te vormen afhangen van de volgorde waarin ze onderzocht worden? Lijkt mij niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In het geval de PvdA de grootste zou zijn, bedoelt hij, dan zou de VVD/PVV/CDA-variant niet als eerste onderzocht worden.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Die snap ik niet. Wie is de grootste dan die uitgesloten wordt?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Mwah, nauwelijks. Denk maar aan het CDA en de PvdA in 2003.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee, maar de kans om die daadwerkelijk te vormen wellicht wel
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dank voor de toelichting!quote:Op zondag 13 juni 2010 18:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
In het geval de PvdA de grootste zou zijn, bedoelt hij, dan zou de VVD/PVV/CDA-variant niet als eerste onderzocht worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oh vast ook maar ze stonden er toen echt heel beroerd voor.quote:Op zondag 13 juni 2010 17:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Oh, ze hadden dus niet de hoop door een keer niet te draaien maar de rug recht te houden door de kiezers beloond te worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als PvdA de grootste was geworden, dan zou het zeker een coalitie hebben willen vormen (met de PvdA daarin). De PvdA staat nu even buitenspel. Als het geen verschil zou maken, dan neem je de komende onderhandelingen tussen PVV, VVD en CDA niet serieus? Het is niet dat iedereen maar één coalitie wil he. Er zijn meerdere mogelijkheden; in het verleden weliswaar meer dan nu. Maar de x-de onderzochte coalitiemogelijkheid heeft logischerwijs statistisch meer kans van slagen dan de x+1-de onderzochte coalitiemogelijkheid.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou de wil om een coalitie te vormen afhangen van de volgorde waarin ze onderzocht worden? Lijkt mij niet.
De PvdA is de tweede partij geworden, dus wel degelijk serieus te nemen.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:54 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Als PvdA de grootste was geworden, dan zou het zeker een coalitie hebben willen vormen (met de PvdA daarin). De PvdA staat nu even buitenspel. Als het geen verschil zou maken, dan neem je de komende onderhandelingen tussen PVV, VVD en CDA niet serieus? Het is niet dat iedereen maar één coalitie wil he. Er zijn meerdere mogelijkheden; in het verleden weliswaar meer dan nu. Maar de x-de onderzochte coalitiemogelijkheid heeft logischerwijs statistisch meer kans van slagen dan de x+1-de onderzochte coalitiemogelijkheid.
VVD zit in zowel Paars+ als in Rechts. Willen zij ook liever Paars+, dan komt Rechts er niet, of het nu als eerste wordt onderzocht of als tweede. En willen zij juist wel Rechts, dan helpt het de PvdA ook niet om de grootste te zijn, want dan blokkeert de VVD Paars+. Met andere woorden: als de wil voor een bepaalde coalitie er niet is, dan maakt het niet uit wanneer die onderzocht wordt.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:54 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA de grootste was geworden, dan zou het zeker een coalitie hebben willen vormen (met de PvdA daarin). De PvdA staat nu even buitenspel. Als het geen verschil zou maken, dan neem je de komende onderhandelingen tussen PVV, VVD en CDA niet serieus? Het is niet dat iedereen maar één coalitie wil he. Er zijn meerdere mogelijkheden; in het verleden weliswaar meer dan nu. Maar de x-de onderzochte coalitiemogelijkheid heeft logischerwijs statistisch meer kans van slagen dan de x+1-de onderzochte coalitiemogelijkheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Inderdaad, als een bepaalde partij een bepaalde coalitie niet wil, dan maakt het niet uit wanneer die coalitie onderzocht wordt.quote:Op zondag 13 juni 2010 19:03 schreef dylany het volgende:
Als het CDA niet mee wil doen komt er geen rechtse coalitie.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De kans is overmatig bijzonder groot dat het CDA niet met mensen wil samenwerken die een bepaald geloof wil buitensluiten, we zijn tenslotte een humanistisch christelijk land, dus we worden vermoedelijk geen satellietstaat voor de joodse lobby en dat is ook maar te hopen. De hele arabische wereld zal zich met betrekking tot aanslagen gaan focussen op Nederland en dat is onwenselijk niet alleen omdat wij geen joodse natie zijn maar ook omdat wij geen land zijn wat de mensenrechten schendt.quote:Op zondag 13 juni 2010 19:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, als een bepaalde partij een bepaalde coalitie niet wil, dan maakt het niet uit wanneer die coalitie onderzocht wordt.
We kunnen beter bij onze humanistische normen en waarden blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door dylany op 13-06-2010 19:21:32 ]
In deze situatie wel ja, waar de keuze bij de VVD ligt. Maar het land moet wel geregeerd worden. Je kunt niet alles weigeren.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
VVD zit in zowel Paars+ als in Rechts. Willen zij ook liever Paars+, dan komt Rechts er niet, of het nu als eerste wordt onderzocht of als tweede. En willen zij juist wel Rechts, dan helpt het de PvdA ook niet om de grootste te zijn, want dan blokkeert de VVD Paars+. Met andere woorden: als de wil voor een bepaalde coalitie er niet is, dan maakt het niet uit wanneer die onderzocht wordt.
Klinkt het jou nou ook niet vreemd in de oren dat wij moetne vrezen voor aanslagen, enkel en alleen omdat we wellicht Wilders in ons kabinet krijgen? Ben ik nou de enige die dit volledig van de zotte vind?quote:Op zondag 13 juni 2010 19:15 schreef dylany het volgende:
[..]
De hele arabische wereld zal zich met betrekking tot aanslagen gaan focussen op Nederland en dat is onwenselijk niet alleen omdat wij geen joodse natie zijn maar ook omdat wij geen land zijn wat de mensenrechten schendt.
We kunnen beter bij onze humanistische normen en waarden blijven.
Het feit dat het zelf geopperd wordt is te gek voor woorden.
In Israel zijn toch ook aanslagen?quote:Op zondag 13 juni 2010 21:06 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Klinkt het jou nou ook niet vreemd in de oren dat wij moetne vrezen voor aanslagen, enkel en alleen omdat we wellicht Wilders in ons kabinet krijgen? Ben ik nou de enige die dit volledig van de zotte vind?
Het feit dat het zelf geopperd wordt is te gek voor woorden.
Veel Nederlanders willen helemaal niet samen met Wilders garant staan voor de mensenrechtenschendende politiek die Israel bedrijft maar dat doet Nederland wel met Wilders in de politiek.
Er zijn ook mensen die het te zot voor woorden vinden dat we een tweede Israel worden. Dat is toch waar Wilders naartoe wil?
Waarom zien we Wilders in filmpjes met een keppetje op zijn hoofd in het buitenland in synagoges vertelllen dat miljoenen moslims Europa moeten verlaten en dat alles moet beginnen in Nederland?
Welke Nederlandse politicus gaat naar het buitenland om promotie te maken voor de Nederlandse politiek? Is dat niet te gek voor woorden dan?
Wat doet een Nederlandse politicus in het buitenland?
Wilders verzwijgt niet voor niets wie zijn financiers zijn en de PVV is niet voor niets een dictatoriale eenmanspartij toch?
Je bent beslist een josti, als jij het hebt over 'kan geen regering vormen', terwijl Rosenthal vandaag pas zijn eerste gesprekken gaat voeren.quote:Op zondag 13 juni 2010 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Rutte aanbidden terwijl hij geen regering kan vormen. En dan noemt Bolkesteijn de mensen op links josti's.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij gaan we een beetje voorbij aan de essentie. Dus omdat we het niet eens zijn met Wilders ideeen (vergeet niet dan pakweg 20% die mening WEL deelt, zo werkt democratie), is het geoorloofd om geweld te gebruiken tegen burgers, vrouwen en kinderen? Sorry hoor, maar dan zit er toch ergens een steekje los. Ik vind het nogal een verschil om kenbaar te maken dat je de ideen niet steunt, dan om aanslagen te gaan plegen.quote:Op maandag 14 juni 2010 06:40 schreef dylany het volgende:
[..]
In Israel zijn toch ook aanslagen?
Veel Nederlanders willen helemaal niet samen met Wilders garant staan voor de mensenrechtenschendende politiek die Israel bedrijft maar dat doet Nederland wel met Wilders in de politiek.
Er zijn ook mensen die het te zot voor woorden vinden dat we een tweede Israel worden. Dat is toch waar Wilders naartoe wil?
Waarom zien we Wilders in filmpjes met een keppetje op zijn hoofd in het buitenland in synagoges vertelllen dat miljoenen moslims Europa moeten verlaten en dat alles moet beginnen in Nederland?
Welke Nederlandse politicus gaat naar het buitenland om promotie te maken voor de Nederlandse politiek? Is dat niet te gek voor woorden dan?
Wat doet een Nederlandse politicus in het buitenland?
Wilders verzwijgt niet voor niets wie zijn financiers zijn en de PVV is niet voor niets een dictatoriale eenmanspartij toch?
Dat geweld gebruikt Israel, wij niet en Wilders steunt Israel, een land waar Nederland weinig mee te maken heeft. We zijn tenslotte geen buurland.quote:Op maandag 14 juni 2010 07:40 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Volgens mij gaan we een beetje voorbij aan de essentie. Dus omdat we het niet eens zijn met Wilders ideeen (vergeet niet dan pakweg 20% die mening WEL deelt, zo werkt democratie), is het geoorloofd om geweld te gebruiken tegen burgers, vrouwen en kinderen? Sorry hoor, maar dan zit er toch ergens een steekje los. Ik vind het nogal een verschil om kenbaar te maken dat je de ideen niet steunt, dan om aanslagen te gaan plegen.
Je kunt aan het feit dat Wilders de AOW-eis binnen 24 liet vallen al zien dat Wilders weinig op heeft met de binnenlandse politiek.
Wat heeft Israel met onze interne problemen te maken, anders dan dat Wilders er blijbaar een mening over heeft?quote:Op maandag 14 juni 2010 07:51 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat geweld gebruikt Israel, wij niet en Wilders steunt Israel, een land waar Nederland weinig mee te maken heeft. We zijn tenslotte geen buurland.
Je kunt aan het feit dat Wilders de AOW-eis binnen 24 liet vallen al zien dat Wilders weinig op heeft met de binnenlandse politiek.
Het conflict Israel is al zo oud en zo complex dat daar waarschijnlijk nooit een oplossing voor wordt gevonden. Israel zit klem en de Palestijnen ook. En de wereld kijkt toe. Maar dat lijkt me een onderwerp voor een andere draad...
Precies, en we hebben Wilders niet nodig om de moslimhaat en de oorlog tussen Israel en de Palestijnen naar Nederland te transporteren.quote:Op maandag 14 juni 2010 08:09 schreef MSLOVER het volgende:
Het conflict Israel is al zo oud en zo complex dat daar waarschijnlijk nooit een oplossing voor wordt gevonden. Israel zit klem en de Palestijnen ook.
