Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 2.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 3.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 4.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 5.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 6.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen. Deeltje 7
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 8.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 9.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 10.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 11.
Politieke Barometer
Maurice de Hond (4 juni gelijk aan 3 juni)
![](http://i49.tinypic.com/14jnh51.jpg[img]<br /> <br /><b><a href=\"http://www.tns-nipo.com/pages/nieuws-pers-vnipo.asp?file=persvannipo/pol_vvd_loopt_uit-26052010.htm\" target=\"_blank\">TNS NIPO</a></b><br /><br />[img]http://i49.tinypic.com/migl7q.jpg)
Coalitiemogelijkheden:
[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 04-06-2010 22:32:28 ]
Najja we zullen het met een paar minuten weten....
De Balk was leuk gisteren bij DWDD.
En Cohen vs Rutte op woensdag 2 juni bij Het Lagerhuis. Was Cohen toch ook wel sterk.
Misschien dat het daarmee te maken heeft....
quote:Waarom? Ik bedoel: SP.Op vrijdag 4 juni 2010 22:16 schreef DaverzNL het volgende:
Misschien de SP fors omhoog?
Najja we zullen het met een paar minuten weten....
quote:Als dat eens waar was...Op vrijdag 4 juni 2010 22:18 schreef Eppie_NL het volgende:
Cohen was natuurlijk op dinsdag 1 juni bij Netwerk. Deed het goed.
En Cohen vs Rutte op woensdag 2 juni bij Het Lagerhuis. Was Cohen toch ook wel sterk.
Misschien dat het daarmee te maken heeft....
quote:Hahahahahaha, het IS waar!!
quote:CDA 23, PvdA 30, VVD 36
quote:Heb je hem gezien bij DWDD? Was vrij zelfverzekerd (al zal het ongetwijfeld met de setting te maken hebben, maar toch). Deze week is Cohen gewoon goed (daarvoor idd minder)..Op vrijdag 4 juni 2010 22:24 schreef eriksd het volgende:
Nja, zometeen twee debatten, dan sneeuwt Cohen weer lekker onder. Mijn grootste zorg was dat voor het weekend niet de VVD onder dee 35 zou zakken.
quote:Spannend gemaakt om niks dus.Op vrijdag 4 juni 2010 22:25 schreef eriksd het volgende:
CDA 23, PvdA 30, VVD 36
quote:Gesprekken zijn natuurlijk wel wat anders dan debatten.Op vrijdag 4 juni 2010 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb je hem gezien bij DWDD? Was vrij zelfverzekerd (al zal het ongetwijfeld met de setting te maken hebben, maar toch). Deze week is Cohen gewoon goed (daarvoor idd minder)..
quote:Ja, Cohen-fans zijn al blij als hij ongeschonden een uitzending doorkomt.:')Op vrijdag 4 juni 2010 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Heb je hem gezien bij DWDD? Was vrij zelfverzekerd (al zal het ongetwijfeld met de setting te maken hebben, maar toch). Deze week is Cohen gewoon goed (daarvoor idd minder)..
quote:PVV blijft zakken idd
quote:Ik begrijp je rode bril, maar in debatteren is Cohen gewoon zwak.Op vrijdag 4 juni 2010 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb je hem gezien bij DWDD? Was vrij zelfverzekerd (al zal het ongetwijfeld met de setting te maken hebben, maar toch). Deze week is Cohen gewoon goed (daarvoor idd minder)..
quote:Vind je dat gek na de afgelopen wekenOp vrijdag 4 juni 2010 22:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, Cohen-fans zijn al blij als hij ongeschonden een uitzending doorkomt.:')
?Maar hij deed het ECHT goede deze week vind ik.. Ontkennen zou flauw zijn.
quote:Hij deed het goed. Hij was minder zwak.Op vrijdag 4 juni 2010 22:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Vind je dat gek na de afgelopen weken
Maar hij deed het ECHT goede deze week vind ik.. Ontkennen zou flauw zijn.
En ik heb gewoon een latente hekel aan die man. Zo onaangenaam in de omgang.
quote:Ook in het debat van het noorden was hij erg sterk. Je ziet hem per debat beter worden, ik ben benieuwd of hij die lijn door kan trekken. Als dat het geval is zal de PvdA nog erg dicht bij de VVD gaan komen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gesprekken zijn natuurlijk wel wat anders dan debatten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2010 22:29:44 ]
quote:Hij deed het beter idd, maar het is veelzeggend dat dat al tot tevredenheid stemt.Op vrijdag 4 juni 2010 22:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Vind je dat gek na de afgelopen weken
Maar hij deed het ECHT goede deze week vind ik.. Ontkennen zou flauw zijn.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gesprekken zijn natuurlijk wel wat anders dan debatten.
quote:Gesprekken komen bij een MP vaker voor dan debatten.. En Cohen is de laatste week flink gegroeid. Bij het Lagerhuis had hij Rutte een paar keer tukOp vrijdag 4 juni 2010 22:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik begrijp je rode bril, maar in debatteren is Cohen gewoon zwak.
quote:Wat stoort je aan hem?Op vrijdag 4 juni 2010 22:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
En ik heb gewoon een latente hekel aan die man. Zo onaangenaam in de omgang.
Wat mij stoort aan Rutten (in debatten) weet je al: in de rede vallen en over mensen heen bleren..
quote:PVV --> VVDOp vrijdag 4 juni 2010 22:30 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een weinig realistische peiling. De PvdA die wint ten koste van de PVV en VVD??
VVD --> PvdA
quote:Zijn houding buiten de camera's.
quote:Ik denk dat PVV zetels heeft verloren aan de SP. Die weer sterk is gegroeid.Op vrijdag 4 juni 2010 22:30 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een weinig realistische peiling. De PvdA die wint ten koste van de PVV en VVD??
quote:Altijd weer zo'n zwijmel verhaal van 'we moeten het samen doen' en natuurlijk het uitgekauwde 'sterke schouders, zwaarste lasten' mantra. Verder is het dagdromer, je leest in artikelen over hem dat hij eens alle argumenten aan hoort, een nachtje gaat slapen, en dan de volgende dag de uitslag mee deelt.
quote:Jup, Roemer doet zijn best.Op vrijdag 4 juni 2010 22:31 schreef n3z het volgende:
[..]
Ik denk dat PVV zetels heeft verloren aan de SP. Die weer sterk is gegroeid.
quote:Daar heb ik geen zicht op, woon niet in A'dam.. Jij wellicht wel (gezien je univ). Dus: vertel!
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:31 schreef n3z het volgende:
[..]
Ik denk dat PVV zetels heeft verloren aan de SP. Die weer sterk is gegroeid.
SP!quote:Ja, er schuiven maar liefst 4 zetels van rechts naar links in deze peiling.Op vrijdag 4 juni 2010 22:30 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een weinig realistische peiling. De PvdA die wint ten koste van de PVV en VVD??
quote:Ik had me twijfels over Roemer in het begin. Maar hij is een baas
quote:Van de VVD naar de PVDA?
quote:Van VVD naar D66. D66 won 1 zetel.
quote:Heel opvallend, een verschuiving van rechts naar links van ong. 3 zetels!
quote:Waarom ook niet. De afgelopen tijd heeft de minder sociale kant van de VVD nogal wat publiciteit gehad.
quote:Tsja, ik ben ook van "we moeten het samen doen". Wel de rotte appels (van alle gezindten, etniciteiten etc, etc) aanpakken, maar er niet hele groepen op aankijken. Sterkste schouders etc"sta ik ook achter (verrassend heOp vrijdag 4 juni 2010 22:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Altijd weer zo'n zwijmel verhaal van 'we moeten het samen doen' en natuurlijk het uitgekauwde 'sterke schouders, zwaarste lasten' mantra. Verder is het dagdromer, je leest in artikelen over hem dat hij eens alle argumenten aan hoort, een nachtje gaat slapen, en dan de volgende dag de uitslag mee deelt.
). Zorgvuldig nadenken voor je een beslissiing neemt vind ik ook geen "anti"-argument..Heel erg bedankt voor je reactie! En dat we het niet eens waren wisten we natuurlijk al wel
quote:Komop, je gaat als VVD'er toch niet op een socialist stemmen, ik geloof er niks van.Op vrijdag 4 juni 2010 22:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Waarom ook niet. De afgelopen tijd heeft de minder sociale kant van de VVD nogal wat publiciteit gehad.
quote:Wat mij betreft ook. En liever ook niet Rutte als premier..Op vrijdag 4 juni 2010 22:36 schreef gelly het volgende:
Paars 3 als het aan mij ligt. Krijgt ook de breedste steun denk ik. Ik zie enkel Rutte als premier niet zitten.
quote:Ik heb hem voor mijn werk een aantal keer meegemaakt, en zoals anderen al stelden, kan je buiten de camera's de ware persoon zien. En Cohen was een nurkse, afstandelijke, norse vent.Op vrijdag 4 juni 2010 22:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen zicht op, woon niet in A'dam.. Jij wellicht wel (gezien je univ). Dus: vertel!
Dit in tegenstelling tot Rutte. Of Heemskerk (PvdA)
quote:Alsof al die mensen (36 virtuele zetels!) VVD'ers zijn; daarvan waren er een jaar of anderhalf geleden nog maar 15 van.Op vrijdag 4 juni 2010 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komop, je gaat als VVD'er toch niet op een socialist stemmen, ik geloof er niks van.
quote:Er zijn hele volksstammen die geen enkel benul hebben en maar stemmen op wat op dat moment populair in de media is. Of dat nu de PVV, SP, PvdA of VVD is.
quote:Hou het maar op donderdag (gezien het rode potlood)Op vrijdag 4 juni 2010 22:38 schreef Nipples het volgende:
Ik kan bijna niet wachten tot woensdag. Spannend
quote:Zorgvuldig nadenken is natuurlijk wel iets anders dan daar staat, het is juist een hele slechte manier van het nemen van besluiten, je moet juist overleggen omdat je in je eentje altijd iets over het hoofd kan zien. Cohen doet dat niet goed.Op vrijdag 4 juni 2010 22:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
Zorgvuldig nadenken voor je een beslissiing neemt vind ik ook geen "anti"-argument..
quote:Sociaal-democraat.Op vrijdag 4 juni 2010 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komop, je gaat als VVD'er toch niet op een socialist stemmen, ik geloof er niks van.
quote:Ja, toen het CDA nog op 40 zetels stond. Maar van VVD naar een socialist, ik kan het mij niet voorstellen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:38 schreef Sloggi het volgende:
Alsof al die mensen (36 virtuele zetels!) VVD'ers zijn; daarvan waren er een jaar of anderhalf geleden nog maar 15 van.
quote:Wat kan mij het schelen of de premier een gezellige vent is. Hij moet een goede bestuurder zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 22:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb hem voor mijn werk een aantal keer meegemaakt, en zoals anderen al stelden, kan je buiten de camera's de ware persoon zien. En Cohen was een nurkse, afstandelijke, norse vent.
Dit in tegenstelling tot Rutte. Of Heemskerk (PvdA)
quote:Cohen als bestuurder kan je kenmerken als "pappen en nathouden".Op vrijdag 4 juni 2010 22:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat kan mij het schelen of de premier een gezellige vent is. Hij moet een goede bestuurder zijn.
quote:Inderdaad. Alsof Balkenende zo gezellig is.Op vrijdag 4 juni 2010 22:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat kan mij het schelen of de premier een gezellige vent is. Hij moet een goede bestuurder zijn.
Zou wel één van de meest significante overwinningen ooit zijn en hoewel het kabinet er niet veel anders op zal worden na de verkiezingen denk ik, heb ik toch liever Cohen als premier dan Rutte.
quote:Zoals gelly zegt: de meeste kiezers hebben geen benul van de inhoud van de verkiezingsprogramma's. Ze horen banen en HRA, en ze rennen massaal naar de VVD. Vervolgens komen er een paar nieuwsberichten naar buiten dat de VVD de lasten ongelijk verdeelt en de rijken laat profiteren en opeens begint iedereen weer te twijfelen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, toen het CDA nog op 40 zetels stond. Maar van VVD naar een socialist, ik kan het mij niet voorstellen.
De gemiddelde kiezer is net een labiel, puberend tienermeisje.
quote:Da's jammer idd.Op vrijdag 4 juni 2010 22:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb hem voor mijn werk een aantal keer meegemaakt, en zoals anderen al stelden, kan je buiten de camera's de ware persoon zien. En Cohen was een nurkse, afstandelijke, norse vent.
Dit in tegenstelling tot Rutte. Of Heemskerk (PvdA)
Maar mensen kunnen idd verrassen.. Balkenende schijnt "privé" (lees: zonder camera's ed)een veel leukere man te zijn dan als MP.
quote:Dat is 'ie zeker. Jammer dat 'ie incapabel is.Op vrijdag 4 juni 2010 22:41 schreef n3z het volgende:
[..]
Inderdaad. Alsof Balkenende zo gezellig is.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:41 schreef JohnDDD het volgende:
Zou wel één van de meest significante overwinningen ooit zijn
quote:Daar verschillen de meningen over.Op vrijdag 4 juni 2010 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Cohen als bestuurder kan je kenmerken als "pappen en nathouden".
quote:Ach, ik denk dat de geschiedenis vrij mild over hem zal oordelen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is 'ie zeker. Jammer dat 'ie incapabel is.
quote:Het kan ook zo zijn gegaan:Op vrijdag 4 juni 2010 22:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, toen het CDA nog op 40 zetels stond. Maar van VVD naar een socialist, ik kan het mij niet voorstellen.
VVD -> D66
D66 -> PvdA
quote:Beter dan "schreeuwen en kapot maken"Op vrijdag 4 juni 2010 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Cohen als bestuurder kan je kenmerken als "pappen en nathouden".
quote:Als het de keus is tussen Rutte of Cohen als premier dan kies ik toch voor het laatste. En dan heb ik meer met de VVD dan met de PvdA. Cohen heeft bewezen een goed bestuurder te zijn, dat "pappen en nathouden" verhaal is natuurlijk net als het kopje thee verhaal vooral gebaseerd op antipathie tegen links en niet op z'n daadwerkelijke prestaties. Ik bedoel, wat denk je dat Rutte in die functie gaat doen, z'n eigen mening er steeds doordrukken ?Op vrijdag 4 juni 2010 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Cohen als bestuurder kan je kenmerken als "pappen en nathouden".
quote:Op economisch vlak heeft hij het goed gedaan. Verder stelde zijn premierschap weinig voor.Op vrijdag 4 juni 2010 22:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, ik denk dat de geschiedenis vrij mild over hem zal oordelen.
quote:PVV naar SPOp vrijdag 4 juni 2010 22:44 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het kan ook zo zijn gegaan:
VVD -> D66
D66 -> PvdA
VVD stemmen naar D66
D66 naar PvdA
quote:Het waren dan ook roerige tijden. Ik schat hem hoger in dan Kok.Op vrijdag 4 juni 2010 22:45 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Op economisch vlak heeft hij het goed gedaan. Verder stelde zijn premierschap weinig voor.
quote:Balkenende begon goed.Op vrijdag 4 juni 2010 22:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het waren dan ook roerige tijden. Ik schat hem hoger in dan Kok.
quote:Even ter info, we kiezen een parlement en geen MP. Als Cohen wint krijg je ook alle socialistische denkbeelden er gratis bij.Op vrijdag 4 juni 2010 22:44 schreef gelly het volgende:
Als het de keus is tussen Rutte of Cohen als premier dan kies ik toch voor het laatste. En dan heb ik meer met de VVD dan met de PvdA.
quote:Een VVD'er die op het CDA stemt vind ik net zo ondenkbaar als van de VVD op de PvdA eigenlijk. Vraag me ook af waarom je het CDA wel een alternatief vindt voor de VVD.Op vrijdag 4 juni 2010 22:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, toen het CDA nog op 40 zetels stond. Maar van VVD naar een socialist, ik kan het mij niet voorstellen.
quote:Ik schat Kok als MP heeeeeel hoog in. Imo de beste na 1980Op vrijdag 4 juni 2010 22:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het waren dan ook roerige tijden. Ik schat hem hoger in dan Kok.
quote:Dat ligt denk ik aan jou. Ik ken zat mensen die daar tussen zweven.Op vrijdag 4 juni 2010 22:47 schreef gelly het volgende:
Een VVD'er die op het CDA stemt vind ik net zo ondenkbaar als van de VVD op de PvdA eigenlijk. Vraag me ook af waarom je het CDA wel een alternatief vindt voor de VVD.
quote:Kok was beter dan Lubbers?Op vrijdag 4 juni 2010 22:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik schat Kok als MP heeeeeel hoog in. Imo de beste na 1980
quote:In de praktijk levert de grootste partij de premier.Op vrijdag 4 juni 2010 22:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Even ter info, we kiezen een parlement en geen MP.
quote:Je weet dat er een coalitie komt ?Ook al wint de VVD en komt er Paars 3, dan nog krijg je die denkbeelden erbij.Als Cohen wint krijg je ook alle socialistische denkbeelden er gratis bij.
quote:Ik vind sowieso de opmars van de VVD prachtig. Toen Ivo in januari mikte op 35 zetels, dacht ik nog van: zozo Ivo.Op vrijdag 4 juni 2010 22:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
hahaha, wat zullen al die VVD-fokkers op hun neus kijken wanneer over een paar dagen Cohen de grootste wordt.
quote:Waarom zou Paars uit de bus komen rollen? Als VVD en CDA elkaar stevig vast houden kan de PvdA buiten de deur gehouden worden.Op vrijdag 4 juni 2010 22:49 schreef gelly het volgende:
Je weet dat er een coalitie komt ?Ook al wint de VVD en komt er Paars 3, dan nog krijg je die denkbeelden erbij.
quote:Ik vraag waarom je dat een logisch alternatief vindt. Aan de andere kant twijfelde je ook over een stem op de SGP dus ik vraag me sowieso af wat jij bij de VVD doet.Op vrijdag 4 juni 2010 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat ligt denk ik aan jou. Ik ken zat mensen die daar tussen zweven.
quote:Ja
quote:ben benieuwd waarom je dat vindt.
quote:Ja, een minderheidscoalitie met iets van 60 zetels. Erg verstandig.Op vrijdag 4 juni 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou Paars uit de bus komen rollen? Als VVD en CDA elkaar stevig vast houden kan de PvdA buiten de deur gehouden worden.
quote:Voorlopig is het Cohen nog die op verlies staat, zowel in zetels als zijn inmiddels wel erg dof geworden glans. PvdA rekende op een zetel of 50 met Cohen, de realiteit is heel erg anders.Op vrijdag 4 juni 2010 22:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
hahaha, wat zullen al die VVD-fokkers op hun neus kijken wanneer over een paar dagen Cohen de grootste wordt.
quote:En ik ben benieuwd waarom jij Lubbers beter vindt..
quote:VVD-CDA-D66-GL.Op vrijdag 4 juni 2010 22:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, een minderheidscoalitie met iets van 60 zetels. Erg verstandig.
Zou me een beter kabinet lijken dan Paars.
quote:Nee, we vullen het natuurlijk aan tot >75. Bijvoorbeeld met D66 en/of GL. Als VVD en CDA elkaar stevig vast houden hebben ze in feite de coalitie voor het uitzoeken.Op vrijdag 4 juni 2010 22:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, een minderheidscoalitie met iets van 60 zetels. Erg verstandig.
quote:Aub geen CDA meerOp vrijdag 4 juni 2010 22:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66-GL.
Zou me een beter kabinet lijken dan Paars.
quote:D'66 gaat daar niet inzitten, net als GL niet.Op vrijdag 4 juni 2010 22:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66-GL.
Zou me een beter kabinet lijken dan Paars.
quote:Waarom niet? Lijkt me waarschijnlijker dan Paars+ waarbij de VVD ingeklemd zit tussen drie linkse partijen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:54 schreef gelly het volgende:
[..]
D'66 gaat daar niet inzitten, net als GL niet.
quote:Daar geloof ik niks van.Op vrijdag 4 juni 2010 22:54 schreef gelly het volgende:
[..]
D'66 gaat daar niet inzitten, net als GL niet.
Beide partijen hebben toch wel laten doorschemeren dat ze erg graag willen regeren.quote:Het CDA is altijd lekker buigzaam.Op vrijdag 4 juni 2010 22:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom niet? Lijkt me waarschijnlijker dan Paars+ waarbij het VVD ingeklemd zit tussen drie linkse partijen.
quote:Vanwege de hypotheekrenteaftrek.
quote:Gewoon maar hopen dat VVD/PvdA/D66 een meerderheid haalt.Op vrijdag 4 juni 2010 22:55 schreef Morendo het volgende:
Waarom niet? Lijkt me waarschijnlijker dan Paars+ waarbij de VVD ingeklemd zit tussen drie linkse partijen.
quote:IddOp vrijdag 4 juni 2010 22:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gewoon maar hopen dat VVD/PvdA/D66 een meerderheid haalt.
quote:Ach, als het CDA niet de grootste wordt vertrekt Balkie, waardoor er openingen ontstaan op dat dossier.
quote:Dan nog staat de VVD alleen tegenover twee linkse partijen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gewoon maar hopen dat VVD/PvdA/D66 een meerderheid haalt.
quote:Dat is alleen onder Balkenende een breekpunt, let maar op dat veranderd als sneeuw voor de zon als er een andere CDA-leider komt.
quote:D'66 links ? Ze zijn iig liberaler dan de VVD.Op vrijdag 4 juni 2010 22:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan nog staat de VVD alleen tegenover twee linkse partijen.
quote:Valt wel mee, het zijn ook twee gezond verstand-partijen zonder religieuze dogma's, net als de VVD.Op vrijdag 4 juni 2010 22:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan nog staat de VVD alleen tegenover twee linkse partijen.
quote:Wat gaat de VVD dan doen ? Draaien , kiezersbedrog ?Op vrijdag 4 juni 2010 22:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is alleen onder Balkenende een breekpunt, let maar op dat veranderd als sneeuw voor de zon als er een andere CDA-leider komt.
quote:VVD heeft het nooit tot breekpunt gemaakt, maar gewoon de prijs opgevoerd. En vergeet niet, de VVD is dé partij die weet hoe ze moeten onderhandelen, zij beginnen er al ruim voor de verkiezingen mee om een goede uitgangspositie te creëren.Op vrijdag 4 juni 2010 22:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat gaat de VVD dan doen ? Draaien , kiezersbedrog ?
quote:Pechtold prefereert Cohen boven Rutte als premier. En D66 kun je eerder betitelen als centrum-links, dan 'liberaal'; wat dat ook moge betekenen.Op vrijdag 4 juni 2010 22:58 schreef gelly het volgende:
[..]
D'66 links ? Ze zijn iig liberaler dan de VVD.
quote:Ja, maar niet vanwege z'n politieke standpunten maar vanwege zijn ervaring. Rutte is wat dat betreft nauwelijks droog achter z'n oren en mist het charisma om in die positie serieus te worden genomen.Op vrijdag 4 juni 2010 23:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Pechtold prefereert Cohen boven Rutte als premier.
quote:D66 pleit voor krachtige overheidsinterventie in de economie, dat staat gewoon expliciet op hun site. Mensen vergeten in Nederland altijd de economische kant van het liberalisme mee te nemen, terwijl die er net zo goed bij hoort.Op vrijdag 4 juni 2010 22:58 schreef gelly het volgende:
[..]
D'66 links ? Ze zijn iig liberaler dan de VVD.
quote:Er is altijd nog een kans dat de VVD Kroes naar voren schuift.Op vrijdag 4 juni 2010 23:03 schreef gelly het volgende:
Ja, maar niet vanwege z'n politieke standpunten maar vanwege zijn ervaring. Rutte is wat dat betreft nauwelijks droog achter z'n oren en mist het charisma om in die positie serieus te worden genomen.
quote:Kuch, Rutte loopt al heel wat jaren mee in de politiek. En Cohen is meer een bestuurder dan een politicus. Zo'n iemand moet burgemeester worden of CvdK maar niet de politieke koers van een kabinet uit gaan zetten.Op vrijdag 4 juni 2010 23:03 schreef gelly het volgende:
Ja, maar niet vanwege z'n politieke standpunten maar vanwege zijn ervaring. Rutte is wat dat betreft nauwelijks droog achter z'n oren en mist het charisma om in die positie serieus te worden genomen.
quote:Die hangt ook nog boven de markt ja, of Opstelten.Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er is altijd nog een kans dat de VVD Kroes naar voren schuift.
quote:Liberalisme is ook niet "lang leve de marktwerking maar als het mis gaat dan moet de overheid ingrijpen en oh ja, we morrelen ook niet aan de hypotheekrenteaftrek omdat dan de markt instort en het ons kiezers kost".Op vrijdag 4 juni 2010 23:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
D66 pleit voor krachtige overheidsinterventie in de economie, dat staat gewoon expliciet op hun site.
Mensen vergeten in Nederland altijd de economische kant van het liberalisme mee te nemen, terwijl die er net zo goed bij hoort.
quote:Dat klopt wel. Opstelten lijkt mij in principe een betere premierskandidaat. Kroes gaat het denk ik niet doen.Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, ik zie Rutte zelf als VP in een kabinet meedraaien. Dat past veel beter bij hem.
quote:Ach Wim Kok kon het ook, en dat is één van de beste premiers geweest die we hebben gehad.Op vrijdag 4 juni 2010 23:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kuch, Rutte loopt al heel wat jaren mee in de politiek. En Cohen is meer een bestuurder dan een politicus. Zo'n iemand moet burgemeester worden of CvdK maar niet de politieke koers van een kabinet uit gaan zetten.
quote:Dan heb jij wel een heel bekrompen visie van liberalisme.Op vrijdag 4 juni 2010 23:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
D66 pleit voor krachtige overheidsinterventie in de economie, dat staat gewoon expliciet op hun site. Mensen vergeten in Nederland altijd de economische kant van het liberalisme mee te nemen, terwijl die er net zo goed bij hoort.
quote:Hij deed het goed in de Kamer, daar moet hij blijven. Hij heeft de ervaring noch het charisme voor het premierschap. En misschien de kunde ook niet: het premierschap is heel wat anders dan het lijsttrekkerschap. Rutte is een politiek leider, geen bestuurder.Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, ik zie Rutte zelf als VP in een kabinet meedraaien. Dat past veel beter bij hem.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2010 23:09:15 ]
quote:Wat is er toch zo geweldig aan Kok, mis ik iets ofzo?Op vrijdag 4 juni 2010 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ach Wim Kok kon het ook, en dat is één van de beste premiers geweest die we hebben gehad.
quote:Kroes heeft toch al aangegeven dat niet te willen ?Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er is altijd nog een kans dat de VVD Kroes naar voren schuift.
http://www.novatv.nl/page(...)eeld+als+VVD-premier
quote:Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.Op vrijdag 4 juni 2010 23:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dan heb jij wel een heel bekrompen visie van liberalisme.
quote:Kok burgemeester geweest? Kok was juist iemand die wat meer politiek ingesteld was, zoals Rutte dat ook was. Overigens weten we inmiddels ook wat de idealen van Kok waarde zijn, maar dat terzijde.Op vrijdag 4 juni 2010 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ach Wim Kok kon het ook, en dat is één van de beste premiers geweest die we hebben gehad.
quote:Een overheid die met het zwaard in de hand allemaal taken af staat aan de private sector waarna die private sector gebruik kan maken van dat overheidszwaard om beslissingen af te dwingen is ook geen liberalisme.Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.
quote:De VVD is dan ook gewoon een "smerige sociaal liberale partij". Of ik heb even gemist dat ze uitkeringen en subsidies willen afschaffen.Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.
quote:In vergelijking met Balkenende was Kok een véél beter staatsman. Uitstekend bestuurder ook. Onbesproken, saai maar kon echt boven de partijen staan. Zoveel anders als Balkenende (en Rutte).Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat is er toch zo geweldig aan Kok, mis ik iets ofzo?
Wat dat betreft lijkt Cohen wel een beetje op Kok.
Het wordt nog spannend de komende dagen. Ik verwacht dat de VVD nog wel een paar zeteltjes zakt in de peilingen (Al is de wens de vader van de gedachte).
quote:JaOp vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat is er toch zo geweldig aan Kok, mis ik iets ofzo?
quote:Dat klopt inderdaad, maar ze zijn het minst smerig.Op vrijdag 4 juni 2010 23:12 schreef gelly het volgende:
[..]
De VVD is dan ook gewoon een "smerige sociaal liberale partij". Of ik heb even gemist dat ze uitkeringen en subsidies willen afschaffen.
quote:Precies, echt liberalisme is de werknemer uitverkopen aan de werkgever, en een overheid die er is om een conservatieve moraal af te dwingen hè. Zoals je zelf al paar keer hebt gezegd is dat hetgeen je graag ziet.Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.
quote:Ze kunnen natuurlijk ook weer gewoon gaan stijgen, ik zou gewoon lekker wachten tot 9 juni 21:00 uur.Op vrijdag 4 juni 2010 23:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Het wordt nog spannend de komende dagen. Ik verwacht dat de VVD nog wel een paar zeteltjes zakt in de peilingen (Al is de wens de vader van de gedachte).
quote:Nee maar ik bedoel te zeggen dat Kok ook meer een bestuurder was dan een politicus zeg maar. Kok was ook niet iemand die zich liet verleiden tot bepaalde uitspraken of politieke spelletjes.Op vrijdag 4 juni 2010 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kok burgemeester geweest? Kok was juist iemand die wat meer politiek ingesteld was, zoals Rutte dat ook was. Overigens weten we inmiddels ook wat de idealen van Kok waarde zijn, maar dat terzijde.
Inderdaad heeft Kok wel een hoop aanzien verloren sinds hij bij ING aan de slag is gegaan.
quote:Daarom snap ik z'n stem op de VVD ook niet. Bij het CDA of de SGP is ie dan beter af.Op vrijdag 4 juni 2010 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, echt liberalisme is de werknemer uitverkopen aan de werkgever, en een overheid die er is om een conservatieve moraal af te dwingen hè. Zoals je zelf al paar keer hebt gezegd is dat hetgeen je graag ziet.
quote:Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.Op vrijdag 4 juni 2010 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
Precies, echt liberalisme is de werknemer uitverkopen aan de werkgever
quote:Zoals ik dat iedere keer zeg, en ik dat ook nu doe, als echt gaan streven naar een kleinere overheid dan doen we dat natuurlijk ook op het gebied van individuele keuzevrijheid als het om ethische kwesties gaat. Tot die tijd zie ik het als volkomen legitiem de overheid te gebruiken anderen mijn morele waarden op te leggen, ik vecht gewoon terug met dezelfde wapens.en een overheid die er is om een conservatieve moraal af te dwingen hè.
quote:Ja, mee eens.Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, ik zie Rutte zelf als VP in een kabinet meedraaien. Dat past veel beter bij hem.
quote:Mwah, dat klonk niet als een definitief 'nee'.Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef gelly het volgende:
Kroes heeft toch al aangegeven dat niet te willen ?
http://www.novatv.nl/page(...)eeld+als+VVD-premier
quote:Inderdaad, een nee is geen nee als het vervolgens 10 minuten duurt om het toe te lichten.Op vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Mwah, dat klonk niet als een definitief 'nee'.
quote:Ik heb het al eerder gevraagd: leg eens uit waarom je daaraan hecht. Het kost je helemaal niks. Waarom is dit een wens?Op vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.
[..]
Zoals ik dat iedere keer zeg, en ik dat ook nu doe, als echt gaan streven naar een kleinere overheid dan doen we dat natuurlijk ook op het gebied van individuele keuzevrijheid als het om ethische kwesties gaat. Tot die tijd zie ik het als volkomen legitiem de overheid te gebruiken anderen mijn morele waarden op te leggen, ik vecht gewoon terug met dezelfde wapens.
quote:Inderdaad, zaken waar hij zo tegen was keurde hij als commissaris wel goed met dezelfde argumentatie als rechtse partijen.Op vrijdag 4 juni 2010 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens weten we inmiddels ook wat de idealen van Kok waarde zijn, maar dat terzijde.
Oh, en natuurlijk zijn 18% loonsverhoging waar iedere PvdA-stemmer alleen maar van kan dromen.
(en de rest)quote:behalve als ze gaan staken en collectieve contracten gaan afdwingenOp vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.
quote:Omdat ik euthanasie echt walgelijk vind.Op vrijdag 4 juni 2010 23:19 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het al eerder gevraagd: leg eens uit waarom je daaraan hecht. Het kost je helemaal niks. Waarom is dit een wens?
quote:Dat vind ik dan weer helemaal niet.Op vrijdag 4 juni 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Omdat ik euthanasie echt walgelijk vind.
Lang leve liberale normen en waarden.
quote:Nee hoor, ook dan vind ik vakbonden belangrijk. En wat betreft die collectieve contracten, ik vind het prima als er een collectief contract afgesloten wordt, dat is een zaak tussen beide contractpartijen. Wat ik alleen niet wil is dat dat collectief via de overheid verkregen wordt.Op vrijdag 4 juni 2010 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
behalve als ze gaan staken en collectieve contracten gaan afdwingen
quote:Je vindt het walgelijk als mensen zelf beslissen dat ze niet meer willen leven ? Waarom denk jij het in godesnaam beter te weten dan de mensen die het betreft ?Op vrijdag 4 juni 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat ik euthanasie echt walgelijk vind.
En nogmaals, met dit soort standpunten kun je beter SGP stemmen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2010 23:24:49 ]
quote:En je stemt op een liberale partij als de VVD?Op vrijdag 4 juni 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat ik euthanasie echt walgelijk vind.
quote:BoehoeOp vrijdag 4 juni 2010 23:24 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En je stemt op een liberale partij als de VVD?
, is het nou zo erg om gewoon even het topic terug te lezen. De nuance heb ik toch duidelijk al vermeld.quote:Dat is geen argument. Jouw argument is dat de overheid dingen op legt. je zei zelf: ik laat mij de kaas niet van het brood eten. vanuit jouw optiek begrijp ik dat. jij ziet de overheid als diefstal plegend verdelingsmachine en daar wil jij ook een stuk van. maar euthenasie kost je helemaal niks. ja, het kost je slavenvolk maar het levert minder kosten in de gezondheidszorg op.Op vrijdag 4 juni 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat ik euthanasie echt walgelijk vind.
en als je het echt inherent walgelijk vind dan snap ik niet waarom je dan een libertarische maatschappij wilt waarin dat wel kan. euthenasie raakt aan leven en dood, de belangrijkste zaken in de loopbaan van de mens. het enige wat ik kan bedenken is dat je er vanuit gaat dat in een libertarische maatschappij euthenasie toch onmogelijk is, omdat dit vanuit de sociale en economische druk wordt opgelegd. of omdat de meesten het niet kunnen betalen
Voor dieren (
) zijn we vaak veel menselijker dan voor mensen.. Een dier met (bijv) kanker wordt "humaner" behandeld dan mensen..quote:En dus ben je gigantisch hypocriet. Je bent een salonliberaal, om het maar even zo uit te drukken.Op vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.
[..]
Zoals ik dat iedere keer zeg, en ik dat ook nu doe, als echt gaan streven naar een kleinere overheid dan doen we dat natuurlijk ook op het gebied van individuele keuzevrijheid als het om ethische kwesties gaat. Tot die tijd zie ik het als volkomen legitiem de overheid te gebruiken anderen mijn morele waarden op te leggen, ik vecht gewoon terug met dezelfde wapens.
quote:Ja, de overheid dwingt dat af. Logisch toch? Als een handelaar een contract sluit met een buitenlandse handelaar dan wil jij dat de overheid de handelaar op zee beschermt. Dat is net zoiets.Op vrijdag 4 juni 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ook dan vind ik vakbonden belangrijk. En wat betreft die collectieve contracten, ik vind het prima als er een collectief contract afgesloten wordt, dat is een zaak tussen beide contractpartijen. Wat ik alleen niet wil is dat dat collectief via de overheid verkregen wordt.
quote:Je ziet niet dat ik wisselgeld creëer? Veel mensen hechten niet aan mijn aversie tegen een economische herverdelingsmachine, maar ik hou een spiegel voor. Die mensen zijn zo arrogant dat zij denken het recht hebben te beslissen over mijn eigendommen, dat is net zo arrogant als dat ik voor andere mensen hun morele kaders in ga vullen.Op vrijdag 4 juni 2010 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Jouw argument is dat de overheid dingen op legt. je zei zelf: ik laat mij de kaas niet van het brood eten. vanuit jouw optiek begrijp ik dat. jij ziet de overheid als diefstal plegend verdelingsmachine en daar wil jij ook een stuk van. maar euthenasie kost je helemaal niks. ja, het kost je slavenvolk maar het levert minder kosten in de gezondheidszorg op.
en als je het echt inherent walgelijk vind dan snap ik niet waarom je dan een libertarische maatschappij wilt waarin dat wel kan. euthenasie raakt aan leven en dood, de belangrijkste zaken in de loopbaan van de mens. het enige wat ik kan bedenken is dat je er vanuit gaat dat in een libertarische maatschappij euthenasie toch onmogelijk is, omdat dit vanuit de sociale en economische druk wordt opgelegd. of omdat de meesten het niet kunnen betalen
quote:Je doet wel vaker alsof jij later aan de touwtjes gaat trekken. Nu doe je het ook.Op vrijdag 4 juni 2010 23:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je ziet niet dat ik wisselgeld creëer? Veel mensen hechten niet aan mijn aversie tegen een economische herverdelingsmachine, maar ik hou een spiegel voor. Die mensen zijn zo arrogant dat zij denken het recht hebben te beslissen over mijn eigendommen, dat is net zo arrogant als dat ik voor andere mensen hun morele kaders in ga vullen.
En nee, dat is natuurlijk niet hetzelfde. Eigendommen zijn ten eerste niet altijd eerlijk verkregen. Met meer eigendommen kun je een machtsgreep (geweldadig of niet) plegen waardoor je nog meer naar je toe kunt halen. Daar valt over te discuseren. Euthenasie beslissen mensen zelf over, daar komt in beginsel geen dwang bij kijken. Het lichaam is jouw eigendom (liberaal beginsel!). Er is geen sprake van dat de een gepleegde euthenasie effect heeft op vrijheid en mogelijkheden van anderen. Het cummulatief effect is zeer beperkt.
Ik zeg er eerlijk bij dat ikzelf ook moeite heb met euthenasie maar dan vooral omdat het een te makkelijke uitlaatklep kan zijn. Kortom: dat mensen euthenasie gaan plegen zonder dat het echt nodig is en dus wel sprake is van dwang
quote:En CDA/VVD/D66 ook.Op vrijdag 4 juni 2010 23:34 schreef ethiraseth het volgende:
Moet trouwens zeggen dat het feit dat VVD/CDA/PVV op het moment niet mogelijk is volgens de politieke barometer me erg tevreden stelt.
quote:Zo is het niet bedoeld.Op vrijdag 4 juni 2010 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Je doet wel vaker alsof jij later aan de touwtjes gaat trekken. Nu doe je het ook.
quote:Laten we er vanuit gaan dat het eigendom eerlijk verkregen is. Ik vind het dan twee gelijkwaardige thema's, in beide gevallen gaat het om zeer ernstige vraagstukken waarbij je niet zomaar over mensen heen moet walsen. Dat gebeurt dagelijks als het gaat om eerlijk verkregen eigendommen.En nee, dat is natuurlijk niet hetzelfde. Eigendommen zijn ten eerste niet altijd eerlijk verkregen. Daar valt over te discuseren. Euthenasie beslissen mensen zelf over, daar komt in beginsel geen dwang bij kijken. Het lichaam is jouw eigendom (liberaal beginsel!).
quote:Kijk dat is dus waar ik ontzettend bang voor ben als we ouderen die 'levensmoe' zijn de mogelijkheid voor euthanasie geven. Voor de persoon met de driedubbeledwarslaesie die aan de kunstmatige beademing ligt heb ik er niet zo veel problemen mee.Ik zeg er eerlijk bij dat ikzelf ook moeite heb met euthenasie maar dan vooral omdat het een te makkelijke uitlaatklep kan zijn. Kortom: dat mensen euthenasie gaan plegen zonder dat het echt nodig is en dus wel sprake is van dwang
quote:Kok was inderdaad iemand die boven de partijen stond, iets waar Balkenende nooit in is geslaagd.Op vrijdag 4 juni 2010 23:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee maar ik bedoel te zeggen dat Kok ook meer een bestuurder was dan een politicus zeg maar. Kok was ook niet iemand die zich liet verleiden tot bepaalde uitspraken of politieke spelletjes.
Inderdaad heeft Kok wel een hoop aanzien verloren sinds hij bij ING aan de slag is gegaan.
quote:Eh, ik zie het nu aan mijn opa. De man is 87 en echt volledig klaar met het leven. Hij zit simpelweg te wachten tot hij dood gaat. Het is echt verschrikkelijk om dat aan te zien. Zijn lichaam is het aan het begeven, maar niet genoeg om eraan dood te gaan. In het ergste geval kan dit nog jaren doorgaan, waarbij alles stukje bij beetje achteruit gaat. Voor hem zou het waarschijnlijk al helpen om simpelweg te weten dat hij ervoor kan kiezen om op een waardige manier te sterven, op een tijdstip dat hij wil. Nu is dat er niet, en moet hij maar wachten tot het einde komt, of zelfmoord plegen. En dan komen mensen als jij even vertellen dat dat inderdaad zijn enige opties zijn, omdat jij graag zulk soort mensen ziet lijden, want ja, jij moet tenslotte belasting betalen en dat is ook erg.Op vrijdag 4 juni 2010 23:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kijk dat is dus waar ik ontzettend bang voor ben als we ouderen die 'levensmoe' zijn de mogelijkheid voor euthanasie geven. Voor de persoon met de driedubbeledwarslaesie die aan de kunstmatige beademing ligt heb ik er niet zo veel problemen mee.
quote:Vind je deze niet wat onder de gordel?Op vrijdag 4 juni 2010 23:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eh, ik zie het nu aan mijn opa. De man is 87 en echt volledig klaar met het leven. Hij zit simpelweg te wachten tot hij dood gaat. Het is echt verschrikkelijk om dat aan te zien. Zijn lichaam is het aan het begeven, maar niet genoeg om eraan dood te gaan. In het ergste geval kan dit nog jaren doorgaan, waarbij alles stukje bij beetje achteruit gaat. Voor hem zou het waarschijnlijk al helpen om simpelweg te weten dat hij ervoor kan kiezen om op een waardige manier te sterven, op een tijdstip dat hij wil. Nu is dat er niet, en moet hij maar wachten tot het einde komt, of zelfmoord plegen. En dan komen mensen als jij even vertellen dat dat inderdaad zijn enige opties zijn, omdat jij graag zulk soort mensen ziet lijden, want ja, jij moet tenslotte belasting betalen en dat is ook erg.
quote:Nee, dat is namelijk precies wat hij zegt:
quote:enOp vrijdag 4 juni 2010 23:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Laten we er vanuit gaan dat het eigendom eerlijk verkregen is. Ik vind het dan twee gelijkwaardige thema's, in beide gevallen gaat het om zeer ernstige vraagstukken waarbij je niet zomaar over mensen heen moet walsen. Dat gebeurt dagelijks als het gaat om eerlijk verkregen eigendommen.
quote:Bolkesteijn is duidelijk van mening dat, omdat hij belasting moet betalen, mensen maar moeten lijden omdat hij niet van euthanasie houdt.Op vrijdag 4 juni 2010 23:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je ziet niet dat ik wisselgeld creëer? Veel mensen hechten niet aan mijn aversie tegen een economische herverdelingsmachine, maar ik hou een spiegel voor. Die mensen zijn zo arrogant dat zij denken het recht hebben te beslissen over mijn eigendommen, dat is net zo arrogant als dat ik voor andere mensen hun morele kaders in ga vullen.
quote:Ik haal het er niet echt uit, maargoed.Op vrijdag 4 juni 2010 23:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, dat is namelijk precies wat hij zegt:
[..]
en
[..]
Bolkesteijn is duidelijk van mening dat, omdat hij belasting moet betalen, mensen maar moeten lijden.
quote:Het staat er duidelijk. Hij vindt dat hij het recht heeft om mensen te verbieden om euthanasie te plegen, omdat er belasting wordt geheven. Hij vindt namelijk het recht over je eigen leven te beslissen even belangrijk als eigendommen vergaren, en omdat belasting zijn eigendommen aantast, geeft hem dat het recht om andermans leven aan te tasten. Leven en spullen zijn tenslotte evenveel waard volgens hem, dus ja.Op vrijdag 4 juni 2010 23:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik haal het er niet echt uit, maargoed.
quote:Ik heb er nog wat aan toegevoegd:Op vrijdag 4 juni 2010 23:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo is het niet bedoeld.
[..]
Laten we er vanuit gaan dat het eigendom eerlijk verkregen is. Ik vind het dan twee gelijkwaardige thema's, in beide gevallen gaat het om zeer ernstige vraagstukken waarbij je niet zomaar over mensen heen moet walsen. Dat gebeurt dagelijks als het gaat om eerlijk verkregen eigendommen.
[..]
Kijk dat is dus waar ik ontzettend bang voor ben als we ouderen die 'levensmoe' zijn de mogelijkheid voor euthanasie geven. Voor de persoon met de driedubbeledwarslaesie die aan de kunstmatige beademing ligt heb ik er niet zo veel problemen mee.
Laten we er inderdaad vanuit gaan dat grosso modo eigendom eerlijk wordt verdiend. Dan heb je nog altijd het effect dat je met dat eigendom meer eigendom kan verdienen. Vervolgens heb je zoveel eigendom dat je een machtsgreep kan plegen, hoeft niet eens geweld bij komen te kijken. Democratie komt dan in normatief opzicht onder druk te staan, waarom zou een rijke stinkerd die het geld verdient in de maatschappij evenveel te zeggen moeten hebben als een arme sloeber? Dat gaat bij iedereen knagen als de één alles heeft en de ander niks. Komt geen geweld bij kijken.
Het punt is dat je geen euthenasie op euthenasie kunt stapelen. Dat ergens een euthenasie wordt gepleegd maakt niet de kans op een volgende verkregen euthenasie groter, ook bestaat er geen kans dat je over anderen gaat beslissen. je bent per slot van rekening al dood.
quote:Ik lees het ook.Op vrijdag 4 juni 2010 23:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het staat er duidelijk. Hij vindt dat hij het recht heeft om mensen te verbieden om euthanasie te plegen, omdat er belasting wordt geheven. Hij vindt namelijk het recht over je eigen leven te beslissen even belangrijk als eigendommen vergaren, en omdat belasting zijn eigendommen aantast, geeft hem dat het recht om andermans leven aan te tasten. Leven en spullen zijn tenslotte evenveel waard volgens hem, dus ja.
Hoe materialistisch ben je dan. In principe vindt je materieel succes dan even belangrijk als het persoonlijk welzijn van mensen.
Maar goed, dat is wel de typische VVD mentaliteit.
quote:Hoewel ik er ook moe van wordt, wordt k eigenlijk nog veel "moeier"van de tegenstellingen..Maar goed, dat is wel de typische VVD mentaliteit.
Ik opteer voor een FOK!-VKZ feest over een paar maanden..
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoewel ik er ook moe van wordt, wordt k eigenlijk nog veel "moeier"van de tegenstellingen..
Ik opteer voor een FOK!-VKZ feest over een paar maanden..
We krijgen ook nog de Fok-formatie hé. Dan gaan we een kabinet smeden + ministers.
quote:Ik wel. Hypocrisie ten top van Bolk.Op vrijdag 4 juni 2010 23:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik haal het er niet echt uit, maargoed.
Touwens: EDIT vorige post ----> stam MIN t (was vrij dom van me)
quote:Tijdens het lagerhuis van afgelopen woensdag was Cohen erg sterkOp vrijdag 4 juni 2010 22:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik begrijp je rode bril, maar in debatteren is Cohen gewoon zwak.
quote:Het gaat veel verder, een tijdje terug waren er op Netwerk kerngezonde ouderen die alleen wat moeilijk liepen en niet meer zo fit waren als voorheen. Ook zij hadden zoiets van een voltooid leven. Ik weiger dat echt te geloven, die mensen zijn depressief anders kan je niet zo neerslachtig zijn dat je dood wil. Die mensen help je toch niet door ze maar euthanasie aan te bieden? Vind jij dat nou niet een walgelijke gedachte? Die mensen zijn depressief en die moet je helpen om er weer plezier in te krijgen, niet dood maken. En dan is er ook nog een dokter die zegt dat die mensen daar de mogelijkheid voor moeten hebben, dan ben je echt een lapzwans als dokter.Op vrijdag 4 juni 2010 23:45 schreef ethiraseth het volgende:
Eh, ik zie het nu aan mijn opa. De man is 87 en echt volledig klaar met het leven. Hij zit simpelweg te wachten tot hij dood gaat. Het is echt verschrikkelijk om dat aan te zien. Zijn lichaam is het aan het begeven, maar niet genoeg om eraan dood te gaan. In het ergste geval kan dit nog jaren doorgaan, waarbij alles stukje bij beetje achteruit gaat. Voor hem zou het waarschijnlijk al helpen om simpelweg te weten dat hij ervoor kan kiezen om op een waardige manier te sterven, op een tijdstip dat hij wil.
Maar goed in een liberale samenleving zal ik niet degene zijn die die mensen tegen houdt simpelweg omdat mensen het dan zelf moeten weten. Maar op dit moment vind ik dat ik er best wat over mag zeggen en het ook na mag streven dat dat verboden blijft. Simpelweg omdat andere mensen ook voor mij beslissingen nemen die ik veel liever zelf zou willen nemen. Als ik dan een punt heb waarop ik voor andere mensen wil beslissen dan mag ik dat toch ook nastreven zonder dat ik daarmee anti-liberaal ben, want ik geef duidelijk aan dat ik bereid ben dit punt op te geven als anderen ook een stap terug doen.
quote:Jij ziet belastingen betalen niet als een groot probleem en daarom doe je een beetje lachwekkend er over. Nou ik vind het dus wel een groot probleem. Er zijn heel veel mensen die keihard werken voor hun centen ik vind het dan echt walgelijk om te zien hoe dat dan door de overheid achteloos verspild wordt. De politiek denkt niet eens meer na over bij wie zij het geld vandaan halen, ze schuiven liever met halve procenten koopkracht.En dan komen mensen als jij even vertellen dat dat inderdaad zijn enige opties zijn, omdat jij graag zulk soort mensen ziet lijden, want ja, jij moet tenslotte belasting betalen en dat is ook erg.
quote:Och, wie mij een beetje kent weet dat ik helemaal geen materialist ben, ik kan je verzekeren dat je hierin ongelijk hebt. Het gaat mij echt om het principe dat je ook zelfbeschikkingsrecht over je eigendommen moet kunnen hebben. Dat jij dat vervolgens materialistisch vind laat al zien dat je dat principe nog niet echt helder op het netvlies hebt.Op vrijdag 4 juni 2010 23:59 schreef Tomatenboer het volgende:
Hoe materialistisch ben je dan. In principe vindt je materieel succes dan even belangrijk als het persoonlijk welzijn van mensen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-06-2010 00:46:59 ]
quote:Nee nee, het feit dat jij materieel bezit even belangrijk acht als zelfbeschikkingsrecht over je leven. Daar doelde ik op. Want zo kwam het wel over.Op zaterdag 5 juni 2010 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Och, wie mij een beetje kent weet dat ik helemaal geen materialist ben, ik kan je verzekeren dat je hierin ongelijk hebt. Het gaat mij echt om het principe dat je ook zelfbeschikkingsrecht over je eigendommen moet kunnen hebben. Dat jij dat vervolgens materialistisch vind laat al zien dat je dat principe nog niet echt helder op het netvlies hebt.
quote:Nee, het recht zelf te beschikken over eigendom, dat vind ik ontzettend belangrijk.Op zaterdag 5 juni 2010 00:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee nee, het feit dat jij materieel bezit even belangrijk acht als zelfbeschikkingsrecht over je leven. Daar doelde ik op. Want zo kwam het wel over.
Wel een onverwachte peiling van Synovate moet ik zeggen... PvdA, SP en D66 die groter worden zonder dat het ten koste gaat van GL.
Ach, de afgelopen weken was het andersom. Ze proberen de spanning er nog een beetje in te houden quote:Zo'n kabinet gaat het niet lang volhouden.Op vrijdag 4 juni 2010 22:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66-GL.
Zou me een beter kabinet lijken dan Paars.
quote:Ik mag dit niet dus jij mag dat niet. Lekker puh.Op zaterdag 5 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, het recht zelf te beschikken over eigendom, dat vind ik ontzettend belangrijk.
quote:Ik moet mij zeker het kaas van het brood laten eten door al die progressievelingen in Nederland, zo werkt het natuurlijk niet. Ik heb ook zo mijn agenda en zolang er een sterke overheid is zal ik niet schromen ook mijn wensenlijstje te deponeren bij de overheid.Op zaterdag 5 juni 2010 11:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik mag dit niet dus jij mag dat niet. Lekker puh.
quote:ik mis bij jou de nuance. bedrijven zijn ook niet uit op de grootst mogelijk efficiëntie. het kapitalistische systeem maakt een hoop mogelijk maar ook een hoop onmogelijk. iedereen kent wel die legende van Tesla. Hij had draadloze stroom ontwikkeld. Niemand wilde echter dat onderzoek financieren omdat je er geen individuele prijs voor kunt rekenen (het was een te socialistisch product als het wareOp zaterdag 5 juni 2010 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat veel verder, een tijdje terug waren er op Netwerk kerngezonde ouderen die alleen wat moeilijk liepen en niet meer zo fit waren als voorheen. Ook zij hadden zoiets van een voltooid leven. Ik weiger dat echt te geloven, die mensen zijn depressief anders kan je niet zo neerslachtig zijn dat je dood wil. Die mensen help je toch niet door ze maar euthanasie aan te bieden? Vind jij dat nou niet een walgelijke gedachte? Die mensen zijn depressief en die moet je helpen om er weer plezier in te krijgen, niet dood maken. En dan is er ook nog een dokter die zegt dat die mensen daar de mogelijkheid voor moeten hebben, dan ben je echt een lapzwans als dokter.
Maar goed in een liberale samenleving zal ik niet degene zijn die die mensen tegen houdt simpelweg omdat mensen het dan zelf moeten weten. Maar op dit moment vind ik dat ik er best wat over mag zeggen en het ook na mag streven dat dat verboden blijft. Simpelweg omdat andere mensen ook voor mij beslissingen nemen die ik veel liever zelf zou willen nemen. Als ik dan een punt heb waarop ik voor andere mensen wil beslissen dan mag ik dat toch ook nastreven zonder dat ik daarmee anti-liberaal ben, want ik geef duidelijk aan dat ik bereid ben dit punt op te geven als anderen ook een stap terug doen.
[..]
Jij ziet belastingen betalen niet als een groot probleem en daarom doe je een beetje lachwekkend er over. Nou ik vind het dus wel een groot probleem. Er zijn heel veel mensen die keihard werken voor hun centen ik vind het dan echt walgelijk om te zien hoe dat dan door de overheid achteloos verspild wordt. De politiek denkt niet eens meer na over bij wie zij het geld vandaan halen, ze schuiven liever met halve procenten koopkracht.
[..]
Och, wie mij een beetje kent weet dat ik helemaal geen materialist ben, ik kan je verzekeren dat je hierin ongelijk hebt. Het gaat mij echt om het principe dat je ook zelfbeschikkingsrecht over je eigendommen moet kunnen hebben. Dat jij dat vervolgens materialistisch vind laat al zien dat je dat principe nog niet echt helder op het netvlies hebt.
). Hetzelfde zie je denk ik ook bij de ontwikkeling van nieuwe brandstoffen. Waterstof is bijvoorbeeld erg leuk maar iedereen zou het kunnen opwekken. Monopolisering wordt erg lastig. De oliebedrijven kijken wel uit om dat populair, grootschalig en uit te ontwikkelen. Jij antwoord dan altijd in dat soort situaties: dat is strategie. Je ziet dat als het spel van bedrijven. Bedrijven zeggen dan "geen winstgevend businessmodel". Ja leuk maar de bottomline is dat er ook veel onmogelijk wordt gemaakt en veel wordt verspild en daarvoor hoef je niet eens een anti-kapitalist voor te zijn.
quote:PvdA/CDAOp zaterdag 5 juni 2010 12:02 schreef Wombcat het volgende:
PVDA-CDA-D66/GL lijkt mij wel wat eigenlijk.
quote:Waarom niet? Het flirten met de PVV blijkt niet zo heel handig...
quote:Het kan, maar het lijkt me niet echt realistischOp zaterdag 5 juni 2010 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom niet? Het flirten met de PVV blijkt niet zo heel handig...
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
quote:Een zetel of 50Op vrijdag 4 juni 2010 22:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voorlopig is het Cohen nog die op verlies staat, zowel in zetels als zijn inmiddels wel erg dof geworden glans. PvdA rekende op een zetel of 50 met Cohen, de realiteit is heel erg anders.
?Cohen werd naar voren geschoven na de dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen met de PvdA op een stuk of 15 zetels in de peilingen. Behoud van het bestaande aantal zetels zou al mooi zijn. Laat staan een aardige kans om de grootste partij te worden... Mocht 1 van de twee lukken dan heeft Cohen het heel goed gedaan...
je moet het allemaal niet overdrijven Bolkje
.quote:Het zijn peilingen met een niet al te groot realiteitsgehalte die schieten alle kanten opOp zaterdag 5 juni 2010 12:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistisch
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
quote:Omdat de twee kleinste partijen in zo'n coalitie ingeklemd zouden zitten tussen CDA en VVD twee partijen die nou niet bepaald hun progressieve standpunten delen. GL en D66 hebben dus gewoon helemaal niks aan zo'n coalitie. Zeker omdat de PvdA vanuit de oppositie hun dan helemaal leeg zou vreten...Op vrijdag 4 juni 2010 22:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom niet? Lijkt me waarschijnlijker dan Paars+ waarbij de VVD ingeklemd zit tussen drie linkse partijen.
quote:Dat kan jij doen maar dat wil niet zeggen dat er ook maar iets van kloptOp vrijdag 4 juni 2010 23:01 schreef Morendo het volgende:
[..] En D66 kun je eerder betitelen als centrum-links, dan 'liberaal'; wat dat ook moge betekenen.
. Jij doet dat namelijk vanuit een rechts-conservatief oogpunt dan is iets al snel links natuurlijk .quote:Ach hij schakelt tussen PVV en VVD dan is dat liberalisme hooguit een dun sausjeOp vrijdag 4 juni 2010 23:24 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En je stemt op een liberale partij als de VVD?
.Net als het liberalisme van de VVD natuurlijk.
quote:Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.Op zaterdag 5 juni 2010 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom niet? Het flirten met de PVV blijkt niet zo heel handig...
quote:Dat kan natuurlijk ook. Misschien was de vorige peiling wel een overschatting van de VVD en onderschatting van de PvdA en nu andersom, dus dan kan de 'verschuiving' nog wel gewoon binnen de foutmarge passen.Op zaterdag 5 juni 2010 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zijn peilingen met een niet al te groot realiteitsgehalte die schieten alle kanten op
quote:Als PVDA wil regeren moeten ze haast wel(of Paars), links heeft gewoon geen meerderheid.
En als naast Bos ook Balkenende straks weg gaat is het best mogelijk vrees ik.
quote:Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaanOp zaterdag 5 juni 2010 12:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistisch
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
quote:Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgtOp zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
quote:Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.Op zaterdag 5 juni 2010 12:38 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaan
Mensen die VVD willen stemmen weten trouwens vast wel dat de VVD enkele moeilijke beslissingen wil gaan nemen die niet prettig zijn, maar mensen die VVD stemmen begrijpen waarschijnlijk ook wel dat iets achteruit gaan op de korte termijn niet slecht is als je daarmee de financiën weer op orde krijgt.
quote:Cohen flirt met geen enkele partijOp zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
quote:Ook het CDA spreekt met afschuw over flirten van de VVD met de PVV. En in alle interviews met de betrokkenen komt het terug. Je kan het een grote brug noemen maar ik noem flirten met extreemrechts eerder een brug te verOp zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
.quote:Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het ideeOp zaterdag 5 juni 2010 12:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk ook. Misschien was de vorige peiling wel een overschatting van de VVD en onderschatting van de PvdA en nu andersom, dus dan kan de 'verschuiving' nog wel gewoon binnen de foutmarge passen.
.quote:Volgens mij beseft iedere PvdA stemmer dat de grootste kans op een regering met de PvdA er 1 is met de VVD er in. Dat is ook geen probleem Paars werd onder die aanhang ook erg gewaardeerd.Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
quote:De meeste peilingen ontlopen elkaar niet zo en bij alle gevestigde peilingen staat dezelfde partij aan kop. Bij de vorige verkiezingen gaf de gemiddelde van de drie peilingen een redelijk goed beeld van de uitslag.Op zaterdag 5 juni 2010 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het idee
quote:Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed. Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen. Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.Op zaterdag 5 juni 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
quote:Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.Op zaterdag 5 juni 2010 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een zetel of 50
Cohen werd naar voren geschoven na de dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen met de PvdA op een stuk of 15 zetels in de peilingen. Behoud van het bestaande aantal zetels zou al mooi zijn. Laat staan een aardige kans om de grootste partij te worden... Mocht 1 van de twee lukken dan heeft Cohen het heel goed gedaan..
quote:Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.Op zaterdag 5 juni 2010 12:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.
Mensen die VVD willen stemmen weten trouwens vast wel dat de VVD enkele moeilijke beslissingen wil gaan nemen die niet prettig zijn, maar mensen die VVD stemmen begrijpen waarschijnlijk ook wel dat iets achteruit gaan op de korte termijn niet slecht is als je daarmee de financiën weer op orde krijgt.
quote:Ze hebben hem heel slim gebracht maar denk je echt dat ze dachten daar wel even 50 zetels mee binnen te halenOp zaterdag 5 juni 2010 13:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.
?quote:Gezien de reactie dachten er toch een heel aantal dat de zetels binnen zouden stromen. De oogkleppen waren echt heel groot hoor.Op zaterdag 5 juni 2010 13:05 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben hem heel slim gebracht maar denk je echt dat ze dachten daar wel even 50 zetels mee binnen te halen
quote:Holle retoriek, bekijk de grafieken in dit topic maar, het is D66 dat voor de meeste mensen een koopkrachtverlies gaat betekenen. Mensen die beide werken zijn prima af bij de VVD, alleen mensen zonder baan en gezinnen met eenverdieners gaan er in inkomen op achteruit. En 1,5 keer modaal noem ik nou niet bepaald goed verdienen.Op zaterdag 5 juni 2010 13:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.
Koopkrachtgegevens: grafieken per doelgroep
quote:Jij vind een coalitie met een partij die een koppvoddentaks in wil voeren wel prima? Of boeken wil verbieden of burgerrechten af wil pakken op basis van een geloof?Op zaterdag 5 juni 2010 12:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed.
Tja, dan zegt dat eigenlijk wel voldoende...
quote:Of de VVD natuurlijk en dat zullen dan heel wat wezenlijker punten moeten zijn, Wilders gaat niet regeren zonder dat er gewerkt wordt aan het oplossen van het Moslimprobleem...Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen.
quote:Waarom zou je extremistische partijen niet vooraf uit mogen sluiten? Het is nou niet dat ons land er beter van wordt als Wilders in een regering komt.Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.
quote:Je bedoelt die ondernemer die er een procent op vooruit ging bij Netwerk? Net alsof een ondernemer een stabiel inkomen heeft en hij volgend jaar evenveel zal verdienen als dit jaar. Als het economisch minder gaat, dan zullen de meeste ondernemers dat ook hard voelen, dat werd natuurlijk niet meegenomen in het onderzoek.Op zaterdag 5 juni 2010 13:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.
quote:Dit is natuurlijk wel heel subjectiefOp zaterdag 5 juni 2010 13:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gezien de reactie dachten er toch een heel aantal dat de zetels binnen zouden stromen. De oogkleppen waren echt heel groot hoor.
.Die 50 zetels van je zijn echt heel erg uit de lucht gegrepen. Denk dat iedereen binnen de PvdA al lang blij zou zijn wanneer het aantal zetels van 2006 geëvenaard zou kunnen worden. Jij weet toch ook wel hoe beroerd de PvdA er in januari voor stond?
quote:Bovendien is 180k een inkomen waar de meeste ondernemers alleen maar van kunnen dromen. Buitengewoon frappant van Netwerk trouwens dat zij iemand met 180k inkomen kozen, de belastingvoet wat betreft die inkomengroep staat in geen verhouding met de mensen die 1,5 tot 2,5 keer modaal verdienen. Die uitzending was toch wel heel schaamteloos anti-VVD. Een prul dat mij sterkt in de mening dat de PO opgeheven kan worden.Op zaterdag 5 juni 2010 13:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt die ondernemer die er een procent op vooruit ging bij Netwerk? Net alsof een ondernemer een stabiel inkomen heeft en hij volgend jaar evenveel zal verdienen als dit jaar. Als het economisch minder gaat, dan zullen de meeste ondernemers dat ook hard voelen, dat werd natuurlijk niet meegenomen in het onderzoek.
quote:Wil de VVD dat? Als de PVV met zulke voorstellen aan komt zetten in de onderhandelingen, dan zijn de gesprekken natuurlijk snel voorbij. Als dat het geval is, weten we pas na 9 juni.Op zaterdag 5 juni 2010 13:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij vind een coalitie met een partij die een koppvoddentaks in wil voeren wel prima? Of boeken wil verbieden of burgerrechten af wil pakken op basis van een geloof?
Tja, dan zegt dat eigenlijk wel voldoende...
quote:De VVD zit in de onderhandelingen zoals het er nu naar uit ziet in een betere positie dan de PVV. Als een coalitie met de PVV al een meerderheid heeft, dan zal met name de PVV water bij de wijn moeten doen. Als ze dat niet willen doen, dan zijn er wel andere partijen te vinden.[..]
Of de VVD natuurlijk en dat zullen dan heel wat wezenlijker punten moeten zijn, Wilders gaat niet regeren zonder dat er gewerkt wordt aan het oplossen van het Moslimprobleem...
quote:We weten pas na 9 juni of en hoeveel water de PVV bij de wijn wil doen. Als de VVD ze nu uit gaat sluiten en na de verkiezingen blijkt dat de PVV bereid is om heel veel standpunten te laten vallen, dan is het wel heel dom geweest om ze uit te sluiten.[..]
Waarom zou je extremistische partijen niet vooraf uit mogen sluiten? Het is nou niet dat ons land er beter van wordt als Wilders in een regering komt.
quote:Wat mij betreft betaalt iedereen mee aan de crisis, niet alleen de zwakkeren.Op zaterdag 5 juni 2010 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Holle retoriek, bekijk de grafieken in dit topic maar, het is D66 dat voor de meeste mensen een koopkrachtverlies gaat betekenen. Mensen die beide werken zijn prima af bij de VVD, alleen mensen zonder baan en gezinnen met eenverdieners gaan er in inkomen op achteruit. En 1,5 keer modaal noem ik nou niet bepaald goed verdienen.
Koopkrachtgegevens: grafieken per doelgroep
quote:Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in? Hij moet hervormd worden, dat ben ik met je eens (weg met de omroepen), maar de PO heeft wel degelijk een uiterst nuttige functie. Maar goed, dat is een andere discussie.Op zaterdag 5 juni 2010 13:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bovendien is 180k een inkomen waar de meeste ondernemers alleen maar van kunnen dromen. Buitengewoon frappant van Netwerk trouwens dat zij iemand met 180k inkomen kozen, de belastingvoet wat betreft die inkomengroep staat in geen verhouding met de mensen die 1,5 tot 2,5 keer modaal verdienen. Die uitzending was toch wel heel schaamteloos anti-VVD. Een prul dat mij sterkt in de mening dat de PO opgeheven kan worden.
quote:Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.Op zaterdag 5 juni 2010 12:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de twee kleinste partijen in zo'n coalitie ingeklemd zouden zitten tussen CDA en VVD twee partijen die nou niet bepaald hun progressieve standpunten delen. GL en D66 hebben dus gewoon helemaal niks aan zo'n coalitie. Zeker omdat de PvdA vanuit de oppositie hun dan helemaal leeg zou vreten...
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
quote:PvdA-VVD-D66 heeft hetzelfde aangetoond hoorOp zaterdag 5 juni 2010 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
D66 verliest gewoon als ze gaan regeren, of dat nou met paars of met CDA-VVD is.quote:Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.Op zaterdag 5 juni 2010 13:21 schreef Sloggi het volgende:
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in?
quote:Volgens mij valt het nog wel mee met de onwaarschijnlijkheid, ten eerste de relatie VVD-CDA / D66 destijds niet stuk gelopen op de economische agenda, maar op Verdonk, Lousewies en het gestuntel met een democratischer overheid. Verdonk is over een paar weken weg uit de kamer, Lousewies is al weg en D66 is van dat democratiseringsmantra af dus de twee angels van destijds zijn weg. Daarnaast was ook VVD-CDA-D66 toen een coalitie die niet direct voor de hand lag, toch kwam die na een flink toneelstuk van CDA-PvdA ineens uit de hoge hoed.Op zaterdag 5 juni 2010 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
quote:Tja het blijft een beweging vol idioten waar nooit een stabiele regering mee te vormen zal zijnOp zaterdag 5 juni 2010 13:15 schreef MrBadGuy het volgende:
We weten pas na 9 juni of en hoeveel water de PVV bij de wijn wil doen. Als de VVD ze nu uit gaat sluiten en na de verkiezingen blijkt dat de PVV bereid is om heel veel standpunten te laten vallen, dan is het wel heel dom geweest om ze uit te sluiten.
. Dacht dat de VVD wel geleerd zou hebben van dat experiment met de maffe LPF maar dat valt dan toch tegen quote:Inderdaad laat de politiek zich toch in godsnaam niet met de inhoud van dat soort programma's gaan bemoeien dan is het einde helemaal zoek..Op zaterdag 5 juni 2010 13:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in? Hij moet hervormd worden, dat ben ik met je eens (weg met de omroepen), maar de PO heeft wel degelijk een uiterst nuttige functie. Maar goed, dat is een andere discussie.
Zoiets zie ik best zitten.quote:Zes zetels in vier dagen?Op zaterdag 5 juni 2010 14:02 schreef arjan1212 het volgende:
gaat balkenende nog 6 zetels terugpakken van de vvd.... ?
quote:Zo'n ongelooflijk domme opmerkingOp zaterdag 5 juni 2010 13:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.
quote:De PO die volledig voorbij gaat aan de politiekOp zaterdag 5 juni 2010 13:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.
Leuk journaal zal het dan worden! Nee, dan liever de objectieve nabeschouwingen van RTL hoor quote:Heel lang is commerciële TV verboden geweest juist uit angst dat ze politiek zouden bedrijven. Nederland was niet het enige land, ook in DLD is het heel lang verboden geweest en niet zonder reden (hint, hint).Op zaterdag 5 juni 2010 14:19 schreef TNA het volgende:
[..]
De PO die volledig voorbij gaat aan de politiek
quote:Ook vervelend dat de VVD de mensen met lage- en middeninkomens hard gaat treffen en de hoogste inkomens relatief ongemoeid wil laten.Op zaterdag 5 juni 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
quote:6 is misschien wat veel maar hij zal zeker zetels terug pakkenOp zaterdag 5 juni 2010 14:02 schreef arjan1212 het volgende:
gaat balkenende nog 6 zetels terugpakken van de vvd.... ?
quote:Tja, die natte vingers van iedereen.Op zaterdag 5 juni 2010 15:32 schreef Michie_ het volgende:
[..]
6 is misschien wat veel maar hij zal zeker zetels terug pakken
quote:Denk het niet want dan is er geen DWDDOp zaterdag 5 juni 2010 15:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Gaan de dagelijks peilingen van De Hond ook door in het weekend?
quote:Goed punt, dat is inderdaad een soort levende dode, beter is het om de stekker er helemaal uit te trekken. Dan kopen we ons nieuws weer gewoon via krant of radio en natuurlijk biedt internet een schat aan informatie. De opkomst van internet is echt iets wat de PO overbodig heeft gemaakt.Op zaterdag 5 juni 2010 14:19 schreef TNA het volgende:
De PO die volledig voorbij gaat aan de politiek
quote:de opkomst van internet heeft de ontzettende verschuivingen in de peilingen gestimuleerd. het is een teken dat het een losgeslagen bende is op internet en zeker op het internet is de informatie subjectief, onbetrouwbaar, niet aanspreekbaar en ongecontroleerd.Op zaterdag 5 juni 2010 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed punt, dat is inderdaad een soort levende dode, beter is het om de stekker er helemaal uit te trekken. Dan kopen we ons nieuws weer gewoon via krant of radio en natuurlijk biedt internet een schat aan informatie. De opkomst van internet is echt iets wat de PO overbodig heeft gemaakt.
DWDD: nee. het mag wel iets minder oppervlakkig maar ik zie nog steeds het verschil met de commercieelen
quote:Precies, die hebben weinig te zoeken bij de publieken, hoe groot ze hun eigen talent ook vinden.Op zaterdag 5 juni 2010 16:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
Mensen als Paul de Leeuw en Matthijs van Nieuwkerk mogen van mij direct naar de commercielen. Hoe leuk ik hun programma's ook vind.
Principieel gezien mag de PO van mij wel afgeschaft worden, alleen zal dat niet snel gebeuren in de praktijk. Hopelijk gaat het volgende kabinet wel flink bezuinigen op de PO, sport- en entertainment kan bijvoorbeeld net zo goed bij de commerciëlen terecht. Een enkele tv- en radio-zender moeten voldoende zijn om de kerntaken uit te voeren. Daarnaast, als echt heel veel mensen behoefte hebben aan een reclame vrije PO, dan zouden ze eventueel ook nog gewoon met abonnees of donaties kunnen werken.
quote:jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenenOp zaterdag 5 juni 2010 16:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Precies, die hebben weinig te zoeken bij de publieken, hoe groot ze hun eigen talent ook vinden.
Principieel gezien mag de PO van mij wel afgeschaft worden, alleen zal dat niet snel gebeuren in de praktijk. Hopelijk gaat het volgende kabinet wel flink bezuinigen op de PO, sport- en entertainment kan bijvoorbeeld net zo goed bij de commerciëlen terecht. Een enkele tv- en radio-zender moeten voldoende zijn om de kerntaken uit te voeren. Daarnaast, als echt heel veel mensen behoefte hebben aan een reclame vrije PO, dan zouden ze eventueel ook nog gewoon met abonnees of donaties kunnen werken.
quote:Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
quote:internet is pas een dom medium.Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
quote:De enigen die heel veel mensen bereiken via internet zijn de traditionele media.Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
quote:Je redeneert veel teveel vanuit jezelf.Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
quote:*Kuch* FOK!, *kuch* GoT, *kuch* Skyscrapercity, *kuch* Youtube, en zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Het is zelfs zo dat veel traditionele media zelfs over Youtube berichten. Bijvoorbeeld in de Zap-service.Op zaterdag 5 juni 2010 17:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De enigen die heel veel mensen bereiken via internet zijn de traditionele media.
quote:Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.Op zaterdag 5 juni 2010 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
*Kuch* FOK!, *kuch* GoT, *kuch* Skyscrapercity, *kuch* Youtube, en zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Het is zelfs zo dat veel traditionele media zelfs over Youtube berichten. Bijvoorbeeld in de Zap-service.
quote:Elke malloot kan een weblogje beginnen. Zonder dat ze aanspreekbaar zijn of een baan op het spel zetten ofzo. De traditionele media heeft nog steeds veel meer controlemechanismen, wel iets minder dan vroeger helaas.Op zaterdag 5 juni 2010 17:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.
Ik volg regelmatig het Youtubekanaal van Ron Paul, van Peter Schiff, van Alan Grayson, van Marc Faber. Allemaal mensen die gewoon hun webcam aan zetten en hun opinie over bepaalde gebeurtenissen geven. Zeer informatief en je zou het via de traditionele media niet tegen komen. Daarnaast zijn er zeer informatieve weblogs, te denken valt aan Zero Hedge en Maverecon.[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-06-2010 17:36:52 ]
quote:Dat zeg ik. Het is allemaal nog steeds peanuts. Meer niet. Leuk dat je wat mensen volgt die misschien enkele duizenden bereikt, maar dat is natuurlijk helemaal niks vergeleken met het publiek dat een Fox bereikt.Op zaterdag 5 juni 2010 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Jij doet iedereen af als een soort halve gare weblogger die geen kwaliteit kan bieden. Niks is minder waar, deze kanalen en weblogs (zie toevoeging eerdere post) zijn van hoge kwaliteit en geven een schat aan informatie. En het niveau is ook nog een stuk beter dan op Fox. Op termijn is juist de informatieve functie van de PO die zeer forse concurrentie krijgt vanuit internet. Waar je bijvoorbeeld een deskundige als Willem Buiter (van Maverecon, hoewel hij gestopt is) direct kunt benaderen.Op zaterdag 5 juni 2010 17:34 schreef ethiraseth het volgende:
Dat zeg ik. Het is allemaal nog steeds peanuts. Meer niet. Leuk dat je wat mensen volgt die misschien enkele duizenden bereikt, maar dat is natuurlijk helemaal niks vergeleken met het publiek dat een Fox bereikt.
quote:Ik krijg ook ontwenningsverschijnselen.Op zaterdag 5 juni 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
zijn er nou helemaal geen peilingen dit weekend??
quote:De Hond zou toch iedere dag peilen? Of alleen in DWDD?Op zaterdag 5 juni 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
zijn er nou helemaal geen peilingen dit weekend??
was je het er niet mee eens dan schreef je een brief en dat kwam in de krant. zeker als je een hoge pief was.
allemaal veel overzichtelijker en gestructureerder dan nu gebeurt.
quote:ik heb alleen nooit iets gezegd over kwaliteit, dat haal jij erbij.Op zaterdag 5 juni 2010 17:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij doet iedereen af als een soort halve gare weblogger die geen kwaliteit kan bieden. Niks is minder waar, deze kanalen en weblogs (zie toevoeging eerdere post) zijn van hoge kwaliteit en geven een schat aan informatie. En het niveau is ook nog een stuk beter dan op Fox. Op termijn is juist de informatieve functie van de PO die zeer forse concurrentie krijgt vanuit internet. Waar je bijvoorbeeld een deskundige als Willem Buiter (van Maverecon, hoewel hij gestopt is) direct kunt benaderen.
Alleen over de bereikbaarheid, en voorlopig doen traditionele zenders het daarin nog veel en veel beter.quote:De commerciële kranten zijn toch ook niet eenzijdig? Of zijn de Telegraaf, het NRC en de Volkskrant allemaal gelijk volgens jou? Waarom zou dat bij tv anders zijn?Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
quote:Die zijn ook steeds eenzijdiger geworden. Vroeger was de krant veel meer als een voetbalclub. Daar hoorde je bij en daar betaalde je een soort contributie voor. Er werd ook geen winst gemaakt. Trouw en Volkskrant waren immers stichtingen waar de redacteuren het voor het zeggen hadden.Op zaterdag 5 juni 2010 17:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De commerciële kranten zijn toch ook niet eenzijdig? Of zijn de Telegraaf, het NRC en de Volkskrant allemaal gelijk volgens jou? Waarom zou dat bij tv anders zijn?
quote:Sommige websites (die niet in handen zijn van de traditionele media) hebben een veel groter bereik dan de grote tv-zenders.Op zaterdag 5 juni 2010 17:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ik heb alleen nooit iets gezegd over kwaliteit, dat haal jij erbij.
quote:Het staat nu nog steeds iedereen vrij om een krant te beginnen, ook via een stichting. Een tv-zender mag je ook gewoon via een stichting beheren, dus zonder commerciële belangen. Dat de kranten niet meer zijn zoals vroeger zal best, maar er is nog wel gewoon diversiteit als je het mij vraagt.Op zaterdag 5 juni 2010 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die zijn ook steeds eenzijdiger geworden. Vroeger was de krant veel meer als een voetbalclub. Daar hoorde je bij en daar betaalde je een soort contributie voor. Er werd ook geen winst gemaakt. Trouw en Volkskrant waren immers stichtingen waar de redacteuren het voor het zeggen hadden.
Maar hoe wil jij bijvoorbeeld het krantenlandschap en de tv-landschap terug brengen naar vroeger?
quote:En dit was bij de PO en de kranten uit het verleden anders? Je mag trouwens ook gewoon een eigen website beginnen met je eigen geluid, als er veel mensen op zitten te wachten slaat het vanzelf aan.Op zaterdag 5 juni 2010 18:03 schreef Klopkoek het volgende:
dat zijn platforms. zoals youtube. waar een illusie van vrijheid heerst maar zij stiekem achter de schermen filteren en sturen. uiteraard.
quote:Oh maar bij het CDA weet je dat ze flink moeite moeten doen om minder dan 30 zetels te halen. En dan zit er bij de VVD zo te zien de meeste lucht in de peilingen. Het is uiteraard geen zekerheid maar ik durf nog net wel te voorspellen dat ten opzichte van de huidige peilingen de VVD nog wat gaat zakken en het CDA nog wat stijgt volgende week woensdag.Op zaterdag 5 juni 2010 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tja, die natte vingers van iedereen.
quote:Inderdaad dan krijgen we SBS en RTL 1 t/m 10Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
.Ofwel een enorme verarming van het aanbod...
quote:En het bereik is ongeveer net zo groot als dat van de kabelkrant van Hoogezand-Sappemeer.Op zaterdag 5 juni 2010 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Je hoeft de zaken niet ingewikkelder te maken dan ze zijnOp zaterdag 5 juni 2010 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
wat simpel weer...
quote:Vrije media die zich niks hoeft aan te trekken van de adverteerders is heel wat waard hoor. Al was het maar om onze regering te controleren. Voor kritische reportages kan je toch echt beter terecht bij Zembla dan bij Harry Mens...Op zaterdag 5 juni 2010 19:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je hoeft de zaken niet ingewikkelder te maken dan ze zijn
quote:Oh zeker niet hoor. Zeker Maverecon is een zeer populaire blog.Op zaterdag 5 juni 2010 18:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het bereik is ongeveer net zo groot als dat van de kabelkrant van Hoogezand-Sappemeer.
quote:Jij weet niet hoe populair de kabelkrant daar is.Op zaterdag 5 juni 2010 19:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oh zeker niet hoor. Zeker Maverecon is een zeer populaire blog.
waar het om gaat is natuurlijk dat blogs wel populair kunnen zijn het bereik van de meesten is en blijft heel beperkt. Er is een groepje fanatieke volgelingen en wat los-vast publiek en dan houdt het wel op, een shownieuws bijvoorbeeld heeft veel meer toevallige volgers.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
quote:Onmogelijke peiling van #PolBarometer. PvdA+SP+GrLinks stijgen samen 5 zetels en VVD+CDA+PVV dalen samen 4. Hoe liepen de overgangen dan??
quote:Ik bedoel dat kiezers vooral binnen de vleugels overstappen. Nu zou dus in 3 dagen minstens 4 zetels van VVD+CDA+PVV naar PvdA+SP+D66 gaan?
quote:Ik heb in de afgelopen 3 dagen meer dan 10.000 mensen ondervraagd en zie weinig overgangen van PVV+CDA+VVD naar PvdA+D66+SP.
quote:@kajleers Ze blijven gewoon op rechts. Van de VVD-kiezers is 1% de afgelopen dagen overgestapt naar D66 of PvdA. Dat is halve zetel.
quote:PoBarometer heeft in afgelopen 3 dagen 1000 mensen online ondervraagd. Peil.nl 10000 mensen online. Rechts is niet 5/78e kwijtgeraakt.
quote:probleem is inderdaad dat het een stuk minder toegankelijk is en men leest wat men al weet. men laat zich niet verassen ofzo. kijkt niet over de horizon heenOp zaterdag 5 juni 2010 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij weet niet hoe populair de kabelkrant daar is.
waar het om gaat is natuurlijk dat blogs wel populair kunnen zijn het bereik van de meesten is en blijft heel beperkt. Er is een groepje fanatieke volgelingen en wat los-vast publiek en dan houdt het wel op, een shownieuws bijvoorbeeld heeft veel meer toevallige volgers.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
quote:Klinkt aannemelijk. Ik vond het ook al gelijk vreemd dat er 4 zetels van rechts naar links gingen.Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
[De Hond]
quote:Wij van WC-eend raden andere merken ten sterkste af, vooral WC-Gans.Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
quote:Arcee, ik mis iets in de OP. TNS NIPO is niet zichtbaar, maar ik zie 'm wel als ik de OP quote. Staat er een tagje niet helemaal goed?Op vrijdag 4 juni 2010 22:09 schreef Arcee het volgende:
TNS NIPO
[img]http://i49.tinypic.com/migl7q.jpg]afbeelding[/url] ]
.quote:Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.Op zondag 6 juni 2010 00:33 schreef h4ck3rn00b het volgende:
[..]
Wij van WC-eend raden andere merken ten sterkste af, vooral WC-Gans.
quote:Over een paar dagen weten we het... En mogelijk is de verrassing dan nog groter (in welk opzicht dan ook)Op zondag 6 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.
quote:Waarom zou je nu grote verschuivingen verwachten? Dat ligt totaal niet in lijn met de campagne die juist nu af lijkt te vlakken.Op zondag 6 juni 2010 01:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Over een paar dagen weten we het... En mogelijk is de verrassing dan nog groter (in welk opzicht dan ook)
quote:Inderdaad, niet lopen kutte, maar Mark Rutte.
quote:Het debat maandag zal misschien nog wat kleine veranderingen aanbrengen, maar ik denk dat de mensen het nu ook allemaal wel weten. Merk zelf dat ik het verzadigingspunt ook wel aan het bereiken ben. Ik ken de verhaaltjes nu wel.Op zondag 6 juni 2010 01:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je nu grote verschuivingen verwachten? Dat ligt totaal niet in lijn met de campagne die juist nu af lijkt te vlakken.
Enige waar ik een beetje voor vrees is dat de PVV groter wordt dan in de peilingen, al is het iets meer geaccepteerd als je zegt dat je PVV stemt (dan 3 jaar geleden). En dan uiteraard de vraag of die extra zetels van de SP of van de VVD af gaan.
quote:Dat gevoel heb ik inderdaad ook, het heeft lang genoeg geduurd en ik weet alles wel van alle lijsttrekkers en partijen.Op zondag 6 juni 2010 02:22 schreef DaverzNL het volgende:
Merk zelf dat ik het verzadigingspunt ook wel aan het bereiken ben. Ik ken de verhaaltjes nu wel.
quote:beetje laf van De Hond om zo tegen andere peilers tekeer te gaan. De Hond zal er zelf ook wel eens naast zitten, hij weet hoe moeilijk het is.Op zondag 6 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.
quote:Van de PVV naar VVD, de VVD naar CDA, CDA naar PvdA. VVD naar D66, D66 naar PvdA. PVV, SP, GroenLinks, PvdA. CDA, CU, SP. XYZ, ABC, 001. Een simpele peiling maakt niet duidelijk hoe de stemmen "reizen". Slechts waar ze uiteindelijk komen.
quote:Er zit inderdaad zoals bij elke partij die omhoog schiet nogal wat lucht in de virtuele zetels van de VVDOp zondag 6 juni 2010 09:59 schreef Michie_ het volgende:
Ik denk ook niet dat alle VVD stemmers echt rechts zijn, ze volgen gewoon de hype dat de VVD goed voor de portemonnee zou zijn terwijl de afgelopen dagen is gebleken dat, dat ook het geval is maar alleen als je een top inkomen hebt
quote:Goede inhoudelijke respons weer van onze Bolkie
.quote:Maar hij had wel goede argumentatie.Op zondag 6 juni 2010 09:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
beetje laf van De Hond om zo tegen andere peilers tekeer te gaan. De Hond zal er zelf ook wel eens naast zitten, hij weet hoe moeilijk het is.
quote:Beter lucht in je virtuele zetels dan in je partijprogramma.Op zondag 6 juni 2010 10:54 schreef du_ke het volgende:
Er zit inderdaad zoals bij elke partij die omhoog schiet nogal wat lucht in de virtuele zetels van de VVD