VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Nee nee, het feit dat jij materieel bezit even belangrijk acht als zelfbeschikkingsrecht over je leven. Daar doelde ik op. Want zo kwam het wel over.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Och, wie mij een beetje kent weet dat ik helemaal geen materialist ben, ik kan je verzekeren dat je hierin ongelijk hebt. Het gaat mij echt om het principe dat je ook zelfbeschikkingsrecht over je eigendommen moet kunnen hebben. Dat jij dat vervolgens materialistisch vind laat al zien dat je dat principe nog niet echt helder op het netvlies hebt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, het recht zelf te beschikken over eigendom, dat vind ik ontzettend belangrijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 00:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee nee, het feit dat jij materieel bezit even belangrijk acht als zelfbeschikkingsrecht over je leven. Daar doelde ik op. Want zo kwam het wel over.
Het gaat hier weer over de peilingen zie ik (...)
Wel een onverwachte peiling van Synovate moet ik zeggen... PvdA, SP en D66 die groter worden zonder dat het ten koste gaat van GL.
Ach, de afgelopen weken was het andersom. Ze proberen de spanning er nog een beetje in te houden 
Wel een onverwachte peiling van Synovate moet ik zeggen... PvdA, SP en D66 die groter worden zonder dat het ten koste gaat van GL.
Ach, de afgelopen weken was het andersom. Ze proberen de spanning er nog een beetje in te houden
Zo'n kabinet gaat het niet lang volhouden.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66-GL.
Zou me een beter kabinet lijken dan Paars.
Brutal. Fucking. Metal.
Ik mag dit niet dus jij mag dat niet. Lekker puh.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, het recht zelf te beschikken over eigendom, dat vind ik ontzettend belangrijk.
Ik moet mij zeker het kaas van het brood laten eten door al die progressievelingen in Nederland, zo werkt het natuurlijk niet. Ik heb ook zo mijn agenda en zolang er een sterke overheid is zal ik niet schromen ook mijn wensenlijstje te deponeren bij de overheid.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik mag dit niet dus jij mag dat niet. Lekker puh.
ik mis bij jou de nuance. bedrijven zijn ook niet uit op de grootst mogelijk efficiëntie. het kapitalistische systeem maakt een hoop mogelijk maar ook een hoop onmogelijk. iedereen kent wel die legende van Tesla. Hij had draadloze stroom ontwikkeld. Niemand wilde echter dat onderzoek financieren omdat je er geen individuele prijs voor kunt rekenen (het was een te socialistisch product als het warequote:Op zaterdag 5 juni 2010 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat veel verder, een tijdje terug waren er op Netwerk kerngezonde ouderen die alleen wat moeilijk liepen en niet meer zo fit waren als voorheen. Ook zij hadden zoiets van een voltooid leven. Ik weiger dat echt te geloven, die mensen zijn depressief anders kan je niet zo neerslachtig zijn dat je dood wil. Die mensen help je toch niet door ze maar euthanasie aan te bieden? Vind jij dat nou niet een walgelijke gedachte? Die mensen zijn depressief en die moet je helpen om er weer plezier in te krijgen, niet dood maken. En dan is er ook nog een dokter die zegt dat die mensen daar de mogelijkheid voor moeten hebben, dan ben je echt een lapzwans als dokter.
Maar goed in een liberale samenleving zal ik niet degene zijn die die mensen tegen houdt simpelweg omdat mensen het dan zelf moeten weten. Maar op dit moment vind ik dat ik er best wat over mag zeggen en het ook na mag streven dat dat verboden blijft. Simpelweg omdat andere mensen ook voor mij beslissingen nemen die ik veel liever zelf zou willen nemen. Als ik dan een punt heb waarop ik voor andere mensen wil beslissen dan mag ik dat toch ook nastreven zonder dat ik daarmee anti-liberaal ben, want ik geef duidelijk aan dat ik bereid ben dit punt op te geven als anderen ook een stap terug doen.
[..]
Jij ziet belastingen betalen niet als een groot probleem en daarom doe je een beetje lachwekkend er over. Nou ik vind het dus wel een groot probleem. Er zijn heel veel mensen die keihard werken voor hun centen ik vind het dan echt walgelijk om te zien hoe dat dan door de overheid achteloos verspild wordt. De politiek denkt niet eens meer na over bij wie zij het geld vandaan halen, ze schuiven liever met halve procenten koopkracht.
[..]
Och, wie mij een beetje kent weet dat ik helemaal geen materialist ben, ik kan je verzekeren dat je hierin ongelijk hebt. Het gaat mij echt om het principe dat je ook zelfbeschikkingsrecht over je eigendommen moet kunnen hebben. Dat jij dat vervolgens materialistisch vind laat al zien dat je dat principe nog niet echt helder op het netvlies hebt.
). Hetzelfde zie je denk ik ook bij de ontwikkeling van nieuwe brandstoffen. Waterstof is bijvoorbeeld erg leuk maar iedereen zou het kunnen opwekken. Monopolisering wordt erg lastig. De oliebedrijven kijken wel uit om dat populair, grootschalig en uit te ontwikkelen. Jij antwoord dan altijd in dat soort situaties: dat is strategie. Je ziet dat als het spel van bedrijven. Bedrijven zeggen dan "geen winstgevend businessmodel". Ja leuk maar de bottomline is dat er ook veel onmogelijk wordt gemaakt en veel wordt verspild en daarvoor hoef je niet eens een anti-kapitalist voor te zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PvdA/CDAquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:02 schreef Wombcat het volgende:
PVDA-CDA-D66/GL lijkt mij wel wat eigenlijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waarom niet? Het flirten met de PVV blijkt niet zo heel handig...quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistischquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom niet? Het flirten met de PVV blijkt niet zo heel handig...
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
Een zetel of 50quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voorlopig is het Cohen nog die op verlies staat, zowel in zetels als zijn inmiddels wel erg dof geworden glans. PvdA rekende op een zetel of 50 met Cohen, de realiteit is heel erg anders.
?Cohen werd naar voren geschoven na de dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen met de PvdA op een stuk of 15 zetels in de peilingen. Behoud van het bestaande aantal zetels zou al mooi zijn. Laat staan een aardige kans om de grootste partij te worden... Mocht 1 van de twee lukken dan heeft Cohen het heel goed gedaan...
je moet het allemaal niet overdrijven Bolkje
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zijn peilingen met een niet al te groot realiteitsgehalte die schieten alle kanten opquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistisch
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat de twee kleinste partijen in zo'n coalitie ingeklemd zouden zitten tussen CDA en VVD twee partijen die nou niet bepaald hun progressieve standpunten delen. GL en D66 hebben dus gewoon helemaal niks aan zo'n coalitie. Zeker omdat de PvdA vanuit de oppositie hun dan helemaal leeg zou vreten...quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom niet? Lijkt me waarschijnlijker dan Paars+ waarbij de VVD ingeklemd zit tussen drie linkse partijen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan jij doen maar dat wil niet zeggen dat er ook maar iets van kloptquote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:01 schreef Morendo het volgende:
[..] En D66 kun je eerder betitelen als centrum-links, dan 'liberaal'; wat dat ook moge betekenen.
. Jij doet dat namelijk vanuit een rechts-conservatief oogpunt dan is iets al snel links natuurlijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach hij schakelt tussen PVV en VVD dan is dat liberalisme hooguit een dun sausjequote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:24 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En je stemt op een liberale partij als de VVD?
.Net als het liberalisme van de VVD natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom niet? Het flirten met de PVV blijkt niet zo heel handig...
Dat kan natuurlijk ook. Misschien was de vorige peiling wel een overschatting van de VVD en onderschatting van de PvdA en nu andersom, dus dan kan de 'verschuiving' nog wel gewoon binnen de foutmarge passen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zijn peilingen met een niet al te groot realiteitsgehalte die schieten alle kanten op
Als PVDA wil regeren moeten ze haast wel(of Paars), links heeft gewoon geen meerderheid.quote:
En als naast Bos ook Balkenende straks weg gaat is het best mogelijk vrees ik.
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaanquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistisch
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgtquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:38 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaan
Mensen die VVD willen stemmen weten trouwens vast wel dat de VVD enkele moeilijke beslissingen wil gaan nemen die niet prettig zijn, maar mensen die VVD stemmen begrijpen waarschijnlijk ook wel dat iets achteruit gaan op de korte termijn niet slecht is als je daarmee de financiën weer op orde krijgt.
Cohen flirt met geen enkele partijquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
Ook het CDA spreekt met afschuw over flirten van de VVD met de PVV. En in alle interviews met de betrokkenen komt het terug. Je kan het een grote brug noemen maar ik noem flirten met extreemrechts eerder een brug te verquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het ideequote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk ook. Misschien was de vorige peiling wel een overschatting van de VVD en onderschatting van de PvdA en nu andersom, dus dan kan de 'verschuiving' nog wel gewoon binnen de foutmarge passen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij beseft iedere PvdA stemmer dat de grootste kans op een regering met de PvdA er 1 is met de VVD er in. Dat is ook geen probleem Paars werd onder die aanhang ook erg gewaardeerd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De meeste peilingen ontlopen elkaar niet zo en bij alle gevestigde peilingen staat dezelfde partij aan kop. Bij de vorige verkiezingen gaf de gemiddelde van de drie peilingen een redelijk goed beeld van de uitslag.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het idee
Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed. Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen. Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een zetel of 50
Cohen werd naar voren geschoven na de dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen met de PvdA op een stuk of 15 zetels in de peilingen. Behoud van het bestaande aantal zetels zou al mooi zijn. Laat staan een aardige kans om de grootste partij te worden... Mocht 1 van de twee lukken dan heeft Cohen het heel goed gedaan..
