Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaanquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistisch![]()
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgtquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:38 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaan
Cohen flirt met geen enkele partijquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
Ook het CDA spreekt met afschuw over flirten van de VVD met de PVV. En in alle interviews met de betrokkenen komt het terug. Je kan het een grote brug noemen maar ik noem flirten met extreemrechts eerder een brug te verquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het ideequote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk ook. Misschien was de vorige peiling wel een overschatting van de VVD en onderschatting van de PvdA en nu andersom, dus dan kan de 'verschuiving' nog wel gewoon binnen de foutmarge passen.
Volgens mij beseft iedere PvdA stemmer dat de grootste kans op een regering met de PvdA er 1 is met de VVD er in. Dat is ook geen probleem Paars werd onder die aanhang ook erg gewaardeerd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
De meeste peilingen ontlopen elkaar niet zo en bij alle gevestigde peilingen staat dezelfde partij aan kop. Bij de vorige verkiezingen gaf de gemiddelde van de drie peilingen een redelijk goed beeld van de uitslag.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het idee.
Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed. Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen. Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een zetel of 50?
Cohen werd naar voren geschoven na de dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen met de PvdA op een stuk of 15 zetels in de peilingen. Behoud van het bestaande aantal zetels zou al mooi zijn. Laat staan een aardige kans om de grootste partij te worden... Mocht 1 van de twee lukken dan heeft Cohen het heel goed gedaan..
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.
Mensen die VVD willen stemmen weten trouwens vast wel dat de VVD enkele moeilijke beslissingen wil gaan nemen die niet prettig zijn, maar mensen die VVD stemmen begrijpen waarschijnlijk ook wel dat iets achteruit gaan op de korte termijn niet slecht is als je daarmee de financiën weer op orde krijgt.
Ze hebben hem heel slim gebracht maar denk je echt dat ze dachten daar wel even 50 zetels mee binnen te halenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.
Gezien de reactie dachten er toch een heel aantal dat de zetels binnen zouden stromen. De oogkleppen waren echt heel groot hoor.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:05 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben hem heel slim gebracht maar denk je echt dat ze dachten daar wel even 50 zetels mee binnen te halen?
Holle retoriek, bekijk de grafieken in dit topic maar, het is D66 dat voor de meeste mensen een koopkrachtverlies gaat betekenen. Mensen die beide werken zijn prima af bij de VVD, alleen mensen zonder baan en gezinnen met eenverdieners gaan er in inkomen op achteruit. En 1,5 keer modaal noem ik nou niet bepaald goed verdienen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.
Jij vind een coalitie met een partij die een koppvoddentaks in wil voeren wel prima? Of boeken wil verbieden of burgerrechten af wil pakken op basis van een geloof?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed.
Of de VVD natuurlijk en dat zullen dan heel wat wezenlijker punten moeten zijn, Wilders gaat niet regeren zonder dat er gewerkt wordt aan het oplossen van het Moslimprobleem...quote:Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen.
Waarom zou je extremistische partijen niet vooraf uit mogen sluiten? Het is nou niet dat ons land er beter van wordt als Wilders in een regering komt.quote:Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.
Je bedoelt die ondernemer die er een procent op vooruit ging bij Netwerk? Net alsof een ondernemer een stabiel inkomen heeft en hij volgend jaar evenveel zal verdienen als dit jaar. Als het economisch minder gaat, dan zullen de meeste ondernemers dat ook hard voelen, dat werd natuurlijk niet meegenomen in het onderzoek.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.
Dit is natuurlijk wel heel subjectiefquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gezien de reactie dachten er toch een heel aantal dat de zetels binnen zouden stromen. De oogkleppen waren echt heel groot hoor.
Bovendien is 180k een inkomen waar de meeste ondernemers alleen maar van kunnen dromen. Buitengewoon frappant van Netwerk trouwens dat zij iemand met 180k inkomen kozen, de belastingvoet wat betreft die inkomengroep staat in geen verhouding met de mensen die 1,5 tot 2,5 keer modaal verdienen. Die uitzending was toch wel heel schaamteloos anti-VVD. Een prul dat mij sterkt in de mening dat de PO opgeheven kan worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt die ondernemer die er een procent op vooruit ging bij Netwerk? Net alsof een ondernemer een stabiel inkomen heeft en hij volgend jaar evenveel zal verdienen als dit jaar. Als het economisch minder gaat, dan zullen de meeste ondernemers dat ook hard voelen, dat werd natuurlijk niet meegenomen in het onderzoek.
Wil de VVD dat? Als de PVV met zulke voorstellen aan komt zetten in de onderhandelingen, dan zijn de gesprekken natuurlijk snel voorbij. Als dat het geval is, weten we pas na 9 juni.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij vind een coalitie met een partij die een koppvoddentaks in wil voeren wel prima? Of boeken wil verbieden of burgerrechten af wil pakken op basis van een geloof?
Tja, dan zegt dat eigenlijk wel voldoende...
De VVD zit in de onderhandelingen zoals het er nu naar uit ziet in een betere positie dan de PVV. Als een coalitie met de PVV al een meerderheid heeft, dan zal met name de PVV water bij de wijn moeten doen. Als ze dat niet willen doen, dan zijn er wel andere partijen te vinden.quote:[..]
Of de VVD natuurlijk en dat zullen dan heel wat wezenlijker punten moeten zijn, Wilders gaat niet regeren zonder dat er gewerkt wordt aan het oplossen van het Moslimprobleem...
We weten pas na 9 juni of en hoeveel water de PVV bij de wijn wil doen. Als de VVD ze nu uit gaat sluiten en na de verkiezingen blijkt dat de PVV bereid is om heel veel standpunten te laten vallen, dan is het wel heel dom geweest om ze uit te sluiten.quote:[..]
Waarom zou je extremistische partijen niet vooraf uit mogen sluiten? Het is nou niet dat ons land er beter van wordt als Wilders in een regering komt.
Wat mij betreft betaalt iedereen mee aan de crisis, niet alleen de zwakkeren.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Holle retoriek, bekijk de grafieken in dit topic maar, het is D66 dat voor de meeste mensen een koopkrachtverlies gaat betekenen. Mensen die beide werken zijn prima af bij de VVD, alleen mensen zonder baan en gezinnen met eenverdieners gaan er in inkomen op achteruit. En 1,5 keer modaal noem ik nou niet bepaald goed verdienen.
Koopkrachtgegevens: grafieken per doelgroep
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in? Hij moet hervormd worden, dat ben ik met je eens (weg met de omroepen), maar de PO heeft wel degelijk een uiterst nuttige functie. Maar goed, dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bovendien is 180k een inkomen waar de meeste ondernemers alleen maar van kunnen dromen. Buitengewoon frappant van Netwerk trouwens dat zij iemand met 180k inkomen kozen, de belastingvoet wat betreft die inkomengroep staat in geen verhouding met de mensen die 1,5 tot 2,5 keer modaal verdienen. Die uitzending was toch wel heel schaamteloos anti-VVD. Een prul dat mij sterkt in de mening dat de PO opgeheven kan worden.
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de twee kleinste partijen in zo'n coalitie ingeklemd zouden zitten tussen CDA en VVD twee partijen die nou niet bepaald hun progressieve standpunten delen. GL en D66 hebben dus gewoon helemaal niks aan zo'n coalitie. Zeker omdat de PvdA vanuit de oppositie hun dan helemaal leeg zou vreten...
PvdA-VVD-D66 heeft hetzelfde aangetoond hoorquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:21 schreef Sloggi het volgende:
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in?
Volgens mij valt het nog wel mee met de onwaarschijnlijkheid, ten eerste de relatie VVD-CDA / D66 destijds niet stuk gelopen op de economische agenda, maar op Verdonk, Lousewies en het gestuntel met een democratischer overheid. Verdonk is over een paar weken weg uit de kamer, Lousewies is al weg en D66 is van dat democratiseringsmantra af dus de twee angels van destijds zijn weg. Daarnaast was ook VVD-CDA-D66 toen een coalitie die niet direct voor de hand lag, toch kwam die na een flink toneelstuk van CDA-PvdA ineens uit de hoge hoed.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |