Kuch, Rutte loopt al heel wat jaren mee in de politiek. En Cohen is meer een bestuurder dan een politicus. Zo'n iemand moet burgemeester worden of CvdK maar niet de politieke koers van een kabinet uit gaan zetten.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:03 schreef gelly het volgende:
Ja, maar niet vanwege z'n politieke standpunten maar vanwege zijn ervaring. Rutte is wat dat betreft nauwelijks droog achter z'n oren en mist het charisma om in die positie serieus te worden genomen.
Die hangt ook nog boven de markt ja, of Opstelten.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er is altijd nog een kans dat de VVD Kroes naar voren schuift.
Liberalisme is ook niet "lang leve de marktwerking maar als het mis gaat dan moet de overheid ingrijpen en oh ja, we morrelen ook niet aan de hypotheekrenteaftrek omdat dan de markt instort en het ons kiezers kost".quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
D66 pleit voor krachtige overheidsinterventie in de economie, dat staat gewoon expliciet op hun site.
Mensen vergeten in Nederland altijd de economische kant van het liberalisme mee te nemen, terwijl die er net zo goed bij hoort.
Dat klopt wel. Opstelten lijkt mij in principe een betere premierskandidaat. Kroes gaat het denk ik niet doen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, ik zie Rutte zelf als VP in een kabinet meedraaien. Dat past veel beter bij hem.
Ach Wim Kok kon het ook, en dat is één van de beste premiers geweest die we hebben gehad.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kuch, Rutte loopt al heel wat jaren mee in de politiek. En Cohen is meer een bestuurder dan een politicus. Zo'n iemand moet burgemeester worden of CvdK maar niet de politieke koers van een kabinet uit gaan zetten.
Dan heb jij wel een heel bekrompen visie van liberalisme.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
D66 pleit voor krachtige overheidsinterventie in de economie, dat staat gewoon expliciet op hun site. Mensen vergeten in Nederland altijd de economische kant van het liberalisme mee te nemen, terwijl die er net zo goed bij hoort.
Hij deed het goed in de Kamer, daar moet hij blijven. Hij heeft de ervaring noch het charisme voor het premierschap. En misschien de kunde ook niet: het premierschap is heel wat anders dan het lijsttrekkerschap. Rutte is een politiek leider, geen bestuurder.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, ik zie Rutte zelf als VP in een kabinet meedraaien. Dat past veel beter bij hem.
Wat is er toch zo geweldig aan Kok, mis ik iets ofzo?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ach Wim Kok kon het ook, en dat is één van de beste premiers geweest die we hebben gehad.
Kroes heeft toch al aangegeven dat niet te willen ?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er is altijd nog een kans dat de VVD Kroes naar voren schuift.
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dan heb jij wel een heel bekrompen visie van liberalisme.
Kok burgemeester geweest? Kok was juist iemand die wat meer politiek ingesteld was, zoals Rutte dat ook was. Overigens weten we inmiddels ook wat de idealen van Kok waarde zijn, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ach Wim Kok kon het ook, en dat is één van de beste premiers geweest die we hebben gehad.
Een overheid die met het zwaard in de hand allemaal taken af staat aan de private sector waarna die private sector gebruik kan maken van dat overheidszwaard om beslissingen af te dwingen is ook geen liberalisme.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.
De VVD is dan ook gewoon een "smerige sociaal liberale partij". Of ik heb even gemist dat ze uitkeringen en subsidies willen afschaffen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.
In vergelijking met Balkenende was Kok een véél beter staatsman. Uitstekend bestuurder ook. Onbesproken, saai maar kon echt boven de partijen staan. Zoveel anders als Balkenende (en Rutte).quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat is er toch zo geweldig aan Kok, mis ik iets ofzo?
Jaquote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat is er toch zo geweldig aan Kok, mis ik iets ofzo?
Dat klopt inderdaad, maar ze zijn het minst smerig.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:12 schreef gelly het volgende:
[..]
De VVD is dan ook gewoon een "smerige sociaal liberale partij". Of ik heb even gemist dat ze uitkeringen en subsidies willen afschaffen.
Precies, echt liberalisme is de werknemer uitverkopen aan de werkgever, en een overheid die er is om een conservatieve moraal af te dwingen hè. Zoals je zelf al paar keer hebt gezegd is dat hetgeen je graag ziet.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nee, ook de economische agenda hoort bij het liberalisme. Jullie komen allemaal met dat smerige sociaal liberalisme aan zetten, waarbij de overheid in essentie gewoon zegeviert als de grote herverdeler. Dat is geen liberalisme.
Ze kunnen natuurlijk ook weer gewoon gaan stijgen, ik zou gewoon lekker wachten tot 9 juni 21:00 uur.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Het wordt nog spannend de komende dagen. Ik verwacht dat de VVD nog wel een paar zeteltjes zakt in de peilingen (Al is de wens de vader van de gedachte).
Nee maar ik bedoel te zeggen dat Kok ook meer een bestuurder was dan een politicus zeg maar. Kok was ook niet iemand die zich liet verleiden tot bepaalde uitspraken of politieke spelletjes.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kok burgemeester geweest? Kok was juist iemand die wat meer politiek ingesteld was, zoals Rutte dat ook was. Overigens weten we inmiddels ook wat de idealen van Kok waarde zijn, maar dat terzijde.
Daarom snap ik z'n stem op de VVD ook niet. Bij het CDA of de SGP is ie dan beter af.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, echt liberalisme is de werknemer uitverkopen aan de werkgever, en een overheid die er is om een conservatieve moraal af te dwingen hè. Zoals je zelf al paar keer hebt gezegd is dat hetgeen je graag ziet.
Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
Precies, echt liberalisme is de werknemer uitverkopen aan de werkgever
Zoals ik dat iedere keer zeg, en ik dat ook nu doe, als echt gaan streven naar een kleinere overheid dan doen we dat natuurlijk ook op het gebied van individuele keuzevrijheid als het om ethische kwesties gaat. Tot die tijd zie ik het als volkomen legitiem de overheid te gebruiken anderen mijn morele waarden op te leggen, ik vecht gewoon terug met dezelfde wapens.quote:en een overheid die er is om een conservatieve moraal af te dwingen hè.
Ja, mee eens.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:05 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, ik zie Rutte zelf als VP in een kabinet meedraaien. Dat past veel beter bij hem.
Mwah, dat klonk niet als een definitief 'nee'.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:09 schreef gelly het volgende:
Kroes heeft toch al aangegeven dat niet te willen ?
http://www.novatv.nl/page(...)eeld+als+VVD-premier
Inderdaad, een nee is geen nee als het vervolgens 10 minuten duurt om het toe te lichten.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Mwah, dat klonk niet als een definitief 'nee'.
Ik heb het al eerder gevraagd: leg eens uit waarom je daaraan hecht. Het kost je helemaal niks. Waarom is dit een wens?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.
[..]
Zoals ik dat iedere keer zeg, en ik dat ook nu doe, als echt gaan streven naar een kleinere overheid dan doen we dat natuurlijk ook op het gebied van individuele keuzevrijheid als het om ethische kwesties gaat. Tot die tijd zie ik het als volkomen legitiem de overheid te gebruiken anderen mijn morele waarden op te leggen, ik vecht gewoon terug met dezelfde wapens.
Inderdaad, zaken waar hij zo tegen was keurde hij als commissaris wel goed met dezelfde argumentatie als rechtse partijen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens weten we inmiddels ook wat de idealen van Kok waarde zijn, maar dat terzijde.
behalve als ze gaan staken en collectieve contracten gaan afdwingenquote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind vakbonden erg belangrijk.
Omdat ik euthanasie echt walgelijk vind.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 23:19 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het al eerder gevraagd: leg eens uit waarom je daaraan hecht. Het kost je helemaal niks. Waarom is dit een wens?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |