Je redeneert veel teveel vanuit jezelf.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
*Kuch* FOK!, *kuch* GoT, *kuch* Skyscrapercity, *kuch* Youtube, en zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Het is zelfs zo dat veel traditionele media zelfs over Youtube berichten. Bijvoorbeeld in de Zap-service.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De enigen die heel veel mensen bereiken via internet zijn de traditionele media.
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
*Kuch* FOK!, *kuch* GoT, *kuch* Skyscrapercity, *kuch* Youtube, en zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Het is zelfs zo dat veel traditionele media zelfs over Youtube berichten. Bijvoorbeeld in de Zap-service.
Elke malloot kan een weblogje beginnen. Zonder dat ze aanspreekbaar zijn of een baan op het spel zetten ofzo. De traditionele media heeft nog steeds veel meer controlemechanismen, wel iets minder dan vroeger helaas.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.
Dat zeg ik. Het is allemaal nog steeds peanuts. Meer niet. Leuk dat je wat mensen volgt die misschien enkele duizenden bereikt, maar dat is natuurlijk helemaal niks vergeleken met het publiek dat een Fox bereikt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik volg regelmatig het Youtubekanaal van Ron Paul, van Peter Schiff, van Alan Grayson, van Marc Faber. Allemaal mensen die gewoon hun webcam aan zetten en hun opinie over bepaalde gebeurtenissen geven. Zeer informatief en je zou het via de traditionele media niet tegen komen.
Jij doet iedereen af als een soort halve gare weblogger die geen kwaliteit kan bieden. Niks is minder waar, deze kanalen en weblogs (zie toevoeging eerdere post) zijn van hoge kwaliteit en geven een schat aan informatie. En het niveau is ook nog een stuk beter dan op Fox. Op termijn is juist de informatieve functie van de PO die zeer forse concurrentie krijgt vanuit internet. Waar je bijvoorbeeld een deskundige als Willem Buiter (van Maverecon, hoewel hij gestopt is) direct kunt benaderen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:34 schreef ethiraseth het volgende:
Dat zeg ik. Het is allemaal nog steeds peanuts. Meer niet. Leuk dat je wat mensen volgt die misschien enkele duizenden bereikt, maar dat is natuurlijk helemaal niks vergeleken met het publiek dat een Fox bereikt.
Ik krijg ook ontwenningsverschijnselen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
zijn er nou helemaal geen peilingen dit weekend??
De Hond zou toch iedere dag peilen? Of alleen in DWDD?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
zijn er nou helemaal geen peilingen dit weekend??
ik heb alleen nooit iets gezegd over kwaliteit, dat haal jij erbij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij doet iedereen af als een soort halve gare weblogger die geen kwaliteit kan bieden. Niks is minder waar, deze kanalen en weblogs (zie toevoeging eerdere post) zijn van hoge kwaliteit en geven een schat aan informatie. En het niveau is ook nog een stuk beter dan op Fox. Op termijn is juist de informatieve functie van de PO die zeer forse concurrentie krijgt vanuit internet. Waar je bijvoorbeeld een deskundige als Willem Buiter (van Maverecon, hoewel hij gestopt is) direct kunt benaderen.
De commerciële kranten zijn toch ook niet eenzijdig? Of zijn de Telegraaf, het NRC en de Volkskrant allemaal gelijk volgens jou? Waarom zou dat bij tv anders zijn?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
Die zijn ook steeds eenzijdiger geworden. Vroeger was de krant veel meer als een voetbalclub. Daar hoorde je bij en daar betaalde je een soort contributie voor. Er werd ook geen winst gemaakt. Trouw en Volkskrant waren immers stichtingen waar de redacteuren het voor het zeggen hadden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De commerciële kranten zijn toch ook niet eenzijdig? Of zijn de Telegraaf, het NRC en de Volkskrant allemaal gelijk volgens jou? Waarom zou dat bij tv anders zijn?
Sommige websites (die niet in handen zijn van de traditionele media) hebben een veel groter bereik dan de grote tv-zenders.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ik heb alleen nooit iets gezegd over kwaliteit, dat haal jij erbij.Alleen over de bereikbaarheid, en voorlopig doen traditionele zenders het daarin nog veel en veel beter.
Het staat nu nog steeds iedereen vrij om een krant te beginnen, ook via een stichting. Een tv-zender mag je ook gewoon via een stichting beheren, dus zonder commerciële belangen. Dat de kranten niet meer zijn zoals vroeger zal best, maar er is nog wel gewoon diversiteit als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die zijn ook steeds eenzijdiger geworden. Vroeger was de krant veel meer als een voetbalclub. Daar hoorde je bij en daar betaalde je een soort contributie voor. Er werd ook geen winst gemaakt. Trouw en Volkskrant waren immers stichtingen waar de redacteuren het voor het zeggen hadden.
En dit was bij de PO en de kranten uit het verleden anders? Je mag trouwens ook gewoon een eigen website beginnen met je eigen geluid, als er veel mensen op zitten te wachten slaat het vanzelf aan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:03 schreef Klopkoek het volgende:
dat zijn platforms. zoals youtube. waar een illusie van vrijheid heerst maar zij stiekem achter de schermen filteren en sturen. uiteraard.
Oh maar bij het CDA weet je dat ze flink moeite moeten doen om minder dan 30 zetels te halen. En dan zit er bij de VVD zo te zien de meeste lucht in de peilingen. Het is uiteraard geen zekerheid maar ik durf nog net wel te voorspellen dat ten opzichte van de huidige peilingen de VVD nog wat gaat zakken en het CDA nog wat stijgt volgende week woensdag.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tja, die natte vingers van iedereen.
Inderdaad dan krijgen we SBS en RTL 1 t/m 10quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
En het bereik is ongeveer net zo groot als dat van de kabelkrant van Hoogezand-Sappemeer.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik volg regelmatig het Youtubekanaal van Ron Paul, van Peter Schiff, van Alan Grayson, van Marc Faber. Allemaal mensen die gewoon hun webcam aan zetten en hun opinie over bepaalde gebeurtenissen geven. Zeer informatief en je zou het via de traditionele media niet tegen komen. Daarnaast zijn er zeer informatieve weblogs, te denken valt aan Zero Hedge en Maverecon.
Je hoeft de zaken niet ingewikkelder te maken dan ze zijnquote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
wat simpel weer...
Vrije media die zich niks hoeft aan te trekken van de adverteerders is heel wat waard hoor. Al was het maar om onze regering te controleren. Voor kritische reportages kan je toch echt beter terecht bij Zembla dan bij Harry Mens...quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je hoeft de zaken niet ingewikkelder te maken dan ze zijn
Oh zeker niet hoor. Zeker Maverecon is een zeer populaire blog.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het bereik is ongeveer net zo groot als dat van de kabelkrant van Hoogezand-Sappemeer.
Jij weet niet hoe populair de kabelkrant daar is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oh zeker niet hoor. Zeker Maverecon is een zeer populaire blog.
quote:Onmogelijke peiling van #PolBarometer. PvdA+SP+GrLinks stijgen samen 5 zetels en VVD+CDA+PVV dalen samen 4. Hoe liepen de overgangen dan??
quote:Ik bedoel dat kiezers vooral binnen de vleugels overstappen. Nu zou dus in 3 dagen minstens 4 zetels van VVD+CDA+PVV naar PvdA+SP+D66 gaan?
quote:Ik heb in de afgelopen 3 dagen meer dan 10.000 mensen ondervraagd en zie weinig overgangen van PVV+CDA+VVD naar PvdA+D66+SP.
quote:@kajleers Ze blijven gewoon op rechts. Van de VVD-kiezers is 1% de afgelopen dagen overgestapt naar D66 of PvdA. Dat is halve zetel.
quote:PoBarometer heeft in afgelopen 3 dagen 1000 mensen online ondervraagd. Peil.nl 10000 mensen online. Rechts is niet 5/78e kwijtgeraakt.
probleem is inderdaad dat het een stuk minder toegankelijk is en men leest wat men al weet. men laat zich niet verassen ofzo. kijkt niet over de horizon heenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij weet niet hoe populair de kabelkrant daar is.
waar het om gaat is natuurlijk dat blogs wel populair kunnen zijn het bereik van de meesten is en blijft heel beperkt. Er is een groepje fanatieke volgelingen en wat los-vast publiek en dan houdt het wel op, een shownieuws bijvoorbeeld heeft veel meer toevallige volgers.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Klinkt aannemelijk. Ik vond het ook al gelijk vreemd dat er 4 zetels van rechts naar links gingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
[De Hond]
Wij van WC-eend raden andere merken ten sterkste af, vooral WC-Gans.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
Arcee, ik mis iets in de OP. TNS NIPO is niet zichtbaar, maar ik zie 'm wel als ik de OP quote. Staat er een tagje niet helemaal goed?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:09 schreef Arcee het volgende:
TNS NIPO
[img]http://i49.tinypic.com/migl7q.jpg]afbeelding[/url] ]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:33 schreef h4ck3rn00b het volgende:
[..]
Wij van WC-eend raden andere merken ten sterkste af, vooral WC-Gans.
Over een paar dagen weten we het... En mogelijk is de verrassing dan nog groter (in welk opzicht dan ook)quote:Op zondag 6 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.
Waarom zou je nu grote verschuivingen verwachten? Dat ligt totaal niet in lijn met de campagne die juist nu af lijkt te vlakken.quote:Op zondag 6 juni 2010 01:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Over een paar dagen weten we het... En mogelijk is de verrassing dan nog groter (in welk opzicht dan ook)
Het debat maandag zal misschien nog wat kleine veranderingen aanbrengen, maar ik denk dat de mensen het nu ook allemaal wel weten. Merk zelf dat ik het verzadigingspunt ook wel aan het bereiken ben. Ik ken de verhaaltjes nu wel.quote:Op zondag 6 juni 2010 01:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je nu grote verschuivingen verwachten? Dat ligt totaal niet in lijn met de campagne die juist nu af lijkt te vlakken.
Dat gevoel heb ik inderdaad ook, het heeft lang genoeg geduurd en ik weet alles wel van alle lijsttrekkers en partijen.quote:Op zondag 6 juni 2010 02:22 schreef DaverzNL het volgende:
Merk zelf dat ik het verzadigingspunt ook wel aan het bereiken ben. Ik ken de verhaaltjes nu wel.
beetje laf van De Hond om zo tegen andere peilers tekeer te gaan. De Hond zal er zelf ook wel eens naast zitten, hij weet hoe moeilijk het is.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.
Van de PVV naar VVD, de VVD naar CDA, CDA naar PvdA. VVD naar D66, D66 naar PvdA. PVV, SP, GroenLinks, PvdA. CDA, CU, SP. XYZ, ABC, 001. Een simpele peiling maakt niet duidelijk hoe de stemmen "reizen". Slechts waar ze uiteindelijk komen.quote:
Er zit inderdaad zoals bij elke partij die omhoog schiet nogal wat lucht in de virtuele zetels van de VVDquote:Op zondag 6 juni 2010 09:59 schreef Michie_ het volgende:
Ik denk ook niet dat alle VVD stemmers echt rechts zijn, ze volgen gewoon de hype dat de VVD goed voor de portemonnee zou zijn terwijl de afgelopen dagen is gebleken dat, dat ook het geval is maar alleen als je een top inkomen hebt
Goede inhoudelijke respons weer van onze Bolkiequote:
Maar hij had wel goede argumentatie.quote:Op zondag 6 juni 2010 09:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
beetje laf van De Hond om zo tegen andere peilers tekeer te gaan. De Hond zal er zelf ook wel eens naast zitten, hij weet hoe moeilijk het is.
Beter lucht in je virtuele zetels dan in je partijprogramma.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:54 schreef du_ke het volgende:
Er zit inderdaad zoals bij elke partij die omhoog schiet nogal wat lucht in de virtuele zetels van de VVD
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |