Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaanquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het kan, maar het lijkt me niet echt realistisch![]()
Ik ben benieuwd naar de onderliggende verschuivingen in die peiling. Rechtstreeks van VVD naar PvdA lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus ik ben benieuwd hoe het dan wel gegaan is.
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgtquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:38 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VVD zetels zal verliezen nu steeds vaker in het nieuws komt dat dankzij die partij de mensen met lage en middeninkomens er op achter uit zullen gaan
Cohen flirt met geen enkele partijquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
Ook het CDA spreekt met afschuw over flirten van de VVD met de PVV. En in alle interviews met de betrokkenen komt het terug. Je kan het een grote brug noemen maar ik noem flirten met extreemrechts eerder een brug te verquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Jij neemt alle pvda verkiezingspraat voor waarheid aan? De brug van uit principe geen partijen uitsluiten tot flirten is wel heel erg groot.
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het ideequote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk ook. Misschien was de vorige peiling wel een overschatting van de VVD en onderschatting van de PvdA en nu andersom, dus dan kan de 'verschuiving' nog wel gewoon binnen de foutmarge passen.
Volgens mij beseft iedere PvdA stemmer dat de grootste kans op een regering met de PvdA er 1 is met de VVD er in. Dat is ook geen probleem Paars werd onder die aanhang ook erg gewaardeerd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Cohen flirt meer met Rutte dan Rutte met Wilders, maar dat willen PvdA aanhangers die 'bang' zijn voor de VVD liever niet zien Dus als je PvdA stemt, dan is de kans groot dat je de VVD er gewoon bijkrijgt
De meeste peilingen ontlopen elkaar niet zo en bij alle gevestigde peilingen staat dezelfde partij aan kop. Bij de vorige verkiezingen gaf de gemiddelde van de drie peilingen een redelijk goed beeld van de uitslag.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je ziet hoe ver alle peilingen uit elkaar liggen zit er een foutmarge in van zeker een zetel of 5 voor de grotere partijen heb ik het idee.
Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed. Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen. Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een zetel of 50?
Cohen werd naar voren geschoven na de dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen met de PvdA op een stuk of 15 zetels in de peilingen. Behoud van het bestaande aantal zetels zou al mooi zijn. Laat staan een aardige kans om de grootste partij te worden... Mocht 1 van de twee lukken dan heeft Cohen het heel goed gedaan..
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zetels verliezen kan altijd, maar opschuiven van VVD naar PvdA in een paar dagen is toch niet echt realistisch. Als die verschuiving al echt is, dan is dat waarschijnlijk niet rechtstreeks gegaan.
Mensen die VVD willen stemmen weten trouwens vast wel dat de VVD enkele moeilijke beslissingen wil gaan nemen die niet prettig zijn, maar mensen die VVD stemmen begrijpen waarschijnlijk ook wel dat iets achteruit gaan op de korte termijn niet slecht is als je daarmee de financiën weer op orde krijgt.
Ze hebben hem heel slim gebracht maar denk je echt dat ze dachten daar wel even 50 zetels mee binnen te halenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heb je die persconferentie toen gezien? Ze waren nog niet wereldkampioen geworden. Om nog maar te zwijgen over de Obama-vergelijkingen.
Gezien de reactie dachten er toch een heel aantal dat de zetels binnen zouden stromen. De oogkleppen waren echt heel groot hoor.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:05 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben hem heel slim gebracht maar denk je echt dat ze dachten daar wel even 50 zetels mee binnen te halen?
Holle retoriek, bekijk de grafieken in dit topic maar, het is D66 dat voor de meeste mensen een koopkrachtverlies gaat betekenen. Mensen die beide werken zijn prima af bij de VVD, alleen mensen zonder baan en gezinnen met eenverdieners gaan er in inkomen op achteruit. En 1,5 keer modaal noem ik nou niet bepaald goed verdienen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.
Jij vind een coalitie met een partij die een koppvoddentaks in wil voeren wel prima? Of boeken wil verbieden of burgerrechten af wil pakken op basis van een geloof?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik stem op de VVD omdat ik het met die partij het meeste eens ben en ik wil dat hun plannen zoveel mogelijk doorgevoerd worden. Als de VVD dat kan bereiken in een coalitie met de PvdA, dan vind ik dat prima. Kunnen ze dat doen met de PVV, dan is dat ook goed.
Of de VVD natuurlijk en dat zullen dan heel wat wezenlijker punten moeten zijn, Wilders gaat niet regeren zonder dat er gewerkt wordt aan het oplossen van het Moslimprobleem...quote:Wel zijn er veel verschillen tussen de VVD en de PVV, dus de PVV zal heel veel water bij de wijn moeten doen wil zo'n coalitie er komen.
Waarom zou je extremistische partijen niet vooraf uit mogen sluiten? Het is nou niet dat ons land er beter van wordt als Wilders in een regering komt.quote:Maar wat Cohen doet is angst creëren onder de kiezers en oproepen om een partij uit te sluiten voordat bekend is hoeveel water die partij bij de wijn wil doen. Uitsluiten is iets wat je doet na 9 juni nadat je met partijen om de tafel hebt gezeten, niet voor de verkiezingen.
Je bedoelt die ondernemer die er een procent op vooruit ging bij Netwerk? Net alsof een ondernemer een stabiel inkomen heeft en hij volgend jaar evenveel zal verdienen als dit jaar. Als het economisch minder gaat, dan zullen de meeste ondernemers dat ook hard voelen, dat werd natuurlijk niet meegenomen in het onderzoek.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat wisten ze inderdaad, en sinds kort weten ze ook dat mensen die goed verdienen bij de VVD nog meer gaan verdienen, terwijl de rest van Nederland de crisis mag gaan betalen.
Dit is natuurlijk wel heel subjectiefquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gezien de reactie dachten er toch een heel aantal dat de zetels binnen zouden stromen. De oogkleppen waren echt heel groot hoor.
Bovendien is 180k een inkomen waar de meeste ondernemers alleen maar van kunnen dromen. Buitengewoon frappant van Netwerk trouwens dat zij iemand met 180k inkomen kozen, de belastingvoet wat betreft die inkomengroep staat in geen verhouding met de mensen die 1,5 tot 2,5 keer modaal verdienen. Die uitzending was toch wel heel schaamteloos anti-VVD. Een prul dat mij sterkt in de mening dat de PO opgeheven kan worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt die ondernemer die er een procent op vooruit ging bij Netwerk? Net alsof een ondernemer een stabiel inkomen heeft en hij volgend jaar evenveel zal verdienen als dit jaar. Als het economisch minder gaat, dan zullen de meeste ondernemers dat ook hard voelen, dat werd natuurlijk niet meegenomen in het onderzoek.
Wil de VVD dat? Als de PVV met zulke voorstellen aan komt zetten in de onderhandelingen, dan zijn de gesprekken natuurlijk snel voorbij. Als dat het geval is, weten we pas na 9 juni.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij vind een coalitie met een partij die een koppvoddentaks in wil voeren wel prima? Of boeken wil verbieden of burgerrechten af wil pakken op basis van een geloof?
Tja, dan zegt dat eigenlijk wel voldoende...
De VVD zit in de onderhandelingen zoals het er nu naar uit ziet in een betere positie dan de PVV. Als een coalitie met de PVV al een meerderheid heeft, dan zal met name de PVV water bij de wijn moeten doen. Als ze dat niet willen doen, dan zijn er wel andere partijen te vinden.quote:[..]
Of de VVD natuurlijk en dat zullen dan heel wat wezenlijker punten moeten zijn, Wilders gaat niet regeren zonder dat er gewerkt wordt aan het oplossen van het Moslimprobleem...
We weten pas na 9 juni of en hoeveel water de PVV bij de wijn wil doen. Als de VVD ze nu uit gaat sluiten en na de verkiezingen blijkt dat de PVV bereid is om heel veel standpunten te laten vallen, dan is het wel heel dom geweest om ze uit te sluiten.quote:[..]
Waarom zou je extremistische partijen niet vooraf uit mogen sluiten? Het is nou niet dat ons land er beter van wordt als Wilders in een regering komt.
Wat mij betreft betaalt iedereen mee aan de crisis, niet alleen de zwakkeren.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Holle retoriek, bekijk de grafieken in dit topic maar, het is D66 dat voor de meeste mensen een koopkrachtverlies gaat betekenen. Mensen die beide werken zijn prima af bij de VVD, alleen mensen zonder baan en gezinnen met eenverdieners gaan er in inkomen op achteruit. En 1,5 keer modaal noem ik nou niet bepaald goed verdienen.
Koopkrachtgegevens: grafieken per doelgroep
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in? Hij moet hervormd worden, dat ben ik met je eens (weg met de omroepen), maar de PO heeft wel degelijk een uiterst nuttige functie. Maar goed, dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bovendien is 180k een inkomen waar de meeste ondernemers alleen maar van kunnen dromen. Buitengewoon frappant van Netwerk trouwens dat zij iemand met 180k inkomen kozen, de belastingvoet wat betreft die inkomengroep staat in geen verhouding met de mensen die 1,5 tot 2,5 keer modaal verdienen. Die uitzending was toch wel heel schaamteloos anti-VVD. Een prul dat mij sterkt in de mening dat de PO opgeheven kan worden.
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de twee kleinste partijen in zo'n coalitie ingeklemd zouden zitten tussen CDA en VVD twee partijen die nou niet bepaald hun progressieve standpunten delen. GL en D66 hebben dus gewoon helemaal niks aan zo'n coalitie. Zeker omdat de PvdA vanuit de oppositie hun dan helemaal leeg zou vreten...
PvdA-VVD-D66 heeft hetzelfde aangetoond hoorquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:21 schreef Sloggi het volgende:
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in?
Volgens mij valt het nog wel mee met de onwaarschijnlijkheid, ten eerste de relatie VVD-CDA / D66 destijds niet stuk gelopen op de economische agenda, maar op Verdonk, Lousewies en het gestuntel met een democratischer overheid. Verdonk is over een paar weken weg uit de kamer, Lousewies is al weg en D66 is van dat democratiseringsmantra af dus de twee angels van destijds zijn weg. Daarnaast was ook VVD-CDA-D66 toen een coalitie die niet direct voor de hand lag, toch kwam die na een flink toneelstuk van CDA-PvdA ineens uit de hoge hoed.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, zo'n coalitie is uitermate onwaarschijnlijk.
Het kabinet CDA-VVD-D66 heet wel voldoende aangetoond wat er met een kleine linkse partij gebeurd als ze met CDA en VVD in zee gaan.
Tja het blijft een beweging vol idioten waar nooit een stabiele regering mee te vormen zal zijnquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:15 schreef MrBadGuy het volgende:
We weten pas na 9 juni of en hoeveel water de PVV bij de wijn wil doen. Als de VVD ze nu uit gaat sluiten en na de verkiezingen blijkt dat de PVV bereid is om heel veel standpunten te laten vallen, dan is het wel heel dom geweest om ze uit te sluiten.
Inderdaad laat de politiek zich toch in godsnaam niet met de inhoud van dat soort programma's gaan bemoeien dan is het einde helemaal zoek..quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus omdat de cijfers je niet uitkomen mag de PO de prullenbak in? Hij moet hervormd worden, dat ben ik met je eens (weg met de omroepen), maar de PO heeft wel degelijk een uiterst nuttige functie. Maar goed, dat is een andere discussie.
Zes zetels in vier dagen?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 14:02 schreef arjan1212 het volgende:
gaat balkenende nog 6 zetels terugpakken van de vvd.... ?
Zo'n ongelooflijk domme opmerkingquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.
De PO die volledig voorbij gaat aan de politiekquote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, de PO moet gewoon geen politiek bedrijven. Bij de commercielen heb ik daar minder moeite mee omdat ze niet mede uit mijn zak betaald worden.
Heel lang is commerciële TV verboden geweest juist uit angst dat ze politiek zouden bedrijven. Nederland was niet het enige land, ook in DLD is het heel lang verboden geweest en niet zonder reden (hint, hint).quote:Op zaterdag 5 juni 2010 14:19 schreef TNA het volgende:
[..]
De PO die volledig voorbij gaat aan de politiekLeuk journaal zal het dan worden! Nee, dan liever de objectieve nabeschouwingen van RTL hoor
Ook vervelend dat de VVD de mensen met lage- en middeninkomens hard gaat treffen en de hoogste inkomens relatief ongemoeid wil laten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
Wat vervelend is, is dat een stem op Rutte ook een stem op Wilders kan zijn...
6 is misschien wat veel maar hij zal zeker zetels terug pakkenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 14:02 schreef arjan1212 het volgende:
gaat balkenende nog 6 zetels terugpakken van de vvd.... ?
Tja, die natte vingers van iedereen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:32 schreef Michie_ het volgende:
[..]
6 is misschien wat veel maar hij zal zeker zetels terug pakken
Denk het niet want dan is er geen DWDDquote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Gaan de dagelijks peilingen van De Hond ook door in het weekend?
Goed punt, dat is inderdaad een soort levende dode, beter is het om de stekker er helemaal uit te trekken. Dan kopen we ons nieuws weer gewoon via krant of radio en natuurlijk biedt internet een schat aan informatie. De opkomst van internet is echt iets wat de PO overbodig heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 14:19 schreef TNA het volgende:
De PO die volledig voorbij gaat aan de politiekLeuk journaal zal het dan worden! Nee, dan liever de objectieve nabeschouwingen van RTL hoor
de opkomst van internet heeft de ontzettende verschuivingen in de peilingen gestimuleerd. het is een teken dat het een losgeslagen bende is op internet en zeker op het internet is de informatie subjectief, onbetrouwbaar, niet aanspreekbaar en ongecontroleerd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed punt, dat is inderdaad een soort levende dode, beter is het om de stekker er helemaal uit te trekken. Dan kopen we ons nieuws weer gewoon via krant of radio en natuurlijk biedt internet een schat aan informatie. De opkomst van internet is echt iets wat de PO overbodig heeft gemaakt.
Precies, die hebben weinig te zoeken bij de publieken, hoe groot ze hun eigen talent ook vinden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
Mensen als Paul de Leeuw en Matthijs van Nieuwkerk mogen van mij direct naar de commercielen. Hoe leuk ik hun programma's ook vind.
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Precies, die hebben weinig te zoeken bij de publieken, hoe groot ze hun eigen talent ook vinden.
Principieel gezien mag de PO van mij wel afgeschaft worden, alleen zal dat niet snel gebeuren in de praktijk. Hopelijk gaat het volgende kabinet wel flink bezuinigen op de PO, sport- en entertainment kan bijvoorbeeld net zo goed bij de commerciëlen terecht. Een enkele tv- en radio-zender moeten voldoende zijn om de kerntaken uit te voeren. Daarnaast, als echt heel veel mensen behoefte hebben aan een reclame vrije PO, dan zouden ze eventueel ook nog gewoon met abonnees of donaties kunnen werken.
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
internet is pas een dom medium.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
De enigen die heel veel mensen bereiken via internet zijn de traditionele media.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
Je redeneert veel teveel vanuit jezelf.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat moet je nog met een TV? Het is een dom massamedium, via internet kun je veel goedkoper aanbieden en er veel meer mensen on-demand mee bereiken.
*Kuch* FOK!, *kuch* GoT, *kuch* Skyscrapercity, *kuch* Youtube, en zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Het is zelfs zo dat veel traditionele media zelfs over Youtube berichten. Bijvoorbeeld in de Zap-service.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De enigen die heel veel mensen bereiken via internet zijn de traditionele media.
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
*Kuch* FOK!, *kuch* GoT, *kuch* Skyscrapercity, *kuch* Youtube, en zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Het is zelfs zo dat veel traditionele media zelfs over Youtube berichten. Bijvoorbeeld in de Zap-service.
Elke malloot kan een weblogje beginnen. Zonder dat ze aanspreekbaar zijn of een baan op het spel zetten ofzo. De traditionele media heeft nog steeds veel meer controlemechanismen, wel iets minder dan vroeger helaas.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. Want fok is precies hetzelfde als een tv-zender. En kom op, hoeveel bedrijven zijn er nou op Youtube actief die geen traditioneel bedrijf achter zich hebben staan? Die paar amateurs die er dingen op publiceren zijn natuurlijk peanuts.
Dat zeg ik. Het is allemaal nog steeds peanuts. Meer niet. Leuk dat je wat mensen volgt die misschien enkele duizenden bereikt, maar dat is natuurlijk helemaal niks vergeleken met het publiek dat een Fox bereikt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik volg regelmatig het Youtubekanaal van Ron Paul, van Peter Schiff, van Alan Grayson, van Marc Faber. Allemaal mensen die gewoon hun webcam aan zetten en hun opinie over bepaalde gebeurtenissen geven. Zeer informatief en je zou het via de traditionele media niet tegen komen.
Jij doet iedereen af als een soort halve gare weblogger die geen kwaliteit kan bieden. Niks is minder waar, deze kanalen en weblogs (zie toevoeging eerdere post) zijn van hoge kwaliteit en geven een schat aan informatie. En het niveau is ook nog een stuk beter dan op Fox. Op termijn is juist de informatieve functie van de PO die zeer forse concurrentie krijgt vanuit internet. Waar je bijvoorbeeld een deskundige als Willem Buiter (van Maverecon, hoewel hij gestopt is) direct kunt benaderen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:34 schreef ethiraseth het volgende:
Dat zeg ik. Het is allemaal nog steeds peanuts. Meer niet. Leuk dat je wat mensen volgt die misschien enkele duizenden bereikt, maar dat is natuurlijk helemaal niks vergeleken met het publiek dat een Fox bereikt.
Ik krijg ook ontwenningsverschijnselen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
zijn er nou helemaal geen peilingen dit weekend??
De Hond zou toch iedere dag peilen? Of alleen in DWDD?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
zijn er nou helemaal geen peilingen dit weekend??
ik heb alleen nooit iets gezegd over kwaliteit, dat haal jij erbij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij doet iedereen af als een soort halve gare weblogger die geen kwaliteit kan bieden. Niks is minder waar, deze kanalen en weblogs (zie toevoeging eerdere post) zijn van hoge kwaliteit en geven een schat aan informatie. En het niveau is ook nog een stuk beter dan op Fox. Op termijn is juist de informatieve functie van de PO die zeer forse concurrentie krijgt vanuit internet. Waar je bijvoorbeeld een deskundige als Willem Buiter (van Maverecon, hoewel hij gestopt is) direct kunt benaderen.
De commerciële kranten zijn toch ook niet eenzijdig? Of zijn de Telegraaf, het NRC en de Volkskrant allemaal gelijk volgens jou? Waarom zou dat bij tv anders zijn?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
Die zijn ook steeds eenzijdiger geworden. Vroeger was de krant veel meer als een voetbalclub. Daar hoorde je bij en daar betaalde je een soort contributie voor. Er werd ook geen winst gemaakt. Trouw en Volkskrant waren immers stichtingen waar de redacteuren het voor het zeggen hadden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De commerciële kranten zijn toch ook niet eenzijdig? Of zijn de Telegraaf, het NRC en de Volkskrant allemaal gelijk volgens jou? Waarom zou dat bij tv anders zijn?
Sommige websites (die niet in handen zijn van de traditionele media) hebben een veel groter bereik dan de grote tv-zenders.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ik heb alleen nooit iets gezegd over kwaliteit, dat haal jij erbij.Alleen over de bereikbaarheid, en voorlopig doen traditionele zenders het daarin nog veel en veel beter.
Het staat nu nog steeds iedereen vrij om een krant te beginnen, ook via een stichting. Een tv-zender mag je ook gewoon via een stichting beheren, dus zonder commerciële belangen. Dat de kranten niet meer zijn zoals vroeger zal best, maar er is nog wel gewoon diversiteit als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die zijn ook steeds eenzijdiger geworden. Vroeger was de krant veel meer als een voetbalclub. Daar hoorde je bij en daar betaalde je een soort contributie voor. Er werd ook geen winst gemaakt. Trouw en Volkskrant waren immers stichtingen waar de redacteuren het voor het zeggen hadden.
En dit was bij de PO en de kranten uit het verleden anders? Je mag trouwens ook gewoon een eigen website beginnen met je eigen geluid, als er veel mensen op zitten te wachten slaat het vanzelf aan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:03 schreef Klopkoek het volgende:
dat zijn platforms. zoals youtube. waar een illusie van vrijheid heerst maar zij stiekem achter de schermen filteren en sturen. uiteraard.
Oh maar bij het CDA weet je dat ze flink moeite moeten doen om minder dan 30 zetels te halen. En dan zit er bij de VVD zo te zien de meeste lucht in de peilingen. Het is uiteraard geen zekerheid maar ik durf nog net wel te voorspellen dat ten opzichte van de huidige peilingen de VVD nog wat gaat zakken en het CDA nog wat stijgt volgende week woensdag.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tja, die natte vingers van iedereen.
Inderdaad dan krijgen we SBS en RTL 1 t/m 10quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jij snapt echt niet dat commercieele TV eenzijdige TV zal betekenen
En het bereik is ongeveer net zo groot als dat van de kabelkrant van Hoogezand-Sappemeer.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik volg regelmatig het Youtubekanaal van Ron Paul, van Peter Schiff, van Alan Grayson, van Marc Faber. Allemaal mensen die gewoon hun webcam aan zetten en hun opinie over bepaalde gebeurtenissen geven. Zeer informatief en je zou het via de traditionele media niet tegen komen. Daarnaast zijn er zeer informatieve weblogs, te denken valt aan Zero Hedge en Maverecon.
Je hoeft de zaken niet ingewikkelder te maken dan ze zijnquote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
wat simpel weer...
Vrije media die zich niks hoeft aan te trekken van de adverteerders is heel wat waard hoor. Al was het maar om onze regering te controleren. Voor kritische reportages kan je toch echt beter terecht bij Zembla dan bij Harry Mens...quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je hoeft de zaken niet ingewikkelder te maken dan ze zijn
Oh zeker niet hoor. Zeker Maverecon is een zeer populaire blog.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het bereik is ongeveer net zo groot als dat van de kabelkrant van Hoogezand-Sappemeer.
Jij weet niet hoe populair de kabelkrant daar is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oh zeker niet hoor. Zeker Maverecon is een zeer populaire blog.
quote:Onmogelijke peiling van #PolBarometer. PvdA+SP+GrLinks stijgen samen 5 zetels en VVD+CDA+PVV dalen samen 4. Hoe liepen de overgangen dan??
quote:Ik bedoel dat kiezers vooral binnen de vleugels overstappen. Nu zou dus in 3 dagen minstens 4 zetels van VVD+CDA+PVV naar PvdA+SP+D66 gaan?
quote:Ik heb in de afgelopen 3 dagen meer dan 10.000 mensen ondervraagd en zie weinig overgangen van PVV+CDA+VVD naar PvdA+D66+SP.
quote:@kajleers Ze blijven gewoon op rechts. Van de VVD-kiezers is 1% de afgelopen dagen overgestapt naar D66 of PvdA. Dat is halve zetel.
quote:PoBarometer heeft in afgelopen 3 dagen 1000 mensen online ondervraagd. Peil.nl 10000 mensen online. Rechts is niet 5/78e kwijtgeraakt.
probleem is inderdaad dat het een stuk minder toegankelijk is en men leest wat men al weet. men laat zich niet verassen ofzo. kijkt niet over de horizon heenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij weet niet hoe populair de kabelkrant daar is.
waar het om gaat is natuurlijk dat blogs wel populair kunnen zijn het bereik van de meesten is en blijft heel beperkt. Er is een groepje fanatieke volgelingen en wat los-vast publiek en dan houdt het wel op, een shownieuws bijvoorbeeld heeft veel meer toevallige volgers.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Klinkt aannemelijk. Ik vond het ook al gelijk vreemd dat er 4 zetels van rechts naar links gingen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
[De Hond]
Wij van WC-eend raden andere merken ten sterkste af, vooral WC-Gans.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:31 schreef ItaloDancer het volgende:
De Hond gelooft niets van de laatste peiling van de Politieke Barometer.
Ik heb er ook mijn twijfels bij.
Arcee, ik mis iets in de OP. TNS NIPO is niet zichtbaar, maar ik zie 'm wel als ik de OP quote. Staat er een tagje niet helemaal goed?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 22:09 schreef Arcee het volgende:
TNS NIPO
[img]http://i49.tinypic.com/migl7q.jpg]afbeelding[/url] ]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:33 schreef h4ck3rn00b het volgende:
[..]
Wij van WC-eend raden andere merken ten sterkste af, vooral WC-Gans.
Over een paar dagen weten we het... En mogelijk is de verrassing dan nog groter (in welk opzicht dan ook)quote:Op zondag 6 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.
Waarom zou je nu grote verschuivingen verwachten? Dat ligt totaal niet in lijn met de campagne die juist nu af lijkt te vlakken.quote:Op zondag 6 juni 2010 01:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Over een paar dagen weten we het... En mogelijk is de verrassing dan nog groter (in welk opzicht dan ook)
Het debat maandag zal misschien nog wat kleine veranderingen aanbrengen, maar ik denk dat de mensen het nu ook allemaal wel weten. Merk zelf dat ik het verzadigingspunt ook wel aan het bereiken ben. Ik ken de verhaaltjes nu wel.quote:Op zondag 6 juni 2010 01:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je nu grote verschuivingen verwachten? Dat ligt totaal niet in lijn met de campagne die juist nu af lijkt te vlakken.
Dat gevoel heb ik inderdaad ook, het heeft lang genoeg geduurd en ik weet alles wel van alle lijsttrekkers en partijen.quote:Op zondag 6 juni 2010 02:22 schreef DaverzNL het volgende:
Merk zelf dat ik het verzadigingspunt ook wel aan het bereiken ben. Ik ken de verhaaltjes nu wel.
beetje laf van De Hond om zo tegen andere peilers tekeer te gaan. De Hond zal er zelf ook wel eens naast zitten, hij weet hoe moeilijk het is.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, de opmerkingen van De Hond zouden ook zomaar eens terecht kunnen zijn. Het is simplistisch om dat af te doen als marketingpraat.
Van de PVV naar VVD, de VVD naar CDA, CDA naar PvdA. VVD naar D66, D66 naar PvdA. PVV, SP, GroenLinks, PvdA. CDA, CU, SP. XYZ, ABC, 001. Een simpele peiling maakt niet duidelijk hoe de stemmen "reizen". Slechts waar ze uiteindelijk komen.quote:
Er zit inderdaad zoals bij elke partij die omhoog schiet nogal wat lucht in de virtuele zetels van de VVDquote:Op zondag 6 juni 2010 09:59 schreef Michie_ het volgende:
Ik denk ook niet dat alle VVD stemmers echt rechts zijn, ze volgen gewoon de hype dat de VVD goed voor de portemonnee zou zijn terwijl de afgelopen dagen is gebleken dat, dat ook het geval is maar alleen als je een top inkomen hebt
Goede inhoudelijke respons weer van onze Bolkiequote:
Maar hij had wel goede argumentatie.quote:Op zondag 6 juni 2010 09:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
beetje laf van De Hond om zo tegen andere peilers tekeer te gaan. De Hond zal er zelf ook wel eens naast zitten, hij weet hoe moeilijk het is.
Beter lucht in je virtuele zetels dan in je partijprogramma.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:54 schreef du_ke het volgende:
Er zit inderdaad zoals bij elke partij die omhoog schiet nogal wat lucht in de virtuele zetels van de VVD
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |