En lief zijn voor elkaar
Maar jouw naam moet er eigenlijk ook in he!
quote:Nee hoor, titel is precies goedOp zaterdag 29 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
Woei @ TT!
Maar jouw naam moet er eigenlijk ook in he!
en binnen een halve minuut hooguit, springt het modje in de bres
dat is BS!
quote:Ik zat mee te lezen op je topic, dus ik wás er op dat moment.Op dinsdag 1 juni 2010 18:32 schreef mediacurator het volgende:
f*cking -edit- krijg ik meteen met elk kleinigheidje..
en binnen een halve minuut hooguit, springt het modje in de bres
dat is BS!
Nu niet flauw doen alsof het een spelfoutje was.
Als jij belachelijk gemaakt wordt of beledigd wordt dat ook geedit, dus maak je geen zorgen
.quote:Nou da's ook niet helemaal waar. Ik zie heel vaak dat mediacurator mediaconsument genoemd wordt. Misschien dat sommige mensen zich echt vergissen, maar dat is natuurlijk niet elke keer het geval en volgens mij wordt dat zelden ge-edit.Op dinsdag 1 juni 2010 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
Als jij belachelijk gemaakt wordt of beledigd wordt dat ook geedit, dus maak je geen zorgen
Ik vind dat toch wel een vorm van belachelijk maken en beledigen. Als ik mediaconsument genoemd zou worden, zou ik dat in elk geval niet pikken
!quote:Daar heb je gelijk in, zal dat ook voortaan editen. Alhoewel veel users denken echt met Mediaconsument te maken te hebben en de namen heel veel op elkaar lijken. Met opzet zo gekozen of per ongeluk? We weten het niet.Op dinsdag 1 juni 2010 19:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie heel vaak dat mediacurator mediaconsument genoemd wordt. Misschien dat sommige mensen zich echt vergissen, maar dat is natuurlijk niet elke keer het geval en volgens mij wordt dat zelden ge-edit.
Ik vind dat toch wel een vorm van belachelijk maken en beledigen. Als ik mediaconsument genoemd zou worden, zou ik dat in elk geval niet pikken
Btw, ben jij niet één van die personen die zich hierin weleens 'vergist'
quote:Eh nee, serieus niet. 1 keertje heb ik mediacurator expres mediaconsument genoemd, maar dat kwam omdat het toen over Calimero gingOp dinsdag 1 juni 2010 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
Btw, ben jij niet een van die personen die zich hierin weleens 'vergist'
.Ik ben zelfs een van de weinigen die van het begin af aan heeft gezegd dat ik zeker weet dat mediacurator niet mediaconsument is. Ik heb zelfs gezegd dat ik mediacurator veel aardiger vind
.En nu zegt men dat het slackster is, en dat zal allemaal wel, die naam zegt me niet zoveel. Bovendien boeit dat klonengedoe en klonenjacht me verder niet zo
.quote:Mij ook niet. Zal me een zorg zijn wie er achter een naam zit.Op dinsdag 1 juni 2010 19:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eh nee, serieus niet. 1 keertje heb ik mediacurator expres mediaconsument genoemd, maar dat kwam omdat het toen over Calimero ging
Ik ben zelfs een van de weinigen die van het begin af aan heeft gezegd dat ik zeker weet dat mediacurator niet mediaconsument is. Ik heb zelfs gezegd dat ik mediacurator veel aardiger vind
En nu zegt men dat het slackster is, en dat zal allemaal wel, die naam zegt me niet zoveel. Bovendien boeit dat klonengedoe en klonenjacht me verder niet zo
Maar iemands nickname zo veranderen dat het beledigend wordt of dat iemand belachelijk gemaakt wordt is niet de bedoeling.
'Mediacurator'of 'Mediaconsument' zit niets beledigends in.
Oompaloompa veranderen in Oepapoepa wel. Dat is het verschil.
quote:hahaha dat meen je niet? Damn ik dacht dat we het laagste wel hadden gezien al :pOp dinsdag 1 juni 2010 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oompaloompa veranderen in Oepapoepa wel. Dat is het verschil.
quote:Hoe bedoel je dat? Begrijp je vraag niet .Op woensdag 2 juni 2010 00:49 schreef DeMolay het volgende:
maar moderators worden toch niet in feedback gemaakt ?
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
quote:Doe eens niet zo huilie zeg.Op woensdag 2 juni 2010 12:13 schreef mediacurator het volgende:
mijn topic is wederom het slachtoffer van een sabotage poging
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
Dat iemand anders ook een nieuw deel opent is geen sabotage poging.quote:nee er wordt een sport van gemaakt om de topic eerder dan ik te openen, en dat is niet leukOp woensdag 2 juni 2010 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe eens niet zo huilie zeg.
quote:Correct me if I'm wrong, maar Zwansen was eerder. Al hebben jullie allebei exact om 12.07 u geopend.Op woensdag 2 juni 2010 12:13 schreef mediacurator het volgende:
mijn topic is wederom het slachtoffer van een sabotage poging
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
En dan neem ik degene die er het eerste staat, en dan is dat Zwansen.
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
quote:Het is al klaar en Zwansen maakt vast nog wel een behoorlijke OP, he ZwansenOp woensdag 2 juni 2010 12:26 schreef DeMolay het volgende:
kan deze dicht (heeft ook geen fatsoenlijke OP )
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
Lavender dit doe je toch niet om Media-edit-curator een beetje dwars te liggen he ? ik hoop het niet
[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 02-06-2010 12:37:33 ]
quote:Uhm ...ik meen me te herinneren dat je niet klaagde toen jouw topic gisteravond mocht blijven staan ipv het topic van Tuinhek, van die s****lOp woensdag 2 juni 2010 12:30 schreef mediacurator het volgende:
nee die s****ls gooien liever de verkeerde dicht
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
quote:Lees bovenstaande post eerst maar eens voor je gaat klagen en wil je er voortaan om denken om Mediacurator geen Mediaconsument te noemen? Daar kregen we gisteren klachten over.Op woensdag 2 juni 2010 12:33 schreef DeMolay het volgende:
waar blijft de OP met de linken naar de voorgaande delen ???
Lavender dit doe je toch niet om Media-edit-curator een beetje dwars te liggen he ? ik hoop het niet
quote:dat heb ik...lees jij mijn bovenstaande post maar eens !Lees bovenstaande post eerst maar eens voor je gaat klagen
en dat met die naam sorry my bad was niet opzettelijk
wacht ik help je ff
quote:De policy was altijd degene met een fatsoenlijke OP blijft
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
quote:Care to explain?Op woensdag 2 juni 2010 12:38 schreef DeMolay het volgende:
De policy was altijd degene met een fatsoenlijke OP blijft
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
quote:En is dat dat zo'n ramp als er een keertje van die regel wordt afgestapt?Op woensdag 2 juni 2010 12:42 schreef DeMolay het volgende:
nee hoor dat weet jij beter dan ik aangezien er van de regel word afgestapt
Oh, hoi Lavenderr, nu ben ik hier
!
quote:Top!Op woensdag 2 juni 2010 12:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En is dat dat zo'n ramp als er een keertje van die regel wordt afgestapt?
Oh, hoi Lavenderr, nu ben ik hier
quote:Die heb ik gemist, waar zag je dat?Op woensdag 2 juni 2010 13:39 schreef Amos_ het volgende:
wat is het nut van het linken naar een vorig feedback topic?
quote:Nee dat is volgens mij wat demolay bedoelt?Op woensdag 2 juni 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die heb ik gemist, waar zag je dat?
quote:Oh, zal eens even teruglezen dan.Op woensdag 2 juni 2010 13:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nee dat is volgens mij wat demolay bedoelt?
Gedaan en DeMolay duidt op de OP over 9/11, daar hoort een link naar de voorgaande topics te staan.
Zo, de link staat er, dus het is weer voor elkaar.
Zwansen, als je weereen topic opent zou je dan een behoorlijke OP willen maken en de link er meteen in willen zetten?
[ Bericht 15% gewijzigd door Lavenderr op 02-06-2010 14:01:55 ]
quote:Nee, volgens mij had hij het over het 9/11 topic. Maar wat hij hiermee bedoelt:Op woensdag 2 juni 2010 13:50 schreef Amos_ het volgende:
Nee dat is volgens mij wat demolay bedoelt?
quote:weet ik ook nietOp woensdag 2 juni 2010 00:49 schreef DeMolay het volgende:
maar moderators worden toch niet in feedback gemaakt ?
.quote:Groeten terug sweet Molaytje, en de rest van je zin is... raadselachtigOp vrijdag 4 juni 2010 01:03 schreef DeMolay het volgende:
Mijn groeten my dear darlings....de rest, tja een RTL5 moet voldoen
quote:* JoepiePoepie groet DeMolay ookOp vrijdag 4 juni 2010 09:00 schreef Lavenderr het volgende:
Groeten terug sweet Molaytje, en de rest van je zin is... raadselachtig
quote:Yep.Op vrijdag 4 juni 2010 14:31 schreef Wombcat het volgende:
In het 9/11 topic mag wel iets strenger gemodereerd worden wmb. Op pagina 3 en 4 staan amper inhoudelijke posts, alleen maar een beetje modder over en weer gooien.
Ga daar zometeen even met de bezem doorheen. Waarschuwen helpt niet, dus ruimen maar.
Misleidende en partijdige TT ... graag aanpassing.
quote:CheckOp donderdag 10 juni 2010 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #12
Misleidende en partijdige TT ... graag aanpassing.
quote:Waarom reageren deze mensen dan in BNWOp dinsdag 8 juni 2010 20:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me niet echt een fenomeen, toch niet zo vreemd dat mensen genoegen nemen met de officiele uitleg? Niet iedereen verdiept zich in complottheorieën .
Ben het met je eens dat je best vraagtekens kunt zetten, en het is natuurlijk hartstikke leuk om dingen uit te pluizen maar niet iedereen heeft daar zin in.
Trollen.Kunnen jullie dan niet beter de omschrijving van BNW aanpassen of meteen de hele boel naar ONZ of GC verplaatsen ?
Ik kom er soms in discussies achter dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen verdedigen maar de inhoud daarvan niet eens kennen. Dit is zeker geen fenomeen, de mate waarop dit in BNW gebeurt en nu door n.b. 'n MOD normaal wordt gevonden is dat imo wel. Het Fok fenomeen.
Natuurlijk, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft hoor, maar 'n serieuze inhoudelijke discussie lijkt me op deze manier onmogelijk.
quote:Op zondag 18 januari 2009 12:51 schreef teamlead het volgende:
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Iemand met een andere mening en visie dan jij is natuurlijk niet per definitie een trollOp donderdag 10 juni 2010 15:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom reageren deze mensen dan in BNW
Kunnen jullie dan niet beter de omschrijving van BNW aanpassen of meteen de hele boel naar ONZ of GC verplaatsen ?
Ik kom er soms in discussies achter dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen verdedigen maar de inhoud daarvan niet eens kennen. Dit is zeker geen fenomeen, de mate waarop dit in BNW gebeurt en nu door n.b. 'n MOD normaal wordt gevonden is dat imo wel. Het Fok fenomeen.
Natuurlijk, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft hoor, maar 'n serieuze inhoudelijke discussie lijkt me op deze manier onmogelijk.
[..]
. 't Is toch juist leuk, interessant en boeiend dat er op BNW ruimte is voor allerlei verschillende visies en meningen?quote:Jazeker, maar als de basiskennis over 'n onderwerp ontbreekt vind ik die mening verre van boeiend.Op donderdag 10 juni 2010 15:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Iemand met een andere mening en visie dan jij is natuurlijk niet per definitie een troll
Je in 'n discussie mengen terwijl je niet eens weet waar het overgaat vind ik discussie verstorend en of dit nou bewust of onbewust is het effect is hetzelfde. En idd alleen in het eerste geval is het per definitie getroll.
quote:Ik zou me zo voor kunnen stellen dat mensen gewoon graag lezen over complotten, en zelf te weinig kennis hebben van specifieke dingen, maar wél de interesse voor bepaalde zaken.Op donderdag 10 juni 2010 15:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom reageren deze mensen dan in BNW
Kunnen jullie dan niet beter de omschrijving van BNW aanpassen of meteen de hele boel naar ONZ of GC verplaatsen ?
Ik kom er soms in discussies achter dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen verdedigen maar de inhoud daarvan niet eens kennen. Dit is zeker geen fenomeen, de mate waarop dit in BNW gebeurt en nu door n.b. 'n MOD normaal wordt gevonden is dat imo wel. Het Fok fenomeen.
Natuurlijk, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft hoor, maar 'n serieuze inhoudelijke discussie lijkt me op deze manier onmogelijk.
[..]
En dan is BNW natuurlijk leuk om te lezen en informatief.
Neemt niet weg dat er ook ruimte moet zijn voor sceptisisme, of ongeloof, alleen op een nette manier geuit.
Trollen is absoluut niet de bedoeling.
Dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen geloven is net zo legitiem als mensen die het niet geloven en verder zoeken.
En daar is op BNW ruimte voor.
En natuurlijk kunnen er serieuze discussies gevoerd worden. Getroll wordt verwijderd.
quote:Nee, niet mee eens, het kan oprechte interesse zijn. Stel je voor dat je mee zit te lezen en je wilt meer weten, dan moet je dat toch kunnen vragen? Dat lijkt me zelfs de bedóeling hier. En zeker niet discussie verstorend.Op donderdag 10 juni 2010 15:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jazeker, maar als de basiskennis over 'n onderwerp ontbreekt vind ik die mening verre van boeiend.
Je in 'n discussie mengen terwijl je niet eens weet waar het overgaat vind ik discussie verstorend en of dit nou bewust of onbewust is het effect is hetzelfde. En idd alleen in het eerste geval is het per definitie getroll.
quote:Key, ik wilde zeggen, je mening in 'n discussie geven die nergens op gebaseerd is vind ik discussie verstorend. Vragen stellen juich ik vanzelfsprekend alleen maar toe.Op donderdag 10 juni 2010 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, niet mee eens, het kan oprechte interesse zijn. Stel je voor dat je mee zit te lezen en je wilt meer weten, dan moet je dat toch kunnen vragen? Dat lijkt me zelfs de bedóeling hier. En zeker niet discussie verstorend.
quote:Dat ben ik met je eens.Op donderdag 10 juni 2010 15:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Key, ik wilde zeggen, je mening in 'n discussie geven die nergens op gebaseerd is vind ik discussie verstorend. Vragen stellen juich ik vanzelfsprekend alleen maar toe.
Alhoewel, domme vragen bestaan niet, domme antwoorden daarentegen wel
quote:Zeg je dit dan bijvoorbeeld ook over Lambiekje en Mediacurator? Die natuurkundige wetten aanhalen, maar blijk van geven dat ze niks van de inhoud van die wetten weten?Op donderdag 10 juni 2010 15:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Key, ik wilde zeggen, je mening in 'n discussie geven die nergens op gebaseerd is vind ik discussie verstorend. Vragen stellen juich ik vanzelfsprekend alleen maar toe.
quote:Oh, dat kon niet hier?
Laat ik even heel duidelijk zijn, anti-semitisme is niet toegestaan op Fok.
quote:Dat snap ik, maar kan je dan niet beter die ene user aanspreken dan mijn topicreeks te verkrachten?Op donderdag 10 juni 2010 18:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, dat kon niet hier?
Laat ik even heel duidelijk zijn, anti-semitisme is niet toegestaan op Fok.
quote:Heb hem gesloten voor overleg. Vanwege bedenkelijke posts, die echt niet door de beugel kunnen. Policy weet je wel?Op donderdag 10 juni 2010 18:49 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar kan je dan niet beter die ene user aanspreken dan mijn topicreeks te verkrachten?
Dus verkrachten is een nogal overdreven term.
Ik snap er soms echt geen drol van Lavenderr, laat je niet zo kennen of opjutten door pm'tjes van derden.
quote:Wilders is een zionist #2Op donderdag 10 juni 2010 19:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb hem gesloten voor overleg. Vanwege bedenkelijke posts, die echt niet door de beugel kunnen. Policy weet je wel?
Dus verkrachten is een nogal overdreven term.
Deze post alleen al valt dus gewoon rechtstreeks onder anti-semitisme inderdaad. En omdat dat in Nederland strafbaar is kan ik me voorstellen dat Fok! daar niet op zit te wachten
quote:Het is zelfs een directe dood verwensing naar een heel ras :SOp donderdag 10 juni 2010 19:15 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wilders is een zionist #2
Deze post alleen al valt dus gewoon rechtstreeks onder anti-semitisme inderdaad. En omdat dat in Nederland strafbaar is kan ik me voorstellen dat Fok! daar niet op zit te wachten
Lavenderr moet de real-world maar ff moderaten ^_^
quote:Nou nou, het is niet netjes en zeker niet correct wat hij zegt maar het staat er nog vrij netjes hoor.Op donderdag 10 juni 2010 19:15 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wilders is een zionist #2
Deze post alleen al valt dus gewoon rechtstreeks onder anti-semitisme inderdaad. En omdat dat in Nederland strafbaar is kan ik me voorstellen dat Fok! daar niet op zit te wachten
Het zegt meer wat over de poster dan dat een bevolkingsgroep hier nou van ondersteboven zal staan vermoed ik.
quote:De post is verwijderd en kan je niet meer zien. De post die er eerst stond vermelde dat het erg jammer was dat Hitler niet was geslaagd in zijn missie.Op donderdag 10 juni 2010 19:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou nou, het is niet netjes en zeker niet correct wat hij zegt maar het staat er nog vrij netjes hoor.
Het zegt meer wat over de poster dan dat een bevolkingsgroep hier nou van ondersteboven zal staan vermoed ik.
quote:Leeg je inbox eens! Ik kan je niet eens een reply sturen.Op donderdag 10 juni 2010 19:06 schreef Ticker het volgende:
Nederland heeft gister pvv gestemd om alle moslims weg te jagen, maar als we zeggen dat er joden in nederland zijn, blijken daar regels voor te bestaan ofzo
Ik snap er soms echt geen drol van Lavenderr, laat je niet zo kennen of opjutten door pm'tjes van derden.
quote:Ow... ik dacht die laatste... nee dan heb ik niks gezegdOp donderdag 10 juni 2010 19:56 schreef arie_bc het volgende:
[..]
De post is verwijderd en kan je niet meer zien. De post die er eerst stond vermelde dat het erg jammer was dat Hitler niet was geslaagd in zijn missie.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ow... ik dacht die laatste... nee dan heb ik niks gezegd
Staat je berichten ontvangen niet toevallig op uitgeschakeld oid?
quote:En nu danOp donderdag 10 juni 2010 21:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ticker ik kan je nog steeds geen berichten sturen.
Staat je berichten ontvangen niet toevallig op uitgeschakeld oid?
Oh gvd volgens mij heeft dit te maken nog met die ban die ik had.. pff effe een fa benaderen anders.
[ Bericht 8% gewijzigd door mediacurator op 11-06-2010 11:23:40 ]
quote:Heb het scheldwoord verwijderd.Op vrijdag 11 juni 2010 11:15 schreef mediacurator het volgende:
Moderator, een Klacht tegen Terecht, loopt me voor oetlul uit te schelden hierrrrrr na eerst een nieuwe topic die ik ha gepost over de persconferentie van boekpresentatie "De Demmink doofpot" voor rotte vis uit te maken op N&A. Mijn artikel zou ook ver beneden de stand van N&A zijn, terwijl daar geheel geen rede voor is. Los daarvan dacht ik dat we afgesproken hadden dat we niet zouden schelden, iets waar ik me ook aan moet houden.
[NWS FB] The Sequel
MediaCurator houdt overduidelijk van crossposten.
quote:Dat is toch geen berisping
maar censuur.quote:Nee, is een scheldwoord verwijderen.Op vrijdag 11 juni 2010 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is toch geen berisping
a.u.b. mag Amos_ verwijdert worden uit mijn topic? hij loopt al een hele tijd te zieken met totaal zinloze teksten die nergens op slaan, later gaat hij een moderator roepen die mij weer onterecht als schuldige partij gaat neerzetten.
Voordat het weer zover is deponeer ik de klacht wegens stalking en provoceren jegens Amos_
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 15:55:29 ]
Nou ik vind het opmerkelijk en wacht het oordeel van de mods gerust af maar het lijkt mij sterk dat dit gezien wordt als provoceren. Ik geef gewoon mijn mening, kraak niets af en lok ook niks uit.
Ik roep overigens ook geen moderator. Wat er precies aan de hand is weet ik niet maar je lijkt te denken dat ik erop uit ben om jou te stalken/provoceren? Dat is niet aan de orde.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 15:53 schreef Amos_ het volgende:
Stalking en provoceren?
Nou ik vind het opmerkelijk en wacht het oordeel van de mods gerust af maar het lijkt mij sterk dat dit gezien wordt als provoceren. Ik geef gewoon mijn mening, kraak niets af en lok ook niks uit.
Ik roep overigens ook geen moderator. Wat er precies aan de hand is weet ik niet maar je lijkt te denken dat ik erop uit ben om jou te stalken/provoceren? Dat is niet aan de orde.
quote:noem je dat een mening? elke kleuter van 5 weet dat, waarom moet je mij daar mee lastig vallen?e weet is dit hele verhaal waar maar het "lastige" is dat alleen een rechter officieel iemand ergens schulding in kan verklaren.
alsof ik dat niet wist? dat is provoceren dus
Je maakt nu van een mug een olifant, terwijl het een mannetjesmug is die niet eens steekt.
quote:-edit, doe eens nietOp dinsdag 15 juni 2010 15:59 schreef Groep Amos_ het volgende:
Je maakt nu van een mug een olifant, terwijl het een mannetjesmug is die niet eens steekt.
-[ Bericht 27% gewijzigd door Lavenderr op 15-06-2010 16:13:12 ]
quote:Nah, nogal overdreven Mediacurator. Ik kan hier geen stalking of zieken van maken. Jij schrijft iets op en Amos reageert. Netjes. Hetgeen de bedoeling is van een discussie. Dat Amos een andere mening toegedaan is dan jij, tja dat kan. Zal je wel vaker tegenkomen.Op dinsdag 15 juni 2010 15:49 schreef mediacurator het volgende:
Boekpresentatie "De Demmink Doofpot" - hoogste baas OM= pedo
a.u.b. mag Amos_ verwijdert worden uit mijn topic? hij loopt al een hele tijd te zieken met totaal zinloze teksten die nergens op slaan, later gaat hij een moderator roepen die mij weer onterecht als schuldige partij gaat neerzetten.
Voordat het weer zover is deponeer ik de klacht wegens stalking en provoceren jegens Amos_
Ik wil niet aanvoeren dat ik onfeilbaar ben maar eerlijk gezegd kan ik mezelf niet betrappen op grensoverschrijdend gedrag
quote:En zich dan storten op degene die correct post, onbegrijpelijkOp dinsdag 15 juni 2010 16:16 schreef Bastard het volgende:
Waarom hebben hier altijd dezelfde lieden iemand nodig om de pik op te hebben
Hoe jaag je iemand weg
quote:Het zal wel een beetje des BNW zijn misschien, complotten, misschien tikkie paranoia?Op dinsdag 15 juni 2010 16:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En zich dan storten op degene die correct post, onbegrijpelijk
Hoe jaag je iemand weg
quote:Jawel, nu doe je het weer.Op dinsdag 15 juni 2010 16:18 schreef Amos_ het volgende:
Ik wil niet aanvoeren dat ik onfeilbaar ben maar eerlijk gezegd kan ik mezelf niet betrappen op grensoverschrijdend gedrag
Als ik beledigd wil worden dan ga ik wel naar de plaatselijke buurtsuper waar alle hangjongeren zijn. Ik denk ik geef BNW weer een kans maar wordt meteen weer zo "verwelkomd" ...
quote:Opgelost.Op donderdag 17 juni 2010 10:58 schreef Amos_ het volgende:
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #13
Als ik beledigd wil worden dan ga ik wel naar de plaatselijke buurtsuper waar alle hangjongeren zijn. Ik denk ik geef BNW weer een kans maar wordt meteen weer zo "verwelkomd" ...
quote:Eeehm, maar ik zie van iedereen weleens posts die nergens op slaan (en van de een wat vaker dan van de ander). Ook van mezelf jaOp donderdag 17 juni 2010 11:06 schreef -jos- het volgende:
Ik moet zeggen dat ik vaak posts van Amos zie waarvan ik me afvraag waar ze nou op slaan. Het is misschien geen grensoverschrijdend gedrag maar op den duur wordt zoiets toch best vervelend. Dit geldt overigens voor meer mensen in BNW.
. Ik vind Amos_ nou niet de boventoon voeren als het gaat om posts die nergens op slaan.quote:Kom eens met een voorbeeld dan? Ik kan me er niet één voor de geest halen.Op donderdag 17 juni 2010 11:06 schreef -jos- het volgende:
Ik moet zeggen dat ik vaak posts van Amos zie waarvan ik me afvraag waar ze nou op slaan. Het is misschien geen grensoverschrijdend gedrag maar op den duur wordt zoiets toch best vervelend. Dit geldt overigens voor meer mensen in BNW.
Zou willen dat iedereen zo netjes postte.
Dat je het misschien niet met hem eens bent is iets anders, dat dat kan irriteren kan ik me ook voorstellen, maar dat je nu Amos eruit pikt als voorbeeld voor vervelend posten is iets waar ik met mijn pet niet bij kan. Dan ken ik er nog wel een paar anderen, en ja, die zijn wél vaak grensoverschrijdend.
En iedereen betichten van trollen wordt ook erg vermoeiend.
Oke, de grens is bereikt, een troll probleem momenteel op deze topic terwijl ik de heren herhaaldelijk heb geprobeerd te corrigeren
Terecht probeert de boel te saboteren vrees ik hierrrr
quote:Opgelost.Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef mediacurator het volgende:
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #13
Oke, de grens is bereikt, een troll probleem momenteel op deze topic terwijl ik de heren herhaaldelijk heb geprobeerd te corrigeren
Terecht probeert de boel te saboteren vrees ik hierrrr
Kan er nu weer on topic gepost worden zonder elkaars stoelgang en de daarop volgende hygienische maatregelen te bespreken?
quote:Een scheetje ben jeOp donderdag 17 juni 2010 16:45 schreef Terecht het volgende:
Ik vond het eigenlijk wel een aardige parallel. mediacurator poept er een kopiepeest uit en verwacht van de anderen dat zij hun handen vuil maken. Dan mag-ie ook mijn billen verschonen als ik een drol leg.
Zo, en nu we het poepen achter de rug hebben kunnen we weer met schone billen on topic
quote:Op zaterdag 19 juni 2010 10:15 schreef Stranger het volgende:
Voor een forum dat altijd zo streng gemodereerd wordt vind ik het raar dat Amerika gaat sneaky een in/uitadem belasting invoeren gecontroleerd mag ontsporen. Haal die troep van de crew daar eens weg.
Wij modjes zijn bang voor Yvonne!SPOILERVan mij mag het hele topic sowieso verdwijnen hoor!
quote:Nou, jij bent de mod, doe er wat aanOp zaterdag 19 juni 2010 10:39 schreef ToT het volgende:
[..]SPOILERVan mij mag het hele topic sowieso verdwijnen hoor!
Ik weet niet wat mods en admins liever hebben.
quote:Als je zin hebt in een rel dan zet je je vraag in het Feedback-topic en als je geen zin hebt in een rel dan stel je je vraag via pm.Op zaterdag 19 juni 2010 16:44 schreef Schenkstroop het volgende:
Als je vragen hebt mbt een thread of berihcten, moeten die altijd in de FB-subforum van de desbtetreffende forum gesteld worden. Of mag je ook een emailtje cq. pm sturen naar de mods van het desbtereffende forum?
Ik weet niet wat mods en admins liever hebben.
Het is allemaal zo simpel
.quote:Tuurlijk wel.Op zaterdag 19 juni 2010 17:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Je hebt natuurlijk ook het topic-report, dat was ik vergeten. Ik vermoed dat pm's nooit tot weinig zullen worden gelezen?
quote:Met spoedeisende zaken moet je doordeweeks mij trouwens ff niet PMmen de komende tijd, maar volgens mij was dat ondertussen al wel duidelijk he?Op zaterdag 19 juni 2010 17:23 schreef Wombcat het volgende:
Op alle PM's die ik ToT gestuurd heb, heb ik antwoord gekregen. Meestal vrij snel.
quote:
een soort Jan Paperazzi?Maar verlicht ons en leg uit DeMolay !!
Ik ben ook zeer benieuwd wat je daarmee bedoelt!
Leg uit DeMolay
!quote:Wat zit je je toch met mij te bemoeien zeg?! BemoeialOp maandag 21 juni 2010 14:50 schreef DeMolay het volgende:
Jan paparazzi is een goede vergelijking ja....het was dan ook humoristisch bedoelt , gezien je bemoeizuchtige karakter , geen aantijging hoor
!Mag dit topic mischien een sticky of moet ik om de zoveel dagen erin blijven posten ? of zal ik een nieuwe maken met alle wiki`s tot nu toe in een lijst ? want nu mag ik m niet te ver laten wegzakken wil m namelijk niet kwijt =)
quote:Ja, prima!Op woensdag 23 juni 2010 14:48 schreef Demon_Hunter het volgende:
Lijpe wiki`s
Mag dit topic mischien een sticky of moet ik om de zoveel dagen erin blijven posten ? of zal ik een nieuwe maken met alle wiki`s tot nu toe in een lijst ? want nu mag ik m niet te ver laten wegzakken wil m namelijk niet kwijt =)
quote:Zo das snel
ok geweldig ik ga ze in mn vakantie allemaal rangschikken in thema`s en alfabetische volgordes, heb er nog een paar 100 die ik nog moet lezen maar eerst tentamens quote:Ja, dat is fijn dat je dat doet, dat rangschikkenOp woensdag 23 juni 2010 15:23 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Zo das snel
. En nog 100 lezen
Maar eerst je tentamens, succes
Loopt momenteel de topics te bekladden met gezeur over youtube video's hetgeen inmiddels een alom geaccepteerd medium is en een wezelijk onderdeel van deze moderne tijd
Het is behoorlijk vervelend als iemand daar ten onrechte steeds negatief over loopt te doen, Arie wil in de rol van moderator kruipen, een taak die hij helemaal niet heeft maar doet alsof hij in opdracht van Fok forum handelt.
De maat is nu echt een beetje vol met Arie_bc, uw assistentie zou op prijs worden gesteld.
Volgens experts heeft BP mogelijk een giftig vulkaan geraakt
quote:hou op man, je bent niet de moderator hier, je bent alleen aan het klierenOp vrijdag 25 juni 2010 10:29 schreef Amos_ het volgende:
Ik moet arie_bc hierin wel bijstaan dat het meer een linkdump wordt dan een discussieforum op deze manier.
quote:Iets steeds herhalen wanneer gerefereerd naar een youtube docu zou je kunnen vergelijken met trollen,Op vrijdag 25 juni 2010 10:43 schreef Amos_ het volgende:
Nee ik geef mijn reactie hierover. Het is gewoon een linkdump aan het worden en het is echt niet de eerste keer dat dat gebeurt.
je zeurt namelijk herhaaldelijk over iets dat is toegestaan en niet verboden door de mods.
het is zinloos en onnodige negativiteit
Je kan je tijd beter steken in een paar filmpjes en die dan verder onderbouwen, dat zou de discussie ten goede komen.
quote:Mediacurator, het zou het mooiste zijn als je wanneer je een YouTube-filmpje post er een onderbouwing bij doet. Linkjes dumpen alleen is niet zo interessant, een mening erbij is leuker om op te reageren.Op vrijdag 25 juni 2010 10:28 schreef mediacurator het volgende:
Beste mod, mag Arie_bc weer even een ruk aan zijn ketting?
Loopt momenteel de topics te bekladden met gezeur over youtube video's hetgeen inmiddels een alom geaccepteerd medium is en een wezelijk onderdeel van deze moderne tijd
Het is behoorlijk vervelend als iemand daar ten onrechte steeds negatief over loopt te doen, Arie wil in de rol van moderator kruipen, een taak die hij helemaal niet heeft maar doet alsof hij in opdracht van Fok forum handelt.
De maat is nu echt een beetje vol met Arie_bc, uw assistentie zou op prijs worden gesteld.
Volgens experts heeft BP mogelijk een giftig vulkaan geraakt
quote:Dat dus.Op vrijdag 25 juni 2010 10:29 schreef Amos_ het volgende:
Ik moet arie_bc hierin wel bijstaan dat het meer een linkdump wordt dan een discussieforum op deze manier.
Edit: Oh ik ben wat traag
quote:De maat is vol !Op vrijdag 25 juni 2010 10:28 schreef mediacurator het volgende:
Beste mod, mag Arie_bc weer even een ruk aan zijn ketting?
Loopt momenteel de topics te bekladden met gezeur over youtube video's hetgeen inmiddels een alom geaccepteerd medium is en een wezelijk onderdeel van deze moderne tijd
Het is behoorlijk vervelend als iemand daar ten onrechte steeds negatief over loopt te doen, Arie wil in de rol van moderator kruipen, een taak die hij helemaal niet heeft maar doet alsof hij in opdracht van Fok forum handelt.
De maat is nu echt een beetje vol met Arie_bc, uw assistentie zou op prijs worden gesteld.
Volgens experts heeft BP mogelijk een giftig vulkaan geraakt
Assistentie wordt op prijs gesteld !
quote:Zegt proffesional troll numero uno himselfOp vrijdag 25 juni 2010 14:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De maat is vol !
Assistentie wordt op prijs gesteld !
assistentie please!quote:Op vrijdag 25 juni 2010 14:46 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Zegt proffesional troll numero uno himself
Zeg doe nou eens kalm ofzo, het is toch ook grappig zoals het er staat
quote:Volgens mij vind jij iedereen die het niet met je eens is een troll.Op vrijdag 25 juni 2010 14:46 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Zegt proffesional troll numero uno himself
Waarom post mediaconsument eigenlijk op zijn kloontje @ bnw ? Kan iemand dat verhelderen? Lijkt me echt kut om telkens te reloggen omdat je even een post wil maken tbh...
quote:Je fixatie met mediaconsument begint ietwat sneue trekjes aan te nemen, tbh.Op vrijdag 25 juni 2010 15:22 schreef Flammie het volgende:
Waarom post mediaconsument eigenlijk op zijn kloontje @ bnw ? Kan iemand dat verhelderen? Lijkt me echt kut om telkens te reloggen omdat je even een post wil maken tbh...
Een grapje neem ik aan?quote:Het was gemeend.
Ik weet dat Amos_ alles kan maken omdat hij zijn retoriek, zo 'leuk' kan verwoorden, dat er geen slecht woord uitgehaald kan worden door de Mods. Maar dit is een stille hint naar mij toe. Ik stel het niet op prijs, niet gaan janken als ik de discussie weer wat opvoer richting Amos_ toe.
quote:Wat een onzin, hij heeft gewoon een valide punt.
Wetenschappelijke paper v. Russen bewijst vrije energie!
Ik weet dat Amos_ alles kan maken omdat hij zijn retoriek, zo 'leuk' kan verwoorden, dat er geen slecht woord uitgehaald kan worden door de Mods. Maar dit is een stille hint naar mij toe. Ik stel het niet op prijs, niet gaan janken als ik de discussie weer wat opvoer richting Amos_ toe.
Dat jij valt onder die groep mensen die voor die meuk betaalden ligt aan jou, niet aan hem.
quote:Huh? Nee waarom zou ik een verwijzing maken naar jou daarin?Op vrijdag 25 juni 2010 16:16 schreef Ticker het volgende:
Wetenschappelijke paper v. Russen bewijst vrije energie!
Ik weet dat Amos_ alles kan maken omdat hij zijn retoriek, zo 'leuk' kan verwoorden, dat er geen slecht woord uitgehaald kan worden door de Mods. Maar dit is een stille hint naar mij toe. Ik stel het niet op prijs, niet gaan janken als ik de discussie weer wat opvoer richting Amos_ toe.
Er staat toch nergens "Ticker heeft" of "een user die ik ken heeft..."Gewoon een vergelijking. Omdat het om hetzelfde soort product gaat als je kijkt naar de BNW-wereld.
Dat je je aangesproken voelt is vervelend maar nooit mijn intentie geweest. Laat ik het zo stellen, ik post niet met als doel om anderen hier voor gek te zetten. Dat kan op veel betere manieren.
quote:Wat hij zegt (schrijft).Op vrijdag 25 juni 2010 16:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat een onzin, hij heeft gewoon een valide punt.
Dat jij valt onder die groep mensen die voor die meuk betaalden ligt aan jou, niet aan hem.
quote:Eens. Dit was nou eenmaal een perfect voorbeeld om aan te geven wat voor baten een oplichter kan hebben bij zulke hoaxen.Op vrijdag 25 juni 2010 16:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat een onzin, hij heeft gewoon een valide punt.
Dat jij valt onder die groep mensen die voor die meuk betaalden ligt aan jou, niet aan hem.
quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:20 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Huh? Nee waarom zou ik een verwijzing maken naar jou daarin?
Gewoon een vergelijking. Omdat het om hetzelfde soort product gaat als je kijkt naar de BNW-wereld.
Gast, kappen ik meen het.Als de mods na deze reactie er nog in trappen snap ik het niet meer.
Ja want je vergelijking over water met goud deeltjes is natuurlijk ook zo uit de lucht gegrepen. Lekker allerdaags. Totaal geen kopie gedrag van _Led_.
Dat de mods telkens in jouw grappen trappen.. over en over.
Gadver.
Goed. move on!
quote:Het simpele feit dat je hierover zulke herrie gaat maken zegt toch al genoeg? Jij trekt het je persoonlijk aan maar als ik dat zo bedoeld had had ik toch wel een verwijzing naar jou gemaakt? Als je er zelf niet over was begonnen had het niemand in het oog gesprongen maar nee, jij moet en zal het op jezelf betrekken.Op vrijdag 25 juni 2010 16:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als de mods na deze reactie er nog in trappen snap ik het niet meer.
Ja want je vergelijking over water met goud deeltjes is natuurlijk ook zo uit de lucht gegrepen. Lekker allerdaags. Totaal geen kopie gedrag van _Led_.
Dat de mods telkens in jouw grappen trappen.. over en over.
Gadver.
newsflash ; ik vind je echt niet boeiend genoeg om je op een forum lastig te vallen.
Gaan we nou net doen alsof Amos een punt heeft door het over water met gouddeeltjes te hebben.
We weten allemaal welk topic hier bedoelt wordt, en ik heb ik dat topic geschreven dat ik het interessant vond om het te proberen.
Ik heb het besteld, en de werking ervan vond ik dubieus en twijfelachtig.
Maar om nu weer erover te beginnen is onzin. Ik vind het trouwens ook frappant dat iedereen even in de bres springt om Amos_ bij te staan met zijn zogenaamde valide punt. Onzin.
Ach ja flammie, move zelf on. Omdat er geen Iteejer is in dit subforum ga je nu weer hier klieren, voornamelijk in Feedback. BULLSHIT.
quote:Nee, dat is niet uit de lucht gegrepen, dat is gewoon een heel goed voorbeeld van een niet-werkend produkt waarmee oplichters geld verdienen, want daar ging het over.
[..]
Als de mods na deze reactie er nog in trappen snap ik het niet meer.
Ja want je vergelijking over water met goud deeltjes is natuurlijk ook zo uit de lucht gegrepen. Lekker allerdaags. Totaal geen kopie gedrag van _Led_.
Dat de mods telkens in jouw grappen trappen.. over en over.
Gadver.
quote:En weer een.. opmerking om het bloed onder je nagels vandaan te halen, maar Amos_ alles is gedoogd, want jij bent het.Op vrijdag 25 juni 2010 16:23 schreef Amos_ het volgende:
newsflash ; ik vind je echt niet boeiend genoeg om je op een forum lastig te vallen.
quote:Ja en Amos_ heeft natuurlijk heel toevallig iets erover gelezen..Op vrijdag 25 juni 2010 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, dat is niet uit de lucht gegrepen, dat is gewoon een heel goed voorbeeld van een niet-werkend produkt waarmee oplichters geld verdienen, want daar ging het over.
OH NEE.. want hij was er toen niet eens geregistreerd. Ofwel waarom iets aanhalen van een discussie wat buiten zijn weten om is geweest. Is het zo allerdaags? Tweede maal dat ik het vraag.
Maar goed het clubje heeft besloten dat het goed is, en het was zo.
_led_ voelt zich tegenwoordig zo ver boven de wet dat hij gewoon begint te schelden in mijn topics?
waarom mag hij dat wel en als ik dat doe lig ik er meteen uit?
quote:Wat is er niet waar aan die zin dan?Op vrijdag 25 juni 2010 16:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja en Amos_ heeft natuurlijk heel toevallig iets erover gelezen..
OH NEE.. want hij was er toen niet eens geregistreerd. Ofwel waarom iets aanhalen van een discussie wat buiten zijn weten om is geweest. Is het zo allerdaags? Tweede maal dat ik het vraag.
Maar goed het clubje heeft besloten dat het goed is, en het was zo.
quote:splinter en balk enzo met de post naar PietVerdriet die er vlak boven staat van jou nota bene.Op vrijdag 25 juni 2010 16:30 schreef mediacurator het volgende:
Wetenschappelijke paper v. Russen bewijst vrije energie!
_led_ voelt zich tegenwoordig zo ver boven de wet dat hij gewoon begint te schelden in mijn topics?
waarom mag hij dat wel en als ik dat doe lig ik er meteen uit?
quote:don't worry ticker!
ik heb het geknoei van _Del_ over me hele topics heen tegenwoordig!
mega kots tijden
maar we houden vol!quote:Dit loopt de spuigaten uit !
Wetenschappelijke paper v. Russen bewijst vrije energie!
_led_ voelt zich tegenwoordig zo ver boven de wet dat hij gewoon begint te schelden in mijn topics?
waarom mag hij dat wel en als ik dat doe lig ik er meteen uit?
Assistentie vereist !!!
quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dit loopt de spuigaten uit !
Assistentie vereist !!!
quote:_Led_ voor je het niet weet, er speelt al langer wat tussen mij een Amos_, meneer heeft het zelfs voor elkaar gekregen om diverse malen bij de mods te klagen over wat ik allemaal wel niet zei, en dat hij fok! zou verlaten als ik doorging met de discussie zijn kant op te voeren.
Het is dus meer dan frappant dat er van dit soort opmerking, die heeeeeeel toevallig over iets gaan wat ik hebt gebruikt, alsnog boven water komen. Voornamelijk omdat ik hiervoor een ban heb gehad die puur en alleen ging om de situatie tussen hem en mij.
Ofwel, waarom zoekt hij dit op? Ga nu niet net doen alsof het toevallig is.. water met gouddeeltjes..
Jaa dat is net zoiets als elke ander niet werkend product opnoemen.':')
quote:Revenge of the trolls!Op vrijdag 25 juni 2010 16:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
_Led_ voor je het niet weet, er speelt al langer wat tussen mij een Amos_, meneer heeft het zelfs voor elkaar gekregen om diverse malen bij de mods te klagen over wat ik allemaal wel niet zei, en dat hij fok! zou verlaten als ik doorging met de discussie zijn kant op te voeren.
Het is dus meer dan frappant dat er van dit soort opmerking, die heeeeeeel toevallig over iets gaan wat ik hebt gebruikt, alsnog boven water komen. Voornamelijk omdat ik hiervoor een ban heb gehad die puur en alleen ging om de situatie tussen hem en mij.
Ofwel, waarom zoekt hij dit op? Ga nu niet net doen alsof het toevallig is.. water met gouddeeltjes..
Jaa dat is net zoiets als elke ander niet werkend product opnoemen.':')
maar waar zijn de mods Ticker? weet je dat toevallig?
Die _Del_ loopt gewoon te schelden tegenwoordig!
quote:Als jij niet hier gereageerd had op de anonieme verwijzing van Amos dan had er geen haan naar gekraaid. De vergelijking was daar gewoon een goede en jij hebt deze hele discussie dan ook geheel aanjezelf te danken.Op vrijdag 25 juni 2010 16:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
_Led_ voor je het niet weet, er speelt al langer wat tussen mij een Amos_, meneer heeft het zelfs voor elkaar gekregen om diverse malen bij de mods te klagen over wat ik allemaal wel niet zei, en dat hij fok! zou verlaten als ik doorging met de discussie zijn kant op te voeren.
Het is dus meer dan frappant dat er van dit soort opmerking, die heeeeeeel toevallig over iets gaan wat ik hebt gebruikt, alsnog boven water komen. Voornamelijk omdat ik hiervoor een ban heb gehad die puur en alleen ging om de situatie tussen hem en mij.
Ofwel, waarom zoekt hij dit op? Ga nu niet net doen alsof het toevallig is.. water met gouddeeltjes..
Jaa dat is net zoiets als elke ander niet werkend product opnoemen.':')
quote:En jij maakt een andere user en zijn hele familie plus al zijn voorvaderen uit voor idioot. En dat mag wel?Op vrijdag 25 juni 2010 16:35 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Revenge of the trolls!
maar waar zijn de mods Ticker? weet je dat toevallig?
Die _Del_ loopt gewoon te schelden tegenwoordig!
Anders lopen jullie woestelingen even naar buiten om tegen een boompje te schoppen ofzo..dat koelt af...
Heethoofden hier...
Zullen we dan nu weer normaal feedback geven?
*dit was een dienstmededeling
quote:Denk je dat mij heel die situatie boeid? Al zou ik liters van die zooi drinken, lekker boeiend.Op vrijdag 25 juni 2010 16:35 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Als jij niet hier gereageerd had op de anonieme verwijzing van Amos dan had er geen haan naar gekraaid. De vergelijking was daar gewoon een goede en jij hebt deze hele discussie dan ook geheel aanjezelf te danken.
Het gaat om de zielige manier van posten van Amos_ en als ik direct hem erop aanspreek gaan de Mods weer pm'tjes krijgen dat ik hem lastig val en dat hij 'echt niet weet waarom'.
Dat dus.
quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:38 schreef Lavenderr het volgende:
Zo, is iedereen zijn gal weer kwijt?
Zullen we dan nu weer normaal feedback geven?
*dit was een dienstmededeling
quote:Dan zeg je toch niks? Heeft hij niks te zeiken en niemand die jou raar aankijkt mbt opgelicht worden.Op vrijdag 25 juni 2010 16:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
Denk je dat mij heel die situatie boeid? Al zou ik liters van die zooi drinken, lekker boeiend.
Het gaat om de zielige manier van posten van Amos_ en als ik direct hem erop aanspreek gaan de Mods weer pm'tjes krijgen dat ik hem lastig val en dat hij 'echt niet weet waarom'.
Dat dus.
quote:Had je weer een feedback, post-drang?Op vrijdag 25 juni 2010 16:38 schreef Flammie het volgende:
Wat een gedoe weer
Anders lopen jullie woestelingen even naar buiten om tegen een boompje te schoppen ofzo..dat koelt af...
Heethoofden hier...
Je kan het ook niet laten he.
Heethoofd.
quote:Oh, weer een.
Ouwe wanne be mod ben je ook he.
quote:
Wetenschappelijke paper v. Russen bewijst vrije energie!
Ik weet dat Amos_ alles kan maken omdat hij zijn retoriek, zo 'leuk' kan verwoorden, dat er geen slecht woord uitgehaald kan worden door de Mods. Maar dit is een stille hint naar mij toe. Ik stel het niet op prijs, niet gaan janken als ik de discussie weer wat opvoer richting Amos_ toe.
Neuh, doe maar niet
quote:Alles kan.Op vrijdag 25 juni 2010 16:41 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Dan zeg je toch niks? Heeft hij niks te zeiken en niemand die jou raar aankijkt mbt opgelicht worden.
quote:Owh, okeej, is goei dan heuh. Toppieeejjjj
Aufwiederschnietshullll
Erg onvolwassen reacties weer 
quote:Theekan, koffiekan, melkkan, waterkan, Wim Kan.
Ik ben iig niet aangebrand, jij wel?
quote:Pas op straks krijg je weer op je flikker van Iteejer en ga je weer janken.Op vrijdag 25 juni 2010 16:44 schreef Flammie het volgende:
Wat een getroll weer hier
Was wel lekker stil daarna trouwens.
quote:maar ik zei wel "waarschijnlijk" heurOp vrijdag 25 juni 2010 16:36 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En jij maakt een andere user en zijn hele familie plus al zijn voorvaderen uit voor idioot. En dat mag wel?
Zullen we weer normaal doen tegen elkaar? Nou ja, zo normaal mogelijk dan binnen de grenzen van BNW
quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
Het is nogal heet vandaag, en dat speelt sommige users parten.
Zullen we weer normaal doen tegen elkaar? Nou ja, zo normaal mogelijk dan binnen de grenzen van BNW
Wat kun je het mooi verwoorden quote:Ach jee, het zijn natuurlijk de 'believers' weer.Op vrijdag 25 juni 2010 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
Het is nogal heet vandaag, en dat speelt sommige users parten.
Zullen we weer normaal doen tegen elkaar? Nou ja, zo normaal mogelijk dan binnen de grenzen van BNW
Want dat zijn van die lui waarmee je geen normaal gesprek kan voeren. En schelden, altijd maar schelden.
Pff..
quote:Ze houd zich neutraal, dat is toch wel duidelijk? Ze noemt geen namen en vraagt of iedereen normaal en gezellig wil doen.Op vrijdag 25 juni 2010 16:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ach jee, het zijn natuurlijk de 'believers' weer.
Want dat zijn van die lui waarmee je geen normaal gesprek kan voeren. En schelden, altijd maar schelden.
Pff..
Maar jij neemt dat op alsof het een complot tegen jou is.
quote:
[..]
Ach jee, het zijn natuurlijk de 'believers' weer.
Want dat zijn van die lui waarmee je geen normaal gesprek kan voeren. En schelden, altijd maar schelden.
Pff..
Nee hoor Ticker, geldt voor iedereen
quote:Zo krijg je natuurlijk telkens misverstanden idd.. Een beetje eerlijkheid tegenover jezelf zou dan ook geen kwaad kunnen mijns inziens..Op vrijdag 25 juni 2010 16:51 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ze houd zich neutraal, dat is toch wel duidelijk? Ze noemt geen namen en vraagt of iedereen normaal en gezellig wil doen.
Maar jij neemt dat op alsof het een complot tegen jou is.
[ Bericht 91% gewijzigd door Lavenderr op 25-06-2010 16:55:38 ]
quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:54 schreef _Led_ het volgende:
en een gezonde voeding is ook erg belangrijk; soms is daarbij wat assistentie vereist !
Dat is pas goed.
lulzzz@mystoel
Dan blijft dit topic tenminste overzichtelijk
quote:Mee eens. Een stukje eerlijkheid is hierbij dan ook erg belangrijk mijns inziens. Opdat de barbaren op dit forum geen trolls meer kunnen zijn. Zelfvertrrouwen is energie, alles is immers energie en staat in verbinding met elkaar. -edit, ook gij, Brutus, nokken-Op vrijdag 25 juni 2010 17:01 schreef Flammie het volgende:
Daar pleit ik al voor sinds de vorige pagina Lavender.. ik stel dan ook voor dat iedereen die nu nog over de schreef gaat weggemod kan worden
Dan blijft dit topic tenminste overzichtelijk
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 25-06-2010 17:04:14 (flamen) ]
quote:
Daar pleit ik al voor sinds de vorige pagina Lavender.. ik stel dan ook voor dat iedereen die nu nog over de schreef gaat weggemod kan worden
Dan blijft dit topic tenminste overzichtelijk
quote:
[..]
Mee eens. Een stukje eerlijkheid is hierbij dan ook erg belangrijk mijns inziens. Opdat de barbaren op dit forum geen trolls meer kunnen zijn. Zelfvertrrouwen is energie, alles is immers energie en staat in verbinding met elkaar. -edit, ook gij, Brutus, nokken-
quote:Hoezo niet gewoon op slot laten, met die TS valt voor geen meter te discussieren?Op vrijdag 25 juni 2010 17:11 schreef Lavenderr het volgende:
Zo, dit topic gaat even op slot.
Gaat flink de bezem doorheen.
quote:Idd ja... geen inhoudelijke reactie van de TS te bekennen in dat topic.Op vrijdag 25 juni 2010 17:13 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Hoezo niet gewoon op slot laten, met die TS valt voor geen meter te discussieren?
Edit: Nah dat was iets overdreven. Heb er net 1 gevonden.
quote:Nee, helaas.Op vrijdag 25 juni 2010 16:59 schreef Michielos het volgende:
Ticker, heb jij ECHT 2 van die flessen gekocht?
lulzzz@mystoel
-edit, bah-
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 25-06-2010 17:33:30 ]
quote:Wat was er dan zo leuk? Serieus geinteresseerd in jouw 'lol'.Op vrijdag 25 juni 2010 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
Nu stoppen graag, het is leuk geweest .
quote:
[..]
Wat was er dan zo leuk? Serieus geinteresseerd in jouw 'lol'.
Je hebt gelijk.
Stoppen nu, het is klote en ruk geweest.
quote:Ik vond het anders best vermakelijk.Op vrijdag 25 juni 2010 17:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Stoppen nu, het is klote en ruk geweest.
quote:
[..]
Ik vond het anders best vermakelijk.
Dat donkerbruine vermoeden had ik al
Schluss für heute! (Und hoffentlich für lange zeit!
)quote:Donkerbruin?Op vrijdag 25 juni 2010 18:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat donkerbruine vermoeden had ik al
quote:Op zondag 27 juni 2010 23:41 schreef polderturk het volgende:
Wat hebben onze grote officiele verhaal fanaten hierop te zeggen?
John Kerry geeft in deze video toe dat WTC7 naar beneden is gebracht (ieder persoon die daar iets anders in ziet is duidelijk gestoord):
quote:Op maandag 28 juni 2010 01:36 schreef polderturk het volgende:
Het is 100% duidelijk dat de officieel verhaal gelovers doorgedraaide fanatiekelingen zijn.
quote:
Mag ik even bezwaar maken tegen deze discussie methode:
[..]
[..]
Ja hoor, dat mag.
Dat is idd niet vriendelijk en een andere toon is dus ook zeer gewenst.
Polderturk en Lambiekje, graag de toon van discussieren aanpassen.
quote:Als dit de norm hier aan worden is in BNW, wil ik daar best aan mee gaan doen, maar dat zou ik graag hier eerst bevestigd zien.Op zaterdag 26 juni 2010 22:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar ff serieus heb je geen mening waarover de walgelijk corrupte christenhonden vóór stemmen?
quote:
Ik, als niet al te praktiserende christen heb geleerd om iedereen in zijn waarde te laten, maar aan dit soort kreten begin ik me toch wel wat te storen moet ik zeggen.
[..]
Als dit de norm hier aan worden is in BNW, wil ik daar best aan mee gaan doen, maar dat zou ik graag hier eerst bevestigd zien.
Ben het met je eens, zal dit alsnog editen, díe is me ontgaan.
En nee, dit soort uitlatingen zijn niet gewenst, en als ik ze zie gaan ze dan ook weg.
Bedankt Fruityloop.
Ik bedoel...1 of 2 nep topics vind ik prima maar het lijkt wel een virus aan het worden.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:04 schreef Odysseuzzz het volgende:
Kunnen die clowns niet op slot? Of naar Onzin?
Ik bedoel...1 of 2 nep topics vind ik prima maar het lijkt wel een virus aan het worden.
Ja, het was leuk, maar het is nu weer voorbij.
Led en Flammie, opzouten met dat geklier nu.
quote:Ja, gaat me niet om hen persoonlijk maar BMW wordt eer niet beter op.Op donderdag 1 juli 2010 15:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, het was leuk, maar het is nu weer voorbij.
Led en Flammie, opzouten met dat geklier nu.
quote:
Wat was er niet BNW aan die thread? Ik ben het er niet mee eens? Ik heb toch niks raars gezegd ofzo? Vind het een beetje jammer als ik heel eerlijk ben want dat er wat mensen gaan trollen kan ik toch niks aan doen? Wie zijn er nou de mods... de mods zelf of de trolls.. die trolls bepalen dan welk topic dicht mag en welke niet.. zo kan ik het dus ook.. dan ga ik ook trollen in andermans threads.. Erg jammer weer...
Moet je er van huilen?
Ik sta op het punt assistentie te vragen want zulk gedrag kan mijns inziens niet door de beugel, zeker niet voor een mod.
quote:
Een beetje mod-gepast gedrag zou je sieren.
Ik sta op het punt assistentie te vragen want zulk gedrag kan mijns inziens niet door de beugel, zeker niet voor een mod.
Vooral doen
quote:
NEEN
quote:Maak daar maar eens een topic over.Op donderdag 1 juli 2010 15:40 schreef Flammie het volgende:
Dan wens ik jullie veel succes met dit corrupte subforum. doei.
(geintje) Was niet persoonlijk bedoeld ook:
Het ging mij niet om de grappen en grollen, maar de hoeveelheid. Trollen werkt nu eenmaal aanstekelijk . En voor je het weet is het BNW subforum het afvoerputje voor grappige en minder grappige clowns.
Als jullie die voedingsbodem voor garpjes willen houden moet je er zuiniger mee om gaan. Dat is mijn mening.
Zou toch zonde zijn als BMW helemaal wordt overspoeld? Dan lijken jullie niet eens meer origineel.
quote:
[..]
Maak daar maar eens een topic over.
Was niet persoonlijk bedoeld ook:
Het ging mij niet om de grappen en grollen, maar de hoeveelheid. Trollen werkt nu eenmaal aanstekelijk . En voor je het weet is het BNW subforum het afvoerputje voor grappige en minder grappige clowns.
Als jullie die voedingsbodem voor garpjes willen houden moet je er zuiniger mee om gaan. Dat is mijn mening.
Zou toch zonde zijn als BMW helemaal wordt overspoeld? Dan lijken jullie niet eens meer origineel.
Hear hear!
Slotje? waarom?
Hij stond net op slot hoor, heus waar
Was er assistentie vereist ?
quote:Met jou is er vrijwel altijd assistentie vereist _led_ je oogt onschuldig maar in werkelijkheid ben je uiterst geraffineerd in je gluiperigheidOp donderdag 1 juli 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
Ah, daar hebben we de wannebe-mod weer
Was er assistentie vereist ?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 22:16:21 ]
Het is maar een tip.
Ik herhaal mijn idee nog maar eens:
quote:Op zondag 23 mei 2010 18:41 schreef VancouverFan het volgende:
Is het misschien een idee om het BNW forum een verborgen forum te maken?
Of in ieder geval de 9/11 discussie. Dan kunnen de mensen die in een complot geloven daar elkaar lekker opjutten met halve waarheden en krijgen ze geen tegenstand van skeptici.
quote:Aha, 'k had het vermoede dat _Led_ op mij doelde met "wannebe-mod".Op donderdag 1 juli 2010 18:38 schreef mediacurator het volgende:
[..]
met jou is er vrijwel altijd assistentie vereist _led_ je oogt onschuldig maar in werkelijkheid ben je uiterst geraffineerd in je gluiperigheid
Hoe dan ook: als plots allerhande gevierde "de-bunkers" zich als extreme "believers" voordoen. Dan is het toch niet raar dat ze niet serieus genomen worden? Zeker als het zich zo gaat opstapelen.
Anyway hoop dat er nog eens een serieus topic komt met een gelijke strekking als die van Flammie.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:43 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Aha, 'k had het vermoede dat _Led_ op mij doelde met "wannebe-mod".
Hoe dan ook: als plots allerhande gevierde "de-bunkers" zich als extreme "believers" voordoen. Dan is het toch niet raar dat ze niet serieus genomen worden? Zeker als het zich zo gaat opstapelen.
Anyway hoop dat er nog eens een serieus topic komt met een gelijke strekking als die van Flammie.
Ja, dat zou mooi zijn.
Er zijn ook al diverse topics geweest over o.a. monsanto, maar het is sowieso wel interessant om er nog eens in te duiken. Boeiende materie.
quote:Net een seconde terug motie over ingedient en aangenomen met betrekking op IP rechten in ons voer kwekersrecht enzo. Ben benieuwd.Op donderdag 1 juli 2010 20:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat zou mooi zijn.
Er zijn ook al diverse topics geweest over o.a. monsanto, maar het is sowieso wel interessant om er nog eens in te duiken. Boeiende materie.
Moeilijk te geloven hoor dit soort uitspraken
quote:Ah, de minister ontraad het, zij is de echte domme trol.Op donderdag 1 juli 2010 20:15 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Net een seconde terug motie over ingedient en aangenomen met betrekking op IP rechten in ons voer kwekersrecht enzo. Ben benieuwd.
quote:
Boeiende materie en dan wel het enige topic sluiten dat er is... mod dan gewoon de trolls weg ofzo..
Moeilijk te geloven hoor dit soort uitspraken
Dat héb ik dus gedaan
Niet zo verongelijkt doen hoor, je kunt moeilijk van de reguliere users hier verwachten dat ze je totale omslag zonder slag of stoot accepteren. Van debunker naar believer in two seconds flat.
Leuk geprobeerd, maar no cigar
quote:
[..]
Ah, de minister ontraad het, zij is de echte domme trol.
Jammer zeg.
quote:
euh.. kijk het Tru forums maar eens na waar ik tarot leggingen en Reiki beoefen... Met goede tot zeeer goede resultaten!
Jazeker, je topics over die leggingen zijn heel goed.
Maar de topics van vanmiddag waren puur om te dollen. En ik vond het best om te lachen, maar het zaait ook verwarring. En zeker als users er serieus op in gaan, als die er achter komen dat je de boel op de ('ons') welbekende Flammie-manier in de maling neemt zullen ze dat vast niet waarderen en zien we díe users hier waarschijnlijk niet meer terug.
En dat is jammer, en als je het beste voor hebt met BNW zou je dat ook inzien.
Anyway, er valt toch niets aan ons voer te doen nu de minister net alles van tafel heeft geveegt.
WTO baby. just my 2 cents
quote:
om heel eerlijk te zijn werkt de opzet van bnw al tegen zichzelf. i.t.t. tot tru is het totaal niet duidelijk wat nou precies de bedoeling er\van is waardoor er geen ruimte is voor of een skeptisch discussie met basis in de realiteit, of een aluhoedjes cirklejerk. Gevolg is dat alles een groep vs. groep thread wordt.
just my 2 cents
Ja, daar ontkom je natuurlijk niet aan. Hier staan de meningen loodrecht tegenover elkaar.
Toch zijn er soms discussies die heel goed verlopen, ondanks de tegengestelde meningen.
En het is natuurlijk ook zo dat je van elke discussie weer wat opsteekt, al naar gelang de interesse in het bepaalde topic.
quote:Ik heb bier dus ik ga ook nog wat zeggen.Op donderdag 1 juli 2010 22:02 schreef oompaloompa het volgende:
om heel eerlijk te zijn werkt de opzet van bnw al tegen zichzelf. i.t.t. tot tru is het totaal niet duidelijk wat nou precies de bedoeling er\van is waardoor er geen ruimte is voor of een skeptisch discussie met basis in de realiteit, of een aluhoedjes cirklejerk. Gevolg is dat alles een groep vs. groep thread wordt.
just my 2 cents
Het probleem was niet groep vs. groep...maar meer dat mensen gedrag kopiëren. En als er steeds nep-threads worden gemaakt dit alleen maar navolging kan verwachten. En zelfs als er oprechte topics worden geopend zijn die amper "geloofwaardig".
Ik geef toe BMW is al moeilijk genoeg
Maar het is duidelijk dat we wel iets mogen verwachten toch?Kweenie hoelang BNW nu bestaat maar dat lijkt me toch best duidelijk: Voor spoken en aliens ga je naar TRU en om weer eens kennis te nemen van wat voor samenzweringen er nu weer op het internet en in het verleden ronddolen enzo ga je naar BNW. Genoeg ruimte om te debunken ook...zelfs als je die ene persoon niet overtuigd?
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 01-07-2010 22:28:44 ]
quote:Nja misschien is het fijn als er van te voren wat duidelijkehid is en die daarna ook opgevolgd wordt.
[..]
Ja, daar ontkom je natuurlijk niet aan. Hier staan de meningen loodrecht tegenover elkaar.
Toch zijn er soms discussies die heel goed verlopen, ondanks de tegengestelde meningen.
En het is natuurlijk ook zo dat je van elke discussie weer wat opsteekt, al naar gelang de interesse in het bepaalde topic.
Zo vond ik persoonlijk het idee van een onderzeese vulkaan niet erg uit de lucht gegrepen, wat daarna jammer was, was dat ik door de onzin de, voor mij geloofwaardige, bronnen niet meer kon zien. Is het niet mogelijk dat de ts specificeert op welk niveau er gediscusieerd wordt en de posts die daar niet in passen verwijderd worden of zoiets. Zowel voor "ons" als voor "hun" misschien wat duidelijkheid?
quote:
[..]
Nja misschien is het fijn als er van te voren wat duidelijkehid is en die daarna ook opgevolgd wordt.
Zo vond ik persoonlijk het idee van een onderzeese vulkaan niet erg uit de lucht gegrepen, wat daarna jammer was, was dat ik door de onzin de, voor mij geloofwaardige, bronnen niet meer kon zien. Is het niet mogelijk dat de ts specificeert op welk niveau er gediscusieerd wordt en de posts die daar niet in passen verwijderd worden of zoiets. Zowel voor "ons" als voor "hun" misschien wat duidelijkheid?
Typische trollposts worden dan ook verwijderd, daar wordt op gelet.
We kunnen ze niet altijd onmiddellijk verwijderen, werk enzo, maar toch wordt daar enorm goed op gelet. Wij willen de topics ook graag 'zuiver' houden. Dat is voor iedere geinteresseerde toch leuker om te volgen.
quote:Dat was ook al toen het samenzweringstheorieën nog in TRU behandeld werden.Op donderdag 1 juli 2010 22:02 schreef oompaloompa het volgende:
om heel eerlijk te zijn werkt de opzet van bnw al tegen zichzelf. i.t.t. tot tru is het totaal niet duidelijk wat nou precies de bedoeling er\van is waardoor er geen ruimte is voor of een skeptisch discussie met basis in de realiteit, of een aluhoedjes cirklejerk. Gevolg is dat alles een groep vs. groep thread wordt.
just my 2 cents
Overigens vind ik de moderatie iha prima in BNW. Daar dacht ik destijds in TRU op een gegeven moment wel anders over.
quote:BNW is dé plek waar je over samenzweringen en al dat soort shizzle kunt praten.Op donderdag 1 juli 2010 22:02 schreef oompaloompa het volgende:
om heel eerlijk te zijn werkt de opzet van bnw al tegen zichzelf. i.t.t. tot tru is het totaal niet duidelijk wat nou precies de bedoeling er\van is waardoor er geen ruimte is voor of een skeptisch discussie met basis in de realiteit, of een aluhoedjes cirklejerk. Gevolg is dat alles een groep vs. groep thread wordt.
just my 2 cents
Gezonde scepsis is in vorm van een eerlijke, nette discussie zeker wel welkom, maar men moet niet te flauw gaan doen en schelden en dat soort zaken moet ook op het absolute minimum gehouden worden. (Geldt voor beide partijen).
Als nederland zo speelt als in de 1e helft.. dan gaat het echt niets worden.
SPOILERDoelPUNT voor ORANJE
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 18:10 schreef Ticker het volgende:
Ik wou even een opmerking plaatsen..
Als nederland zo speelt als in de 1e helft.. dan gaat het echt niets worden.SPOILERDoelPUNT voor ORANJE
Wat een uitslag he? Had je dat gedacht? we gaan naar de halve finale!!!
Oh ja, feedback, sorry
mischien kan Iteejer hier ook eens langskomen
quote:
Feedback: ok
mischien kan Iteejer hier ook eens langskomen
Ah, een DeMolay-opmerking. Tegen beter weten in want ik verwacht geen antwoord: hoe bedoel je?
Ik heb de oude lay out weer.
Vaag, maar ja whatever.
Is het tegenwoordig bon ton om mensen voor ''vuige Khazar'' uit te maken?
Mods??
quote:
Wat is er nou toch steeds met die lay out!!
Mods??
Dit is om alvast kennis te maken met de nieuwe layout.
Iedereen krijgt de nieuwe layout...
[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 12-07-2010 08:52:16 ]
quote:Aha, wanneer gaat de nieuwe layout officieel 'in'?Op maandag 12 juli 2010 08:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit is om alvast kennis te maken met de nieuwe layout.
Iedereen krijgt de nieuwe layout...
quote:
[..]
Aha, wanneer gaat de nieuwe layout officieel 'in'?
Eerst voor abonnementhouders en later voor iedereen -denk ik.
Zoals het in Med staat.
quote:Waarom dan niet gewoon verplaatsen naar POL of VKZOp woensdag 21 juli 2010 11:44 schreef Lavenderr het volgende:
Denk dat het tijd wordt voor een slotje, de discussie is zo langzamerhand wel gevoerd en kan net zo goed -of beter- op POL of VKZ gevoerd worden.
quote:
[..]
Waarom dan niet gewoon verplaatsen naar POL of VKZ
Omdat dit de tweede in een serie was, en eigenlijk al helemaal uitgemolken was.
Genoeg topics over Wilders op POL en VKZ.
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
quote:het is niet de bedoeling dat er veel in BNW gepost word =D
Al was het de 100e in een serie. Zolang mensen er in posten lijkt mij dat geen probleem. Volgens jouw redenatie kunnen 99% van de topics op slot omdat alles al eens een keer besproken is op Fok en/of omdat het best in een ander topic kan.
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
maar idd jammer, en vreemd dat dat afgekapt wordt terwijl dezelfde 9-11 dingen al miljoen keer gezegd zijn
quote:
Al was het de 100e in een serie. Zolang mensen er in posten lijkt mij dat geen probleem. Volgens jouw redenatie kunnen 99% van de topics op slot omdat alles al eens een keer besproken is op Fok en/of omdat het best in een ander topic kan.
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
Neuh, niet onbeschoft.
Er werd nog maar af en toe gepost op dit topic, komt bij dat de link met BNW uit de discussie verdwenen was.
quote:
[..]
het is niet de bedoeling dat er veel in BNW gepost word =D
maar idd jammer, en vreemd dat dat afgekapt wordt terwijl dezelfde 9-11 dingen al miljoen keer gezegd zijn
Het lijkt mij geen goede reden om topics open te houden puur vanwege de vulling op BNW.
En 9/11 en alle conspiracies daar omheen hebben met BNW te maken, Wilders niet in mijn optiek.
quote:eindelijk is er een onderwerp waar vrij goed over te speculeren valt zonder allerlei obscure websites er bij te hoeven halen. Er wordt volop gediscussieerd door mensen die normaal niet veel bnw posten. Zowel de forumgekken als de forumtrollen houden zich redelijk rustig, ik zie het probleem niet.
[..]
Het lijkt mij geen goede reden om topics open te houden puur vanwege de vulling op BNW.
En 9/11 en alle conspiracies daar omheen hebben met BNW te maken, Wilders niet in mijn optiek.
bnw/nwo gaat toch juist om nieuwe globale groepen die de wereld besturen. Een onduidelijk verband tussen NL en Israel lijkt mij juist perfect aan het bnw idee te voldoen.
Om eerlijk te zijn komt het nogal over dat je het topic sluit omdat het niet goed aansluit bij je eigen politieke voorkeuren.
quote:Dan had het eerste deel van ruim een jaar geleden toen het geopend werd al direct gesloten of verplaatst moeten worden. Of dan had het tweede deel ca drie maanden geleden al direct gesloten of verplaatst moeten worden.Op woensdag 21 juli 2010 12:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het lijkt mij geen goede reden om topics open te houden puur vanwege de vulling op BNW.
En 9/11 en alle conspiracies daar omheen hebben met BNW te maken, Wilders niet in mijn optiek.
Fokkers ruim een jaar hun gang laten gaan in een topic om vervolgens midden in de discussie te zeggen dat het onderwerp toch niets met BNW te maken heeft en de discussie abrupt te sluiten is naar mijn mening gewoon onbeschoft en ruikt naar censuur.
Maar goed, jij bent de mod en ik niet.
quote:
[..]
eindelijk is er een onderwerp waar vrij goed over te speculeren valt zonder allerlei obscure websites er bij te hoeven halen. Er wordt volop gediscussieerd door mensen die normaal niet veel bnw posten. Zowel de forumgekken als de forumtrollen houden zich redelijk rustig, ik zie het probleem niet.
bnw/nwo gaat toch juist om nieuwe globale groepen die de wereld besturen. Een onduidelijk verband tussen NL en Israel lijkt mij juist perfect aan het bnw idee te voldoen.
Om eerlijk te zijn komt het nogal over dat je het topic sluit omdat het niet goed aansluit bij je eigen politieke voorkeuren.
Pardon?
Het topic is open gebleven tot en met deel 2, dus dat zegt al veel lijkt mij. Dit soort uitspraken sieren je niet.
De rek was er uit, lees het maar eens na.
quote:
[..]
Dan had het eerste deel van ruim een jaar geleden toen het geopend werd al direct gesloten of verplaatst moeten worden. Of dan had het tweede deel ca drie maanden geleden al direct gesloten of verplaatst moeten worden.
Fokkers ruim een jaar hun gang laten gaan in een topic om vervolgens midden in de discussie te zeggen dat het onderwerp toch niets met BNW te maken heeft en de discussie abrupt te sluiten is naar mijn mening gewoon onbeschoft en ruikt naar censuur.
Maar goed, jij bent de mod en ik niet.
Tja, dan verschillen we daarin van mening. En censuur is natuurlijk belachelijk om te veronderstellen na twee delen.
quote:Als niemand vraagt of het dicht kan.
[..]
Pardon?
Het topic is open gebleven tot en met deel 2, dus dat zegt al veel lijkt mij. Dit soort uitspraken sieren je niet.
De rek was er uit, lees het maar eens na.
Als er niet zo hard getrollt wordt dat het zware moderatie nodig heeft
Als het nog steeds voldoet aan de beschrijving van BNW
Als er nog regelmatig in gepost wordt
Dan is het toch niet zo vreemd om naar persoonlijke redenen te kijken waarom het topic dicht is?
Jij vind dat de rek er uit is maar ik zie nog met regelmaat nieuwe informatie en ideeën oppoppen en blijkbaar meer mensen, anders zou er niet zo veel gepost worden :/
quote:
[..]
Als niemand vraagt of het dicht kan.
Als er niet zo hard getrollt wordt dat het zware moderatie nodig heeft
Als het nog steeds voldoet aan de beschrijving van BNW
Als er nog regelmatig in gepost wordt
Dan is het toch niet zo vreemd om naar persoonlijke redenen te kijken waarom het topic dicht is?
Jij vind dat de rek er uit is maar ik zie nog met regelmaat nieuwe informatie en ideeën oppoppen en blijkbaar meer mensen, anders zou er niet zo veel gepost worden :/
Ja, dat is het wel. Dit heeft niets met persoonlijke redenen te maken.
Het topic is al eerder gesloten geweest voor overleg en heeft toen nog een kans gekregen. Iets wat je zou kunnen weten als je het hele topic doorgelezen had.
quote:Ik heb gezien dat het eerder dicht is geweest echter weet ik de redenen daar niet van. Als ik nu naar het topic kijk en naar bijdragen van de laatste weken zie ik geen enkele reden om het te sluiten zoals eerder al gezegd. Je hebt ook niet duidelijk kunnen maken waarom het gesloten moet worden, maar ik leg me er wel bij neer want je bent blauw en ik wil mn account niet kwijt :/
[..]
Ja, dat is het wel. Dit heeft niets met persoonlijke redenen te maken.
Het topic is al eerder gesloten geweest voor overleg en heeft toen nog een kans gekregen. Iets wat je zou kunnen weten als je het hele topic doorgelezen had.
quote:connecties tussen wilders & israel (en evt de mossad) en rijke amerikaanse geldschieters met bindingen met israel past toch precies in het beeld wat in de quote geschept wordt?Op zondag 18 januari 2009 12:51 schreef teamlead het volgende:
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:
[..]
Ik heb gezien dat het eerder dicht is geweest echter weet ik de redenen daar niet van. Als ik nu naar het topic kijk en naar bijdragen van de laatste weken zie ik geen enkele reden om het te sluiten zoals eerder al gezegd. Je hebt ook niet duidelijk kunnen maken waarom het gesloten moet worden, maar ik leg me er wel bij neer want je bent blauw en ik wil mn account niet kwijt :/
[..]
connecties tussen wilders & israel (en evt de mossad) en rijke amerikaanse geldschieters met bindingen met israel past toch precies in het beeld wat in de quote geschept wordt?
Okee, je hebt me overtuigd.
Niet met je ad hominems, maar met je laatste edit.
quote:O wow, dat had ik niet verwacht, respect!
[..]
Okee, je hebt me overtuigd.
Niet met je ad hominems, maar met je laatste edit.
quote:Er wordt heel vaak aan Lambiekje gevraagd antwoord te geven op vragen, maar hij doet dat gewoon zeldenOp donderdag 22 juli 2010 17:32 schreef Haushofer het volgende:
Maar als mod kun je toch vragen aan Lambiekje om antwoord te geven op bepaalde kritische posts hier van andere users of anders de boel op slot te gooien? Ik neem aan dat je constructieve topics wil hebben hier, dan lijkt me dat een redelijke eis.
.En dan zou je dus elke keer topics waar Lambiekje in post op slot moeten zetten, omdat hij geen antwoord op vragen heeft. Dan blijven er niet veel BNW-topics meer over
!Dan zou je Lambiekje dus van het forum moeten verbannen:
Dan mag hij gewoon niet meer meedoen
!Disclaimer: Van mij hoeft Lambiekje geen ban hoor
.quote:
Ok, lastig dus. Wou niet de indruk wekken dat ik kritiek heb op het modden hier in BNW; daarvoor weet ik niet wat er omtrent hem allemaal al geprobeerd is.
Al een heleboel
En kritiek is ook helemaal niet erg, trouwens ik zie dit meer als feedback
quote:Op donderdag 22 juli 2010 17:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Disclaimer: Van mij hoeft Lambiekje geen ban hoor
Gelukkig.
quote:
Al zou het wel eens tijd worden dat hij inderdaad eens discussies aangaat. Het enige wat mensen als hij en Mediacurator doen is linkjes dumpen met stellingen en als mensen reageren/vragen stellen/kritiek hebben geven ze niet thuis. Hooguit gooien ze dan nog wat extra youtube filmpjes ertegen aan.
Mooiste is nog wel dat Lambiekje keer op keer grote voorspellingen doet en als ze dan niet uitkomen mogen wij hem daar niet eens op aanspreken. Zie bijvoorbeel Mexicaanse griep wat 100% zeker gebruikt zou worden om mensen in FEMA kampen te stoppen.
Volgens mij is Biekje al weer een tijdje niet meer in BNW geweest he?
quote:Lambiekje aanspreken op zijn onzin is geen hype maar broodnodigOp zaterdag 24 juli 2010 19:31 schreef ToT het volgende:
True, true, maar Lambiekje bashen is zó 2009!
Volgens mij is Biekje al weer een tijdje niet meer in BNW geweest he?
Bovendien post hij nog gewoon en precies op de manier waar we hier kritiek op hebben. Link dumpen met hoop aantijgingen en dan weer verdwijnen tot de volgende linkdump.
Ikzelf ben een poosje weinig online geweest en heb hem weinig zien posten in de active topics in BNW, maar misschien heb ik het gewoon niet gezien.Lambiekje is gewoon onverbeterlijk, behalve als hij gebanned wordt voor echt ontoelaatbare dingen.
Niet goed op discussies ingaan is niet banbaar, en hem op zijn manier van posten aanspreken hebben we al tot in den treure gedaan. Biekje heeft gewoon een beetje een tong80-status: laat maar lekker lullen en geef hem soms een aai over de bol!
Hij houdt net als tong80 een beetje leven in de brouwerij en soms komt er ook nog eens wat goeds uit z'n toetsenbord! Jongen reageert nooit inhoudelijk en voegt dan ook niks toe dan wat schelden en dreigen.
quote:Kun je met voorbeelden komen? Dan kunnen we er idd actie op ondernemen.
Wellicht tijd om Salvador ook eens een time-out te geven?
Jongen reageert nooit inhoudelijk en voegt dan ook niks toe dan wat schelden en dreigen.
Niks inhoudelijks alleen maar op de man spelen.
En hierin laat ik me enigzins meeslepen
edit: NVM Lavenderrr is al bezig
quote:Op woensdag 28 juli 2010 12:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nu moet je echt eens opflikkeren met je leugenachtige bullshit-ass aannames, fucking retard.
HIER
quote:Had dat al geedit, en jouw reactie daarop verwijderd.
En Salvador heeft bericht dat hij moet stoppen hiermee.
quote:Dat zal maar tijdelijk effect hebben. Hem "kennende" zal die binnekort net zo makkelijk weer over de schreef gaan.Op woensdag 28 juli 2010 13:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Had dat al geedit, en jouw reactie daarop verwijderd.
En Salvador heeft bericht dat hij moet stoppen hiermee.
quote:Wat ToT zegt.
[..]
Dat zal maar tijdelijk effect hebben. Hem "kennende" zal die binnekort net zo makkelijk weer over de schreef gaan.
quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga je weer, vragen naar daderkennis.
Je kan natuurlijk ook zelf eens op onderzoek gaan, in plaats van hele tijd irrelevante vragen te stellen aan mensen die daar niet te laf/lui/laks/achterlijk/retarded voor zijn.
Misschien een idee om mensen zelf te laten beslissen al ze een thread openen of link-dumpen wel of niet de bedoeling is?
Maar in ieder geval thx voor het meedenken!
quote:Dit mag, iedereen die volgens jou 'niet onderzoekt' maar voor retarded uitmaken?
Zoals ToT al zei: hij kent de consequenties.
quote:Dat mag sowieso absoluut niet, maar dit soort opmerkingen zul je ook in topics te zien krijgen waarin de TS gezegd zou hebben wat wel en wat niet in het topic mag.Op woensdag 28 juli 2010 17:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dit mag, iedereen die volgens jou 'niet onderzoekt' maar voor retarded uitmaken?
normale: linkdump mag
effort: als je een filmpje post, post dan in 3-5 regels waar het over gaat en waarom het relevant is.
Heb persoonlijk namelijk al zo vaak papers, pdf-jes of filmpjes "moeten" bekijken waar dan uiteindelijk helemaal niet in bleek te staan waar het voor gebruikt werd of helemaal niet relevant te zijn. Kost je elke keer wel 10 minuten en resulteert in een boel frustratie.
voorkomt ook de welles-nietes threadshits, en zorgt er tevens voor dat mensen die posten begrijpen wat ze posten.
gewoon een ideetje wat ik had overigens probeer het niet op te dringen of zo
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zie ook te vaak mensen een linkje dumpen zonder dat ze hun eigen visie en/of een korte uitleg erbij zetten, zodat je als bezoeker wel of niet geinteresseerd raakt om te gaan kijken. Hierdoor neem ik zelden de moeite om linkjes te bekijken die alleen maar neergeplempt zijn zonder extra informatie. En ik denk dat erg veel mensen zo denkenOp woensdag 28 juli 2010 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
Heb persoonlijk namelijk al zo vaak papers, pdf-jes of filmpjes "moeten" bekijken waar dan uiteindelijk helemaal niet in bleek te staan waar het voor gebruikt werd of helemaal niet relevant te zijn. Kost je elke keer wel 10 minuten en resulteert in een boel frustratie.
voorkomt ook de welles-nietes threadshits, en zorgt er tevens voor dat mensen die posten begrijpen wat ze posten.
gewoon een ideetje wat ik had overigens probeer het niet op te dringen of zo
.quote:Dat denk ik ook.
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zie ook te vaak mensen een linkje dumpen zonder dat ze hun eigen visie en/of een korte uitleg erbij zetten, zodat je als bezoeker wel of niet geinteresseerd raakt om te gaan kijken. Hierdoor neem ik zelden de moeite om linkjes te bekijken die alleen maar neergeplempt zijn zonder extra informatie. En ik denk dat erg veel mensen zo denken
Want het is waardeloos als je zo'n 10 minuten zit te kijken en het gaat uiteindelijk over heel iets anders. Balen is dat.
Dus een linkje mét uitleg graag.
quote:Daar ben ik wel benieuwd naar dan. Want zo te zien maken die consequenties weinig indruk op Salvador.Op woensdag 28 juli 2010 17:59 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, dat mag niet, dus zoals ik al eerder tegen je zei hebben we de betreffende persoon gewaarschuwd om dit niet meer te doen.
Zoals ToT al zei: hij kent de consequenties.
quote:Toevoeging: Het is ook nog eens zo dat niet iedereen altijd direct tijd en gelegenheid heeft, om meteen een artikel of filmpje te gaan zitten bekijken. En als er dus door de linkdumper extra informatie wordt gegeven over het artikel of filmpje, dan kun je in elk geval de discussie in het topic nog inhoudelijk volgen en als je dan echt nieuwsgierig gemaakt bent naar het artikel of filmpje, dan ga je 'm later alsnog bekijkenOp woensdag 28 juli 2010 18:32 schreef Lavenderr het volgende:
Dat denk ik ook.
Want het is waardeloos als je zo'n 10 minuten zit te kijken en het gaat uiteindelijk over heel iets anders. Balen is dat.
Dus een linkje mét uitleg graag.
.quote:Helaas doet niet iedereen dat, ook niet na herhaaldelijk vragen.Op woensdag 28 juli 2010 18:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Want het is waardeloos als je zo'n 10 minuten zit te kijken en het gaat uiteindelijk over heel iets anders. Balen is dat.
Dus een linkje mét uitleg graag.
quote:Idd, dus aandachtspunt.
[..]
Helaas doet niet iedereen dat, ook niet na herhaaldelijk vragen.
quote:9-11 deel 16
Dat soort dingen bedoel ik dus
quote:Tja de consequenties vindt hij idd niet erg, maar die zorgen er wel voor dat er een tijdje geen users door hem uitgekafferd kunnen worden, waarna hij vrolijk weer verder gaat.
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar dan. Want zo te zien maken die consequenties weinig indruk op Salvador.
quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien moet jij gewoon eens op kankeren... met je zuigende toontje.
quote:Op donderdag 29 juli 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
3 weken vindt jij wel genoeg voor een technisch onderzoek van 10.000+ pagina's.
En jouw reactie spreekt gewoon weer boekdelen. Je bent hier niets anders dan om te rellen en het topic te vergallen. Ontzettende stumpert die je d'r bent. Moeilijke jeugd?
quote:Op donderdag 29 juli 2010 17:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sneu kereltje. Jij krijgt een harde van dat NIST rapport he..... zeg eens eerlijk?
Mensen als Jokkebrok en Wijze appel maken elke discussie echt onmogelijk. Keihard schreeuwen dat alleen zij gelijk hebben of anders wegrennen voor de discussie...
Het heeft echt geen enkel nut zo.