BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee hoor, titel is precies goedquote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
Woei @ TT!
Maar jouw naam moet er eigenlijk ook in he!
f*cking -edit- krijg ik meteen met elk kleinigheidje..
en binnen een halve minuut hooguit, springt het modje in de bres
dat is BS!
en binnen een halve minuut hooguit, springt het modje in de bres
dat is BS!
Ik zat mee te lezen op je topic, dus ik wás er op dat moment.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:32 schreef mediacurator het volgende:
f*cking -edit- krijg ik meteen met elk kleinigheidje..
en binnen een halve minuut hooguit, springt het modje in de bres
dat is BS!
Nu niet flauw doen alsof het een spelfoutje was.
Als jij belachelijk gemaakt wordt of beledigd wordt dat ook geedit, dus maak je geen zorgen
.
Nou da's ook niet helemaal waar. Ik zie heel vaak dat mediacurator mediaconsument genoemd wordt. Misschien dat sommige mensen zich echt vergissen, maar dat is natuurlijk niet elke keer het geval en volgens mij wordt dat zelden ge-edit.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
Als jij belachelijk gemaakt wordt of beledigd wordt dat ook geedit, dus maak je geen zorgen
Ik vind dat toch wel een vorm van belachelijk maken en beledigen. Als ik mediaconsument genoemd zou worden, zou ik dat in elk geval niet pikken
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Daar heb je gelijk in, zal dat ook voortaan editen. Alhoewel veel users denken echt met Mediaconsument te maken te hebben en de namen heel veel op elkaar lijken. Met opzet zo gekozen of per ongeluk? We weten het niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie heel vaak dat mediacurator mediaconsument genoemd wordt. Misschien dat sommige mensen zich echt vergissen, maar dat is natuurlijk niet elke keer het geval en volgens mij wordt dat zelden ge-edit.
Ik vind dat toch wel een vorm van belachelijk maken en beledigen. Als ik mediaconsument genoemd zou worden, zou ik dat in elk geval niet pikken
Btw, ben jij niet één van die personen die zich hierin weleens 'vergist'
Eh nee, serieus niet. 1 keertje heb ik mediacurator expres mediaconsument genoemd, maar dat kwam omdat het toen over Calimero gingquote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
Btw, ben jij niet een van die personen die zich hierin weleens 'vergist'
.Ik ben zelfs een van de weinigen die van het begin af aan heeft gezegd dat ik zeker weet dat mediacurator niet mediaconsument is. Ik heb zelfs gezegd dat ik mediacurator veel aardiger vind
.En nu zegt men dat het slackster is, en dat zal allemaal wel, die naam zegt me niet zoveel. Bovendien boeit dat klonengedoe en klonenjacht me verder niet zo
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mij ook niet. Zal me een zorg zijn wie er achter een naam zit.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eh nee, serieus niet. 1 keertje heb ik mediacurator expres mediaconsument genoemd, maar dat kwam omdat het toen over Calimero ging
Ik ben zelfs een van de weinigen die van het begin af aan heeft gezegd dat ik zeker weet dat mediacurator niet mediaconsument is. Ik heb zelfs gezegd dat ik mediacurator veel aardiger vind
En nu zegt men dat het slackster is, en dat zal allemaal wel, die naam zegt me niet zoveel. Bovendien boeit dat klonengedoe en klonenjacht me verder niet zo
Maar iemands nickname zo veranderen dat het beledigend wordt of dat iemand belachelijk gemaakt wordt is niet de bedoeling.
'Mediacurator'of 'Mediaconsument' zit niets beledigends in.
Oompaloompa veranderen in Oepapoepa wel. Dat is het verschil.
maar moderators worden toch niet in feedback gemaakt ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
hahaha dat meen je niet? Damn ik dacht dat we het laagste wel hadden gezien al :pquote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oompaloompa veranderen in Oepapoepa wel. Dat is het verschil.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe bedoel je dat? Begrijp je vraag niet .quote:Op woensdag 2 juni 2010 00:49 schreef DeMolay het volgende:
maar moderators worden toch niet in feedback gemaakt ?
mijn topic is wederom het slachtoffer van een sabotage poging
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
Doe eens niet zo huilie zeg.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:13 schreef mediacurator het volgende:
mijn topic is wederom het slachtoffer van een sabotage poging
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
Dat iemand anders ook een nieuw deel opent is geen sabotage poging.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee er wordt een sport van gemaakt om de topic eerder dan ik te openen, en dat is niet leukquote:Op woensdag 2 juni 2010 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe eens niet zo huilie zeg.
Correct me if I'm wrong, maar Zwansen was eerder. Al hebben jullie allebei exact om 12.07 u geopend.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:13 schreef mediacurator het volgende:
mijn topic is wederom het slachtoffer van een sabotage poging
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?#10
mag die van swansen a.u.b. weg?
En dan neem ik degene die er het eerste staat, en dan is dat Zwansen.
kan deze dicht (heeft ook geen fatsoenlijke OP )
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Het is al klaar en Zwansen maakt vast nog wel een behoorlijke OP, he Zwansenquote:Op woensdag 2 juni 2010 12:26 schreef DeMolay het volgende:
kan deze dicht (heeft ook geen fatsoenlijke OP )
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
waar blijft de OP met de linken naar de voorgaande delen ???
Lavender dit doe je toch niet om Media-edit-curator een beetje dwars te liggen he ? ik hoop het niet
[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 02-06-2010 12:37:33 ]
Lavender dit doe je toch niet om Media-edit-curator een beetje dwars te liggen he ? ik hoop het niet
[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 02-06-2010 12:37:33 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Uhm ...ik meen me te herinneren dat je niet klaagde toen jouw topic gisteravond mocht blijven staan ipv het topic van Tuinhek, van die s****lquote:Op woensdag 2 juni 2010 12:30 schreef mediacurator het volgende:
nee die s****ls gooien liever de verkeerde dicht
De policy was altijd degene met een fatsoenlijke OP blijft
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Lees bovenstaande post eerst maar eens voor je gaat klagen en wil je er voortaan om denken om Mediacurator geen Mediaconsument te noemen? Daar kregen we gisteren klachten over.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:33 schreef DeMolay het volgende:
waar blijft de OP met de linken naar de voorgaande delen ???
Lavender dit doe je toch niet om Media-edit-curator een beetje dwars te liggen he ? ik hoop het niet
dat heb ik...lees jij mijn bovenstaande post maar eens !quote:Lees bovenstaande post eerst maar eens voor je gaat klagen
en dat met die naam sorry my bad was niet opzettelijk
wacht ik help je ff
quote:De policy was altijd degene met een fatsoenlijke OP blijft
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Care to explain?quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:38 schreef DeMolay het volgende:
De policy was altijd degene met een fatsoenlijke OP blijft
waarom er nu van die regel word afgestapt is me een raadsel....of toch niet
nee hoor dat weet jij beter dan ik aangezien er van de regel word afgestapt
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
En is dat dat zo'n ramp als er een keertje van die regel wordt afgestapt?quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:42 schreef DeMolay het volgende:
nee hoor dat weet jij beter dan ik aangezien er van de regel word afgestapt
Oh, hoi Lavenderr, nu ben ik hier
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
wat is het nut van het linken naar een vorig feedback topic? 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Top!quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En is dat dat zo'n ramp als er een keertje van die regel wordt afgestapt?
Oh, hoi Lavenderr, nu ben ik hier
Die heb ik gemist, waar zag je dat?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:39 schreef Amos_ het volgende:
wat is het nut van het linken naar een vorig feedback topic?
Nee dat is volgens mij wat demolay bedoelt?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die heb ik gemist, waar zag je dat?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Oh, zal eens even teruglezen dan.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nee dat is volgens mij wat demolay bedoelt?
Gedaan en DeMolay duidt op de OP over 9/11, daar hoort een link naar de voorgaande topics te staan.
Zo, de link staat er, dus het is weer voor elkaar.
Zwansen, als je weereen topic opent zou je dan een behoorlijke OP willen maken en de link er meteen in willen zetten?
[ Bericht 15% gewijzigd door Lavenderr op 02-06-2010 14:01:55 ]
Nee, volgens mij had hij het over het 9/11 topic. Maar wat hij hiermee bedoelt:quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:50 schreef Amos_ het volgende:
Nee dat is volgens mij wat demolay bedoelt?
weet ik ook nietquote:Op woensdag 2 juni 2010 00:49 schreef DeMolay het volgende:
maar moderators worden toch niet in feedback gemaakt ?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mijn groeten my dear darlings....de rest, tja een RTL5 moet voldoen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Groeten terug sweet Molaytje, en de rest van je zin is... raadselachtigquote:Op vrijdag 4 juni 2010 01:03 schreef DeMolay het volgende:
Mijn groeten my dear darlings....de rest, tja een RTL5 moet voldoen
* JoepiePoepie groet DeMolay ookquote:Op vrijdag 4 juni 2010 09:00 schreef Lavenderr het volgende:
Groeten terug sweet Molaytje, en de rest van je zin is... raadselachtig
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
In het 9/11 topic mag wel iets strenger gemodereerd worden wmb. Op pagina 3 en 4 staan amper inhoudelijke posts, alleen maar een beetje modder over en weer gooien.
Yep.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 14:31 schreef Wombcat het volgende:
In het 9/11 topic mag wel iets strenger gemodereerd worden wmb. Op pagina 3 en 4 staan amper inhoudelijke posts, alleen maar een beetje modder over en weer gooien.
Ga daar zometeen even met de bezem doorheen. Waarschuwen helpt niet, dus ruimen maar.
Checkquote:Op donderdag 10 juni 2010 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #12
Misleidende en partijdige TT ... graag aanpassing.
Waarom reageren deze mensen dan in BNWquote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me niet echt een fenomeen, toch niet zo vreemd dat mensen genoegen nemen met de officiele uitleg? Niet iedereen verdiept zich in complottheorieën .
Ben het met je eens dat je best vraagtekens kunt zetten, en het is natuurlijk hartstikke leuk om dingen uit te pluizen maar niet iedereen heeft daar zin in.
Trollen.Kunnen jullie dan niet beter de omschrijving van BNW aanpassen of meteen de hele boel naar ONZ of GC verplaatsen ?
Ik kom er soms in discussies achter dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen verdedigen maar de inhoud daarvan niet eens kennen. Dit is zeker geen fenomeen, de mate waarop dit in BNW gebeurt en nu door n.b. 'n MOD normaal wordt gevonden is dat imo wel. Het Fok fenomeen.
Natuurlijk, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft hoor, maar 'n serieuze inhoudelijke discussie lijkt me op deze manier onmogelijk.
quote:Op zondag 18 januari 2009 12:51 schreef teamlead het volgende:
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Iemand met een andere mening en visie dan jij is natuurlijk niet per definitie een trollquote:Op donderdag 10 juni 2010 15:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom reageren deze mensen dan in BNW
Kunnen jullie dan niet beter de omschrijving van BNW aanpassen of meteen de hele boel naar ONZ of GC verplaatsen ?
Ik kom er soms in discussies achter dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen verdedigen maar de inhoud daarvan niet eens kennen. Dit is zeker geen fenomeen, de mate waarop dit in BNW gebeurt en nu door n.b. 'n MOD normaal wordt gevonden is dat imo wel. Het Fok fenomeen.
Natuurlijk, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft hoor, maar 'n serieuze inhoudelijke discussie lijkt me op deze manier onmogelijk.
[..]
. 't Is toch juist leuk, interessant en boeiend dat er op BNW ruimte is voor allerlei verschillende visies en meningen?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Jazeker, maar als de basiskennis over 'n onderwerp ontbreekt vind ik die mening verre van boeiend.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Iemand met een andere mening en visie dan jij is natuurlijk niet per definitie een troll
Je in 'n discussie mengen terwijl je niet eens weet waar het overgaat vind ik discussie verstorend en of dit nou bewust of onbewust is het effect is hetzelfde. En idd alleen in het eerste geval is het per definitie getroll.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat mensen gewoon graag lezen over complotten, en zelf te weinig kennis hebben van specifieke dingen, maar wél de interesse voor bepaalde zaken.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom reageren deze mensen dan in BNW
Kunnen jullie dan niet beter de omschrijving van BNW aanpassen of meteen de hele boel naar ONZ of GC verplaatsen ?
Ik kom er soms in discussies achter dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen verdedigen maar de inhoud daarvan niet eens kennen. Dit is zeker geen fenomeen, de mate waarop dit in BNW gebeurt en nu door n.b. 'n MOD normaal wordt gevonden is dat imo wel. Het Fok fenomeen.
Natuurlijk, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft hoor, maar 'n serieuze inhoudelijke discussie lijkt me op deze manier onmogelijk.
[..]
En dan is BNW natuurlijk leuk om te lezen en informatief.
Neemt niet weg dat er ook ruimte moet zijn voor sceptisisme, of ongeloof, alleen op een nette manier geuit.
Trollen is absoluut niet de bedoeling.
Dat mensen officiele lezingen van gebeurtenissen geloven is net zo legitiem als mensen die het niet geloven en verder zoeken.
En daar is op BNW ruimte voor.
En natuurlijk kunnen er serieuze discussies gevoerd worden. Getroll wordt verwijderd.
Nee, niet mee eens, het kan oprechte interesse zijn. Stel je voor dat je mee zit te lezen en je wilt meer weten, dan moet je dat toch kunnen vragen? Dat lijkt me zelfs de bedóeling hier. En zeker niet discussie verstorend.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jazeker, maar als de basiskennis over 'n onderwerp ontbreekt vind ik die mening verre van boeiend.
Je in 'n discussie mengen terwijl je niet eens weet waar het overgaat vind ik discussie verstorend en of dit nou bewust of onbewust is het effect is hetzelfde. En idd alleen in het eerste geval is het per definitie getroll.
Key, ik wilde zeggen, je mening in 'n discussie geven die nergens op gebaseerd is vind ik discussie verstorend. Vragen stellen juich ik vanzelfsprekend alleen maar toe.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, niet mee eens, het kan oprechte interesse zijn. Stel je voor dat je mee zit te lezen en je wilt meer weten, dan moet je dat toch kunnen vragen? Dat lijkt me zelfs de bedóeling hier. En zeker niet discussie verstorend.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Key, ik wilde zeggen, je mening in 'n discussie geven die nergens op gebaseerd is vind ik discussie verstorend. Vragen stellen juich ik vanzelfsprekend alleen maar toe.
Alhoewel, domme vragen bestaan niet, domme antwoorden daarentegen wel
Zeg je dit dan bijvoorbeeld ook over Lambiekje en Mediacurator? Die natuurkundige wetten aanhalen, maar blijk van geven dat ze niks van de inhoud van die wetten weten?quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Key, ik wilde zeggen, je mening in 'n discussie geven die nergens op gebaseerd is vind ik discussie verstorend. Vragen stellen juich ik vanzelfsprekend alleen maar toe.
