9/11, Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?#11

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:51 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

hahaha damn dat had ik echt nooit verwacht Weer wat geleerd

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:34 schreef Redux het volgende:

[..]

Maar ok, dat voorbeeld van dat vliegtuig met die kapotte neus door die vogel. Een vogel an sich is toch ook niet bijzonder sterk? Dus sla met een vogel tegen een neus van een vliegtuig, en niks gebeurd.
Maar geef zo'n vogel snelheid en dus energie, en laat die vogel met een vraagtje van 2-300km/u tegen een vliegtuigneus aanknallen, en weg is de vliegtuigneus.

Hetzelfde met het vliegtuig wat tegen een wtc toren aanvliegt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:38 schreef Redux het volgende:

[..]

Een relatief zwak apparaat (lees vogel) rost anders blijkbaar ook even door een vleugel of neus van een vliegtuig.
Probeer maar eens met je vuist een deuk te slaan in een vliegtuig neus of vleugel, doe je het hard dan heb je zonder beschadigingen te maken een gebroken hand.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Weet niet precies wat je vraag is? Of gaat dit nog steeds over je uitspraak dat simulaties niet wetenschappelijk zijn?
[..]

smaakvol, hier wordt op hoog niveau gediscussieerd
[..]

Zou het (semi-speculatie) kunnen dat de neus op zich vanwege de vorm veel globale druk kan weerstaan maar juist vogels vanwege hun kleine vorm & harde puntige snavel veel schade doen omdat de energie tot een klein raakpunt wordt geconcentreerd? (beetje vergelijkbaar met puntig mes ergens insteken vs bolle lepel ergens in steken)

quote:

The police officers cleared a path through the crowd, so our 38 MIT volunteers could carry donations into the church.

The boots were especially needed. The eight-story pile of twisted steel and debris was still smoldering after two months, and the heat was melting the soles on the workers' boots.

http://web.mit.edu/newsoffice/2002/groundzero-0605.html

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:47 schreef Redux het volgende:

[..]

Aan de andere kant springen 'jullie' in de discussie ook van de hak op de tak. De discussie wordt van het onderwerp naar het andere onderwerp geslingerd

Daarnaast wordt er door jou oa stelling de discussie ingegooid, er wordt op gereageerd en daar reageer je dan vervolgens niet meer op.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:06 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Vind zelf dat je meer dan redelijk gepost hebt hoor, laat je niet ontmoedigen dus, gewoon doorgaan

maar we hebben allemaal wel eens een mindere dag en dat is ook helemaal niet het probleem

Dat vd tegenpartij is echt structureel attaqueren, ridiculiseren, met quasi intellectuele arrogantie schermen en dat zo nu en dan afgewisseld met een uitputting slag wanneer ze met z'n 3 of 4en tegelijk tekeer gaan tegen een persoon.

Ook typerend is dat ze ten alle tijden partij kiezen voor de status quo en zittende macht, je ziet ze ook nooit dusdanig fel van leer trekken over een of ander controversieel onderwerp vanuit een gevoel van sociaal maatschappelijke betrokkenheid.

Een typisch fenomeen is dat, en iets dat ik al jaren tegen kom hier

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:49 schreef Redux het volgende:

[..]

Dat klopt hoor. Als er zaken zijn die ik moeilijk of niet kan verklaren, dan haal ik daar inderdaad mijn schouders bij op want *ik zoek er niks kwaads achter*. Waarom zou ik het dan verder uitzoeken?
De brandende auto's vond ik wel interessant en was voor mij ook nieuw, maar het is geen onomstotelijk bewijs dat er daar iets raars heeft plaatsgevonden, voor zover je instorten van 2 enorme torens niet raar kunt vinden (wat dan -weer- niet wil zeggen dat wat er gebeurd is, niet kan plaatsvinden zoals we gezien hebben).
De andere partij daarentegen wel, want die ziet juist die dingen als bewijs voor hun geloof of theorie.
Het is dus maar net hoe je in dit verhaal staat.

Het was voorheen in vorige discussies (jaren terug) ook zo dat de meest vreemde theorieen langs kwamen. Lambiekje laat ze nog wel eens zien: laserbeams, ufo's, animaties etc etc. De topics stonden ook altijd in TRU, en over het algemeen hangen de mensen die in complottheorieen geloven ook andere geloven aan. Dat zet ze meteen al een beetje in het zweverige hoekje, vooral dan als ze met die wildvreemde theorieen aankomen.

Daarnaast zie je ook vaak dat er zaken worden geroepen die niet eens onderbouwd kunnen worden, waar dan helemaal geen kennis voor aanwezig is. Zaken die 1 op 1 van fillmpjes worden overgenomen.Kan zo even geen voorbeelden voor de geest halen, maar ze zijn voorbij gekomen.

Dus al met al, het is volgens mij maar net hoe je in dit verhaal steekt.

Edit: Overigens worden bepaalde zaken door de complotgelovers ook keihard genegeerd. In dit topic nog het filmpje wat johnnyknoxville heeft gepost, de animatie van het vliegtuig wat in de wtc stort. Mediacurator hangt daar heel slinks geen waarde aan door te roepen dat je de gebeurtenissen niet kunt simuleren. Wel vermakelijk dat lambiekje dan weer zegt dat je de gebeurtenissen wel kunt simuleren, alleen jammer dat mediacurator en lambiekje daar dan vervolgens met z'n 2en daar niet in discussie over gaan. Maar goed, je valt elkaar in hetzelfde team natuurlijk niet af

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:17 schreef Redux het volgende:

[..]

Ja, ik vind een vingerafdruk-paspoort geen probleem, wat niet wil zeggen dat ik niet kritisch tegenover bepaalde zaken sta. Maar over het algemeen geloof ik niet in de 'boze kwade overheid die ons-zwakke-schapen klein houd dmv valse spelletjes'. Ik geloof eerder in een gezonder argwaan tov de politiek en overheden.

quote:

En over het algemeen is het zo dat een complotgelover een 9/11 topic opent om een gebeurtenis aan de kaak te stellen en de sceptische daar dan vervolgens tegenin gaan. Dat is een mechanisme wat je volgens mij niet kunt tegenhouden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:27 schreef Redux het volgende:

[..]

Ik denk dat een discussie als de 9/11 discussie altijd een valse-start discussie zal zijn, de niet-complot-gelovers zullen een discussie altijd benaderen als zijnde 1-0 voor de niet-gelovers.
Kan me goed voorstellen dat dat steekt bij de complot-gelovers.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:06 schreef Redux het volgende:

Sorry, je post wat overhoop gehaald, maar laten we eens wat dieper ingaan op dat staal. Wat is er met dat staal gebeurd?

quote:

During the official investigation controlled by FEMA, one hundred fifty pieces of steel were saved for future study. 5 One hundred fifty pieces out of hundreds of thousands of pieces! Moreover it is not clear who made the decision to save these particular pieces. It is clear that the volunteer investigators were doing their work at the Fresh Kills dump, not at Ground Zero, so whatever steel they had access to was first picked over by the people running the cleanup operation.

quote:

According to FEMA, more than 350,000 tons of steel were extracted from Ground Zero and barged or trucked to salvage yards where it was cut up for recycling. Four salvage yards were contracted to process the steel.

* Hugo Nue Schnitzer at Fresh Kills (FK) Landfill, Staten Island, NJ
* Hugo Nue Schnitzer's Claremont (CM) Terminal in Jersey City, NJ
* Metal Management in Newark (NW), NJ
* Blanford and Co. in Keasbey (KB), NJ

FEMA's BPAT, who wrote the WTC Building Performance Study, were not given access to Ground Zero. Apparently, they were not even allowed to collect steel samples from the salvage yards. According to Appendix D of the Study:

Collection and storage of steel members from the WTC site was not part of the BPS Team efforts sponsored by FEMA and the American Society of Civil Engineers (ASCE).

quote:

Fate of Some Steel Revealed Years Later

Given that the removal and recycling of World Trade Center seel continued over the objections of victims' families and others seeking a genuine investigation, revelations, years later, that some of Twin Towers' steel parts were preserved comes as something of a surprise. Many of the heaviest steel pieces from the Twin Towers are stored in an 80,000-square-foot hangar at John F. Kennedy International Airport. These include some of the base sections of the Towers' massive core columns and 13 of the 153 steel trees from the bases of the Towers' perimeter walls. 7 Some of these pieces are shown in the film Up From Zero.

The hangar, which reportedly holds one five-hundredth of the "total debris field", is off-limits to the public. 8 Scott Huston, president of the Graystone Society, is attempting to obtain three of the steel trees for the National Iron & Steel Heritage Museum in Coatesville, PA. 9

The discovery of the existence of intact pieces of the Twin Towers' columns would appear to be good news for independent investigators who would like to test samples of steel. However, the locations of these pieces within the towers suggests a reason they were allowed to be preserved. The large core column sections stood on the Towers' foundations, seven stories below street level, and the perimeter column trees were from the lobby level, just above street level. Only these lower sections of the Towers were spared the blasting that shredded the steel frames down to about their fourth stories. This is evident from the facts that 18 people survived in the lower reaches of the North Tower's core, and fragments of the perimeter walls of each Tower remained standing.

Although it was believed that the last structrural steel remains had been removed from the site in May of 2003, in January of 2007, several large steel pieces were recovered in excavations of the site, below a road created during the cleanup operation. The excavation, which was commissioned to discover human remains, had already yielded nearly 300 bones. Two steel remains were described as columns, measuring about 18 feet long and weighing perhaps 60 tons, and three connected steel columns from the perimeter walls. The steel beams had apparently been buried during the cleanup operation, perhaps to stabalize the ground. Also discovered at the opposite side of the WTC site was a column which "appeared to be burned at one end", according to a person "with knowledge of the discovery".

Recycled WTC Steel Used in US Warship

News stories in 2006 reported that 24 tons of steel from the World Trade Center was being used to manufacture a warship named the U.S.S. New York by Northrop Grumman in a shipyard on the banks of the Mississippi. 11 12