Ik denk dat dat juist de mensen zijn die heel bewust heel jong aan kinderen zijn begonnen en het ouderschap compleet ophemelen en nooit iemand met een postnatale depressie gezien hebbenquote:Op vrijdag 16 april 2010 20:38 schreef Silven het volgende:
Mensen die zo'n "dat komt nog wel" reactie geven, dan krijg ik altijd zo'n idee alsof ze ongewenst kinderen hebben en dat goed proberen te maken door jou op te leggen dat je ook wel kinderen zal willen/krijgen na verloop van tijd
Ze dulden ook geen enkele tegenreactie die niet in hun straatje past en blijven die dooddoener herhalen dat het nog wel komt.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:41 schreef Grimbert het volgende:
Dat komt gewoon omdat die mensen niet verder nadenken en zich niet kunnen inleven in een ander.
Vroeger kon ik daar wel eens kwaad om worden. Dan dacht ik van 'hoe kan jij dat nou weten?' En ik vond het ook zo belerend overkomen. Tegenwoordig zeg ik altijd maar dat ik nu nog geen kinderwens heb, niet verwacht die te krijgen maar vanwege alle rammelende eierstokkenverhalen niet 100% uitsluit dat ik daar geen last van krijg.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:42 schreef Silven het volgende:
[..]
Ze dulden ook geen enkele tegenreactie die niet in hun straatje past en blijven die dooddoener herhalen dat het nog wel komt.
Omdat de meeste mensen zitten vastgeroest in het huisje-boompje-beestje ideaal. En daar horen dus ook kinderen bij.quote:
Dat laatste is de spijker op de kop. In feite is het niet belerend maar gewoon de mededeling dat men er zelf vroeger precies zo over dacht en toch van mening veranderd is.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:45 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Vroeger kon ik daar wel eens kwaad om worden. Dan dacht ik van 'hoe kan jij dat nou weten?' En ik vond het ook zo belerend overkomen. Tegenwoordig zeg ik altijd maar dat ik nu nog geen kinderwens heb, niet verwacht die te krijgen maar vanwege alle rammelende eierstokkenverhalen niet 100% uitsluit dat ik daar geen last van krijg.
Dus toch dat het logisch verstand door de goot gaat als de primaire levenbehoefte de kop opsteekt? Zou wel logisch zijn maar tegenwoordig is de mentaliteit van mensen dusdanig veranderd dat deze behoeften onderdrukt kunnen worden zoals zovele behoeften van de mens, we kunnen tegenwoordig ook een fijn leven hebben zonder te voldoen aan de behoefte ons voort te planten. Ik hoop dat die trend zich voortzet. Alles onder voorbehoud natuurlijk, anders krijg ik over een jaar of 10 nog backfire op deze reactie.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:08 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat laatste is de spijker op de kop. In feite is het niet belerend maar gewoon de mededeling dat men er zelf vroeger precies zo over dacht en toch van mening veranderd is.
Face it: niemand groeit op met als ideaal een hypotheek, twee drukke banen en twee jengelende kinderen die in een dichtgemetseld schema van school naar hockey worden gereden - en toch komen een hoop mensen daar terecht.
Misschien is het een idee om jezelf af te vragen hoe dat komt, in plaats van te denken dat jij zo anders bent.
Primaire levensbehoefte is het zelf in leven blijven. Kinderen horen bij de levensbehoefte van de soort, maar het is voor het voortbestaan van de soort niet noodzakelijk dat ik ze krijg.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:12 schreef Silven het volgende:
[..]
Dus toch dat het logisch verstand door de goot gaat als de primaire levenbehoefte de kop opsteekt?
Je ondertitel klopt dus haha. Ik denk trouwens wel dat dit voor 99% bij vrouwen voorkomt.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:16 schreef E.T. het volgende:
Toen ik 28 was, wilde ik echt geen kinderen. Had al jaren een stabiele relatie, woonde samen etc. Had ik toen per ongeluk toch zwanger geworden had dat 100% abortus betekend![]()
2 jaar later zat ik bij een IVF-kliniek![]()
Ergens is 'de knop' omgegaan, geheel irrationeel en vooral ook onverwacht.
Ik weet niet hoe oud je nu bent, maar ik kan me dus heel veel van de reacties als 'wacht maar af' wel voorstellen omdat ik nu datzelfde zou denken
Zo gek is het niet met uitspraken als "30 is de nieuwe 20". Mensen blijven gewoon langer in de fase hangen dat ze vrijheid willen etc. Precies dit dus:quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:20 schreef Silven het volgende:
[..]
Je ondertitel klopt dus haha. Ik denk trouwens wel dat dit voor 99% bij vrouwen voorkomt.
Veel mensen worden het op een gegeven moment toch zat. En dan willen ze naar de "volgende fase". Vervelende is wel dat de biologische klok hard begint te tikken naarmate je in de buurt komt van de 30. Mensen generaliseren en vandaar krijg je die reacties. Alsof jij daardoor maar even snel van gedachte veranderd.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:32 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen.
Eens, al is het natuurlijk ook wel weer arrogant om over een ander te zeggen dat ze zich dat eens af moeten vragen (want je zegt impliciet dat ze dat namelijk dus eigenlijk niet kunnen). In hun beleving zijn ze er ongetwijfeld bijzonder goed toe in staat, net als alle andere ouders.quote:Op zaterdag 17 april 2010 10:13 schreef Leatherneck het volgende:
Als ik om me heen kijk zouden sommige mensen, naast het feit dat ze wellicht een kind willen, ook zichzelf eens af moeten vragen of ze wel voor een kind kunnen zorgen.
Kinderen krijgen is tamelijk essentieel voor de soort. Als je dan geen kinderen wil ben je raar. Bovendien leven de ouderen onder ons nog in het verleden waar men zich moest vermenigvuldigen van de kerk.quote:
En dan een midlifecrisis eroverheen om te ontsnappen aan het leven waar je nooit voor hebt willen kiezen...quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:06 schreef YellowBag het volgende:
Ik zou niet weten wat ik in een situatie zou doen als mijn partner kinderen zou willen. Waarschijnlijk zou ik dan toch voor kinderen gaan, denk dat veel mannen/vrouwen dat doen.
Volgende-stap gezeik. Zit er nu ook middenin alleen gaat het niet om de kinderwens maar om het ' settelen'.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:32 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Naar aanleiding van een opmerking in het topic over spermadonoren vraag ik me af hoe het eigenlijk komt dat als je geen kinderwens hebt zoveel mensen daarover vallen.
Ikzelf heb wel een stabiele relatie maar geen kinderwens. Mijn partner heeft die ook niet en zoals ons leven er nu en de komende jaren uit gaat zien hebben we daar geen ruimte voor, daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen. Maar belangrijker nog, we hebben ook helemaal geen 'innerlijke drang' om kinderen te krijgen en vader en moeder te worden.
Ik heb trouwens ook niks tegen kinderen, ik vind ze best leuk en begrijp het dat mensen er ontzettend van genieten en het als een kroon op hun relatie zien. Ik vind het ook best leuk om met ouders over hun kinderen te praten, ik ben best geïnteresseerd in hoe zij het beleven etcetera zolang het gesprek niet alleen daarop gericht blijft maar er ook andere dingen aan bod komen.
Waar ik me wel over verbaas zijn de reacties van familie en andere mensen op dat we geen kinderen willen. Ik krijg regelmatig de opmerking 'dat komt nog wel als je wat ouder bent / de dertig gepasseerd bent / je biologische klok gaat vanzelf tikken. En mij is zelfs een keer verteld dat ik tegennatuurlijk ben omdat ik liever andere dingen doe dan kinderen opvoeden.
Pissig word ik er niet meer van, blijkbaar is het normaal om ervan uit te gaan dat iedereen kinderen wil. Maar ik begrijp alleen niet waarom iedereen daar toch vanuit gaat en nog belangrijker, waarom zoveel mensen van die 'dat komt nog wel' reacties geven. Het lijkt wel of ze het niet serieus nemen?
Iemand enig idee hoe dit zit?
Gewoon regisseur over jouw leven blijven en het op jouw eigen manier doen. Je krijgt geen kans het over te doen en anderen zullen altijd proberen hun eigen manier aan je op proberen te dringen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Volgende-stap gezeik. Zit er nu ook middenin alleen gaat het niet om de kinderwens maar om het ' settelen'.
Merk dat kennelijk heel veel in dit leven draait om wat anderen belangrijk vinden. Veel uren draaien zodat je een baan krijgt waar je een ingericht huis van kan kopen zodat anderen zeggen oh wat heb jij een mooi huis. Alleen in het weekend echt samen kunnen zijn met je partner en dan nog moeten opdraven en pootjes geven op verjaardagen omdat anderen dat zo belangrijk vinden.
Ik woon liever in een want minder huisje en hou mijn geld over voor dingen die ik belangrijk vind zoals mijn hobby's. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling zo krijg ik van alle kanten te horen. Want wat 'als er kinderen komen' ? En ik maar denken dat je controle over had en zelf wel uit maakt wanneer die komen.
Wat ook mee kan spelen is dat het ontbreken van een kinderwens, impliciet als een aanval voelt voor mensen die wel kinderen willen krijgen.
Dan krijg je van die moeders die hun leven helemaal op de kinderen richten. Ik heb ervaring met dat type.quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:21 schreef Garisson72 het volgende:
Verder herken ik ook veel van de OP, ik heb nooit een kinderwens gehad.
Van vrouwen heb ik vaak het idee dat ze een 'projectje' in hun leven nodig hebben: begint met inrichting van het huis nadat ze zijn gaan samenwonen, dan het plannen van de trouwerij en uiteindelijk het ultieme project: nazaten!
Vervelend is als je heel erg van iemand houdt die ook in dat hokje wil passen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:43 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Gewoon regisseur over jouw leven blijven en het op jouw eigen manier doen. Je krijgt geen kans het over te doen en anderen zullen altijd proberen hun eigen manier aan je op proberen te dringen.Natuurlijk straalt dat op hen af. Als jij namelijk niet zo'n leven wil, impliceer je daarmee dat zij een bewuste keuze hebben gemaakt en dat het anders kan. Maar dat past niet in het straatje natuurlijk, vandaar die gepikeerde reactie.
ja dan kun je de sneue smiley erbij doen, maar dat is wel voor vele de realiteit. Geef jij de vrouw van je leven zomaar op dan?quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:31 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
En dan een midlifecrisis eroverheen om te ontsnappen aan het leven waar je nooit voor hebt willen kiezen...
Vervolgens na een paar maanden tot een jaar natuurlijk weer met hangende pootjes naar vrouwlief en kindertjes terug met een verhaal 'dat je jezelf kwijt was'' .
En die grafsteen wordt keihard omgetrapt door de zonen van mensen die wél kinderen hebben gekregen!quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Wat een onzin. Je mag best egoïstisch zijn want we hebben al veel teveel mensen op de planeet. Amerikanen en wij in mindere maten leven heel de aarde op zoals we nu leven.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Individuen worden vergeten, maar degenen die zich hebben voortgeplant hebben wel een blijvende bijdrage geleverd aan de wereld die er nog na hun dood zal zijn. Daarmee hebben ze hun doel vervuld. Mensen die sterven zonder kinderen laten echt helemaal niks na.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:42 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je mag best egoïstisch zijn want we hebben al veel teveel mensen op de planeet. Amerikanen en wij in mindere maten leven heel de aarde op zoals we nu leven.
Overigens is bijna iedereen zo goed als vergeten binnen 100-200 jaar.
Jij bent net zo erg als ouders die er vanuit gaan dat iedereen op een gegeven moment wel kinderen wilt. Ouders hebben inderdaad veel minder vrijheid, maar ze hebben echt nog wel een leven van zichzelf. Ze kiezen er alleen voor om veel daarvan te delen met hun kinderen, en zijn bereid om veel daarvoor op te geven.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik werk met kinderen, activiteitenbegeleiding enz. Dus ik zie veel ouders. Hoe meer ik moeders waar het lijkt dat het leven voor het grootste deel om hun kind draait, hoe minder graag ik kinderen wil.
Stel je voor, je komt thuis van je werk en thuis zitten ook nog een kinderen op je te wachten waar je verantwoordelijkheid voor hebt, ipv dat je lekker onderuit gezakt een film kan gaan kijken of iets kan doen met vrienden.
Ook heb ik de indruk dat veel ouders eigenlijk 'geen leven' meer hebben. Hoevaak KUNNEN ze uit? En nog maar te zwijgen over de miljoen euro die je ongeveer in je leven kwijt bent aan een kind. En het feit dat ze gaan puberen! Argh!
Alsof je daar zo over kan oordelen op je 20ste.quote:
quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:54 schreef Blossom86 het volgende:
Ik zeg altijd 'Op dit moment denk ik dat ik nooit kinderen wil.' En zo is het ook.
Als iemand dan zegt 'oh dat komt nog wel', ga ik echt niet mezelf verdedigen. Gewoon 'we zullen zien' volstaat.
ik hoef mezelf niet te bewijzen ofzo. En bovendien is het waar dat ik niet weet hoe ik er over 10 jaar over denk
Ah ik zie gelukkig dat de bewust kinderlozen die zich storen aan clichés daar zelf verre van blijven.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:31 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
En dan een midlifecrisis eroverheen om te ontsnappen aan het leven waar je nooit voor hebt willen kiezen...
Vervolgens na een paar maanden tot een jaar natuurlijk weer met hangende pootjes naar vrouwlief en kindertjes terug met een verhaal 'dat je jezelf kwijt was'' .
Weet jij nog iets van jouw familie pak hem beet 5 generaties geleden? Waarschijnlijk weet je nog geen eens de voornamen. Lekker veel waard is het dan.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Individuen worden vergeten, maar degenen die zich hebben voortgeplant hebben wel een blijvende bijdrage geleverd aan de wereld die er nog na hun dood zal zijn. Daarmee hebben ze hun doel vervuld. Mensen die sterven zonder kinderen laten echt helemaal niks na.
Mooi toch! Lijkt me wel wat als onze familiestamboom bij ons (ik en mijn broer) eindigt.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:53 schreef Blossom86 het volgende:
Van mij hoeft de mensheid niet perse noodzakelijk voort te bestaan.
Kun je welquote:
20000 jaar is wel een erg extreem voorbeeld. Maar ik gun die mensen ook wel een leven. Jij blijkbaar niet.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef Blossom86 het volgende:
[..]
Kun je weldoen, maar denk jij dat als je op je sterfbed ligt denkt 'Godzijdank leven er over 20000 jaar nog mensen! Wat zou er anders van de aarde terecht moeten komen?!' Ik niet.
Als jij dat wel denkt:
Vind ik raar ja, om te zeggen dat je eicellen en sperma over 100 jaar gunt een mens te worden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:00 schreef Fortitude het volgende:
[..]
20000 jaar is wel een erg extreem voorbeeld. Maar ik gun die mensen ook wel een leven. Jij blijkbaar niet.
Dat zei ik niet. Ik ga er niet persoonlijk voor zorgen dat er nog mensen na mij komen. Niet dat dit nodig is, genoeg mensen kiezen ervoor om voort te planten.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:03 schreef Blossom86 het volgende:
Vind ik raar ja, om te zeggen dat je eicellen en sperma over 100 jaar gunt een mens te worden.
Nogal. Doet denken aan babyboomers.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:03 schreef Blossom86 het volgende:
Maar het interesseert me niet zo wat er na mij gebeurt. Zal best egoïstisch zijn, so be it.
Je hebt een boek geschreven dat mensen tot tranen toe geroerd heeft.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks.
Aan het een noch het andere heeft de dooie persoon in kwestie iets. Een dooie heeft geen last of baat van wel of niet aanwezig nageslacht.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Individuen worden vergeten, maar degenen die zich hebben voortgeplant hebben wel een blijvende bijdrage geleverd aan de wereld die er nog na hun dood zal zijn. Daarmee hebben ze hun doel vervuld. Mensen die sterven zonder kinderen laten echt helemaal niks na.
Typische jaren '60-uitspraak: après moi le déluge.quote:
Van hun persoonlijke levens weet ik niet veel. Wat ik wel weet is dat ik dankzij hen besta. En daar draait het om.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:53 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Weet jij nog iets van jouw familie pak hem beet 5 generaties geleden? Waarschijnlijk weet je nog geen eens de voornamen. Lekker veel waard is het dan.
Overigens in dezelfde gedachtegang kan je ook indirect helpen. Iemand die kinderloos door het leven gaat, goed carrière maakt en weinig subsidies eist houdt onze maatschappij sterk in stand. Met alle gevolgen daarvan. Gevolgen die overigens niet per se positief zijn, misschien ben jij wel deels verantwoordelijk voor de volgende Osama Bin Laden.
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je hebt een boek geschreven dat mensen tot tranen toe geroerd heeft.
Je hebt een huis opgezet waar slachtoffers van eerwraak en veilig heenkomen hebben.
Je hebt kinderen de liefde voor lezen bijgebracht.
Je hebt nagedacht over een meer dier-vriendelijke inrichting van slachthuizen zodat koeien en varkens een minder stressvol eind hebben.
Je hebt een computersysteem opgezet dat ervoor zorgt dat de overheid effectiever kan werken en de belastingbetaler minder geld kwijt is.
Je hebt in een hospice mensen geholpen ook de laatste fase waardig door te brengen.
Je hebt een computerprogramma gemaakt en op internet gezet zodat mensen een alternatief hebben voor de programma's van de grote software bedrijven.
Je hebt mensen hun leven gered door ze te laten onderduiken.
Je hebt een medicijn voor een heel vervelende ziekte gevonden.
Je hebt gelobbyd voor een sportveld in de buurt zodat de jeugd kan voetballen zonder dat ze overal worden weggejaagd.
Je hebt oude zwerfkatten een liefdevol huisje gegeven.
Je hebt een moord opgelost, zodat de ouders van het slachtoffer tenminste een beetje rust hebben.
Zal ik nog even door gaan?
En je kan er voor zorgen dat je OOK nog eens kinderen hebt, die erg trots op je zijn.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je hebt een boek geschreven dat mensen tot tranen toe geroerd heeft.
Je hebt een huis opgezet waar slachtoffers van eerwraak en veilig heenkomen hebben.
Je hebt kinderen de liefde voor lezen bijgebracht.
Je hebt nagedacht over een meer dier-vriendelijke inrichting van slachthuizen zodat koeien en varkens een minder stressvol eind hebben.
Je hebt een computersysteem opgezet dat ervoor zorgt dat de overheid effectiever kan werken en de belastingbetaler minder geld kwijt is.
Je hebt in een hospice mensen geholpen ook de laatste fase waardig door te brengen.
Je hebt een computerprogramma gemaakt en op internet gezet zodat mensen een alternatief hebben voor de programma's van de grote software bedrijven.
Je hebt mensen hun leven gered door ze te laten onderduiken.
Je hebt een medicijn voor een heel vervelende ziekte gevonden.
Je hebt gelobbyd voor een sportveld in de buurt zodat de jeugd kan voetballen zonder dat ze overal worden weggejaagd.
Je hebt oude zwerfkatten een liefdevol huisje gegeven.
Je hebt een moord opgelost, zodat de ouders van het slachtoffer tenminste een beetje rust hebben.
Zal ik nog even door gaan?
Dat is ook mooi. Maar als die er niet zijn is het dus niet per definitie zo dat je helemaal niks hebt bijgedragen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef Kabolter het volgende:
[..]
En je kan er voor zorgen dat je OOK nog eens kinderen hebt, die erg trots op je zijn.
Die het nog jaren over je verdiensten hebben terwijl het hoofdstuk sterfbed al lang is afgesloten.
Die in jouw gedachtengoed door kunnen gaan en ervoor zorgen dat die dingen die je in deze post noemt blijven bestaan.
Als dit allemaal ' vergankelijk' is. En geluk/veiligheid/vrijheid van mensen slechts iets is wat waarde lijkt te hebben..quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
Handig, zo'n kindvrij forum. Waarom zijn er geen kindvrije restaurants, kindvrije treincoupé's en kindvrije vliegtuigen?quote:
Klopt. Dat is waar.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat is ook mooi. Maar als die er niet zijn is het dus niet per definitie zo dat je helemaal niks hebt bijgedragen.
Omdat er ook geen negervrije restaurants, negervrije treincoupé's en negervrije vliegtuigen zijn.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Handig, zo'n kindvrij forum. Waarom zijn er geen kindvrije restaurants, kindvrije treincoupé's en kindvrije vliegtuigen?
SPOILERvoor wie wil weten wat ik daarmee bedoel, hier een oud topic Dokument: Machteloos
Negers veroorzaken geen overlast. Kinderen wel.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Omdat er ook geen negervrije restaurants, negervrije treincoupé's en negervrije vliegtuigen zijn.
Kinderen zijn ook mensen. Met mensenrechten. Al wordt dat nogal eens vergeten in Nederland.
Hoezo heb je bij voortplanting wel nut? Omdat je dat beroerde genenpakket voort hebt gezet op je kinderen die er weer net zoveel last van krijgen? Of om de wereld nog overbevolkter te krijgen? Om nog meer druk te creëren op het groen van onze planeet? Nog meer hongerige koppies om te voeren?quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Dat is niet waar.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Negers veroorzaken geen overlast. Kinderen wel.
Van die negers of die kinders? Negerkinderen uitgesloten uiteraard..quote:
Er zijn wel degelijk negers die overlast veroorzaken.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Van die negers of die kinders? Negerkinderen uitgesloten uiteraard..
Je hoeft -helaas misschien- ook geen cursus met goed gevolg af te leggen om te mogen ademhalen. Of je mening kenbaar te maken.quote:Op zaterdag 17 april 2010 15:01 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk negers die overlast veroorzaken.![]()
Je moet trouwens overal een cursus voor volgen. Als nieuwkomer, voor een motor, voor een auto, papieren om een beroep uit te kunnen voeren etc etc. Maar ouder zijn kan iedereen blijkbaar?
Voorkomen is echt beter dan genezen in sommige gevallen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 15:38 schreef sigme het volgende:
Dat er methoden bestaan om ervoor te zorgen dat mensen géén kinderen krijgen maakt het niet verdedigbaar dat die ingreep de norm is.
Negers veroorzaken wel degelijk overlast.. weet je hoe luid ze bellen? In het Swahili ook nog zodat je er niks van verstaat..quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Negers veroorzaken geen overlast. Kinderen wel.
ik denk eerder andersom. De generatie na ons wordt weer kleiner dan wij als generatie zijn. Kortom, in stemmen vertaald bepalen wij straks tot we doodgaan wat er gebeurd.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ach de ' ettertjes' pakken ons wel weer terug. In wanneer in 2020 wanneer er discussie is of de AOW leeftijd misschien verhoogd wordt naar 70 jaar.![]()
Vrouwen die op hun 25e al in "Wij"-vorm praten krijgen binnen vier jaar kinderen. Dat is een natuurwet.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:19 schreef Twinkle20 het volgende:
Tja ik ben zelf nu 25 en kom wat dat betreft net kijken. Maar ik zie het ook nog niet zo snel gebeuren dat wij kinderen gaan krijgen.
Heb je helemaal gelijk in.quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:21 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Eens, al is het natuurlijk ook wel weer arrogant om over een ander te zeggen dat ze zich dat eens af moeten vragen (want je zegt impliciet dat ze dat namelijk dus eigenlijk niet kunnen). In hun beleving zijn ze er ongetwijfeld bijzonder goed toe in staat, net als alle andere ouders.
Nog voor we een relatie kregen wisten we gelukkig al van elkaar dat we die wens allebei niet hebben. Dat is inderdaad wel een geluk. We hebben trouwens wel afgesproken dat mocht een van ons van mening veranderen (je weet dit volgens mij nooit 100% zeker) we dat gewoon bespreken.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:06 schreef YellowBag het volgende:
Je het wel geluk dat je een partner hebt die ook geen kinderen wil. Ik heb ook geen drang om kinderen in de toekomst, maar om een partner te vinden die dat ook niet zo ziet is lastig. De meeste vrouwen willen toch kinderen is mijn ervaring.
Ik zou niet weten wat ik in een situatie zou doen als mijn partner kinderen zou willen. Waarschijnlijk zou ik dan toch voor kinderen gaan, denk dat veel mannen/vrouwen dat doen.
Zo zie ik het eigenlijk ook. Ik heb nu anderhalf jaar een heel fijne relatie. En ik heb nu alle vrijheid die ik me kan wensen. Ik heb geen zin in al dat geregel en gedoe en ondanks dat ik geloof dat het hebben van een kind of meerdere kinderen heel veel voldoening kan geven zie ik het bij mezelf gewoon niet gebeuren.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:19 schreef Twinkle20 het volgende:
Tja ik ben zelf nu 25 en kom wat dat betreft net kijken. Maar ik zie het ook nog niet zo snel gebeuren dat wij kinderen gaan krijgen. Ik heb, net als iemand anders in dit topic, PABO gedaan en vind het ontzettend leuk om met kinderen te werken. Ik krijg er echt energie en een voldaan gevoel van. Maar om ze zelf te hebben? Als ik een dag gewerkt heb, dan wil ik thuis lekker op de bank kunnen ploffen en lekker MIJN ding kunnen doen. Als je kinderen hebt en daarnaast wil blijven werken op de manier zoals ik nu doe, dan is er nog amper tijd voor MIJN ding. En ik heb geen zin om dat opzij te moeten zetten.
Al lange tijd had ik de wens om een geweldig persoon tegen het lijf te lopen, om samen door het leven te gaan en om te gaan trouwen. Die drie dingen zijn nog niet zo heel lang geleden werkelijkheid geworden. Maar het krijgen van kinderen heeft nooit in dat rijtje erbij gestaan. En zoals ik er nu over denk, zal dat er ook nooit bij komen te staan. Ik wil nog veel te veel in het leven waarbij er geen ruimte is voor kinderen.
Ja en dan krijg je weleens rare reacties. Gisteren was mijn man idd jarig en we zijn nu een goed half jaar getrouwd. Mijn beste viriendin van 22 is momenteel hoogzwanger en daar vertelde ik over. Mensen kijken ons allemaal verwachtingsvol aan als ze zeggen: En, wanneer komt er bij jullie een bord in de tuin? En inderdaad, als je dan zegt dat je nog niet zeker weet of je daar ooit trek in hebt, zeggen ze: ach je bent nog jpong en dat komt nog wel.
Af en toe speelt de gedachte wel in mijn hoofd om kinderen te krijgen, zeker omdat mijn man 'al' 31 is. Voor hem zou het nu de ideale tijd zijn om voor het eerst vader te worden theoretisch gezien. Maar beiden hebben we er geen behoefte aan.
De mensen in mijn omgeving zijn allemaal ontzettende hokjesdenkers. En als je daar ook maar even dreigt buiten te vallen, proberen ze het voor zichzelf goed te praten met opmerkingen als 'jullie tijd komt nog wel' blabla.Het liefst zou ik dan van de daken willen schreeuwen dat we daar gewoon helemaal geen zin in hebben en het heerlijk vinden dat we op dit moment alles kunnen doen waar we zin in hebben .. zonder dat we weer ergens een oppas vandaan moeten toveren en alles weken vooruit moeten plannen.
TS, je bent absoluut niet de enige. Je kunt je leven niet over doen, maar als dit gewoon goed voelt, dan is het gewoon zo. Niemand anders zou daarover mogen oordelen. Dus trek het jezelf niet aan!
Ik ben zelf trouwens 26 bijna 27.quote:Op zondag 18 april 2010 19:00 schreef RVP67 het volgende:
Dat bijna niemand op Fok een kinderwens heeft, komt omdat bijna iedereen hier zelf nog kind is (20-25 jaar)
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
Je hebt je er dus in laten luizen en daarna jezelf wijsgemaakt dat het geweldig is.quote:Op zondag 18 april 2010 19:00 schreef RVP67 het volgende:
Dat bijna niemand op Fok een kinderwens heeft, komt omdat bijna iedereen hier zelf nog kind is (20-25 jaar)
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
Ik vind het nogal arrogant om te denken dat juist jouw nageslacht de welvaart van de mens moet garanderen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
Kom op zeg? Dat maken wij zelf toch wel even uit?quote:Op zondag 18 april 2010 19:00 schreef RVP67 het volgende:
Dat bijna niemand op Fok een kinderwens heeft, komt omdat bijna iedereen hier zelf nog kind is (20-25 jaar)
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
Mensen zijn net zo vergankelijk als oude kranten. Uiteindelijk houd alles op te bestaan, zeker als onze zon dooft. En waar was alles dan goed voor? Waarom millennia lang aan beschavingen werken als het bij voorbaat voor niets is? Waarom kinderen nemen of het medicijn voor kanker uitvinden?quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
Duidelijk niet gelezen wat ik schreef.quote:Op zondag 18 april 2010 23:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kom op zeg? Dat maken wij zelf toch wel even uit?![]()
Dit is ook wel ontzettend naief. Net of het leven waar in jij zit geen plek is voor kinderen?quote:Op zondag 18 april 2010 23:51 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Mensen zijn net zo vergankelijk als oude kranten. Uiteindelijk houd alles op te bestaan, zeker als onze zon dooft. En waar was alles dan goed voor? Waarom millennia lang aan beschavingen werken als het bij voorbaat voor niets is? Waarom kinderen nemen of het medicijn voor kanker uitvinden?
Mijn idee: het leven heeft geen ander doel dan wat je er zelf aan geeft. Mijn inziens is plezier daarom het enige doel. Ik geef voorkeur aan een leven vol cultuur, vol avontuur, vol verwondering en daarin zie ik geen plaats voor kinderen.
Ik heb een hele rij collega's die allemaal aangeven dat hun leven ophield op het moment dat ze vader/moeder werden. Daarna stonden ze in dienst van hun kroost. Ik wens geen kinder-slaaf te worden. Lange reizen, veel reizen, spontaan naar een concert gaan, flexibiliteit, al dat stopt zodra je een huilende poepfabriek van een paar kilo krijgt.quote:Op zondag 18 april 2010 23:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is ook wel ontzettend naief. Net of het leven waar in jij zit geen plek is voor kinderen?Ik wil eerst zorgen dat ik financieel onafhankelijk ben voor dat ik aan kinderen ben. En tot die tijd heb ik een genoeg divers leven vol avontuur, verwondering, vele reizen etc.
quote:Op zondag 18 april 2010 23:54 schreef RVP67 het volgende:
[..]
Duidelijk niet gelezen wat ik schreef.
"Geen tijd voor", hahaha, jij bent dus zelf nog een kind begrijp ik.
Eens! Maar het hangt ook beetje af met waar de collega's werken, sector wise. In de financiële sector in het buitenland werk je al snel gemiddeld een uur of 60 en kun je niet zo maar even uren inleveren. En financiele onafhankelijkheid is echt een must voor we wil ik overgaan tot kids. Ze zijn al duur zat en ik wil niet moeten werken om mijn kinderen te bekostigenquote:Op zondag 18 april 2010 23:57 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Ik heb een hele rij collega's die allemaal aangeven dat hun leven ophield op het moment dat ze vader/moeder werden. Daarna stonden ze in dienst van hun kroost. Ik wens geen kinder-slaaf te worden. Lange reizen, veel reizen, spontaan naar een concert gaan, flexibiliteit, al dat stopt zodra je een huilende poepfabriek van een paar kilo krijgt.
Huh ?quote:Op maandag 19 april 2010 00:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Ze zijn al duur zat en ik wil niet moeten werken om mijn kinderen te bekostigen
Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maarquote:Op zondag 18 april 2010 23:57 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Edit: an sich kan ik wel plek maken in mijn leven voor kinderen. Echter kies ik ervoor om dit niet te doen. Ik vind dat ik teveel moet laten in ruil voor koters. Ze zijn het mij niet waard. Dat is mijn keuze en daar moeten alle kind-verslaafde ouders het maar mee doen
Nog iets langer wachten...tot zegmaar 22 jaar.. en dan wil ik er wel mee datenquote:Op maandag 19 april 2010 00:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maar
Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?quote:Op maandag 19 april 2010 00:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maar
Daarom zeg ik ook, eerst financieel onafhankelijk. Dan zorgen dat we in ieder geval een huishoudster en nanny hebben. Dan kom je die jaren ook beter door. Komt nog een keer bij dat ik het werk wat ik doe erg leuk vindt en dat dus niet wil inleveren voor tijd voor mijn kinds tot ze hun 1e voetbal wedstrijd of iets in die geest gaan doen.quote:Op maandag 19 april 2010 00:27 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?
Ik mag hopen dat jij nooit aan kinderen gaat beginnen. Je nageslacht zal het vast niet beter dan jij doenquote:Op maandag 19 april 2010 00:27 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?
Jij idemquote:Op maandag 19 april 2010 00:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, eerst financieel onafhankelijk. Dan zorgen dat we in ieder geval een huishoudster en nanny hebben. Dan kom je die jaren ook beter door. Komt nog een keer bij dat ik het werk wat ik doe erg leuk vindt en dat dus niet wil inleveren voor tijd voor mijn kinds tot ze hun 1e voetbal wedstrijd of iets in die geest gaan doen.
En het is natuurlijk ook gewoon egoïstisch gedrag van mezelf. Als je eenmaal 80 bent is het toch makkelijk wat kroost van je te hebben![]()
Ik wil er niet specifiek voor naar het werk moeten gaan nee. Ik heb vrienden van mijn leeftijd die al 3 kinderen hebben en moeten aan het werk blijven om hun kroost te voeden. En die hebben het echt niet breed. Voordat ik aan kinderen begin wil ik het financieel eerst vrij ruim hebben zodat wat meer vrijheid heb en zeker niet naar het werk hoef om de kids te bekostigen. Ik wil niet inleveren dom weg door het hebben van kidsquote:Op maandag 19 april 2010 00:18 schreef RVP67 het volgende:
[..]
Huh ?
Je wilt in de toekomst misschien kinderen, maar je wilt er niet voor werken om ze te bekostigen ?
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezierquote:Op maandag 19 april 2010 00:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik wil er niet specifiek voor naar het werk moeten gaan nee. Ik heb vrienden van mijn leeftijd die al 3 kinderen hebben en moeten aan het werk blijven om hun kroost te voeden. En die hebben het echt niet breed. Voordat ik aan kinderen begin wil ik het financieel eerst vrij ruim hebben zodat wat meer vrijheid heb en zeker niet naar het werk hoef om de kids te bekostigen. Ik wil niet inleveren dom weg door het hebben van kids
Ho! Het gaat mij niet om het vele geld! Het gaat mij om het genieten van het leven en daardoor niet afhankelijk zijn van anderen! (lees overheid of pensioen). Het feit dat ik s'ochtens kan denken, zal ik wel of niet naar het werk gaan is mij meer waard dan kroost of een Ferrari voor de deur.quote:Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier![]()
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
Ik ben zelf wdb erg egoistisch en materialistisch....quote:Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.
Ik geniet van mij leven, juist door mijn kinderen. En werken voor je kinderen? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Moet er niet aan denken op mijn 40e gaan rentenieren. Ik vind keihard werken voor mijn geld juist leuk en erbij horen (hoe gek het ook klinkt)quote:Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ho! Het gaat mij niet om het vele geld! Het gaat mij om het genieten van het leven en daardoor niet afhankelijk zijn van anderen! (lees overheid of pensioen). Het feit dat ik s'ochtens kan denken, zal ik wel of niet naar het werk gaan is mij meer waard dan kroost of een Ferrari voor de deur.
Besides, stel je voor, je bent 40 en kunt rentenieren! Dan kun je je kinderen continu zien! En je kunt leven van de rente.. nou daar heb ik wel een tig tal jaren voor over om meer dan 60 uur per week te werken.
Zelfkennisquote:Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.
tegen mij hebben ze heel vaak gezegd over kinderen hebben : Je krijgt er zoveel voor terug!!!quote:Op maandag 19 april 2010 00:53 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik geniet van mij leven, juist door mijn kinderen. En werken voor je kinderen? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Moet er niet aan denken op mijn 40e gaan rentenieren. Ik vind keihard werken voor mijn geld juist leuk en erbij horen (hoe gek het ook klinkt)
Klopt helemaalquote:Op maandag 19 april 2010 00:56 schreef prupke het volgende:
[..]
tegen mij hebben ze heel vaak gezegd over kinderen hebben : Je krijgt er zoveel voor terug!!!
Maar als je iets niet hebt..... dan mis je het ook niet!
A, een fanquote:Op maandag 19 april 2010 00:32 schreef FireFox1 het volgende:
Ik mag hopen dat jij nooit aan kinderen gaat beginnen. Je nageslacht zal het vast niet beter dan jij doen
Zeker. Je wil het niet, dus begint er ook niet aanquote:Op maandag 19 april 2010 01:26 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
A, een fanNou dan wordt je vast ook blij van mijn vorige posts
quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
..
Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
Wat een naïef pseudo-intellectueel geblaat over waarheden uit een ver veleden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Onze moderne ingewikkelde maatschappij is een gevolg van onze extreem ontwikkelde cognitieve vermogens. Iets wat door evolutie - en daarmee voorplanting - is ontstaan. Om die welvaart te kunnen voortzetten, is het natuurlijk ook van belang dat die maatschappij zal voortbestaan. Maar het is niet het ultieme belang. Ook al zou al onze moderne beschaving weggevaagd worden, de mensheid zal het overleven. Het biologische aspect is het belangrijkste. Aan de basis van onze hoogontwikkelde maatschappij staan nog steeds de biologische individuen die we zijn.
Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?quote:Op maandag 19 april 2010 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.
Ik ben 33 en heb geen kinderwens. Mijn moeder wilde dat ook niet geloven en zei erg vaakdat het nog wel zou komen en zo. Daarnaast zeggen zij en mijn zus ook vaak dingen als dat je leven maar leeg is zonder kinderen en dat kinderen je levensvervulling zijn.quote:Op maandag 19 april 2010 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik ben 29 en mijn partner is 37. Wij hebben nu 2.5 een relatie en gaan volgend jaar trouwen. Wij hebben ook geen kinderwens. Nu rammelen mijn eierstokken wel een beetje maar na jaren in een medisch circus rond te hebben gelopen (Ik heb endometriose) zal natuurlijk zwanger worden het niet worden voor mij. Ik zou IVF moeten doen en de kans dat het kindje gezond is, is niet erg groot.
Ook de levensstijl die wij hebben is niet child proof. Wij hebben al bijna geen tijd voor onszelf laat staan om er dan nog een kindje bij op te voeden. Nu kan je wel je levensstijl omgooien maar op dit moment willen wij dit ook helemaal niet. Misschien later als die eierstokken nog harder gaan rammelen. Dan komen we bij het volgende: Heeft het wel zin om een kindje te gaan maken waarbij de kans groot is dat het niet gezond is of in de zwangerschap al fout gaat?
Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.
quote:Op maandag 19 april 2010 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?
Of er is wel nageslacht maar het voelt er weinig voor om op bezoek te komen. Net zoals het niet hebben van een kinderwens en een materialistische instelling ook niet per definitie hand in hand gaan. Maar zoals je al zegt: het is een keuze. De enige goede reden om voor kinderen te kiezen is omdat je dat zélf wil, niet omdat anderen (waaronder je partner) dat willen. Aan kinderen zit je levenslang vast, dus kun je beter zo egoïstisch mogelijk te werk gaan bij de afweging om er wel of niet aan te beginnen.quote:Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier![]()
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
Wat onbeschoft zeg. Mensen hebben maar te respecteren dat jij en je partner geen kinderwens hebben.quote:Op maandag 19 april 2010 15:10 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
en mijn oom en tante ook. Gezellig he.
Ik denk dat ze je helemaal voor gek zouden verklarenquote:Op maandag 19 april 2010 12:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
We waren gisteren bij het broertje van een vriend. Hij vierde dat hij en vriendin net een nieuw huis hadden gekocht en ingericht.
We zaten buiten en de buren hadden een kinderwagentje buiten staan. De opmerkingen richting de nieuwe huiseigenaar waren niet van de lucht. Wat een mooie kinderwagen dat wel niet was. Dat die pri-ma in het halletje paste! En of er nog een klein kamertje over was...
Als ik toch rond zou lopen en dingen zeggen. ' Nou hier past pri-ma een krabpaal!. En dan nu klussen aan de kattenren he? Nou, volgend jaar deze tijd hoor ik het hier gemauw van twee kleine Siameesjes?'zonder ooit duidelijk gehoord te hebben dat men van plan is katten te nemen.
Dan zou men mij raar aankijken niet?
Ik... wat wil je ermee bereiken dan?quote:Op maandag 19 april 2010 14:58 schreef DE_krumpel het volgende:
wie durft zon topic als dit te openen in oud?
Waarschijnlijk word je daar dan gefileerd waar je bij staat, als ik afga op wat ik hier wel eens over OUD heb gelezen.quote:
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook nietquote:Op maandag 19 april 2010 15:59 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Waarschijnlijk word je daar dan gefileerd waar je bij staat, als ik afga op wat ik hier wel eens over OUD heb gelezen.
Ach, sommigen gingen erheen en zijn ook weer heel snel weggegaanquote:Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
Je plaatst de menselijke beschaving toch echt op een te hoog voetstuk. Overigens een logisch gevolg van de arrogantie die gepaard gaat met de menselijke intelligentie. We hebben dan wat leuks bereikt, maar uiteindelijk zijn we slechts een van de vele soorten die op de planeet rondlopen die gewoon deelnemen aan de cirkel van het leven.quote:Op maandag 19 april 2010 01:37 schreef Gaurav het volgende:
Wat een naïef pseudo-intellectueel geblaat over waarheden uit een ver veleden.Er is veel meer aan de hand dan de biologische evolutie die plaats heeft gevonden. Sociale en technische evoluties zijn lang geleden in gang gezet. Deze zijn niet te stoppen en halen de waarde van biologische evolutie in. Voortplanting is al geen noodzaak meer voor het voortbestaan van de mensheid, noch voor de cognitieve ontwikkeling. Die tijd is voorbij. Sorry, jij draagt als individu nog 0,0 bij in de context van jouw romantische ideeën over de voortgang van het ras. Iemand die op deze manier uit zijn nek kletst en zich niet afvraagt waarom, draagt hooguit bij aan een achteruitgang in cognitieve ontwikkeling van ieder die hij aansteekt. Zoals je opgroeiende nageslacht.
Er is verder een onderscheid in typen oorzaken en doelen, en jij verwart het uiteindelijk biologisch doel met het persoonlijk waarde doel. Iemand kan zelf-actualisering hoger hebben staan, en daarmee een vol leven leiden. Tot aan het sterfbed, ongeacht wat jij projecteert op een ander. Uitingen daarvan leveren vaak ook bijdragen aan ideeën of vinden hun weg in geschriften, technologische vooruitgang, of iets anders waar een gemeenschap gebruik van maakt. Waar denk je dat huidige gemeenschappen op zijn gebouwd? Wat denk je wat de wegen die het Romeinse rijk heeft aangelegd voor invloed uitoefende? Hoe oud denk je dat veruit de meeste geschriften zijn die onze samenleving inspireren? Socrates schreef niet eens, maar Plato's beschrijvingen van zijn ideeën inspireren nu nog mensen om gelukkiger te leven. Socrates zelf werd ook geïnspireerd. Zullen we het hebben over wat voor invloed taal en ontwikkelingen in taal door individuen en groepen ons opgeleverd hebben? Je hebt geen idee wat vergankelijk betekent.
Een dergelijk topic zou daar door al die emotionele labiele vrouwtjes gekaapt worden en uitmonden in een "kinderen willen vs nemen vs krijgen" discussie met eindeloos gewauwel over wat die termen nu precies betekenen.quote:Op maandag 19 april 2010 14:58 schreef DE_krumpel het volgende:
wie durft zon topic als dit te openen in oud?
Deze discussie is daar al vaker gehouden hoor en op zich gaat dat prima. Afgezien van het willen versus nemen verhaal inderdaad. Dat wordt tot het uiterste uitgemolken in praktisch iedere discussie over kinderen en OUD is daarop geen uitzondering.quote:Op maandag 19 april 2010 16:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een dergelijk topic zou daar door al die emotionele labiele vrouwtjes gekaapt worden en uitmonden in een "kinderen willen vs nemen vs krijgen" discussie met eindeloos gewauwel over wat die termen nu precies betekenen.
Jij gaat ook steeds harder achteruitquote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Ik heb het ook wel eens gehoord. Gelukkig heeft m'n zusje die aandacht overgenomen nu ze een vriend heeftquote:Op maandag 19 april 2010 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?
Kinderen produceren met het oogpunt op een 'nuttige' status en de continuïteit van de mensheid? Bizarre reden. Bovendien kampen we met overbevolking; rondom 2050 telt de mensheid circa 9.000.000.000 zielen wat waarschijnlijk een zware wissel trekt op de natuurlijke reserves van deze planeet. De mensheid blijft voorlopig echt wel bestaan, tenzij d'r een uit de kluiten gewassen meteoriet op de aarde butst.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.quote:Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
In sommige gevallen leven kinderen meer op dan dat het kost!quote:Op maandag 19 april 2010 21:01 schreef Demarest het volgende:
[..]
Ikzelf ga geen kinderen produceren en zal daarmee beschikken over een bovengemiddelde hoeveelheid geld en vrije tijd. Dat mijn genen dan sterven met mij en sommige lieden mijn levensstijl dan als 'nutteloos' classificeren boeit me in het geheel niet.
Ik denk dat de ouders die op FOK zitten wel de meest relaxte ouders zijn die je tegenkomt. Ik heb niet eerder op een forum mensen zo 'gewoon' horen praten over ouderschap. Maar ik heb niet veel topics daar gelezen want ik ben niet zo into baby/kinderen gekeuvel.quote:Op maandag 19 april 2010 21:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...![]()
Daarom is er ook een OUD forum
Mooi gezegd!quote:Op maandag 19 april 2010 18:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Deze discussie is daar al vaker gehouden hoor en op zich gaat dat prima. Afgezien van het willen versus nemen verhaal inderdaad. Dat wordt tot het uiterste uitgemolken in praktisch iedere discussie over kinderen en OUD is daarop geen uitzondering.
Het punt in deze discussie is denk ik dat veel mensen bewuste kinderloosheid zien als een gebrek aan een kinderwens terwijl het voor veel bewust kinderlozen juist een bewuste wens is om geen kinderen te nemen. Dat verschil lijkt klein maar is belangrijker dan het lijkt imho. Dat is denk ik ook de reden waarom bewust kinderlozen soms zo fel reageren op opmerkingen als "dat komt nog wel".
Ik wil niet geen kinderen omdat ik tot nu toe de wens nog niet heb ervaren om ze wel te krijgen en omdat ik er nog niet zo over nagedacht heb, mijn wens om geen kinderen te nemen is zowel een rationele als emotionele beslissing met (voor mij) goede argumenten en geen kinderen willen is daarvan de uitkomst. Zelfs al zou ik last krijgen van rammelende eierstokken (wat mij onzin lijkt om dezelfde redenen als sigme hierboven beschrijft) dan zou ik er nog niet aan beginnen omdat mijn redenen om geen kinderen te nemen voor mij zwaarder wegen dan de labiele toestand waarin ik dan zou verkeren door een eventuele tijdelijke hormonale schommeling.
Gelukkig denkt mijn partner er hetzelfde over.
Is dat zo? Mag jij mij even erop wijzen waar ik geen neutraal antwoord gegeven heb in dit topic... Ik kom immers ook in/uit OUD.quote:Op maandag 19 april 2010 21:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...![]()
Daarom is er ook een OUD forum
Het eerste wat je zegt is al erg dat je het durft uit te spreken! : Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
...quote:Op maandag 19 april 2010 23:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Is dat zo? Mag jij mij even erop wijzen waar ik geen neutraal antwoord gegeven heb in dit topic... Ik kom immers ook in/uit OUD.
Das hetzelfde als een Ajax shirt dragen in Rotterdam. Dat is gewoon vragen om problemen. En dus kun je daar door ook niet een normaal neutraal antwoord krijgen.quote:Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
Ik niet maar dat komt omdat ik nog geen arts heb kunnen vinden die dit wil doen.quote:Op maandag 19 april 2010 23:07 schreef mgerben het volgende:
Hoeveel van de mensen die zeggen bewust kinderloos te zijn hebben een knipje of een knoopje laten leggen om het risico daadwerkelijk uit te sluiten?
Ik doe elke 2 a 3 maanden een test voor de zekerheid. Een collega van mij kwam er na 5 maanden achter dat ze zwanger was, beetje jammer is dat... (gewoon pil gebruikt en steeds ongesteld geworden).quote:Op dinsdag 20 april 2010 01:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik niet maar dat komt omdat ik nog geen arts heb kunnen vinden die dit wil doen.
Ik heb wel standaard morning-afterpillen en zwangerschapstesten in huis om zo snel mogelijk in te kunnen grijpen bij een eventuele misser.
Mja... dan stel ik weer de vraag of mijn antwoorden die op de OP ingingen in dit topic niet neutraal waren, ik kom immers ook in/uit OUD.quote:Op maandag 19 april 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
...
[..]
Das hetzelfde als een Ajax shirt dragen in Rotterdam. Dat is gewoon vragen om problemen. En dus kun je daar door ook niet een normaal neutraal antwoord krijgen.
Dat zeg jij, misschien laten je kinderen je ook wel weg teren net zoals de velen in het bejaardentehuis.quote:Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier![]()
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
.quote:Op dinsdag 20 april 2010 12:18 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Dat zeg jij, misschien laten je kinderen je ook wel weg teren net zoals de velen in het bejaardentehuis.
Ik heb er gewerkt. Zoveel mensen komen er echt niet hun wegkwijnende ouders bezoeken hoorquote:Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier![]()
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
Ik zou wel willen weten of 1 van die ouders daar ook maar een beetje bergip hebben voor personen die bewust geen kinderen willen.quote:
Ik denk dat het voordeel van kinderen hebben dan wel weer is dat ze regelmatig op bezoek komen en je op je oude dag wat aanspraak hebt. Het kan ook goed gaan, mijn grootouders hadden juist heel veel bezoek van kinderen en kleinkinderen. Ik kwam er ook heel graag.quote:Op dinsdag 20 april 2010 13:53 schreef Blossom86 het volgende:
Ik heb ook in verschillende bejaarden/verzorgingshuizen gewerkt.
Je mag al heel erg blij zijn als je kind elke zondagmiddag komt. En dan nog heb je 6,5 dag over waarin je jezelf moet vermaken, dus ja, om daar nou speciaal kinderen voor te nemen...
Grappig hoe totaal verschillend wij in het leven staan.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Ook wel interessant dat het kennelijk egoistisch is om geen kinderen te nemen, maar niet egoistisch om kinderen te nemen voor je eigen oude dagquote:Op dinsdag 20 april 2010 14:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik denk dat het voordeel van kinderen hebben dan wel weer is dat ze regelmatig op bezoek komen en je op je oude dag wat aanspraak hebt. Het kan ook goed gaan, mijn grootouders hadden juist heel veel bezoek van kinderen en kleinkinderen. Ik kwam er ook heel graag.
Maar om om die reden kinderen te nemen vind ik niet genoeg. Dan doe je je kinderen ook tekort denk ik.
We zullen zien, ik heb daar dit topic gewoon gekopieerd,quote:Op maandag 19 april 2010 21:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...![]()
Daarom is er ook een OUD forum
quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:26 schreef Soneal het volgende:
[..]
Die reacties zijn er kennelijk niet voldoende in het andere topic geweest?
Misschien zijn we hier idd niet zo bekrompen als je denkt, en vinden de meesten het wel prima als een ander geen kinderen wil.
Of had je als onderliggend doel de ongewenst kinderlozen te kwetsen die hier ook zitten, als een soort "doe niet zo moeilijk, waarom wil je in godsnaam kinderen" post ofzo?
De kans is aanwezig dat het inderdaad gaat jeuken. En je bent een vrouw dus het jeukt bij jou sneller dan een man. En ergens krijg je dat besef van als ik dood ga dan stoppen ook mijn genen en alles wat ik geleerd heb enzo kan ik niet doorgeven.quote:
Yeah right, als dat al in de verdediging schieten is??quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:27 schreef Fir3fly het volgende:
Nou ja, mensen schieten dus zoals verwacht meteen in de verdediging:
[..]
Nieuwschierigheid doodde de kat zou je kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:28 schreef Stiemie het volgende:
Nou ja hier dan maar reageren want die andere is ineens dicht.
Waarom opende je dan ook een topic in OUD?
Als ik bv geen boot wil ga ik ook niet op een botenforum schrijven dat ik geen boot wil want dan gaat iedereen vertellen dat een boot zo leuk is en dat ik nu echt niet weet wat ik mis etc![]()
Overigens kan ik me er echt niet druk om maken of iemand anders wel of geen kinderen wil.
een goed idee eigenlijkquote:Op dinsdag 20 april 2010 15:30 schreef Soneal het volgende:
[..]
Yeah right, als dat al in de verdediging schieten is??
Ik zie alleen nog steeds de noodzaak niet van het openen van exact hetzelfde topic als dit in OUD.
Het is een beetje alsof je als verstokte niet-drinker in een biertopic gaat vragen waarom zij het zo raar vinden dat jij helemaal niet drinkt. Het heeft geen enkel nut.
Is wel jammer, gezien je foto zouden het mooie kindjes kunnen wordenquote:Op dinsdag 20 april 2010 15:36 schreef DE_krumpel het volgende:
maar nu even serieus
nee het is zeker niet mijn bedoeling om ook maar iemand te kwetsen, als vrouwen zonder eicellen een kind willen dan mogen ze best mijn eicellen hebben aangezien ik niet van plan ben te gebruiken.
Als het gaat om het krijgen van kinderen dan is er iig al één principe wat nooit opgaat.... wie er wel of niet "verdient" kinderen te krijgen, maar denken dat je het recht hebt om dat te mogen beoordelen is al helemaal triest, alsmede denken te kunnen of mogen beoordelen of een ander een "vreselijke reden" om wel kinderen te krijgen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:33 schreef DE_krumpel het volgende:
persoonlijk vind ik als je niet bereidt bent om kinderen te adopteren verdien je ze eigenlijk niet, dan ben je zo egoistisch om alleen je eigen genen rond te laten rennen en dat vind ik een vreselijke reden om ze te nemen.
Ja en of zij er vroeger ook zo over dachten want veel meiden van mijn leeftijd hebben nog nooit gezegd dat ze geen kinderen willen. en degene die ik ken die dat wel deden hielden zich daar ook aan.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:37 schreef Stiemie het volgende:
Maar eigenlijk wil je dus van ouders weten waarom zij wel kinderen hebben gewild?
En als je niet drinkt ben je misschien voor de drinkers eng, maar er is een grote groep niet-drinkers om je bij aan te sluiten. Net zoals voetbalfans vs voetbalhaters, honderliefhebbers vs kattenliefhebbers etc
Dat klinkt heel goedhartig, maar ben je ook werkelijk bereid door de fysieke ellende heen te gaan die er komt kijken bij het doneren van eicellen, omdat een ander zo graag een kind wil??quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:36 schreef DE_krumpel het volgende:
maar nu even serieus
nee het is zeker niet mijn bedoeling om ook maar iemand te kwetsen, als vrouwen zonder eicellen een kind willen dan mogen ze best mijn eicellen hebben aangezien ik niet van plan ben te gebruiken.
Ik verdoordeel niemand, dit is mijn mening.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:39 schreef Soneal het volgende:
[..]
Als het gaat om het krijgen van kinderen dan is er iig al één principe wat nooit opgaat.... wie er wel of niet "verdient" kinderen te krijgen, maar denken dat je het recht hebt om dat te mogen beoordelen is al helemaal triest, alsmede denken te kunnen of mogen beoordelen of een ander een "vreselijke reden" om wel kinderen te krijgen.
Ik snap al niet waarom anderen zich er mee bemoeien als iemand geen kinderen wil, en dat zelfs denkt te mogen veroordelen, en volgens mij draait dit hele topic daar om, maar ik snap evenmin waarom anderen denken te mogen beoordelen waarom en onder welke omstandigheden iemand wel kinderen zou mogen krijgen.
Er is een leuke optie: zoek.quote:Op dinsdag 20 april 2010 14:09 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
Ik zou wel willen weten of 1 van die ouders daar ook maar een beetje bergip hebben voor personen die bewust geen kinderen willen.
en wat hun argumenten waren om er wel 1 te nemen.
Vreemde ervaringe heb je, denk ik. Ik ken namelijk maar erg weinig mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen, en ik ken ook maar weinig mensen die anderen afbranden als ze geen kinderen willen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:43 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
Ik verdoordeel niemand, dit is mijn mening.
jij kan en zal er dus wel anders over denken en dat mag je van mij best zeggen.
en ik weet bij alles wat je denkt of doet dat er hoe dan ook mensen zijn die het veroordelen.
maar voor zover mijn ervaringen lijken het vooral de mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen dat die er juist fel voor zijn om andere af te branden als die niet willen.
Een nicht van mij heeft dat voor een vriendin gedaan, dus ik weet wel een beetje wat een inhoud.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:42 schreef Soneal het volgende:
[..]
Dat klinkt heel goedhartig, maar ben je ook werkelijk bereid door de fysieke ellende heen te gaan die er komt kijken bij het doneren van eicellen, omdat een ander zo graag een kind wil??
Het is geen sperma wat je na even boven een spannend blaadje staan rukken in een potje deponeert hè.
Ik weet niet wie er anderen afbranden als ze geen kinderen willen, ik herken dat niet, maar dat is misschien omdat ik al jaren een kind heb, ik kan me van kinderloze vriendinnen ook niet herinneren dat ze afgebrand worden door anderen, en richting het krijgen van een kind gepusht worden.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:43 schreef DE_krumpel het volgende:
maar voor zover mijn ervaringen lijken het vooral de mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen dat die er juist fel voor zijn om andere af te branden als die niet willen.
vreemd.het lijkt of ik dit topic overneem maja...quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vreemde ervaringe heb je, denk ik. Ik ken namelijk maar erg weinig mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen, en ik ken ook maar weinig mensen die anderen afbranden als ze geen kinderen willen.
Eigenlijk dnek ik dat het meer jouw invulling is, dan iets met de werkelijkheid te maken heeft
nou ja ontevreden met de kinderen, ik bedoel meer dat ik zeker mensen ken die niet blij zijn met hoe hun kind eruit ziet of hoe het zich gedraagd. en altijd maar zeggen wacht maar jij krijgt er 10quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:48 schreef Soneal het volgende:
[..]
Ik weet niet wie er anderen afbranden als ze geen kinderen willen, ik herken dat niet, maar dat is misschien omdat ik al jaren een kind heb, ik kan me van kinderloze vriendinnen ook niet herinneren dat ze afgebrand worden door anderen, en richting het krijgen van een kind gepusht worden.
Verder ken ik eigenlijk geen mensen die ontevreden zijn met hun eigen kinderen?
Ik weet ook niet hoe oud je bent en in wat voor omgeving je je bevindt maar zowel het pushen van kinderloze vrouwen als het ontevreden zijn met de eigen kinderen herken ik niet. Sowieso is het hele idee dat je "wel even" kinderen krijgt mij volstrekt vreemd, en is het krijgen van kinderen niet logisch, ook als dat wel gewenst is.
Natuurlijk is dat zo, maar je moet denk ik wel uitkijken met een eigen invulling en deze wel toetsen aan de werkelijkheid. In werkelijkheid zullen er best mensen zijn die misschien toch liever geen kinderen hadden gehad, hoewel die groep me niet heel groot lijkt. Daarnaast ken ik werkelijk geen mensen die niet tevreden zijn met de eigen kinderen. Hoe kom je aan die invulling?quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:48 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
vreemd.het lijkt of ik dit topic overneem maja...
het is meer iets van ervaring, iedereen ervaart dingen anders en geeft er zo zijn eigen invulling in natuurlijk.
Ik hoor graag andermans mening aan. alleen heeft niemand nog gepost waarom het zo ineens is omgeslagen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:52 schreef Soneal het volgende:
Enfin, uiteindelijk post ik nu toch in een topic waar ik niets te zoeken had, en geen behoefte aan had er een dooddoener als "wacht maar tot die biologische klok begint te tikken" te posten.
Want het maakt me niets uit wat een ander wel of niet wil, en ik heb genoeg vertrouwen in ieders eigen beoordelingsvermogen als het gaat om het weten of je iets wel of niet wilt.
Dat is nu wel gebeurd door het kopiëren van dit topic naar OUD.
En? Heeft het nut gehad? Nu zitten er wel moeders te posten die het eerder kennelijk niet nodig vonden.
Heb je het topic al gelezen waarvan ik ene link heb gepost?quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:54 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
Ik hoor graag andermans mening aan. alleen heeft niemand nog gepost waarom het zo ineens is omgeslagen.
Ik ken niemand die zijn of haar eigen kind een lelijk mormel vindt, zelfs de meest afzichtelijke baby's worden door hun eigen moeder nog het mooiste kind ter wereld genoemd, en dat menen ze.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:53 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
nou ja ontevreden met de kinderen, ik bedoel meer dat ik zeker mensen ken die niet blij zijn met hoe hun kind eruit ziet of hoe het zich gedraagd. en altijd maar zeggen wacht maar jij krijgt er 10
Maar als iemand dan iets post over een tikkende klok dan is dat niet voldoende onderbouwd....quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:54 schreef DE_krumpel het volgende:
Ik hoor graag andermans mening aan. alleen heeft niemand nog gepost waarom het zo ineens is omgeslagen.
Precies dat inderdaad.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:00 schreef Soneal het volgende:
[..]
Maar als iemand dan iets post over een tikkende klok dan is dat niet voldoende onderbouwd....
Sommige dingen wil je idd pas als je ouder bent, en soms zelfs als het al bijna te laat is en je je gaat realiseren dat het misschien niet meer kan als je niet opschiet.
Er zit een groot verschil tussen iets vinden, en ook echt zeggenquote:Op dinsdag 20 april 2010 15:58 schreef Soneal het volgende:
[..]
Ik ken niemand die zijn of haar eigen kind een lelijk mormel vindt, zelfs de meest afzichtelijke baby's worden door hun eigen moeder nog het mooiste kind ter wereld genoemd, en dat menen ze.
Nee, dat is geen verschil tussen vinden en zeggen, ouders hebben ter bescherming van het kind een blinde vlek voor dat soort dingen, een moeder vindt haar pasgeboren baby oprecht de allerallerallermooiste baby ter wereld, dat is gewoon zo ingebouwd door de natuur.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Er zit een groot verschil tussen iets vinden, en ook echt zeggen
Ik herken het niet, maar ik had natuurlijk al een keer een onbevlekte ontvangenis, en daarmee een kind.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:14 schreef Kolonia het volgende:
Precies dat inderdaad.
Ik had nooit een kinderwens, maar opeens was die er toch nu de tijd begint te dringen.
Ouders of moeders? Heb namelijk genoeg vaders horen zeggen dat hun kroost er toch wel enigsinds apart uit ziet. (nadat moeder al ligt te pitten en we nog na borrelen met de heren)quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:22 schreef Soneal het volgende:
[..]
Nee, dat is geen verschil tussen vinden en zeggen, ouders hebben ter bescherming van het kind een blinde vlek voor dat soort dingen, een moeder vindt haar pasgeboren baby oprecht de allerallerallermooiste baby ter wereld, dat is gewoon zo ingebouwd door de natuur.
Omstandigheden hebben natuurlijk ook veel invloed.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:28 schreef Soneal het volgende:
Ik herken het niet, maar ik had natuurlijk al een keer een onbevlekte ontvangenis, en daarmee een kind.
Hoewel een volgende altijd welkom is geweest, zijn de omstandigheden er nooit naar geweest, en dat was aan de ene kant misschien wel jammer, maar ik heb het nooit dramatisch gevonden.
Juist, dat dusquote:Op dinsdag 20 april 2010 16:31 schreef Kolonia het volgende:
[..]
Omstandigheden hebben natuurlijk ook veel invloed.![]()
Eerder had ik geen stabiele relatie en de kinderwens kwam pas toen die er wel was.
Maar is dat inderdaad bedoeld door de vaders in kwestie als "jeetje, mijn kind ziet er niet uit :"o vreselijk zeg, dat dat mijn kind is en bovendien is het nog een etter ook. ik zou hem zo wegdoen als het kon" en dan niet als dronkemanspraat?quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ouders of moeders? Heb namelijk genoeg vaders horen zeggen dat hun kroost er toch wel enigsindseinigszins apart uit ziet. (nadat moeder al ligt te pitten en we nog na borrelen met de heren)
Nou ja, als dat de enige reden is...quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:00 schreef Soneal het volgende:
[..]
Maar als iemand dan iets post over een tikkende klok dan is dat niet voldoende onderbouwd....
Je bent zeker net moeder?quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:31 schreef Soneal het volgende:
Ik heb nog nooit een vader horen zeggen dat hij zijn kinderen er "apart" vindt uitzien, maar wellicht is dat een teken dat ze twijfelen aan hun vaderschap.
Het schijnt zelfs zo te zijn dat pasgeboren baby's op hun vader lijken om te zorgen dat de vader het kind als eigen ziet, want voor een eigen kind is hij zorgzamer dan voor een kind waarvan hij twijfelt over het vaderschap.
Wederom de natuur....
Nee meer dat ouders over het algemeen hun hoofd er niet goed bij hebben en kritiek op hun kinderen niet goed kunnen waarderen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar is dat inderdaad bedoeld door de vaders in kwestie als "jeetje, mijn kind ziet er niet uit :"o vreselijk zeg, dat dat mijn kind is en bovendien is het nog een etter ook. ik zou hem zo wegdoen als het kon" en dan niet als dronkemanspraat?
In dit geval was het kind te jong om een eigen smaak er op na te houdenquote:Of is het de constatering dat het kind in kwestie er een smaak op na houdt die pa en/of ma niet kan bekoren, maar dat is nu eenmaal zo?
Je hoeft niet van je kind te houden om het niet kwijt te willen. En er is altijd een lijn die overschreden kan worden.quote:Ik kan me bijvoorbeeld best voorstellen dat ouders lang niet altijd gecharmeerd zijn van de 'stijl' die hun kind ontwikkelt (gothic, alto, emo, blingbling, whatever), maar dat neemt nog altijd niet weg dat ze van hun kind houden en het niet kwijt zouden willen.
Nee hoor, die van mij is al 18 (jaar ja, niet maanden)quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je bent zeker net moeder?![]()
En het desbetreffende gesprek dat we hadden ging over het gelul van veel ouders die hun kinderen zo fantastisch vinden en hij dat maar onzin vond.
Natuurlijk zullen er altijd ouders zijn die er zo ver denken als je hier post. Maar denk je ook werkelijk dat dat de norm is? Of zou dit toch de uitzondering zijn?quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee meer dat ouders over het algemeen hun hoofd er niet goed bij hebben en kritiek op hun kinderen niet goed kunnen waarderen.
[..]
In dit geval was het kind te jong om een eigen smaak er op na te houden
[..]
Je hoeft niet van je kind te houden om het niet kwijt te willen. En er is altijd een lijn die overschreden kan worden.
Dat is best vreemd. Want hoe zeer ik ook best zag en zie dat mijn kinderen niet altijd de mooiste zijn, en zo hun gebreken hebben vind ik ze wel degelijk fantastisch.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je bent zeker net moeder?![]()
En het desbetreffende gesprek dat we hadden ging over het gelul van veel ouders die hun kinderen zo fantastisch vinden en hij dat maar onzin vond.
Het is wel de norm onder de mensen waar ik mee om ga. Maar het zal inderdaad niet de norm onder de bevolking zijnquote:Op dinsdag 20 april 2010 16:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk zullen er altijd ouders zijn die er zo ver denken als je hier post. Maar denk je ook werkelijk dat dat de norm is? Of zou dit toch de uitzondering zijn?
Waarom zou hij er dan anders over denken?quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:39 schreef Soneal het volgende:
[..]
Maar goed, als jij denkt dat die vaders hun kind echt een lelijke trol vinden, dan stel ik voor dat je eens nuchter tegen die vader zegt dat z'n kind eigenlijk wel een hele lelijke trol is, en dan niet als grapje, maar gemeend.
Eens kijken of die vader en dan ook nog zo over blijkt te denken
Yeah right... daarom herkent een moeder haar pasgeboren kind ook tussen 20 andere pasgeborenen...quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou hij er dan anders over denken?![]()
Hoe kun je nou van erg jonge kinderen zeggen of ze mooi of lelijk zijn? Ze lijken toch allemaal op elkaar.
Als de toon van jullie gesprekken ongeveer hetzelfde is als je posts/reacties hier, dan zou ik het met een enorme korrel zout nemen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou hij er dan anders over denken?![]()
Hoe kun je nou van erg jonge kinderen zeggen of ze mooi of lelijk zijn? Ze lijken toch allemaal op elkaar.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als de toon van jullie gesprekken ongeveer hetzelfde is als je posts/reacties hier, dan zou ik het met een enorme korrel zout nemen.
Ja en omdat moeder het herkent (wat vrij logisch is) moet iedereen het maar herkennen?quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:52 schreef Soneal het volgende:
[..]
Yeah right... daarom herkent een moeder haar pasgeboren kind ook tussen 20 andere pasgeborenen...
En je noemt het ook niet een irritant kutkind. Waarom moet het in dat soort bewoordingen? Gewoon drukker of niet bepaald de mooiste van het stel. Je gaat natuurlijk niet zeggen dat het een uber lelijk kind is, dat is wel erg naief.quote:Maar goed, een ouder mag dan misschien wel een keer (al dan niet met een borrel op) klagen dat zijn of haar kind niet het mooiste kind is, en niet altijd even leuk, lief en aardig, maar ik denk dat je toch een probleem hebt als je iemands kind een irritant kutkind gaat noemen..... dat is niet goed voor de vriendschap.
OUD komt de teugels overnemen??quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kom op zeg. Waarom kun je gewoon niet zeggen dat je kroost er niet zo indrukwekkend uit ziet en waarom is het zo moeilijk te geloven dat sommige vaders daar best tegen kunnen of zelfs gewoon mee eens zijn! Je kunt duidelijk zien dat OUD de teugels hier komt overnemen
Het ging er in dit topic ook om dat je niet de mensen van OUD hier moest laten komen omdat daar natuurlijk geen neutrale opmerking uit komt. Is natuurlijk ook logisch en te begrijpen! Je gaat immers toch ook niet met een Ajax shirt in een Feyenoord bar zitten?quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:06 schreef Soneal het volgende:
[..]
OUD komt de teugels overnemen??
Ons eerst komen halen en dan klagen dat we er zijn??![]()
![]()
Maar goed, ik wens je veel succes met het beledigen van de koters van bekenden
Jammer dat je dit nu weer zegt, hoewel in dit topic iig door Sjeen bewezen is dat het wel kan. je stelling klopt dus gewoonweg niet en op serieuze vragen geef je vage antwoorden doorspekt metquote:Op dinsdag 20 april 2010 17:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het ging er in dit topic ook om dat je niet de mensen van OUD hier moest laten komen omdat daar natuurlijk geen neutrale opmerking uit komt. Is natuurlijk ook logisch en te begrijpen! Je gaat immers toch ook niet met een Ajax shirt in een Feyenoord bar zitten?
Dat snap ik. Maar sommigen drijven het door, heel irritant. Alsof dit de enige weg is. ' De volgende stap'. En dan zo' n windows-blue-screen-kop trekken(quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:51 schreef TheFrankey het volgende:
JIJ bent de afwijkende in je omgeving en DUS krijg je het te horen. Dat werkt nu eenmaal zo. Zo is de mens ook...
Lees mijn posts, dan weet je het...quote:Op dinsdag 20 april 2010 14:09 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
Ik zou wel willen weten of 1 van die ouders daar ook maar een beetje bergip hebben voor personen die bewust geen kinderen willen.
en wat hun argumenten waren om er wel 1 te nemen.
Dus als ik de smileys had weggelaten was het gesprek beter geweest? En Sjeen mag dan een uitzondering op de regel zijn (MOD?). Ik zie het probleem niet en snap ook niet waarom dit topic gepost werd in OUD. Het gaat immers om wel of niet een kinderwens hebben. Het is niet meer dan logisch dat als je zoiets gaat posten in OUD vooral reacties krijgt van dat je juist wel kinderen moet nemen! En die typerende reacties; ik wou nooit kinderen maar nu ik er meerdere heb ben ik er toch wel heel blij mee! Dat is toch logisch? Waarom zou je dan reacties van OUD in zo'n topic als dit willen hebben?quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jammer dat je dit nu weer zegt, hoewel in dit topic iig door Sjeen bewezen is dat het wel kan. je stelling klopt dus gewoonweg niet en op serieuze vragen geef je vage antwoorden doorspekt meten
Dan wordt een gewoon gesprek best lastig, neutraal of niet.
Ik denk dat dat absoluut wel voorkomt. Zo raar is het toch ook niet? Ouders vinden hun eigen kind echt niet altijd het meest geweldig en het knapste. Alleen dat is normaal niet echt iets wat ze zeggen. Ook voor het kind niet leuk als dat uitkomt. Er zijn ook zeker genoeg ouders die achteraf geen kinderen hadden genomen als ze wisten wat het inhield. Maar dat is een taboe, dat kun je niet uitspreken. Je zit toch op de roze wolk? Deze mensen houden echt wel van de kinderen, maar als ze het nog eens moesten doen waren ze gewoon zonder geëindigd. Het betekent namelijk gewoon dat jouw leven alleen nog in het teken van de kinderen staat. En een garantie op een leuke oude dag is het ook al niet, want het merendeel van de bejaarden in het bejaardenhuis waar ik vroeger werkte, zat gewoon alleen. Dat lag echt niet aan hen, mensen hebben het gewoon te druk met hun eigen leven en hun eigen gezin. Mijn ervaring is in elk geval dat kinderen ab-so-luut geen garantie zijn voor bezoek op je ouwe dag. Misschien verhuizen ze wel naar het buitenland, dan zie je ze nog 1x per jaar.quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kom op zeg. Waarom kun je gewoon niet zeggen dat je kroost er niet zo indrukwekkend uit ziet en waarom is het zo moeilijk te geloven dat sommige vaders daar best tegen kunnen of zelfs gewoon mee eens zijn! Je kunt duidelijk zien dat OUD de teugels hier komt overnemen
Jammer, maar is het verrassend? Die mensen kunnen daar toch eigenlijk ook niks aan doen?quote:Op dinsdag 20 april 2010 19:55 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ach mensen, keuzes. Ik ben blij dat we verschillende keuzes maken, het is alleen jammer dat hier weinig van andermans keuzes wordt gerespecteerd.
Ik erger met vooral aan mensen die hun keuze niet bewust maken en om mensen die andermans keuzes niet respecteren. Dat zijn een hoop mensen moet ik je zeggen. Dan hou je sowieso nog maar een half procent van de inwoners van deze aardkloot over die wel leuk zijn.quote:Op dinsdag 20 april 2010 20:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jammer, maar is het verrassend? Die mensen kunnen daar toch eigenlijk ook niks aan doen?
Maar daar heb je ook wel gelijk in. Dat soort mensen zijn gewoon niet je typequote:Op dinsdag 20 april 2010 20:37 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Ik erger met vooral aan mensen die hun keuze niet bewust maken en om mensen die andermans keuzes niet respecteren. Dat zijn een hoop mensen moet ik je zeggen. Dan hou je sowieso nog maar een half procent van de inwoners van deze aardkloot over die wel leuk zijn.![]()
Toch wel jammer dat het weer de hoogopgeleiden zijn die niet aan kinderen wensen te beginnen (dat je hoogopgeleid bent maak ik voor het gemak even op uit je schrijftstijlquote:Op vrijdag 16 april 2010 20:32 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Naar aanleiding van een opmerking in het topic over spermadonoren vraag ik me af hoe het eigenlijk komt dat als je geen kinderwens hebt zoveel mensen daarover vallen.
Ikzelf heb wel een stabiele relatie maar geen kinderwens. Mijn partner heeft die ook niet en zoals ons leven er nu en de komende jaren uit gaat zien hebben we daar geen ruimte voor, daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen. Maar belangrijker nog, we hebben ook helemaal geen 'innerlijke drang' om kinderen te krijgen en vader en moeder te worden.
Ik heb trouwens ook niks tegen kinderen, ik vind ze best leuk en begrijp het dat mensen er ontzettend van genieten en het als een kroon op hun relatie zien. Ik vind het ook best leuk om met ouders over hun kinderen te praten, ik ben best geïnteresseerd in hoe zij het beleven etcetera zolang het gesprek niet alleen daarop gericht blijft maar er ook andere dingen aan bod komen.
Waar ik me wel over verbaas zijn de reacties van familie en andere mensen op dat we geen kinderen willen. Ik krijg regelmatig de opmerking 'dat komt nog wel als je wat ouder bent / de dertig gepasseerd bent / je biologische klok gaat vanzelf tikken. En mij is zelfs een keer verteld dat ik tegennatuurlijk ben omdat ik liever andere dingen doe dan kinderen opvoeden.
Pissig word ik er niet meer van, blijkbaar is het normaal om ervan uit te gaan dat iedereen kinderen wil. Maar ik begrijp alleen niet waarom iedereen daar toch vanuit gaat en nog belangrijker, waarom zoveel mensen van die 'dat komt nog wel' reacties geven. Het lijkt wel of ze het niet serieus nemen?
Iemand enig idee hoe dit zit?
Dat hoeven ze ook niet te geloven, maar opdringen is dan weer vers twee. Ikzelf zou me mijn leven niet kunnen voorstellen zonder sport. Maar het zou niet in me opkomen anderen dan ook maar met zachte dwang, grapjes of ronduit pusherig aan het sporten proberen te krijgen. Leven en laten leven toch?quote:Op dinsdag 20 april 2010 21:48 schreef pointillisme het volgende:
Veel mensen zien kinderen toch wel als het mooiste wat je kan overkomen en misschien kunnen ze daarom niet geloven dat jij geen kinderen wil.
Waren er maar meer mensen zoals ShadyLanequote:Op dinsdag 20 april 2010 21:54 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat hoeven ze ook niet te geloven, maar opdringen is dan weer vers twee. Ikzelf zou me mijn leven niet kunnen voorstellen zonder sport. Maar het zou niet in me opkomen anderen dan ook maar met zachte dwang, grapjes of ronduit pusherig aan het sporten proberen te krijgen. Leven en laten leven toch?
quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:03 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb de rest van het topic ook gelezen. En tevens ontdekt dat het inmiddels door OUD is gekaapt, dus ik maak me weer uit de voeten.
Ook al bezijden de waarheid, een kopie van dit topic is geopend in OUD. Niet zo gek dat er dan dus ook hier reacties van ouders komen. Daarnaast lijkt het me, gelet op de vraag in de OP, redelijk logisch dat er ouders posten.quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:03 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb de rest van het topic ook gelezen. En tevens ontdekt dat het inmiddels door OUD is gekaapt, dus ik maak me weer uit de voeten.
Gekaapt nog wel... Leg me eens uit wat het probleem is van reagerende ouders...quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:03 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb de rest van het topic ook gelezen. En tevens ontdekt dat het inmiddels door OUD is gekaapt, dus ik maak me weer uit de voeten.
Met het vetgedrukte ben ik het dus niet eens. Natuurlijk kun je met mensen die anders denken dan jij (in dit geval dus die geen kinderen willen) eens van gedachten wisselen waarom dan niet, maar dat is het dan ook. Je hoeft toch niet telkens te horen dat jij afwijkend bent tov de grote groep en dus dat het raar zou zijn dat je geen kinderen wil, en dat kinderen toch zooo leuk zijn en dat je je echt nog wel gaat bedenken en dat je dat ook echt moet doen omdat het echt zooo leuk is.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:51 schreef TheFrankey het volgende:
Oh ja zo vreemd is het niet dat je omgeving ernaar vraagt. De mens heeft ook als doel om zichzelf voort te planten. Zo is het nu eenmaal. Dat we daar zelf wat op verzinnen zoals pillen en '...ik wil mijn geld aan iets anders besteden...' doet daar niet aan af. JIJ bent de afwijkende in je omgeving en DUS krijg je het te horen. Dat werkt nu eenmaal zo. Zo is de mens ook...
Lees dit topic nog eens door: het werd ook gepost in OUD, omdat er hier uitgedaagd werd of iemand het ook in OUD zou durven posten, want daar zitten al die hysterische labiele moeders en dat is zo leuk om daar zo'n topic te openen, hihihi.quote:Op dinsdag 20 april 2010 18:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus als ik de smileys had weggelaten was het gesprek beter geweest? En Sjeen mag dan een uitzondering op de regel zijn (MOD?). Ik zie het probleem niet en snap ook niet waarom dit topic gepost werd in OUD. Het gaat immers om wel of niet een kinderwens hebben. Het is niet meer dan logisch dat als je zoiets gaat posten in OUD vooral reacties krijgt van dat je juist wel kinderen moet nemen! En die typerende reacties; ik wou nooit kinderen maar nu ik er meerdere heb ben ik er toch wel heel blij mee! Dat is toch logisch? Waarom zou je dan reacties van OUD in zo'n topic als dit willen hebben?
Er word in dat verhaal eigenlijk niet duidelijk of dat kind gepland is of een " ongelukje" helaas.quote:Op dinsdag 20 april 2010 19:02 schreef BenthaMan het volgende:
[..]
Ik denk dat er best veel mensen zijn die spijt hebben van het krijgen van kinderen, maar zoiets spreek je gewoon niet uit. Hoewel: klik Dan denk ik: beter neem je dan geen kinderen, dan zit het kind ook niet met een ouder die er spijt van heeft.
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .quote:Op woensdag 21 april 2010 14:23 schreef CyclingGirl het volgende:
Iedereen moet elkaars keuzes respecteren. Wil jij als Octomum door het leven prima, wil jij kinderloos door het leven ook prima.
Wat mij wel steekt is dat er opmerkingen al dan niet onder water worden gedaan dat als je als vrouw je niet voortplant je geen functie op deze aarde hebt. Wat dan als je onvruchtbaar bent. Er zijn vrouwen genoeg die onvruchtbaar zijn, zich erbij neer hebben gelegd maar die worden in deze discussie wel vergeten.
Ow dan doe je toch IVF, IUI of IXI? Zo gemakkelijk allemaal. Ik heb dat probleem ook. Natuurlijk zal het niet lukken, ook een natuurlijke bevalling zit er niet in en toch zijn er mensen die een soort van pushen om kinderen te nemen.
Daar hoef ik nog geen seconde over na te denken, wat een bullshitquote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Ach kom nou.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Enorm kortzichtig.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Dan heb ik een nieuwtje voor je: de mens handelt per definitie uit eigenbelang.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch.
Hahaha, jij bent grappig! Nu, mijn belastingcentjes gaan naar jouw fokpremie (=kinderbijslag) en studiefinanciering voor JOUW kind. Dan verwacht ik wel terug dat jouw kind mijn reet gaat schrobben in het bejaardenhuis ja. Dan zijn die kinderen van jou tenminste nog ergens nuttig voor.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Ik weet nog niet of ik kinderen wil, iig niet meer dan 1 ivm de overbevolking wat ik als -het- grootste probleem zie waar de mensheid voor staat.quote:Op zaterdag 17 april 2010 08:38 schreef addictivebeat het volgende:
als ik het van een vrouw hoor dan vind ik dat altijd een beetje raar, omdat vrouwen een moederinstinct hebben, voorplanting is een natuurlijke drang
als vrouwen daarvoor bewust kiezen, omdat ze carriere willen maken, dan heb ik daar wel begrip voor, maar als ze zeggen dat ze kinderen over het algemeen maar niks vinden, dan vindt ik het beetje apart, zelfs een afknapper, het willen hebben en zorgen van kinderen heeft toch iets vrouwelijks
ik vind het overigens een goede zaak dat niet iedereen kinderen neemt, want sommige mensen zijn niet geschikt als ouder, daarnaast is dit tegenwoordig een veeleisende maatschappij en je eigen vrijheid telt ook mee.
Je hebt al een hoop reacties gekregen die allemaal, in tegenstelling tot jouw post, de spijker op de kop slaan. Maar ik reageer toch ook nog even, al is het een beetje offtopic.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:15 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan heb ik een nieuwtje voor je: de mens handelt per definitie uit eigenbelang.
Nah, dat doen ze volgens mij over het algemeen ook alleen maar om een goed gevoel over zichzelf te krijgen. Als ze zich er niet goed door zouden gaan voelen zouden ze het ook niet doen.quote:Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
Geen euthanasie, gewoon doodgaan als het daar volgens de natuur duidelijk tijd voor is (lees: je geen enkele economische / maatschappelijke bijdrage meer kunt leveren, en je zonder dure ingrepen / ondersteuning gewoon sterft.)quote:Op woensdag 21 april 2010 19:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Van geen kinderwens naar verplichte euthanasie in 236 posts
Ah ok, dus je mag wel economisch onrendabel zijn, zolang je maar wel zelfstandig adem kan halen? Wat doen we met invaliden?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:00 schreef UltraR het volgende:
[..]
Geen euthanasie, gewoon doodgaan als het daar volgens de natuur duidelijk tijd voor is (lees: je geen enkele economische / maatschappelijke bijdrage meer kunt leveren, en je zonder dure ingrepen / ondersteuning gewoon sterft.)
Altruïstisme is slechts schijnbaar altruïstisch.quote:Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:quote:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
Geen zorgen, als de baby-boomers over 25 jaar doodgaan is er weer een hoop ruimte in nederland. Die opgevuld moet gaan worden met mensen uit andere landen omdat er nu mensen zijn die hun audi / huis / feestjes verkiezen boven het opvoeden van een kind of 2 :-)quote:Op woensdag 21 april 2010 20:22 schreef La_Vita het volgende:
Soms vraag ik het me wel eens af of ik wel kinderen op deze wereld moet zetten. Het is een overbevolkt zooitje, en een kind wordt maar gewoon ongevraagd op deze aarde geworpen.
Maargoed ondanks dat zitten die moedergevoelens bij mij zo diep. Kan me niet voorstellen dat er vrouwen zijn die geen kinderen willen. Sterker nog, ik weet niet waar ik toe ik staat zal zijn als ik onvruchtbaar blijk. (Nee geen kinderen jatten ofzo, meer dat ik dan niet verder zou willen)
En verder wil ik later ook gewoon een milf zijn
Ja dat denk je. Ik denk daar niet zo over na. Want op die manier kun je van alles het nut wel gaan afvragen. Van de mensheid, van kinderen, van autos, van krekels, van televisie, van het heelal. Van jou....quote:Op woensdag 21 april 2010 20:25 schreef UltraR het volgende:
[..]
Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:
Nut van de mensheid
Wat gaan we nou met invaliden doen?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:25 schreef UltraR het volgende:
[..]
Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:
Nut van de mensheid
Ooit gehoord van evolutie? Nee zeker?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat mag jij natuurlijk vinden.quote:Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Help! De wereld vergaat! Mijn god, stel je niet zo aan zeg.quote:Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
Juist ja, maar die mensen die rond 1950 allemaal geboren zijn gaan rond 2030 allemaal de hoek om. Dan zal het bijhoor slinken hier. Per jaar zal de bevolking hier dan dalen. Met alle economische gevolgen van dien. En dan trekken we inderdaad vanzelf meer asielzoekers aan die hier een beter leven kunnen opbouwen. Iets waar we met zijn allen ook weer tegen zijn....... (tenminste, gezien de polls hoe er over buitenlanders gedacht word)quote:Op woensdag 21 april 2010 20:27 schreef Fortitude het volgende:
Dat sommige mensen geen kinderen produceren is helemaal niet erg aangezien we nu al erg veel mensen op de planeet hebben.
Nederlandse ras is ook niks waard, zoveel verschillen wij ook niet met onze buren. Overigens zijn we volgens die statistieken van 10 miljoen naar 16.5 miljoen inwoners gegaan. Wat zeur je nou?
Dat is idd de terechte vervolgvraag. En wel een vraag die ooit gesteld zal moeten worden omdat we er simpelweg niet meer omheen zullen kunnen, hoe graag we dat ook willen.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah ok, dus je mag wel economisch onrendabel zijn, zolang je maar wel zelfstandig adem kan halen? Wat doen we met invaliden?
Hey, jij bent degene die anderen aanvalt omdat ze geen kinderen willen krijgen.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:28 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ja dat denk je. Ik denk daar niet zo over na. Want op die manier kun je van alles het nut wel gaan afvragen. Van de mensheid, van kinderen, van autos, van krekels, van televisie, van het heelal. Van jou....
Waar staat dat dan wetenschappelijk onderbouwd?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:30 schreef Techno het volgende:
[..]
Wetenschappelijk gezien denkt men daar toch echt net iets anders over.
[..]
Help! De wereld vergaat! Mijn god, stel je niet zo aan zeg.
Wereldwijd gezien groeit de bevolking alleen maar. Te veel en te hard zelfs.
Loze opmerking. Ik steek mijn kop niet in het zand. Waar zie je dat dan?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:32 schreef UltraR het volgende:
[..]
Hey, jij bent degene die anderen aanvalt omdat ze geen kinderen willen krijgen.
Maar als we dan naar jouw zin wat te diep op het onderwerp ingaan stop je lekker fijn je kop in het zand.
Ik had de theorie van het psychologisch egoïsme al genoemd. Scholar Google is your friend.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:32 schreef TheFrankey het volgende:
Waar staat dat dan wetenschappelijk onderbouwd?
En 2e opmerking: Dat klopt, het gaat mij ook niet op de rest. Maar om ons in Nederland. Wij laten het tegenovergestelde zien op de langere termijn.
En dat is jammer, want ik denk dat we daar over 50 jaar nog wel eens spijt van kunnen hebben.
Ik denk dat je van die dingen meer verstand hebt dan ik. Ik reageer gewoon op wat ik zie. Als afspiegeling van de middenklasse.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:36 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik had de theorie van het psychologisch egoïsme al genoemd. Scholar Google is your friend.
De vergrijzing lost zich vanzelf wel op. Al die angsthazerij is nergens goed voor.
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:30 schreef UltraR het volgende:
[..]
Dat is idd de terechte vervolgvraag. En wel een vraag die ooit gesteld zal moeten worden omdat we er simpelweg niet meer omheen zullen kunnen, hoe graag we dat ook willen.
Leuk feitje wat altijd heerlijk beschuldigende gezichten oplevert als ik dat in de groep gooi:
"10% van de Nederlanders is verantwoordelijk voor 75% van de zorguitgaven."
75% van de zorguitgaven is zo'n 40 miljard (!) euro per jaar.
En die 10% betreft de ongeneeslijk zieken, gehandicapten en bejaarden die niet of nauwelijks voor zichzelf kunnen zorgen en geen economische of maatschappelijke bijdrage kunnen leveren. Het is dus ook nog eens een tweesnijdend zwaard: 40 miljard kosten, geen inkomsten.
Oh ja, en het bedrag dat bezuinigd moet worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen is 20 tot 35 miljard...
Het Nederlandse ras nog wel. Jeetje.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
Ja neem het nou niet zo zwaar op. Het is iets waar ik laatst een discussie met iemand over had. Jij geeft het woord ras nu weer een waarde (zoals ik je opmerking opvat) die je het niet moet geven.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het Nederlandse ras nog wel. Jeetje.
En dan is er natuurlijk ook nog de enorme groep chronisch zieken en gehandicapten die gewoon een baan hebben en belasting betalen.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
Jij zegt dat Nederlanders aan zelfgenocide doen door te weinig kinderen te krijgen. Ik vraag wat daar dan erg aan is? Ja, met het grote plaatje. Maar het grote plaatje is over het algemeen te verkiezen boven een beperkte blik.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:35 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Loze opmerking. Ik steek mijn kop niet in het zand. Waar zie je dat dan?
Als ik aangeef dat het niet krijgen van kinderen egoïstisch kan zijn voor de rest van de samenleving. Dan moet je niet meteen gaan zitten aanhalen dat je je kunt afvragen wat het nut is van de mensheid an sich.
Dus wie steekt zijn kop in het zand?
Alleen tijdens XFA, mijn werkelijke interesse, en ook vakgebied, ligt hier.quote:Edit: Ik zie dat je een man bent die voornamelijk in de XFA topics reageert. Ik heb nu door waarom je zo doet![]()
Als je dit in het echt tegen mij zou zeggen zou ik oprecht beledigd zijn. Maar omdat het via internet is neem ik aan dat je mij uit de tent probeert te lokken.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:43 schreef UltraR het volgende:
[..]
"Het Nederlands ras"... kom op zeg. Ben je dan ook tegen raciaal gemengde huwelijken?
Het staat in het boek:quote:Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
Snap ik, het was idd een retorische vraag. Dacht dat dat wel duidelijk was.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Als je dit in het echt tegen mij zou zeggen zou ik oprecht beledigd zijn. Maar omdat het via internet is neem ik aan dat je mij uit de tent probeert te lokken.
Ik heb in een eerdere post aangegeven dat Nederlands ras misschien niet de juiste term was. Nederlanders is beter. Oftewel mensen die geboren en getogen zijn in Nederland. En dat kunnen uiteraard gemengde huwelijken zijn.
Maar ook de cultuur in Nederland volgen.
Het zou een zonde zijn. Zoveel erfgoed, zoveel historie. Het blijft wel bewaard maar heeft minder kracht. Net zoals ik het zonde zou vinden als we alle molens zouden slopen. Of .... voor bijvoorbeeld Frankrijk, er geen croissants meer verkocht zouden worden..... (om een klein stuke frans erfgoed aan te stippen)quote:Op woensdag 21 april 2010 20:51 schreef UltraR het volgende:
[..]
Snap ik, het was idd een retorische vraag. Dacht dat dat wel duidelijk was.
Maar ik mis nog steeds het antwoord op de vraag wat daar dan erg aan is als "de Nederlander" uitsterft. De mens blijft toch bestaan? (En om jou een plezier te doen zullen we de vraag wat daar het nut van is maar laten varen voor nu)
quote:Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
Bij deze. Er zijn nog wel meer bronnen beschikbaar als je zoekt op: 10% bevolking 75% zorgkosten.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef UltraR het volgende:
[..]
Het staat in het boek:
C.A. de Kam, L. Koopmans en A.H.E.M. Wellink (2008), Overheidsfinanciën, Groningen: Wolters-Noordhoff, twaalfde druk.
Maar ik neem aan dat je die niet in de kast heb staan dus ik zoek ff een internetbron, momentje.
Je had een punt met die sportblessures. Daar had ik nog niet aan gedacht.quote:"Voor Nederland is al eens uitgerekend dat 30% van de zorgkosten terecht komt bij 1% van de bevolking
(Kommer et al., 2005). De duurste 10% van de bevolking is dan al goed voor 70% van het
totale zorgbudget. Met enige variatie was dit op alle leeftijden het geval. Op basis van deze
constatering is door de Raad voor Volksgezondheid en Zorg (RVZ) een uitvoerig debat
geïnitieerd over de solidariteit in de zorg, met als centrale boodschap dat de solidariteit
onhoudbaar wordt als de zorgkosten blijven stijgen (Jeurissen, 2005)."
Ah, je wordt al selectief.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:55 schreef UltraR het volgende:
[..]
[..]
Bij deze. Er zijn nog wel meer bronnen beschikbaar als je zoekt op: 10% bevolking 75% zorgkosten.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270082001.pdf
Blz. 15
[..]
Je had een punt met die sportblessures. Daar had ik nog niet aan gedacht.
Maar laten we dan voor het gemak die 1% pakken, verantwoordelijk voor 30% van de zorgkosten. Dan zit je lijkt me wel bij de groep waar ik op doelde.
Om de discussie overzichtelijk te houden. Vervolgstappen kunnen en zullen altijd genomen moeten worden.quote:
Maar daar heb je ook volkomen gelijk in.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:48 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het argument van de overbevolking persoonlijk ook niet van toepassing op Nederland. Wereldwijd gezien zijn er idd een behoorlijk aantal plaatsen waar men aan geboortebeperking zou moeten doen, maar Nederland is er daar neit een van. Nu zal het met het uitsterven van de native Nederlander ook nog wel meevallen, maar ik denk niet dat de overbevolking wereldwijd ermee gebaat is wanneer een x-aantal Nederlanders besluit geen kinderen te nemen vanwege die wereldwijde overbevolking.
Het lijkt me toch echt zinvoller als dat in de betreffende gebieden wordt aangepakt. En dan niet dmv 2-kind-politiek of een dergelijke wet, maar door voorlichting, betere zorg, hogere welvaart. Allemaal dingen die niet veranderen door mensen die hier uit idealistisch oogpunt geen kinderen krijgen om de overbevolking tegen te gaan.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:10 schreef UltraR het volgende:
[..]
Maar daar heb je ook volkomen gelijk in.
Het is ook iets wat wereldwijd aangepakt moet worden. Ik heb het dan ook niet zo zeer over Nederland, maar gewoon over kinderen krijgen in het algemeen.
Wat wel weer zo is is dat een Nederlands kind een vele malen grotere ecologische voetafdruk zal achterlaten in zijn/haar leven dan een Afrikaans kind.
En die ecologische voetafdruk, dát is waar het probleem ligt. Ruimte is er genoeg. (Heb ooit eens een berekening gezien dat je de complete wereldbevolking een rijtjeshuis met tuin kunt geven, allemaal op elkaar gepropt, op een ruimte ter grootte van Texas.)
Wereldwijde 2 kind politiek.![]()
(Uitvoering is voor later zorg, eerst het onderwerp op de politieke agenda.)
Gedeeltelijk eens met je eerste alinea, van voor de edit.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het lijkt me toch echt zinvoller als dat in de betreffende gebieden wordt aangepakt. En dan niet dmv 2-kind-politiek of een dergelijke wet, maar door voorlichting, betere zorg, hogere welvaart. Allemaal dingen die niet veranderen door mensen die hier uit idealistisch oogpunt geen kinderen krijgen om de overbevolking tegen te gaan.
Je hebt ge-edit![]()
![]()
De ecologische voetafdruk is een ander punt. Ik ben van mening dat we wel degelijk bewuster zouden kunnen gaan leven, en bewust nadenken over al dan niet kinderen krijgen, maar dat we beter onze kinderen dus bewust kunnen opvoeden en op die manier kunnen proberen de ecologische voetafdruk minder te maken.
Maar dat allemaal terzijde: als iemand echt een kinderwens heeft, denk ik dat dergelijke argumenten niet mee tellen. Ik denk dat het eerder door mensen zonder kinderwens zal worden gebruikt om het niet hebben van een kinderwens te rationaliseren.
Dit stuk zul je vast leuk vinden.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:26 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Geen zorgen, als de baby-boomers over 25 jaar doodgaan is er weer een hoop ruimte in nederland. Die opgevuld moet gaan worden met mensen uit andere landen omdat er nu mensen zijn die hun audi / huis / feestjes verkiezen boven het opvoeden van een kind of 2 :-)
Nou .... kom maar weer met alle reacties. Over 25 jaar graag dit nog even herinneren als je loopt te klagen
quote:Dertigers, toon meer respect voor andermans krijsende speeltjes
Aleid Truijens, 18-08-2008 16:29
http://extra.volkskrant.n(...)+krijsende+speeltjes
Veel kinderloze dertigers en veertigers menen werkelijk dat hen onrecht wordt aangedaan als zij moeten bijdragen aan gratis ziektenkostenverzekering, kinderbijslag en ouderschapsverlof voor andermans kroost. Maar kinderen worden groot, en dertigers bejaard.
Ze zijn in de negentig, maar jee wat zijn ze nog actief. Ze bakken hun eigen brood en slachten varkens, want bakkers en slagers zijn er niet meer. Ze besturen, halfblind, hun bussen, treinen en metro’s. Autorijden gaat niet meer, want het wegennet is onbegaanbaar door de vele gaten.
Altijd lieten ze het anderen doen, maar nu, in 2060, schrobben ze zelf hun wc’s. Werksters uit verre landen waar nog volop wordt gebaard, komen niet meer, die kijken wel uit. Als de oudjes uitglijden en hun heup breken, piepen ze hun stokoude buurman op; die komt aanstrompelen, maar kan hen niet optillen. Bevend verwisselen ze elkaars infusen en opereren ze elkaars kankers.
Als het meezit, want wat hebben ze een pestpokkenhekel aan elkaar, deze verloederde oudjes om wie een lichte strontgeur hangt. Menige stok is al tussen rollatorwieltjes gestoken, menige visgraat verstopt in de avondprak.
Geld is er natuurlijk niet meer. Het spaargeld is allang op. Vroeger, toen ze twee topsalarissen hadden, ging alles op aan designmeubels, het tweede huis in Toscane en reizen naar Nepal. Het was een domper dat de AOW zomaar ophield te bestaan: de laatste premiebetaler was gestorven.
Toch hebben ze het zelf zo gewild, toen ze dertig, veertig waren: een reservaat voor kinderlozen. Een heerlijke wereld zonder hinderlijke bakfietsen, stinkende luiers en groene snotpegels. Feestjes die niet worden verpest door rondrennende ettertjes die wijn omstoten en elk goed gesprek verhinderen. Een blikveld verschoond van moeders die een tiet te voorschijn floepen om hun gebroed te zogen. Nooit meer walgelijke kinderfoto’s van trotse ouders in de mail, geen bezoek dat hagelslagvlekken maakt op de mintgroene bank of denkt grappiger te zijn dan zijzelf. Alleen nog kinderloze vrienden die ademloos hún verhalen aanhoren, hen op de eerste plaats zetten en hun honderden Nepalfoto’s bewonderen.
Dit paradijs schetsen Camiel de Vries en Hanna de Heus in Het anti-kindboek. Het boekje van dit koppel verscheen al een tijdje geleden, maar mijn aandacht werd pas getrokken toen ik ergens las dat zij menen, door eerlijk te schrijven dat zij een ‘pestpokkenhekel’ hebben aan kinderen, ‘het laatste taboe van Nederland’ te slechten.
Ik schoot in de lach. De Vries en De Heus zijn trendvolgers. Hun aanbevelingen – speeltuinen en schoolpleinen omheinen met schrikdraad, supermarkten verbieden voor kinderen – zijn al jaren gemeengoed bij de militante Amerikaanse beweging childfree.
Het hoort bij deze tijd, het gebrek aan solidariteit.
Het gezin is allang niet meer de norm. Als een christelijke minister blijmoedig gezinsvorming propageert, dan weet je hoe laat het is.
Het paradijs der kinderlozen is al grotendeels gevestigd, in de grote steden, waar het merendeel van de huishoudens kinderloos is. 30 procent van de hoogopgeleide vrouwen blijft kinderloos, en hun aantal groeit. Gezinnen zijn verdreven naar tuinsteden en slaapwijken, want marktconforme huur- en koopprijzen zijn alleen betaalbaar voor twee goedverdienende fulltime werkenden. Speelplaatsjes en voetbalvelden maakten plaats voor ultraluxueuze appartementen. Wie weigert de stad te verlaten als er kinderen komen, is verplicht hen doordeweeks op te sluiten in omheinde bergplaatsen als crèches. Want ouders moeten van ons gezinskabinet meer aanfokken én meer werken. O, wat zijn die kinderen verwend.
De kind-eliminerende middelen die de auteurs voorstellen zijn zo fascistoïde – kinderen tot hun zestiende opsluiten, baby’s laten vallen tijdens kraambezoek, lijfstraffen invoeren – dat je moet aannemen dat ze grappig bedoeld zijn. Vul voor kinderen andere mensen in en je wordt voor de rechter gesleept. Maar ouders is effectief ingepeperd dat ze enorme overlast bezorgen door op eigen kosten mensen groot te brengen die de aankomende grijze massa zullen verzorgen en onderhouden.
De ondertoon in dit boekje is serieus en verongelijkt. De auteurs vinden het werkelijk groot onrecht dat zij moeten meebetalen aan ouderschapsverlof, kinderbijslag en gratis ziektenkostenverzekering voor kinderen. Ouders hebben immers zelf gekozen voor hun krijsende speeltje.
Veel van mijn vrienden hebben geen nageslacht. Sommigen zijn dol op kinderen, anderen minder. Hun overwegingen om geen kind te willen, begrijp ik goed: ik ken die overwegingen, maar mijn keuze viel anders uit. Maar geen van deze vijftigers deelt de wereld op in twee vijandige kampen. Nooit hoor ik hen klagen over meebetalen aan andermans leven; zij zijn opgegroeid in een tijd dat kinderen nog een collectieve verantwoordelijkheid waren.
De houding van De Heus en De Vries – ‘ik betaal alleen voor wat ik gebruik’ – is typerend voor een generatie die gewend is aan voorzieningen ‘op maat’. Dunne sportfanaten willen niet opdraaien voor luie vetkleppen, wortelknagers niet voor vleeseters, kinderlozen niet voor andermans kroost.
Maar waarom zouden die kinderen dan straks opdraaien voor hun ouwemensensores? Gelukkig duurt de utopie der ‘kindvrijen’ kort. Na één narcistische, volledig kinderloze generatie zijn we van gedonder af.
Sorry, maar ik vind dat wel een vreemde reden om graag ouder te worden. Je wilt toch graag kinderen omdat je een kinderwens hebt en het leuk lijkt om je kind te zien groeien van een klein hummeltje tot een zelfstandige volwassen persoon.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
Is ook niet waar, maar het lijkt wel de enige soort te zijn die er mee weg komt.quote:Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
Als dat zou was, waarom bestaan homoseksuele mensen dan?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Ik heb deze post gelezen en de rest ook van wat er naderhand gepost isquote:Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Dus het doel van het leven is volgens jou zoveel mogelijk mensen voortbrengen? Gezien de huidige staat van onze aarde klopt de uitspraak in The Matrix wel aardig:quote:En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Of de mens moet zijn natuur radicaal gaan veranderen of hij vernietigt zichzelf. Ik geloof dat het eerste scenario gaat plaatsvinden, maar wel op een gewelddadige manier, waarbij miljarden het leven gaan laten. Triest, maar praktisch onontkoombaar, gezien de huidige abnormale domheid en arrogantie van het menselijk ras.quote:Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.
Als je tien jaar nodig hebt gehad om te concluderen dat je geen kinderen wil, weet je ook dat je er over nog eens 10 jaar wel eens compleet anders over zou kunnen denken.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik heb er ongeveer 10 jaar de tijd voor gehad om dit uit te dokteren; lijkt me meer dan voldoende.
Pa en ma krijgen, afhankelijk van hun inkomen, een vergoeding voor die opvang. Ik betaal in verhouding vrij weinig aan kinderopvang, omdat ik 'maar' 1 inkomen heb. Dat terzijde, het zou wat worden als alle ouders die kinderen krijgen stoppen met werken, dus ik vraag me een beetje af wat je nu bedoelt met je vraag. Dat men niet aan kinderen moet beginnen als ze niet kunnen/willen stoppen met werken?quote:Op woensdag 21 april 2010 23:56 schreef prupke het volgende:
waarom krijgen mensen kinderen om ze vervolgens bij de opvang te "dumpen" omdat pa en ma geld moeten verdienen om die opvang te kunnen betalen?
En wat nou als ze echt per ongeluk zwanger zou worden? Want hoe cynisch je ook denkt, niet alle ongeplande zwangerschappen zijn bewuste pogingen om de man te naaien, hoor.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik zelf heb een broertje dood aan mannen die het nooit wilden, maar het opeens overkomen is( lees: ze zijn genaaid). En nu vinden ze het opeens het einde. Mijn gedachte is dan altijd dat als je een hekel aan honden hebt en je moet ermee samenleven dag in dag uit, je gaat er vanzelf van houden. Ruggegraatloze 'mannen'.
Ik zou bij mijn vriendin weggaan als zij, na de gezamenlijke afspraak geen kinderen te nemen, bewust zwanger is geworden of zwanger om de relatie te redden. Dat is haar keuze en niet die van mij. Dingen afdwingen met kinderen is echt sneu van de ouder en zielig voor de kids, maar ik weiger er aan mee te doen.
Yep, die heb ik ook al een keer aangehaald met betrekking tot dit onderwerp.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.
Er is weinig cynisch aan mijn denken. Ik heb dit al 2 keer van dichtbij meegemaakt.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En wat nou als ze echt per ongeluk zwanger zou worden? Want hoe cynisch je ook denkt, niet alle ongeplande zwangerschappen zijn bewuste pogingen om de man te naaien, hoor.
Ik voel me overigens helemaal niet benadeeld, eerder rijk met een bewuste keuze en gezond verstand.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:23 schreef TheFrankey het volgende:
www.kindervrij.nl Site voor mensen die geen kinderen willen en zich erg benadeeld voelen in deze wereld.
Dat kan, maar twee maal is natuurlijk nog maar een klein aantal, hequote:Op donderdag 22 april 2010 10:28 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Er is weinig cynisch aan mijn denken. Ik heb dit al 2 keer van dichtbij meegemaakt.
Ik denk dat dat de enige juiste manier is. En weg laten halen is een heel legitieme keuze die er gelukkig tegenwoordig is.quote:Goed stel dat ze per ongeluk zwanger wordt ( lijkt me al sterk, maar stel...)
Dan zou ik voor een erg moeilijke keuze staan waar mijn vriendin erop dezelfde manier inzat.
Ik denk dan dat ik een voorkeur heb, hoe gruwelijk ook, voor het weg laten halen als ik eerlijk ben. Zij zal echter ook een eigen keuze moeten maken en dan samen afwegen.
Dit is wat ik van dichtbij mee heb gemaakt, maar ik spreek ook nog weleens mensen in die enge buitenwereld.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat kan, maar twee maal is natuurlijk nog maar een klein aantal, he
Het wordt zo langzamerhand hele zwarte koffiedik kijken, maar zoals ik er nu over denk zie ik geen toekomst voor ons in combinatie met een kind. Als ze het wil houden, dan is dat haar keuze en ik zal niet wegrennen als vader van het kind ( en mijn verantwoordelijkheid), maar dan ga ik mijn eigen weg.quote:Ik denk dat dat de enige juiste manier is. En weg laten halen is een heel legitieme keuze die er gelukkig tegenwoordig is.
Het is echter niet ondenkbaar dat als ze onverwacht zwanger wordt, ze ineens toch anders zal denken en toch dit kind zal willen. En wat doe je dan?
Maar dat doen toch niet alle mensen met kinderen?quote:Op donderdag 22 april 2010 10:31 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Ik voel me overigens helemaal niet benadeeld, eerder rijk met een bewuste keuze en gezond verstand.
Ik vind het echter wel jammer dat mensen met kinderen een soort dwangmatigheid in zich hebben om anderen te overtuigen dat ze kinderen MOETEN hebben om compleet te zijn. IMHO zegt dat meer over henzelf.
Wat een onzin. Dus omdat ze er van leren houden hebben ze geen ruggengraat? Er zijn sowieso leuke kanten aan zowel honden als kinderen. Het is bekrompen als je die helemaal niet kan zien. Die mensen concentreren zich gewoon op de positieve kanten en leren te leven met de negatieve kanten. Dat is juist een goede instelling zolang je maar niet genoegen neemt met minder, maar ze moeten er wel genoegen mee nemen aangezien je een kind niet zomaar kan laten vallen.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik zelf heb een broertje dood aan mannen die het nooit wilden, maar het opeens overkomen is( lees: ze zijn genaaid). En nu vinden ze het opeens het einde. Mijn gedachte is dan altijd dat als je een hekel aan honden hebt en je moet ermee samenleven dag in dag uit, je gaat er vanzelf van houden. Ruggegraatloze 'mannen'.
Goed te horen dat jij het niet doet, maar besef dat er veel mensen zijn die het wel proberen te doen. Als je dan zegt dat het jou niet gelukkig maakt, dan ben je niet volwassen, egoistisch, etc. En dat is nu precies waar mijn allergie zit, mensen die hun waarheid aan je op proberen te dringen.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:38 schreef miss_sly het volgende:
Als iemand echter zegt eht niet te willen, vind ik dat ook prima, hoor. Ik ga ze echt niet roberen om te praten. Dit is natuurlijk bij uitstek een beslissing waar je volledig achter moet staan, zowel het wel als niet willen van een kind.
Tuurlijk, maar ook als volwassene kun je nog tot andere inzichten komen in de loop der jaren. NIet alleen als het om kinderen gaatn, natuurijk. Sterker nog: het lijkt me heel gezond als je nog leert en andere inzichten krijgt in de loop der jaren. Als je op je 23e denkt alwetend te zijn en nooit meer verandert, denk ik dat er ook iets niet goed zit.
Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:43 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dus omdat ze er van leren houden hebben ze geen ruggengraat? Er zijn sowieso leuke kanten aan zowel honden als kinderen. Het is bekrompen als je die helemaal niet kan zien. Die mensen concentreren zich gewoon op de positieve kanten en leren te leven met de negatieve kanten. Dat is juist een goede instelling zolang je maar niet genoegen neemt met minder, maar ze moeten er wel genoegen mee nemen aangezien je een kind niet zomaar kan laten vallen.
Ik krijg opeens herinneringen aan een meisje van de middelbare met een negroide vriend, die 'per ongeluk' zwanger was geworden, maar wel de pil slikte. Mevrouw zit nu alleen ( met inmiddels nog een halfbloed koter) op een flatje driehoog achter, verlaten door twee aardige negroide mannen.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef Fortitude het volgende:
Overigens zou ik ook zeer cynisch staan tegenover een vrouw die onverwacht zwanger wordt en dan ook nog geen abortus wil laten uitvoeren.
Wat is de kans dat je zwanger wordt terwijl je aan de pil bent? En wat voor persoon vergeet nou de pil in te nemen.![]()
Wat moeten ze dan doen? Heel hun leven negatief blijven omdat de vrouw gekozen heeft om voor het kind te gaan?quote:Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.
Maar is het volgens jou dan werkelijk onmogelijk dat een man die onverwacht en ongepland vader wordt, zijn kind ineens toch heel erg leuk blijkt te vinden?quote:Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.
Natuurlijk niet, maar het is soms tenenkrommend hoe geforceerd blij ze doen. Daar prik je doorheen met een beetje mensenkennis.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar is het volgens jou dan werkelijk onmogelijk dat een man die onverwacht en ongepland vader wordt, zijn kind ineens toch heel erg leuk blijkt te vinden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |