Geen kinderwens

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maar

Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?

tvp

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:27 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?

Daarom zeg ik ook, eerst financieel onafhankelijk. Dan zorgen dat we in ieder geval een huishoudster en nanny hebben. Dan kom je die jaren ook beter door. Komt nog een keer bij dat ik het werk wat ik doe erg leuk vindt en dat dus niet wil inleveren voor tijd voor mijn kinds tot ze hun 1e voetbal wedstrijd of iets in die geest gaan doen.

En het is natuurlijk ook gewoon egoïstisch gedrag van mezelf. Als je eenmaal 80 bent is het toch makkelijk wat kroost van je te hebben

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:27 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?

Ik mag hopen dat jij nooit aan kinderen gaat beginnen. Je nageslacht zal het vast niet beter dan jij doen

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:32 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook, eerst financieel onafhankelijk. Dan zorgen dat we in ieder geval een huishoudster en nanny hebben. Dan kom je die jaren ook beter door. Komt nog een keer bij dat ik het werk wat ik doe erg leuk vindt en dat dus niet wil inleveren voor tijd voor mijn kinds tot ze hun 1e voetbal wedstrijd of iets in die geest gaan doen.

En het is natuurlijk ook gewoon egoïstisch gedrag van mezelf. Als je eenmaal 80 bent is het toch makkelijk wat kroost van je te hebben

Jij idem

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:18 schreef RVP67 het volgende:

[..]

Huh ?
Je wilt in de toekomst misschien kinderen, maar je wilt er niet voor werken om ze te bekostigen ?

Ik wil er niet specifiek voor naar het werk moeten gaan nee. Ik heb vrienden van mijn leeftijd die al 3 kinderen hebben en moeten aan het werk blijven om hun kroost te voeden. En die hebben het echt niet breed. Voordat ik aan kinderen begin wil ik het financieel eerst vrij ruim hebben zodat wat meer vrijheid heb en zeker niet naar het werk hoef om de kids te bekostigen. Ik wil niet inleveren dom weg door het hebben van kids

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:34 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik wil er niet specifiek voor naar het werk moeten gaan nee. Ik heb vrienden van mijn leeftijd die al 3 kinderen hebben en moeten aan het werk blijven om hun kroost te voeden. En die hebben het echt niet breed. Voordat ik aan kinderen begin wil ik het financieel eerst vrij ruim hebben zodat wat meer vrijheid heb en zeker niet naar het werk hoef om de kids te bekostigen. Ik wil niet inleveren dom weg door het hebben van kids

Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier

Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier

Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...

Ho! Het gaat mij niet om het vele geld! Het gaat mij om het genieten van het leven en daardoor niet afhankelijk zijn van anderen! (lees overheid of pensioen). Het feit dat ik s'ochtens kan denken, zal ik wel of niet naar het werk gaan is mij meer waard dan kroost of een Ferrari voor de deur.

Besides, stel je voor, je bent 40 en kunt rentenieren! Dan kun je je kinderen continu zien! En je kunt leven van de rente.. nou daar heb ik wel een tig tal jaren voor over om meer dan 60 uur per week te werken.

Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.

Ik ben zelf wdb erg egoistisch en materialistisch....
maar de kinderen van mijn zus of mijn beste vriendin : die verwen ik als de neten
(behalve als ze het dus niet verdienen, ik ben concequenter dan mijn zus ......)

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ho! Het gaat mij niet om het vele geld! Het gaat mij om het genieten van het leven en daardoor niet afhankelijk zijn van anderen! (lees overheid of pensioen). Het feit dat ik s'ochtens kan denken, zal ik wel of niet naar het werk gaan is mij meer waard dan kroost of een Ferrari voor de deur.

Besides, stel je voor, je bent 40 en kunt rentenieren! Dan kun je je kinderen continu zien! En je kunt leven van de rente.. nou daar heb ik wel een tig tal jaren voor over om meer dan 60 uur per week te werken.

Ik geniet van mij leven, juist door mijn kinderen. En werken voor je kinderen? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Moet er niet aan denken op mijn 40e gaan rentenieren. Ik vind keihard werken voor mijn geld juist leuk en erbij horen (hoe gek het ook klinkt)

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.

Zelfkennis

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:53 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Ik geniet van mij leven, juist door mijn kinderen. En werken voor je kinderen? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Moet er niet aan denken op mijn 40e gaan rentenieren. Ik vind keihard werken voor mijn geld juist leuk en erbij horen (hoe gek het ook klinkt)

tegen mij hebben ze heel vaak gezegd over kinderen hebben : Je krijgt er zoveel voor terug!!!
Maar als je iets niet hebt..... dan mis je het ook niet!

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:56 schreef prupke het volgende:

[..]

tegen mij hebben ze heel vaak gezegd over kinderen hebben : Je krijgt er zoveel voor terug!!!
Maar als je iets niet hebt..... dan mis je het ook niet!

Klopt helemaal

Als je nou eenmaal iemand bezwangert/zwanger raakt en je maakt de keuze om er voor te gaan, moet je er ook voor de volle 100% voor inzetten.

Afgelopen weekend was mijn zoontje enorm lastig... ik kan zelfs begrijpen dat er mensen zijn die er absoluut niet tegen kunnen als hun kroost lastig wordt. Ik kon hem op dat moment ook achter het behang plakken.

Maar toch... ik hou ontzettend veel van hem, en wist dat als ze zijn leeftijd bereiken (bijna 4) lastig kunnen zijn. Keuzes, keuzes..

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:32 schreef FireFox1 het volgende:

Ik mag hopen dat jij nooit aan kinderen gaat beginnen. Je nageslacht zal het vast niet beter dan jij doen

A, een fan Nou dan wordt je vast ook blij van mijn vorige posts

quote:

Op maandag 19 april 2010 01:26 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

A, een fan Nou dan wordt je vast ook blij van mijn vorige posts

Zeker. Je wil het niet, dus begint er ook niet aan

Beter dan iemand zwanger maken en je verantwoordelijk niet willen en durven te nemen

TS, soms vergeten mensen te leren om voor zichzelf te denken. Daar ontkom je niet aan in een sociale maatschappij met morele waarden. Hier een tip uit het Gaurav-receptenboek voor een stukje cognitief-aikido:

Het idee dat je krijgt is dat mensen een druk op je leggen waarbij jij je moet verantwoorden, maar zoals bij elk waarde-oordeel kun je leren om die druk om te draaien door ze hun oordeel uit te laten leggen. Blijf "waarom"-vragen stellen tot de veronderstellingen blootgesteld zijn, en men lult zich vast of wil op den duur niet verder uitleggen. Vervolgens kun je ze dat volgens onze sociale maatstaven kwalijk nemen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:

..

Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 14:19 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Onze moderne ingewikkelde maatschappij is een gevolg van onze extreem ontwikkelde cognitieve vermogens. Iets wat door evolutie - en daarmee voorplanting - is ontstaan. Om die welvaart te kunnen voortzetten, is het natuurlijk ook van belang dat die maatschappij zal voortbestaan. Maar het is niet het ultieme belang. Ook al zou al onze moderne beschaving weggevaagd worden, de mensheid zal het overleven. Het biologische aspect is het belangrijkste. Aan de basis van onze hoogontwikkelde maatschappij staan nog steeds de biologische individuen die we zijn.

Wat een naïef pseudo-intellectueel geblaat over waarheden uit een ver veleden. Er is veel meer aan de hand dan de biologische evolutie die plaats heeft gevonden. Sociale en technische evoluties zijn lang geleden in gang gezet. Deze zijn niet te stoppen en halen de waarde van biologische evolutie in. Voortplanting is al geen noodzaak meer voor het voortbestaan van de mensheid, noch voor de cognitieve ontwikkeling. Die tijd is voorbij. Sorry, jij draagt als individu nog 0,0 bij in de context van jouw romantische ideeën over de voortgang van het ras. Iemand die op deze manier uit zijn nek kletst en zich niet afvraagt waarom, draagt hooguit bij aan een achteruitgang in cognitieve ontwikkeling van ieder die hij aansteekt. Zoals je opgroeiende nageslacht.

Er is verder een onderscheid in typen oorzaken en doelen, en jij verwart het uiteindelijk biologisch doel met het persoonlijk waarde doel. Iemand kan zelf-actualisering hoger hebben staan, en daarmee een vol leven leiden. Tot aan het sterfbed, ongeacht wat jij projecteert op een ander. Uitingen daarvan leveren vaak ook bijdragen aan ideeën of vinden hun weg in geschriften, technologische vooruitgang, of iets anders waar een gemeenschap gebruik van maakt. Waar denk je dat huidige gemeenschappen op zijn gebouwd? Wat denk je wat de wegen die het Romeinse rijk heeft aangelegd voor invloed uitoefende? Hoe oud denk je dat veruit de meeste geschriften zijn die onze samenleving inspireren? Socrates schreef niet eens, maar Plato's beschrijvingen van zijn ideeën inspireren nu nog mensen om gelukkiger te leven. Socrates zelf werd ook geïnspireerd. Zullen we het hebben over wat voor invloed taal en ontwikkelingen in taal door individuen en groepen ons opgeleverd hebben? Je hebt geen idee wat vergankelijk betekent.

Ik word inmiddels een beetje moe van de volgende termen in dit topic:

Je verantwoordelijkheid nemen. Kortom, je moet je verantwoordelijkheid nemen ( ook wel kortaf volwassen worden) en kinderen nemen. Dat hoort zo en moet zo en als je dat niet doet, dan ben je nog een kind. In dit argument heeft de ouder altijd gelijk, immers hij is volwassen en verheven boven anderen zonder kinderen.
Waar gaat het dus om? Status.( zie punt 2)

Egoïsme/materialisme. Het schijnt egoïstisch en materialistisch te zijn om geen kinderen te willen. Een vreemd argument want het werkt precies de andere kant op ook. Het is namelijk net zo egoistisch en materialistisch om wel per se een kind te moeten. En waarom willen we dan een kind?

1 Om niet alleen te zitten als we oud zijn
2 Om ons eigen genenpakketje voort te zetten in een kind
3 Om te laten zien dat we betere ouders zijn dan onze ouders
4 Omdat anderen ook een kind hebben of om anderen (onze vrouw/omgeving) tevreden te stellen.
5 Omdat we iets van onszelf in onze kinderen terugzien
6 ...

Ik ben 29 en mijn partner is 37. Wij hebben nu 2.5 een relatie en gaan volgend jaar trouwen. Wij hebben ook geen kinderwens. Nu rammelen mijn eierstokken wel een beetje maar na jaren in een medisch circus rond te hebben gelopen (Ik heb endometriose) zal natuurlijk zwanger worden het niet worden voor mij. Ik zou IVF moeten doen en de kans dat het kindje gezond is, is niet erg groot.

Ook de levensstijl die wij hebben is niet child proof. Wij hebben al bijna geen tijd voor onszelf laat staan om er dan nog een kindje bij op te voeden. Nu kan je wel je levensstijl omgooien maar op dit moment willen wij dit ook helemaal niet. Misschien later als die eierstokken nog harder gaan rammelen. Dan komen we bij het volgende: Heeft het wel zin om een kindje te gaan maken waarbij de kans groot is dat het niet gezond is of in de zwangerschap al fout gaat?

Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.

quote:

Op maandag 19 april 2010 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.

Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?

quote:

Op maandag 19 april 2010 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik ben 29 en mijn partner is 37. Wij hebben nu 2.5 een relatie en gaan volgend jaar trouwen. Wij hebben ook geen kinderwens. Nu rammelen mijn eierstokken wel een beetje maar na jaren in een medisch circus rond te hebben gelopen (Ik heb endometriose) zal natuurlijk zwanger worden het niet worden voor mij. Ik zou IVF moeten doen en de kans dat het kindje gezond is, is niet erg groot.

Ook de levensstijl die wij hebben is niet child proof. Wij hebben al bijna geen tijd voor onszelf laat staan om er dan nog een kindje bij op te voeden. Nu kan je wel je levensstijl omgooien maar op dit moment willen wij dit ook helemaal niet. Misschien later als die eierstokken nog harder gaan rammelen. Dan komen we bij het volgende: Heeft het wel zin om een kindje te gaan maken waarbij de kans groot is dat het niet gezond is of in de zwangerschap al fout gaat?

Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.

Ik ben 33 en heb geen kinderwens. Mijn moeder wilde dat ook niet geloven en zei erg vaakdat het nog wel zou komen en zo. Daarnaast zeggen zij en mijn zus ook vaak dingen als dat je leven maar leeg is zonder kinderen en dat kinderen je levensvervulling zijn.

Het scheelt voor mij al dat mijn zusje nu een zoontje heeft en ze zich daar op kunnen richten, maar ik ben ook een keer heel kwaad geworden om al die achteloze opmerkingen. Dat helpt wel enigszins.

We waren gisteren bij het broertje van een vriend. Hij vierde dat hij en vriendin net een nieuw huis hadden gekocht en ingericht.

We zaten buiten en de buren hadden een kinderwagentje buiten staan. De opmerkingen richting de nieuwe huiseigenaar waren niet van de lucht. Wat een mooie kinderwagen dat wel niet was. Dat die pri-ma in het halletje paste! En of er nog een klein kamertje over was...

Als ik toch rond zou lopen en dingen zeggen. ' Nou hier past pri-ma een krabpaal!. En dan nu klussen aan de kattenren he? Nou, volgend jaar deze tijd hoor ik het hier gemauw van twee kleine Siameesjes?' zonder ooit duidelijk gehoord te hebben dat men van plan is katten te nemen.

Dan zou men mij raar aankijken niet?

wie durft zon topic als dit te openen in oud?

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?

en mijn oom en tante ook. Gezellig he.

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier

Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...

Of er is wel nageslacht maar het voelt er weinig voor om op bezoek te komen. Net zoals het niet hebben van een kinderwens en een materialistische instelling ook niet per definitie hand in hand gaan. Maar zoals je al zegt: het is een keuze. De enige goede reden om voor kinderen te kiezen is omdat je dat zélf wil, niet omdat anderen (waaronder je partner) dat willen. Aan kinderen zit je levenslang vast, dus kun je beter zo egoïstisch mogelijk te werk gaan bij de afweging om er wel of niet aan te beginnen.

quote:

Op maandag 19 april 2010 15:10 schreef CyclingGirl het volgende:

[..]

en mijn oom en tante ook. Gezellig he.

Wat onbeschoft zeg. Mensen hebben maar te respecteren dat jij en je partner geen kinderwens hebben.

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
We waren gisteren bij het broertje van een vriend. Hij vierde dat hij en vriendin net een nieuw huis hadden gekocht en ingericht.

We zaten buiten en de buren hadden een kinderwagentje buiten staan. De opmerkingen richting de nieuwe huiseigenaar waren niet van de lucht. Wat een mooie kinderwagen dat wel niet was. Dat die pri-ma in het halletje paste! En of er nog een klein kamertje over was...

Als ik toch rond zou lopen en dingen zeggen. ' Nou hier past pri-ma een krabpaal!. En dan nu klussen aan de kattenren he? Nou, volgend jaar deze tijd hoor ik het hier gemauw van twee kleine Siameesjes?' zonder ooit duidelijk gehoord te hebben dat men van plan is katten te nemen.

Dan zou men mij raar aankijken niet?

Ik denk dat ze je helemaal voor gek zouden verklaren

Het 'probleem' is dat men uitgaat van de regel en de regel is dat mensen kinderen willen. Dat er mensen zijn die geen kinderen willen of zoals in mijn geval maar één kind, dat is voor de grootste groep blijkbaar nogal moeilijk te bevatten...

quote:

Op maandag 19 april 2010 14:58 schreef DE_krumpel het volgende:
wie durft zon topic als dit te openen in oud?

Ik... wat wil je ermee bereiken dan?

quote:

Op maandag 19 april 2010 15:52 schreef Sjeen het volgende:

Ik... wat wil je ermee bereiken dan?

Waarschijnlijk word je daar dan gefileerd waar je bij staat, als ik afga op wat ik hier wel eens over OUD heb gelezen.

quote:

Op maandag 19 april 2010 15:59 schreef Jumping-Skippy het volgende:

[..]

Waarschijnlijk word je daar dan gefileerd waar je bij staat, als ik afga op wat ik hier wel eens over OUD heb gelezen.

Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet

Ach, sommigen gingen erheen en zijn ook weer heel snel weggegaan
En meen je dat nou, van Loch Ness?

quote:

Op maandag 19 april 2010 01:37 schreef Gaurav het volgende:
Wat een naïef pseudo-intellectueel geblaat over waarheden uit een ver veleden. Er is veel meer aan de hand dan de biologische evolutie die plaats heeft gevonden. Sociale en technische evoluties zijn lang geleden in gang gezet. Deze zijn niet te stoppen en halen de waarde van biologische evolutie in. Voortplanting is al geen noodzaak meer voor het voortbestaan van de mensheid, noch voor de cognitieve ontwikkeling. Die tijd is voorbij. Sorry, jij draagt als individu nog 0,0 bij in de context van jouw romantische ideeën over de voortgang van het ras. Iemand die op deze manier uit zijn nek kletst en zich niet afvraagt waarom, draagt hooguit bij aan een achteruitgang in cognitieve ontwikkeling van ieder die hij aansteekt. Zoals je opgroeiende nageslacht.

Er is verder een onderscheid in typen oorzaken en doelen, en jij verwart het uiteindelijk biologisch doel met het persoonlijk waarde doel. Iemand kan zelf-actualisering hoger hebben staan, en daarmee een vol leven leiden. Tot aan het sterfbed, ongeacht wat jij projecteert op een ander. Uitingen daarvan leveren vaak ook bijdragen aan ideeën of vinden hun weg in geschriften, technologische vooruitgang, of iets anders waar een gemeenschap gebruik van maakt. Waar denk je dat huidige gemeenschappen op zijn gebouwd? Wat denk je wat de wegen die het Romeinse rijk heeft aangelegd voor invloed uitoefende? Hoe oud denk je dat veruit de meeste geschriften zijn die onze samenleving inspireren? Socrates schreef niet eens, maar Plato's beschrijvingen van zijn ideeën inspireren nu nog mensen om gelukkiger te leven. Socrates zelf werd ook geïnspireerd. Zullen we het hebben over wat voor invloed taal en ontwikkelingen in taal door individuen en groepen ons opgeleverd hebben? Je hebt geen idee wat vergankelijk betekent.

Je plaatst de menselijke beschaving toch echt op een te hoog voetstuk. Overigens een logisch gevolg van de arrogantie die gepaard gaat met de menselijke intelligentie. We hebben dan wat leuks bereikt, maar uiteindelijk zijn we slechts een van de vele soorten die op de planeet rondlopen die gewoon deelnemen aan de cirkel van het leven.
Op evolutionaire schaal komt de mensheid nog maar net om de hoek kijken. Al sinds het ontstaan van het leven draait het om het leven zelf. Zelfbehoud door voortplanting en daarmee evolutie. Onze hogere intelligentie is te beschouwen als een rare aftakking in de stamboom van het leven. Nog nooit eerder heeft evolutie zo'n intelligente soort opgeleverd, maar het had ook net zo goed niet kunnen gebeuren. Onze planeet had het prima kunnen stellen zonder de mensheid, daarvoor hadden maar een paar dingen anders hoeven lopen.
De geavanceerde samenleving die we hebben opgebouwd heeft dan ook maar weinig werkelijke betekenis in het grote geheel. En het is absoluut vergankelijk. Een echt grote wereldwijde ramp - veroorzaakt door de natuur of door de mensheid zelf - kan ons ver terugwerpen. Jammer van de maatschappij die een slag te verwerken krijgt, maar waar het echt om draait is dat de soort blijft voortbestaan. En het kan ook nog erger natuurlijk, een compleet uitsterven van het menselijke ras. Dat zal uiteindelijk toch wel gebeuren. Soorten komen en gaan. Het leven op onze planeet zal er langer zijn dan de menselijke beschaving.
Natuurlijk, voor ons nu is die beschaving leuk te noemen. Maar aan de basis daarvan staan nog steeds de losse individuen. Bovendien heeft die maatschappij enkel waarde als die kan worden voortgezet, dus als er nog toekomstige generaties zijn die er in kunnen leven. Met voortplanting lever je echt een daadwerkelijke bijdrage aan die voortzetting.
Als je dan toch al grotere waarde wil hechten aan de maatschappij zelf dan aan het biologische aspect, dan zijn er maar weinig mensen die echt iets blijvends hebben kunnen afleveren. De meeste mensen leven simpelweg hun weinig betekende leventjes waarin ze net zo goed vervangen hadden kunnen worden door een ander.

quote:

Op maandag 19 april 2010 14:58 schreef DE_krumpel het volgende:
wie durft zon topic als dit te openen in oud?

Een dergelijk topic zou daar door al die emotionele labiele vrouwtjes gekaapt worden en uitmonden in een "kinderen willen vs nemen vs krijgen" discussie met eindeloos gewauwel over wat die termen nu precies betekenen.

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:23 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Een dergelijk topic zou daar door al die emotionele labiele vrouwtjes gekaapt worden en uitmonden in een "kinderen willen vs nemen vs krijgen" discussie met eindeloos gewauwel over wat die termen nu precies betekenen.

Deze discussie is daar al vaker gehouden hoor en op zich gaat dat prima. Afgezien van het willen versus nemen verhaal inderdaad. Dat wordt tot het uiterste uitgemolken in praktisch iedere discussie over kinderen en OUD is daarop geen uitzondering.

Het punt in deze discussie is denk ik dat veel mensen bewuste kinderloosheid zien als een gebrek aan een kinderwens terwijl het voor veel bewust kinderlozen juist een bewuste wens is om geen kinderen te nemen. Dat verschil lijkt klein maar is belangrijker dan het lijkt imho. Dat is denk ik ook de reden waarom bewust kinderlozen soms zo fel reageren op opmerkingen als "dat komt nog wel".

Ik wil niet geen kinderen omdat ik tot nu toe de wens nog niet heb ervaren om ze wel te krijgen en omdat ik er nog niet zo over nagedacht heb, mijn wens om geen kinderen te nemen is zowel een rationele als emotionele beslissing met (voor mij) goede argumenten en geen kinderen willen is daarvan de uitkomst. Zelfs al zou ik last krijgen van rammelende eierstokken (wat mij onzin lijkt om dezelfde redenen als sigme hierboven beschrijft) dan zou ik er nog niet aan beginnen omdat mijn redenen om geen kinderen te nemen voor mij zwaarder wegen dan de labiele toestand waarin ik dan zou verkeren door een eventuele tijdelijke hormonale schommeling.

Gelukkig denkt mijn partner er hetzelfde over.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.

Jij gaat ook steeds harder achteruit .

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?

Ik heb het ook wel eens gehoord. Gelukkig heeft m'n zusje die aandacht overgenomen nu ze een vriend heeft

In ieder geval heb ik zelf ook geen kinderwens. Ik heb er al vaker over nagedacht en dan kom ik tot de conclusie dat ik zeker wel inzie waarom mensen graag kinderen willen, buiten het eierstok gerammel. Ik denk dat kinderen voor veel mensen het ultieme geluk is en ik zie zeker waarom dat voor hun zo is.

Maar voor mezelf zie ik alleen de nadelen. Ik heb in ieder geval besloten zelf nooit zwanger te worden. Heb ik ook verteld aan m'n familie, simpelweg omdat ik hoopte dat dat het 'en wanneer neem je eens een keer een leuke man mee naar huis?' gezeur een beetje weg zou zakken. Gelukkig beginnen ze eindelijk in te zien dat wat zij vragen toch nooit gaat gebeuren (vandaar de switch naar m'n zusje ). Maar, als degene waar ik uiteindelijk mee oud wordt toch besluit dat kinderen echt nodig zijn zou het nog kunnen dat ik van gedachten verander. Al reken ik er niet op, al was het alleen maar omdat het überhaupt op de wereld brengen van dat kind een heel ingewikkeld proces zou worden

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.

Kinderen produceren met het oogpunt op een 'nuttige' status en de continuïteit van de mensheid? Bizarre reden. Bovendien kampen we met overbevolking; rondom 2050 telt de mensheid circa 9.000.000.000 zielen wat waarschijnlijk een zware wissel trekt op de natuurlijke reserves van deze planeet. De mensheid blijft voorlopig echt wel bestaan, tenzij d'r een uit de kluiten gewassen meteoriet op de aarde butst.

Ikzelf ga geen kinderen produceren en zal daarmee beschikken over een bovengemiddelde hoeveelheid geld en vrije tijd. Dat mijn genen dan sterven met mij en sommige lieden mijn levensstijl dan als 'nutteloos' classificeren boeit me in het geheel niet.

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet

Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.

Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...

Daarom is er ook een OUD forum

quote:

Op maandag 19 april 2010 21:01 schreef Demarest het volgende:

[..]
Ikzelf ga geen kinderen produceren en zal daarmee beschikken over een bovengemiddelde hoeveelheid geld en vrije tijd. Dat mijn genen dan sterven met mij en sommige lieden mijn levensstijl dan als 'nutteloos' classificeren boeit me in het geheel niet.

In sommige gevallen leven kinderen meer op dan dat het kost!

quote:

Op maandag 19 april 2010 18:19 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Deze discussie is daar al vaker gehouden hoor en op zich gaat dat prima. Afgezien van het willen versus nemen verhaal inderdaad. Dat wordt tot het uiterste uitgemolken in praktisch iedere discussie over kinderen en OUD is daarop geen uitzondering.

Het punt in deze discussie is denk ik dat veel mensen bewuste kinderloosheid zien als een gebrek aan een kinderwens terwijl het voor veel bewust kinderlozen juist een bewuste wens is om geen kinderen te nemen. Dat verschil lijkt klein maar is belangrijker dan het lijkt imho. Dat is denk ik ook de reden waarom bewust kinderlozen soms zo fel reageren op opmerkingen als "dat komt nog wel".

Ik wil niet geen kinderen omdat ik tot nu toe de wens nog niet heb ervaren om ze wel te krijgen en omdat ik er nog niet zo over nagedacht heb, mijn wens om geen kinderen te nemen is zowel een rationele als emotionele beslissing met (voor mij) goede argumenten en geen kinderen willen is daarvan de uitkomst. Zelfs al zou ik last krijgen van rammelende eierstokken (wat mij onzin lijkt om dezelfde redenen als sigme hierboven beschrijft) dan zou ik er nog niet aan beginnen omdat mijn redenen om geen kinderen te nemen voor mij zwaarder wegen dan de labiele toestand waarin ik dan zou verkeren door een eventuele tijdelijke hormonale schommeling.

Gelukkig denkt mijn partner er hetzelfde over.

Mooi gezegd!

quote:

Op maandag 19 april 2010 21:13 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.

Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...

Daarom is er ook een OUD forum

Is dat zo? Mag jij mij even erop wijzen waar ik geen neutraal antwoord gegeven heb in dit topic... Ik kom immers ook in/uit OUD.

Hoeveel van de mensen die zeggen bewust kinderloos te zijn hebben een knipje of een knoopje laten leggen om het risico daadwerkelijk uit te sluiten?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.

Het eerste wat je zegt is al erg dat je het durft uit te spreken! : Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid.

Wat als iemand onvruchtbaar is?

En over meer geld en tijd hebben...Met geld kan je soms wel eens tijd kopen, dus kan je langer van je materieel bezit genieten

Als je geen kinderen hebt in je leven ben je dan nutteloos? of geef de de kinderen van een ander stel meer kansen in het leven?

En als ik sterf, kinderloos, zoals gepland dan is er zelfs geen grafsteen op de wereld waar dan ook , maar alleen de verhalen van de mensen die mij gekend hebben
(ja dit kan positief of negatief zijn natuurlijk)

[ Bericht 0% gewijzigd door prupke op 19-04-2010 23:13:41 (spelfouten ) ]

quote:

Op maandag 19 april 2010 23:02 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Is dat zo? Mag jij mij even erop wijzen waar ik geen neutraal antwoord gegeven heb in dit topic... Ik kom immers ook in/uit OUD.

...

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet

Das hetzelfde als een Ajax shirt dragen in Rotterdam. Dat is gewoon vragen om problemen. En dus kun je daar door ook niet een normaal neutraal antwoord krijgen.

quote:

Op maandag 19 april 2010 23:07 schreef mgerben het volgende:
Hoeveel van de mensen die zeggen bewust kinderloos te zijn hebben een knipje of een knoopje laten leggen om het risico daadwerkelijk uit te sluiten?

Ik niet maar dat komt omdat ik nog geen arts heb kunnen vinden die dit wil doen.
Ik heb wel standaard morning-afterpillen en zwangerschapstesten in huis om zo snel mogelijk in te kunnen grijpen bij een eventuele misser.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 01:25 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Ik niet maar dat komt omdat ik nog geen arts heb kunnen vinden die dit wil doen.
Ik heb wel standaard morning-afterpillen en zwangerschapstesten in huis om zo snel mogelijk in te kunnen grijpen bij een eventuele misser.

Ik doe elke 2 a 3 maanden een test voor de zekerheid. Een collega van mij kwam er na 5 maanden achter dat ze zwanger was, beetje jammer is dat... (gewoon pil gebruikt en steeds ongesteld geworden).

quote:

Op maandag 19 april 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

...
[..]

Das hetzelfde als een Ajax shirt dragen in Rotterdam. Dat is gewoon vragen om problemen. En dus kun je daar door ook niet een normaal neutraal antwoord krijgen.

Mja... dan stel ik weer de vraag of mijn antwoorden die op de OP ingingen in dit topic niet neutraal waren, ik kom immers ook in/uit OUD.

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier

Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...

Dat zeg jij, misschien laten je kinderen je ook wel weg teren net zoals de velen in het bejaardentehuis.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 12:18 schreef CyclingGirl het volgende:

[..]

Dat zeg jij, misschien laten je kinderen je ook wel weg teren net zoals de velen in het bejaardentehuis.

.
Daar heb je toch wel een zekere invloed op als ouder?

Als een ouder later eenzaam is in een bejaardentehuis en niemand komt op bezoek, dan ligt dat natuurlijk niet per se aan egoïstische kinderen. Er zijn altijd 2 kanten bij een verhaal.

Mijn ouders hebben me veel liefde gegeven en ik kan me niet voorstellen dat ik ze dan ook later laat verpieteren in het bejaardenhuis.

Ik heb wel een kinderwens.

quote:

Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier

Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...

Ik heb er gewerkt. Zoveel mensen komen er echt niet hun wegkwijnende ouders bezoeken hoor .