Geen kinderwens

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:00 schreef UltraR het volgende:

[..]

Geen euthanasie, gewoon doodgaan als het daar volgens de natuur duidelijk tijd voor is (lees: je geen enkele economische / maatschappelijke bijdrage meer kunt leveren, en je zonder dure ingrepen / ondersteuning gewoon sterft.)

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?

Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.

Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.


http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:
Nut van de mensheid

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:03 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ah ok, dus je mag wel economisch onrendabel zijn, zolang je maar wel zelfstandig adem kan halen? Wat doen we met invaliden?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:28 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

Ja dat denk je. Ik denk daar niet zo over na. Want op die manier kun je van alles het nut wel gaan afvragen. Van de mensheid, van kinderen, van autos, van krekels, van televisie, van het heelal. Van jou....

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:30 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dat is idd de terechte vervolgvraag. En wel een vraag die ooit gesteld zal moeten worden omdat we er simpelweg niet meer omheen zullen kunnen, hoe graag we dat ook willen.

Leuk feitje wat altijd heerlijk beschuldigende gezichten oplevert als ik dat in de groep gooi:
"10% van de Nederlanders is verantwoordelijk voor 75% van de zorguitgaven."

75% van de zorguitgaven is zo'n 40 miljard (!) euro per jaar.
En die 10% betreft de ongeneeslijk zieken, gehandicapten en bejaarden die niet of nauwelijks voor zichzelf kunnen zorgen en geen economische of maatschappelijke bijdrage kunnen leveren. Het is dus ook nog eens een tweesnijdend zwaard: 40 miljard kosten, geen inkomsten.

Oh ja, en het bedrag dat bezuinigd moet worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen is 20 tot 35 miljard...

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?

Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.

Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.


http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:35 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

Loze opmerking. Ik steek mijn kop niet in het zand. Waar zie je dat dan?

Als ik aangeef dat het niet krijgen van kinderen egoïstisch kan zijn voor de rest van de samenleving. Dan moet je niet meteen gaan zitten aanhalen dat je je kunt afvragen wat het nut is van de mensheid an sich.

Dus wie steekt zijn kop in het zand?

quote:

Edit: Ik zie dat je een man bent die voornamelijk in de XFA topics reageert. Ik heb nu door waarom je zo doet

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

Als je dit in het echt tegen mij zou zeggen zou ik oprecht beledigd zijn. Maar omdat het via internet is neem ik aan dat je mij uit de tent probeert te lokken.

Ik heb in een eerdere post aangegeven dat Nederlands ras misschien niet de juiste term was. Nederlanders is beter. Oftewel mensen die geboren en getogen zijn in Nederland. En dat kunnen uiteraard gemengde huwelijken zijn.
Maar ook de cultuur in Nederland volgen.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef UltraR het volgende:

[..]

Het staat in het boek:
C.A. de Kam, L. Koopmans en A.H.E.M. Wellink (2008), Overheidsfinanciën, Groningen: Wolters-Noordhoff, twaalfde druk.

Maar ik neem aan dat je die niet in de kast heb staan dus ik zoek ff een internetbron, momentje.

quote:

"Voor Nederland is al eens uitgerekend dat 30% van de zorgkosten terecht komt bij 1% van de bevolking
(Kommer et al., 2005). De duurste 10% van de bevolking is dan al goed voor 70% van het
totale zorgbudget. Met enige variatie was dit op alle leeftijden het geval. Op basis van deze
constatering is door de Raad voor Volksgezondheid en Zorg (RVZ) een uitvoerig debat
geïnitieerd over de solidariteit in de zorg, met als centrale boodschap dat de solidariteit
onhoudbaar wordt als de zorgkosten blijven stijgen (Jeurissen, 2005)."

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:55 schreef UltraR het volgende:

[..]


[..]

Bij deze. Er zijn nog wel meer bronnen beschikbaar als je zoekt op: 10% bevolking 75% zorgkosten.

http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270082001.pdf

Blz. 15
[..]

Je had een punt met die sportblessures. Daar had ik nog niet aan gedacht.
Maar laten we dan voor het gemak die 1% pakken, verantwoordelijk voor 30% van de zorgkosten. Dan zit je lijkt me wel bij de groep waar ik op doelde.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:56 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ah, je wordt al selectief.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:48 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het argument van de overbevolking persoonlijk ook niet van toepassing op Nederland. Wereldwijd gezien zijn er idd een behoorlijk aantal plaatsen waar men aan geboortebeperking zou moeten doen, maar Nederland is er daar neit een van. Nu zal het met het uitsterven van de native Nederlander ook nog wel meevallen, maar ik denk niet dat de overbevolking wereldwijd ermee gebaat is wanneer een x-aantal Nederlanders besluit geen kinderen te nemen vanwege die wereldwijde overbevolking.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:10 schreef UltraR het volgende:

[..]

Maar daar heb je ook volkomen gelijk in.
Het is ook iets wat wereldwijd aangepakt moet worden. Ik heb het dan ook niet zo zeer over Nederland, maar gewoon over kinderen krijgen in het algemeen.
Wat wel weer zo is is dat een Nederlands kind een vele malen grotere ecologische voetafdruk zal achterlaten in zijn/haar leven dan een Afrikaans kind.
En die ecologische voetafdruk, dát is waar het probleem ligt. Ruimte is er genoeg. (Heb ooit eens een berekening gezien dat je de complete wereldbevolking een rijtjeshuis met tuin kunt geven, allemaal op elkaar gepropt, op een ruimte ter grootte van Texas.)

Wereldwijde 2 kind politiek.
(Uitvoering is voor later zorg, eerst het onderwerp op de politieke agenda.)

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:15 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Het lijkt me toch echt zinvoller als dat in de betreffende gebieden wordt aangepakt. En dan niet dmv 2-kind-politiek of een dergelijke wet, maar door voorlichting, betere zorg, hogere welvaart. Allemaal dingen die niet veranderen door mensen die hier uit idealistisch oogpunt geen kinderen krijgen om de overbevolking tegen te gaan.

Je hebt ge-edit
De ecologische voetafdruk is een ander punt. Ik ben van mening dat we wel degelijk bewuster zouden kunnen gaan leven, en bewust nadenken over al dan niet kinderen krijgen, maar dat we beter onze kinderen dus bewust kunnen opvoeden en op die manier kunnen proberen de ecologische voetafdruk minder te maken.

Maar dat allemaal terzijde: als iemand echt een kinderwens heeft, denk ik dat dergelijke argumenten niet mee tellen. Ik denk dat het eerder door mensen zonder kinderwens zal worden gebruikt om het niet hebben van een kinderwens te rationaliseren.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:26 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

Geen zorgen, als de baby-boomers over 25 jaar doodgaan is er weer een hoop ruimte in nederland. Die opgevuld moet gaan worden met mensen uit andere landen omdat er nu mensen zijn die hun audi / huis / feestjes verkiezen boven het opvoeden van een kind of 2 :-)

Nou .... kom maar weer met alle reacties. Over 25 jaar graag dit nog even herinneren als je loopt te klagen

quote:

Dertigers, toon meer respect voor andermans krijsende speeltjes
Aleid Truijens, 18-08-2008 16:29
http://extra.volkskrant.n(...)+krijsende+speeltjes

Veel kinderloze dertigers en veertigers menen werkelijk dat hen onrecht wordt aangedaan als zij moeten bijdragen aan gratis ziektenkostenverzekering, kinderbijslag en ouderschapsverlof voor andermans kroost. Maar kinderen worden groot, en dertigers bejaard.

Ze zijn in de negentig, maar jee wat zijn ze nog actief. Ze bakken hun eigen brood en slachten varkens, want bakkers en slagers zijn er niet meer. Ze besturen, halfblind, hun bussen, treinen en metro’s. Autorijden gaat niet meer, want het wegennet is onbegaanbaar door de vele gaten.

Altijd lieten ze het anderen doen, maar nu, in 2060, schrobben ze zelf hun wc’s. Werksters uit verre landen waar nog volop wordt gebaard, komen niet meer, die kijken wel uit. Als de oudjes uitglijden en hun heup breken, piepen ze hun stokoude buurman op; die komt aanstrompelen, maar kan hen niet optillen. Bevend verwisselen ze elkaars infusen en opereren ze elkaars kankers.

Als het meezit, want wat hebben ze een pestpokkenhekel aan elkaar, deze verloederde oudjes om wie een lichte strontgeur hangt. Menige stok is al tussen rollatorwieltjes gestoken, menige visgraat verstopt in de avondprak.

Geld is er natuurlijk niet meer. Het spaargeld is allang op. Vroeger, toen ze twee topsalarissen hadden, ging alles op aan designmeubels, het tweede huis in Toscane en reizen naar Nepal. Het was een domper dat de AOW zomaar ophield te bestaan: de laatste premiebetaler was gestorven.

Toch hebben ze het zelf zo gewild, toen ze dertig, veertig waren: een reservaat voor kinderlozen. Een heerlijke wereld zonder hinderlijke bakfietsen, stinkende luiers en groene snotpegels. Feestjes die niet worden verpest door rondrennende ettertjes die wijn omstoten en elk goed gesprek verhinderen. Een blikveld verschoond van moeders die een tiet te voorschijn floepen om hun gebroed te zogen. Nooit meer walgelijke kinderfoto’s van trotse ouders in de mail, geen bezoek dat hagelslagvlekken maakt op de mintgroene bank of denkt grappiger te zijn dan zijzelf. Alleen nog kinderloze vrienden die ademloos hún verhalen aanhoren, hen op de eerste plaats zetten en hun honderden Nepalfoto’s bewonderen.

Dit paradijs schetsen Camiel de Vries en Hanna de Heus in Het anti-kindboek. Het boekje van dit koppel verscheen al een tijdje geleden, maar mijn aandacht werd pas getrokken toen ik ergens las dat zij menen, door eerlijk te schrijven dat zij een ‘pestpokkenhekel’ hebben aan kinderen, ‘het laatste taboe van Nederland’ te slechten.

Ik schoot in de lach. De Vries en De Heus zijn trendvolgers. Hun aanbevelingen – speeltuinen en schoolpleinen omheinen met schrikdraad, supermarkten verbieden voor kinderen – zijn al jaren gemeengoed bij de militante Amerikaanse beweging childfree.
Het hoort bij deze tijd, het gebrek aan solidariteit.

Het gezin is allang niet meer de norm. Als een christelijke minister blijmoedig gezinsvorming propageert, dan weet je hoe laat het is.

Het paradijs der kinderlozen is al grotendeels gevestigd, in de grote steden, waar het merendeel van de huishoudens kinderloos is. 30 procent van de hoogopgeleide vrouwen blijft kinderloos, en hun aantal groeit. Gezinnen zijn verdreven naar tuinsteden en slaapwijken, want marktconforme huur- en koopprijzen zijn alleen betaalbaar voor twee goedverdienende fulltime werkenden. Speelplaatsjes en voetbalvelden maakten plaats voor ultraluxueuze appartementen. Wie weigert de stad te verlaten als er kinderen komen, is verplicht hen doordeweeks op te sluiten in omheinde bergplaatsen als crèches. Want ouders moeten van ons gezinskabinet meer aanfokken én meer werken. O, wat zijn die kinderen verwend.

De kind-eliminerende middelen die de auteurs voorstellen zijn zo fascistoïde – kinderen tot hun zestiende opsluiten, baby’s laten vallen tijdens kraambezoek, lijfstraffen invoeren – dat je moet aannemen dat ze grappig bedoeld zijn. Vul voor kinderen andere mensen in en je wordt voor de rechter gesleept. Maar ouders is effectief ingepeperd dat ze enorme overlast bezorgen door op eigen kosten mensen groot te brengen die de aankomende grijze massa zullen verzorgen en onderhouden.

De ondertoon in dit boekje is serieus en verongelijkt. De auteurs vinden het werkelijk groot onrecht dat zij moeten meebetalen aan ouderschapsverlof, kinderbijslag en gratis ziektenkostenverzekering voor kinderen. Ouders hebben immers zelf gekozen voor hun krijsende speeltje.

Veel van mijn vrienden hebben geen nageslacht. Sommigen zijn dol op kinderen, anderen minder. Hun overwegingen om geen kind te willen, begrijp ik goed: ik ken die overwegingen, maar mijn keuze viel anders uit. Maar geen van deze vijftigers deelt de wereld op in twee vijandige kampen. Nooit hoor ik hen klagen over meebetalen aan andermans leven; zij zijn opgegroeid in een tijd dat kinderen nog een collectieve verantwoordelijkheid waren.

De houding van De Heus en De Vries – ‘ik betaal alleen voor wat ik gebruik’ – is typerend voor een generatie die gewend is aan voorzieningen ‘op maat’. Dunne sportfanaten willen niet opdraaien voor luie vetkleppen, wortelknagers niet voor vleeseters, kinderlozen niet voor andermans kroost.

Maar waarom zouden die kinderen dan straks opdraaien voor hun ouwemensensores? Gelukkig duurt de utopie der ‘kindvrijen’ kort. Na één narcistische, volledig kinderloze generatie zijn we van gedonder af.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?

Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.

Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.


http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1

quote:

Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .

En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...

quote:

En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?

quote:

Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 02:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik heb er ongeveer 10 jaar de tijd voor gehad om dit uit te dokteren; lijkt me meer dan voldoende.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 23:56 schreef prupke het volgende:

waarom krijgen mensen kinderen om ze vervolgens bij de opvang te "dumpen" omdat pa en ma geld moeten verdienen om die opvang te kunnen betalen?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik zelf heb een broertje dood aan mannen die het nooit wilden, maar het opeens overkomen is( lees: ze zijn genaaid). En nu vinden ze het opeens het einde. Mijn gedachte is dan altijd dat als je een hekel aan honden hebt en je moet ermee samenleven dag in dag uit, je gaat er vanzelf van houden. Ruggegraatloze 'mannen'.

Ik zou bij mijn vriendin weggaan als zij, na de gezamenlijke afspraak geen kinderen te nemen, bewust zwanger is geworden of zwanger om de relatie te redden. Dat is haar keuze en niet die van mij. Dingen afdwingen met kinderen is echt sneu van de ouder en zielig voor de kids, maar ik weiger er aan mee te doen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 02:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]

En wat nou als ze echt per ongeluk zwanger zou worden? Want hoe cynisch je ook denkt, niet alle ongeplande zwangerschappen zijn bewuste pogingen om de man te naaien, hoor.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:23 schreef TheFrankey het volgende:
www.kindervrij.nl Site voor mensen die geen kinderen willen en zich erg benadeeld voelen in deze wereld.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:28 schreef DenWauwelaar het volgende:

[..]

Er is weinig cynisch aan mijn denken. Ik heb dit al 2 keer van dichtbij meegemaakt.

quote:

Goed stel dat ze per ongeluk zwanger wordt ( lijkt me al sterk, maar stel...)
Dan zou ik voor een erg moeilijke keuze staan waar mijn vriendin erop dezelfde manier inzat.
Ik denk dan dat ik een voorkeur heb, hoe gruwelijk ook, voor het weg laten halen als ik eerlijk ben. Zij zal echter ook een eigen keuze moeten maken en dan samen afwegen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat kan, maar twee maal is natuurlijk nog maar een klein aantal, he

quote:

Ik denk dat dat de enige juiste manier is. En weg laten halen is een heel legitieme keuze die er gelukkig tegenwoordig is.
Het is echter niet ondenkbaar dat als ze onverwacht zwanger wordt, ze ineens toch anders zal denken en toch dit kind zal willen. En wat doe je dan?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:31 schreef DenWauwelaar het volgende:

[..]

Ik voel me overigens helemaal niet benadeeld, eerder rijk met een bewuste keuze en gezond verstand.
Ik vind het echter wel jammer dat mensen met kinderen een soort dwangmatigheid in zich hebben om anderen te overtuigen dat ze kinderen MOETEN hebben om compleet te zijn. IMHO zegt dat meer over henzelf.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik zelf heb een broertje dood aan mannen die het nooit wilden, maar het opeens overkomen is( lees: ze zijn genaaid). En nu vinden ze het opeens het einde. Mijn gedachte is dan altijd dat als je een hekel aan honden hebt en je moet ermee samenleven dag in dag uit, je gaat er vanzelf van houden. Ruggegraatloze 'mannen'.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:38 schreef miss_sly het volgende:
Als iemand echter zegt eht niet te willen, vind ik dat ook prima, hoor. Ik ga ze echt niet roberen om te praten. Dit is natuurlijk bij uitstek een beslissing waar je volledig achter moet staan, zowel het wel als niet willen van een kind.

Tuurlijk, maar ook als volwassene kun je nog tot andere inzichten komen in de loop der jaren. NIet alleen als het om kinderen gaatn, natuurijk. Sterker nog: het lijkt me heel gezond als je nog leert en andere inzichten krijgt in de loop der jaren. Als je op je 23e denkt alwetend te zijn en nooit meer verandert, denk ik dat er ook iets niet goed zit.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:43 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dus omdat ze er van leren houden hebben ze geen ruggengraat? Er zijn sowieso leuke kanten aan zowel honden als kinderen. Het is bekrompen als je die helemaal niet kan zien. Die mensen concentreren zich gewoon op de positieve kanten en leren te leven met de negatieve kanten. Dat is juist een goede instelling zolang je maar niet genoegen neemt met minder, maar ze moeten er wel genoegen mee nemen aangezien je een kind niet zomaar kan laten vallen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef Fortitude het volgende:
Overigens zou ik ook zeer cynisch staan tegenover een vrouw die onverwacht zwanger wordt en dan ook nog geen abortus wil laten uitvoeren.

Wat is de kans dat je zwanger wordt terwijl je aan de pil bent? En wat voor persoon vergeet nou de pil in te nemen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef DenWauwelaar het volgende:

[..]

Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef DenWauwelaar het volgende:

[..]

Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:54 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Maar is het volgens jou dan werkelijk onmogelijk dat een man die onverwacht en ongepland vader wordt, zijn kind ineens toch heel erg leuk blijkt te vinden?