Wat gaan we doen?Omdat de photoshop regels al een poosje bekend zijn en deze ook toegepast gaan worden in de lopende foto-wedstrijden, zullen er vast genoeg mensen zijn die hun foto's willen bewerken maar niet weten hoe. Al je vragen op het gebied vanfotobewerking kun je dan ook hier kwijt
Er loopt toch al zo'n reeks in DIG?Dat klopt. Alleen die reeks bevat een wijd scala aan vragen over Photoshop, waarvan fotobewerking maar een kleiner gedeelte omvat. Deze vragen en problemen willen we nu thuis brengen in FOT. Het forum heeft niet voor niets, "beeldbewerking" in zijn omschrijving staan
. Wat kan ik hier dan in kwijt?Heel simpel- Al je vragen aangaande het bewerken van fotomateriaal kun je hier stellen. Voor technische vragen over het gebruik van Photoshop (of ander bewerkingsprogramma's) zelf, of andersoortige vragen zoals visitekaartjes of webpagina's designen kun je terecht in het lopende centrale photoshop-topic in DIG.
De FOT-wikiIn de FOT wiki staat een grote verzameling door FOK!-users geschreven tutorials en een aantal verwijzingen naar tutorials elders op internet. Neem daar eerst een kijkje voor je je vraag hier stelt.
Voor je vragen over Adobe Lightroom: [CENTRAAL] adobe lightroom vragen
Photoshop ze
[centraal] Fotobewerking/Photoshop!
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 2
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 3
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5
[ Bericht 25% gewijzigd door Isdatzo op 09-10-2009 13:35:05 ]
quote:Dit doe je via Extraheren. hier staat een tut ervanOp vrijdag 25 september 2009 08:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zoek tips en de beste manieren om de lange uitstekende haren te selecteren in een foto zeg maar. bijv. bij vrouwen met lang blond haar dat opzwiept of een beetje pluist. Dat gaat altijd zo slecht... Stel dat je de blonde haren wil selecteren tegen een lichte achtergrond, hoe doe je dat het beste
http://www.jasmania.nl/photoshop/extract.htmquote:t kan zijn dat je camera te nieuwe rawversies heeft voor CameraRaw, dan zou je even een nieuwe versie van CameraRaw via de site van Adobe moeten installerenOp vrijdag 25 september 2009 08:35 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Ik heb het gisteravond geprobeerd, alleen opent photoshop dan niet. Kan het zijn dat mijn computer dat niet aankan en camera raw en photoshop geopend. Hij is al weer een tijdje oud.
quote:[Centraal] Photoshop - Vragen, tutorials en meer... #16Op vrijdag 25 september 2009 09:56 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ik wist niets van de Photoshop-reeks in DIG! Loopt dat nog?
Het echte photoshoppen gebeurd in het door Crientj aangewezen topique!
Lijkt mij dat er in dit topic ook vragen over Lightroom worden beantwoord?
[CENTRAAL] adobe lightroom vragen
Adobe Lightroom
quote:Laatste reactie van 2 mei...
er zijn twee lightroom topics
[CENTRAAL] adobe lightroom vragen
Adobe Lightroom
Is het niet handig om die te mergen? Ik weet dat er wel wat onderscheid in is, maargoed met deze geringe aantallen posts moet dit wel te doen zijn toch?
quote:Ik heb CS4. MAar het kan ook liggen aan het feit dat het geen raw bestand is maar een gewone foto van een gewone compactcamera of niet?Op vrijdag 25 september 2009 09:10 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dit doe je via Extraheren. hier staat een tut ervan
[..]
t kan zijn dat je camera te nieuwe rawversies heeft voor CameraRaw, dan zou je even een nieuwe versie van CameraRaw via de site van Adobe moeten installeren
quote:
quote:CS4 wil niet zeggen dat je de juiste versie CameraRaw hebt
[..]
Ik heb CS4. MAar het kan ook liggen aan het feit dat het geen raw bestand is maar een gewone foto van een gewone compactcamera of niet?
enfin waarom zou je een gewone jpg willen openen en bewerken via CameraRaw?
quote:Ja ben nog maar een beginner. En vond een filmpje waarin dat bewerkt werd via cameraraw.Op zaterdag 26 september 2009 09:24 schreef Ynske het volgende:
[..]
CS4 wil niet zeggen dat je de juiste versie CameraRaw hebt
enfin waarom zou je een gewone jpg willen openen en bewerken via CameraRaw?
Ik ben net met Photoshop begonnen, en ik probeer het mezelf aan te leren.
Nu heb ik een foto van mijn dochter zo bewekt dat het een Warhol achtig plaatje is geworden.
De randen tussen de foto's zou ik alleen wat vloeiender willen hebben, met de healing brush lukt het me niet echt goed.
Heeft iemand tips om de randen van de foto's minder scherp te krijgen ?
edit: hier zie ik dat er een witte rand tussen de eerste 2 foto's zit, die heb ik in PS niet ?
quote:Wow, dat is snelOp donderdag 1 oktober 2009 21:03 schreef Ynske het volgende:
door een selectie te doen en dan rechtermuisknop feader te gebruiken
Thanks ik ga het meteen proberen
Heb het even snel uitgeprobeerd en met de healing brush krijg ik de scherpe randen vrij goed weggewerkt tot één geheel. Vraag me af waarom dat bij jou niet lukte..?
quote:dan heb ik t verkeerd gelezen, ik dacht dat de randen vloeiend af moesten lopen
Feather zal niet direct iets helpen hoor... Blurren (bijv. met gaussian blur) is ook geen optie omdat je dan gewoon een vage vlek krijgt en je die korrel kwijtraakt, maar de Healing brush doet gewoon z'n werk hoor.
Heb het even snel uitgeprobeerd en met de healing brush krijg ik de scherpe randen vrij goed weggewerkt tot één geheel. Vraag me af waarom dat bij jou niet lukte..?
Veelal doe ik mijn bewerkingen in PS, omdat het gewoonweg een kwalitatief goed bewerkingsprogramma is.
Toch maak ik altijd mijn randen met Microsoft Digital Image (Suite edition). Simpelweg omdat dit heel makkelijk kan vergeleken met PS.
Toch als ik mijn foto's bewerk met MDI, dan worden ze altijd onscherp; of ik nou de kleuren optimaliseer, of er een randje omheen maak, of een wolkje wil wegwerken. Altijd komt er onscherpte in foto door die bewerking. In PS heb ik hier geen last van. Waar ligt dit aan en is dit te omzeilen?
Of is er een makkelijke manier om randen te maken met PS?
quote:in PS is het heel makkelijk
Heb het topic gelukkig weer kunnen vinden
Veelal doe ik mijn bewerkingen in PS, omdat het gewoonweg een kwalitatief goed bewerkingsprogramma is.
Toch maak ik altijd mijn randen met Microsoft Digital Image (Suite edition). Simpelweg omdat dit heel makkelijk kan vergeleken met PS.
Toch als ik mijn foto's bewerk met MDI, dan worden ze altijd onscherp; of ik nou de kleuren optimaliseer, of er een randje omheen maak, of een wolkje wil wegwerken. Altijd komt er onscherpte in foto door die bewerking. In PS heb ik hier geen last van. Waar ligt dit aan en is dit te omzeilen?
Of is er een makkelijke manier om randen te maken met PS?
1 keer maken met een action en dan hoef je later alleen nog maar de action te starten.
1. Open je actions palette (ALT+F9).
2. Klik op de actions tab en de ‘new’ icon om een nieuwe action te maken.
3. Vul een naam in en klik op ‘record’ om iedere stap op te nemen die je van nu af maakt.
4. Om het opnemen te stoppen klik je op het ’stop’ icoon.
5. Om je action op te slaan moet je eerst op je eerste layer klikken (daar staat waarschijnlijk ’set1′), klik op het kleine pijltje aan de rechterkant en kies voor Save actions.
6. Laten we nu je eerste action maken. Ik maak vrijwel altijd een rand rond mijn creaties en ik wilde dat dit makkelijker zou gaan, dus heb ik er een action van gemaakt.
Let op!! Houd er wel rekening mee dat wanneer je de action wilt gebruiken dat je document dezelfde grootte heeft als waar je de action mee hebt gemaakt.
7. Open een afbeelding (creatie of een nieuwe document met een donkere achtergrond).
8. Klik op het kleine pijltje aan de rechterkant en kies voor Reset actions om je default actions te zien.
9. Klik nu op het ‘new’ icoon om een nieuwe action te maken.
10. Vul een naam in en een functie toets (in mijn geval wanneer ik Shift+F2 indruk komt er automatisch een border om mijn creatie).
10. Het document dat ik gebruik heeft een grootte van 600 bij 400 pixels, ik wil een border van 20px breed. Ga daarom naar Image » Canvas size en verander de getallen naar een inclusief border getal (Ik vul dus 620 bij 420 pixels in) en klik ok.
12. Selecteer de eerste layer in je action palet, klik op het kleine pijltje aan de rechterkant en klik Save actions.
13. Wanneer je nu dus een creatie hebt gemaakt met een grootte van 600 bij 400 pixels en je wilt er een border omheen hebben hoef je alleen Shift+F2 in te drukken en dan wordt je border automatisch gemaakt.
met dank aan http://cherryfizz.nl/
[ Bericht 3% gewijzigd door Ynske op 09-10-2009 15:43:18 ]
quote:Of vink in het schermpje van Canvas size 'relative' aan, dan kun je het aantal pixels/centimeters/whatever opgeven dat erbij moet komen. (en met de pijltjes eronder bepaal je aan welke kant van de afbeelding het erbij komt, maar voor een border voldoet de standaard instelling dus)10. Het document dat ik gebruik heeft een grootte van 600 bij 400 pixels, ik wil een border van 20px breed. Ga daarom naar Image » Canvas size en verander de getallen naar een inclusief border getal (Ik vul dus 620 bij 420 pixels in) en klik ok.
Wordt overigens ook in de video van Ynske hierboven uitgelegd, maar die is Spaanstalig en vond het wel de moeite waard om het nog even apart te melden.
Bij MDI klik je de optie 'randen' aan, je kunt kiezen tussen een aantal verschillende. Ik kies dan gewoon de ondoorzichtige met rechte hoeken. Daarna selecteer je het aantal pixels dat ie breed moet zijn en klaar.
Daarom zoek ik liever n oplossing om MDI normaal te laten doen want dit is een hoop gedoe vind ik
quote:hoop gedoe, dat valt wel mee, 1 keer oden, en dan hoef je de action maar te starten en doet PS alles voor je
Wtf wat een onnozel hoop gedoe voor een border.
Bij MDI klik je de optie 'randen' aan, je kunt kiezen tussen een aantal verschillende. Ik kies dan gewoon de ondoorzichtige met rechte hoeken. Daarna selecteer je het aantal pixels dat ie breed moet zijn en klaar.
Daarom zoek ik liever n oplossing om MDI normaal te laten doen want dit is een hoop gedoe vind ik
je kunt ze ook downloaden
http://www.hypergurl.com/blog/photoshop/photoshop-actions.html
http://www.photoshopsupport.com/tools/actions.html
http://www.liknes.no/Photoshop/bordergallery.htm
http://graphicssoft.about(...)ipts_to_Download.htm
quote:Hmm, valt toch inderdaad wel mee. Thanks!
[..]
hoop gedoe, dat valt wel mee, 1 keer oden, en dan hoef je de action maar te starten en doet PS alles voor je
je kunt ze ook downloaden
http://www.hypergurl.com/blog/photoshop/photoshop-actions.html
http://www.photoshopsupport.com/tools/actions.html
http://www.liknes.no/Photoshop/bordergallery.htm
http://graphicssoft.about(...)ipts_to_Download.htm
Zelfs als ik met PS een foto wil rechtzetten, dan moet ik ten eerste een heel groot stuk wegcroppen (als ik dat lelijke witte randje weg wil hebben moet ik volgens de croptool zeker 5 pixels extra wegcroppen) en als ik dat eenmaal heb doorgevoerd, wordt de foto weer onscherp.
Wat is dit allemaal voor raar gedoe, of ligt dit probleem weer alleen bij mij
quote:Hmm..
Boh wat een vage shit met die bewerkingprogamma's
Zelfs als ik met PS een foto wil rechtzetten, dan moet ik ten eerste een heel groot stuk wegcroppen (als ik dat lelijke witte randje weg wil hebben moet ik volgens de croptool zeker 5 pixels extra wegcroppen) en als ik dat eenmaal heb doorgevoerd, wordt de foto weer onscherp.
Wat is dit allemaal voor raar gedoe, of ligt dit probleem weer alleen bij mij
Ik ben bang dat ik jouw manier van foto-bewerk-workflow, beetje in de war gooi maargoed:
Als ik me camera aansluit; komen alle foto's in Lightroom. In Lightroom zet ik ze recht en maak/doe de nabewerkingenn die ik daar kan doen (kleuren enzo).
Ben ik dan nóg niet tevreden gaan ze naar Adobe's Photoshop (c).
Ik denk inderdaad dat het probleem bij jou ligt, maar dan met name aan je manier van denken
Graag reactie 
Soms kan een foto in PS onscherp lijken op bepaalde zoomniveaus namelijk. Heb nog nooit meegemaakt dat een foto onscherp werd door croppen in ieder geval...
quote:Nouja, soms werk ik aan foto's, dan post ik ze in het 'beoordeel de mooiste foto van vandaag'-topic en dan komt er soms iets uit wat je dan alsnog wilt bewerken. Zo was mijn laatste foto een beetje scheef en wilde ik die rechtzetten.
[..]
Hmm..
Ik ben bang dat ik jouw manier van foto-bewerk-workflow, beetje in de war gooi maargoed:
Als ik me camera aansluit; komen alle foto's in Lightroom. In Lightroom zet ik ze recht en maak/doe de nabewerkingenn die ik daar kan doen (kleuren enzo).
Ben ik dan nóg niet tevreden gaan ze naar Adobe's Photoshop (c).
Ik denk inderdaad dat het probleem bij jou ligt, maar dan met name aan je manier van denken
quote:Soms heb je op zoomniveau's last vanonscherpte, maar na een crop zoals ik beschreef wordt ie zelfs op normaal formaat onscherp.
Ben je niet gewoon uitgezoomd ofzo?
Soms kan een foto in PS onscherp lijken op bepaalde zoomniveaus namelijk. Heb nog nooit meegemaakt dat een foto onscherp werd door croppen in ieder geval...
quote:Ik reageer alleen alleen even op je eerste;
[..]
Nouja, soms werk ik aan foto's, dan post ik ze in het 'beoordeel de mooiste foto van vandaag'-topic en dan komt er soms iets uit wat je dan alsnog wilt bewerken. Zo was mijn laatste foto een beetje scheef en wilde ik die rechtzetten.
[..]
Maar dan moet je toch je foto-workflow herzien. Want zoals ik het lees; je zet ze nu eerst recht in Lightroom?
Ik zou ze dat dan even laten voor wat het is, eerst even bewerken in Photoshop, bewaren als raw, en dan in Lightroom nabewerken als raw, en afronden.
Klopt dit?
Ik ben sowieso even slapen nu 
quote:Ik gebruik geen Lightroom. Ik doe alles in PS, van het rechtzetten tot de border eromheen.
[..]
Ik reageer alleen alleen even op je eerste;
Maar dan moet je toch je foto-workflow herzien. Want zoals ik het lees; je zet ze nu eerst recht in Lightroom?
Ik zou ze dat dan even laten voor wat het is, eerst even bewerken in Photoshop, bewaren als raw, en dan in Lightroom nabewerken als raw, en afronden.
Klopt dit?
quote:gebruik je t liniaaltje om recht te zetten?
[..]
Ik gebruik geen Lightroom. Ik doe alles in PS, van het rechtzetten tot de border eromheen.
en wat staat aangevinkt bij je corptool. hij moet echt niet onscherp worden van rechtzetten en vervolgens bijcroppen
Weet iemand hier antwoord op?
alvast bedankt.
Edit: ze openen ook niet in PS omdat het format niet goed is. En het bestand is een RW2 format.
[ Bericht 6% gewijzigd door Stansfield op 14-10-2009 20:28:07 ]
quote:Dat van de RW2 files die niet geopend kunnen worden is een bekend probleem... Je moet even handmatig je Camera Raw software updaten naar versie 5.2, dan zou je 'm weer moeten kunnen openen in Photoshop (en krijg je in Bridge als het goed is ook weer previews van de raw-bestanden te zien)Op woensdag 14 oktober 2009 20:20 schreef Stansfield het volgende:
Edit: ze openen ook niet in PS omdat het format niet goed is. En het bestand is een RW2 format.
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4219
tnx.
Weet jij dat toevallig?
Sorry voor late reactie maar ik vond het topic niet meer terug.
Voor school hebben wij een fictief sportmarketing bureau moeten opzetten. Wij moeten een aantal dingen onderzoeken. voor het bedrijf hebben wij een professioneel logo nodig wat wij op de website en het rapport kunnen gebruiken. Het logo moet niet té groot zijn en er professioneel uitzien, dat zijn tot nu toe de enkele voorwaarden. Hieronder een tweetal voorbeelden:
Wie kan mij helpen en een logo ontwerpen
? De naam van ons bureau is Sports Development ResearchIn DIG lopen wat PS-topics. Ik gok dat je daar wat meer respons zal krijgen.
Het gaat om deze foto:
quote:Je kan een beetje klooien met de Clone Stamp Tool en de kleurvariatie van het rode gedeelte aanpassen. Maar wat wil je dat er met het rode gedeelte gebeurt? Want je kan sommige gedeeltes makkelijker wegwerken dan andere. Dit is even snel gedaan.
Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen. Ik heb onderstaande foto, waar ik denk dat wat potentie in zit. Helaas krijg ik de rode lap en vage grijze vlek (weet niet wat dat is geweest) niet weg. Wie heeft er slimme ideeen hoe ik deze stukken minder kan laten opvallen? Heb al geprobeerd in CaptureNX met een colorpoint te werken, maar dat heeft niet het gewenste effect. Heb Photoshp tot mijn beschikking, maar 0 kunde
Het gaat om deze foto:
[ afbeelding ]
ook leuk:http://psd.tutsplus.com/t(...)-photo-manipulation/
quote:Bookmarked. Overigens ben ik mn eigen probleem aan het oplossen met de magic wand tool, feathering, contrast en hue aanpassingen.
zo dan
http://psd.tutsplus.com/t(...)-photo-manipulation/
*bezig met photosop video tutorials*
ik heb een batch van 13 foto's, die ik in phoyoshop wil hebben (ja ik weet wel hoe)
maar hoe zorg ik ervoor dat iedere foto een aparte layer wordt?
iemand die me dat kan vertellen?
ik krijg het gewoon niet voor elkaar, vaag
quote:je wilt dus 1 bestand met 13 foto's in 1 aparte layer?Op zondag 20 december 2009 15:02 schreef Mirjam het volgende:
kick
ik heb een batch van 13 foto's, die ik in phoyoshop wil hebben (ja ik weet wel hoe)
maar hoe zorg ik ervoor dat iedere foto een aparte layer wordt?
iemand die me dat kan vertellen?
of wil je dat ieder bestand een vaste layer heeft en de foto in een extra layer komt?
als je 1 action maakt waarin je alle handelingen doet, kun je die weer in een batch starten
quote:ik wil dat iedere foto die ik in dit geval open, een aparte layer wordt
[..]
je wilt dus 1 bestand met 13 foto's in 1 aparte layer?
of wil je dat ieder bestand een vaste layer heeft en de foto in een extra layer komt?
als je 1 action maakt waarin je alle handelingen doet, kun je die weer in een batch starten
dus 13 foto's, 13 layers
Dit dus 13x
quote:whut?
CMD-C op foto, dan naar je lagen bestand, CMD-V en klaar.
Dit dus 13x
is daar een jip en janneke versie van?
quote:Ctrl-C / Ctrl-V misschien?Op zondag 20 december 2009 15:54 schreef slashyou het volgende:
CMD-C op foto, dan naar je lagen bestand, CMD-V en klaar.
Dit dus 13x
quote:tried, werkt niet, ik heb echt een jip en janneke uitleg nodig merk ik
foto openen ook in klein scherm zetten. pijltjes functie in PS nemen en de foto aanklikken en sleuren naar t schermpje van t lege bestand en los laten, dan maakt hij daar een laag van.
en dat met alle foto's doen
quote:okay, dat werkt
je kunt ook leeg bestand openen. en in klein scherm zetten
foto openen ook in klein scherm zetten. pijltjes functie in PS nemen en de foto aanklikken en sleuren naar t schermpje van t lege bestand en los laten, dan maakt hij daar een laag van.
en dat met alle foto's doen
thanks
*verder knutselen gaat*Dan selecteer je een hele rits bestanden, vervolgens laat je PS lekker z'n werk doen (uiteraard afhankelijk van hoeveel bestanden je inlaadt en hoe groot ze zijn, kan het even duren) en je hebt al je bestanden netjes in aparte layers.
quote:ligt eraan wat je probleem is
quote:Ik heb onlangs een foto gepost waar ik toch wel zeer blij mee ben ware het niet dat er een kinderspeeltuig in staat.
quote:das niet moeilijk waarschijnlijk, groot uitvegroten en dan met de clone tool aan de slag.
[..]
Ik heb onlangs een foto gepost waar ik toch wel zeer blij mee ben ware het niet dat er een kinderspeeltuig in staat.
wil t wel proberen maar beloof niet dat t vandaag klaar is. ga nl proberen om in Limburg te komen met de trein :_
quote:Deze dus.Op woensdag 23 december 2009 13:55 schreef Ynske het volgende:
[..]
das niet moeilijk waarschijnlijk, groot uitvegroten en dan met de clone tool aan de slag.
wil t wel proberen maar beloof niet dat t vandaag klaar is. ga nl proberen om in Limburg te komen met de trein :_
Het grote witte sneeuwtopic 2
Heb het wel geprobeerd met de clone tool, maar helemaal tevree ben ik toch niet.
.quote:Raw of jpg?Op woensdag 23 december 2009 14:22 schreef Isdatzo het volgende:
Als je die foto op full-res stuurt wil ik 't wel eens proberen
. Voor de clone-tool maakt 't niet zo veel uit.quote:Dan stuur ik de jpg wel op.Op woensdag 23 december 2009 14:24 schreef Isdatzo het volgende:
Jouw feestje
Super dat je er naar wilt kijken.
Ik mail 'm vanaaf door.
EDIT: ik gebruik PS CS4E met ACR 5.6 beta
quote:Laag dupliceren, high pass filter, overlay blending? En dat is beter dan Unsharp Mask? Volgens mij is de sharpness van ACR ook gebaseerd op Unsharp Mask.Op zaterdag 26 december 2009 03:07 schreef Omniej het volgende:
Verscherpen doe ik meestal met een high pass filter in PS. (of als ik lui ben gewoon de Unsharp mask)
quote:Inderdaad dupliceren, high pass en dan overlay ja. Soft of Hard Light gebruik ik ook wel, en natuurlijk de opacity een beetje naar wens aanpassen.Op zaterdag 26 december 2009 11:45 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Laag dupliceren, high pass filter, overlay blending? En dat is beter dan Unsharp Mask? Volgens mij is de sharpness van ACR ook gebaseerd op Unsharp Mask.
Vind het resultaat zelf vaak wel wat beter dan de unsharp mask, maar het duurt iets langer natuurlijk, zeker als je de gebieden die je niet verscherpt wilt hebben in de High Pass layer weer 'dicht' gaat brushen met grijs.
Ik doe 't dus zelf alleen als het echt nodig is en als de foto ook echt de moeite waard is...
Maar goed, gewoon de unsharp mask is vaak ook al een aardige verbetering, en dan ben je in 5 seconden klaar natuurlijk. ACR ken ik verder niet, al kan ik me goed voorstellen dat die gewoon op de unsharp mask is gebaseerd ja.
Ik ben een beetje aan het lezen over blending modes. Multiply, screen en overlay wordt kennelijk veel gebruikt om afbeeldingen donkerder, lichter of meer contrastrijk te maken. Wat is het voordeel hiervan ten opzichte van bijvoorbeeld curves?
quote:Voor zover ik weet heeft het niet echt een voordeel, behalve dan dat die blendmodes sneller toe te passen zijn dan curves. De werking van multiply, screen en overlay is ook met curves na te maken in ieder geval, alleen heb je met curves wel meer controle over 't resultaat.Op donderdag 4 februari 2010 10:57 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Nog bedankt voor de high pass overlay methode, werkt heel goed.
Ik ben een beetje aan het lezen over blending modes. Multiply, screen en overlay wordt kennelijk veel gebruikt om afbeeldingen donkerder, lichter of meer contrastrijk te maken. Wat is het voordeel hiervan ten opzichte van bijvoorbeeld curves?
quote:De blendmodes die je daar noemt kan je gebruiken om non destructive te werken: http://www.lunacore.com/photoshop/tutorials/tut013.htmOp donderdag 4 februari 2010 14:58 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft het niet echt een voordeel, behalve dan dat die blendmodes sneller toe te passen zijn dan curves. De werking van multiply, screen en overlay is ook met curves na te maken in ieder geval, alleen heb je met curves wel meer controle over 't resultaat.
quote:Ik werk altijd non-destructive, ook met curves.Op donderdag 4 februari 2010 15:01 schreef dragonrider het volgende:
[..]
De blendmodes die je daar noemt kan je gebruiken om non destructive te werken: http://www.lunacore.com/photoshop/tutorials/tut013.htm
Kwestie van een curves-adjustmentlayer gebruiken in plaats van je curves rechtstreeks op een foto toe te passen.
quote:Houdt dat in dat je alleen gebieden lichter of donkerder maakt in plaats van de hele afbeelding?Op donderdag 4 februari 2010 16:21 schreef dragonrider het volgende:
Tegenhouden en doordrukken kan je bijvoorbeeld ook op die manier gebruiken.
Wat ik overigens een te gekke manier vind om contrast te verhogen en een soort van soft focus effect te krijgen: laag dupliceren, gaussian blur zo dat je geen detail meer ziet, die laag op overlay zetten en opacity gebruiken om de intensiteit van het effect te bepalen.
vinden jullie hiervan? ik vind dat het pil logo nog iets mist, suggesties?
quote:Topic is hier inderdaad niet voor bedoeld.Op maandag 2 augustus 2010 22:24 schreef Daskaar het volgende:
Weet niet of dit topic ook bedoelt is hiervoor, maar ik doe t toch maar es effetjes!
[ afbeelding ]
vinden jullie hiervan? ik vind dat het pil logo nog iets mist, suggesties?
Er is een photoshop topic in DIG voor precies dit soort vragen.
Het gaat om het haartje op de grond, waar de focus ligt. Net onder de linkse kat. Dat wil ik dus weg hebben. Maar aangezien ik totaal geen ervaring en kennis met Photoshop heb, vroeg ik me af of dat ook met een ander programma kan. En of het überhaupt mogelijk is hoor, zonder dat je het nog ziet.
Wil namelijk kijken of ik de foto groot kan laten afdrukken, en dan zou het zonde zijn als je of dat haartje nog ziet, of de eventuele nabewerking. Foto heb ik ook in nog grotere resolutie, mocht er iemand iets willen proberen. * Kper_Norci kijkt Photoshop experts lief aan
Is gratis, maar heeft een stijle learning curve.
quote:Nog nooit van gehoord, maar dat geeft niet. Zit net ff te kijken in de handleiding, ik zie iets staan met Despeckle, dat zal ik vanavond of in ieder geval als ik er binnenkort de tijd voor heb eens even proberen.Op woensdag 4 augustus 2010 15:24 schreef Netsplitter het volgende:
Je zou eens kunnen kijken naar The Gimp.
Is gratis, maar heeft een stijle learning curve.
Zat gisteren al met Paint de foto tig keer in te zoomen, en dan pixel voor pixel een andere kleur te geven, maar dat gaf ook niet echt het gewenste resultaat
quote:Ben ik nou echt zo scheef? Ik zie t gewoon niet...Op woensdag 4 augustus 2010 15:21 schreef Kper_Norci het volgende:
[ afbeelding ]
Het gaat om het haartje op de grond, waar de focus ligt. Net onder de linkse kat.
Maar inderdaad, GIMP is volgens mij een van de beste *gratis* photoshopachtige programma's..
misschien wil je voor het uitprinten alleen een hogere resolutie gebruiken, anders moet je die ff sturen en dan halen we daar het haartje ook even weg.
quote:Klikken voor grotere versie, dan zie je het welOp woensdag 4 augustus 2010 15:40 schreef unbrained het volgende:
[..]
Ben ik nou echt zo scheef? Ik zie t gewoon niet...
Maar inderdaad, GIMP is volgens mij een van de beste *gratis* photoshopachtige programma's..
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 15:41 schreef Kamermans het volgende:
met photoshop gaat het erg gemakkelijk:
[ afbeelding ]
misschien wil je voor het uitprinten alleen een hogere resolutie gebruiken, anders moet je die ff sturen en dan halen we daar het haartje ook even weg.
Ik stuur je ff een pm, geniaal dit, ik wist niet dat het zo gemakkelijk kon joh!
Zelfs als ik de originele foto en de bewerking van Kamermans naast elkaar bekijk, zie ik nog niet waar iets is weggepoetst en het haartje zie ik dus al helemaal niet.
Edit: Aah wacht, nu zie ik hem.
Je moet wel weten waar het zit om 'm te zien, though...quote:En bij mij was het echt het 1e wat me opviel!Op woensdag 4 augustus 2010 18:45 schreef Omniej het volgende:
Wat ik eigenlijk nog veel genialer vind, is dat Kamermans het haartje überhaupt gevonden heeft.
Zelfs als ik de originele foto en de bewerking van Kamermans naast elkaar bekijk, zie ik nog niet waar iets is weggepoetst en het haartje zie ik dus al helemaal niet.
Edit: Aah wacht, nu zie ik hem.
Eigenlijk was de foto mislukt, omdat ik in eerste instantie die focus op de katten wou hebben. Maar omdat ik een beetje zat te kutten met de camera, was de focus niet goed, tenminste dat dacht ik op het previewschermpje. Weekje later ga ik zo eens kijken wat ik allemaal weer gefotografeerd heb, zie ik dus die foto. Voor mij persoonlijk is het een mooie foto (zijn ook mijn katten ), ik vond die onscherpte van de katten juist dus erg mooi, en toen zag ik dat haartje ineens 
Maar nu is ie helemaal perfect, nogmaals dank Kamermans, en kan ik eens kijken of ik hem wat groter kan laten afdrukken, om ergens op te hangen.
Edit: Ik moet wel zeggen, het is in het scherpe gedeelte van de foto, en da's niet zo'n groot deel, dus ja, kan me wel voorstellen dat het in eerste instantie niet opvalt. Maar als je het eenmaal hebt gezien, blijf je het ook zien.
quote:Dat klopt ja, maar die waren niet zo heel storend, maar wel tof dat je die ook weggehaald heb. En d'r is ook echt niks van bewerking te zien, dat vind ik echt knap! Soms zie je het nog wel eens aan een foto dat er wat aan bewerkt is.Op woensdag 4 augustus 2010 19:50 schreef Kamermans het volgende:
Bij het bewerken van de volledig resolutie foto kwam ik er achter dat er links van het haartje in het licht nog een haartje in het donkere gebied was, deze heb ik ook weg gepoetst
quote:Door met een brush heen en weer te zigzaggen, in eerste instantie gewoon over de persoon heen, en daarna knip je bepaalde delen van de persoon uit die je vervolgens dupliceert naar een laag bóven het mooiboyspiraaltje. Die delen komen dan weer 'achter' het spiraaltje te zitten dus. (zoals in dit geval z'n rechter onderbeen en linker bovenbeen e.d.)Op zaterdag 7 augustus 2010 15:40 schreef GekruldeMondhoek het volgende:
Hoe maak je zo'n mooiboy/smatjes-spiraaltje om je lijf?
Beetje dit werk:
Kan dat ook met een gratis programma?
quote:The GIMP
Is er eigenlijk een goed fotobewerking programma wat alleen de basics heeft maar wel gratis is. Dus een beetje scherper maken, horizon recht zetten, beetje de warmte of kleur van de foto wijzigen dat soort dingen?
Beetje dit werk:
Kan dat ook met een gratis programma?
En ook handig:
http://www.pixlr.com/
Het is me gelukt om een groep mensen uit te knippen en in een transparante achtergrond te zetten.
Als ik deze groep mensen in een andere achtergrond zet dan klopt de verhouding niet omdat mijn uitgeknipte foto te groot is
Hoe kan ik nu deze foto kleiner maken zodat de verhoudingen weer kloppen??
.
Het moet ongeveer 500 x 500 pixels zijn.
Ik krijg een goede cirkel en netjes een cirkel middenin. Maar die vakken moet even groot zijn en niet aan elkaar aansluiten en netjes in het midden, dat lukt mij niet.
Alvast bedankt.
quote:Ik zou het eens in het Photoshop topic in DIG kijken.
Ik zit met een probleem. Ik kan zelf niet zo goed overweg met photoshop en nu wil het volgende maken:
[ afbeelding ]
Het moet ongeveer 500 x 500 pixels zijn.
Ik krijg een goede cirkel en netjes een cirkel middenin. Maar die vakken moet even groot zijn en niet aan elkaar aansluiten en netjes in het midden, dat lukt mij niet.
Alvast bedankt.
quote:Ik denk dat ik het goede topic niet kan vinden. Kan je een linkje sturne?Op dinsdag 24 augustus 2010 14:26 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zou het eens in het Photoshop topic in DIG kijken.
quote:[Centraal] Photoshop - Vragen, tutorials en meer... #17
[..]
Ik denk dat ik het goede topic niet kan vinden. Kan je een linkje sturne?
Ik weet niet of dit bij het vragen topic hoort maar ik vroeg me af of jullie misschien de lettertype's kunnen delen die jullie het meest gebruiken. Ik heb namelijk bij een herinstallatie al mijn fonts verloren en ik heb ze lang niet allemaal weer kunnen vinden. Ik doe het nu via het programmatje picnick van flickr, maar volgens mij moet het toch ook kunnen met CS5 of ELM8??
quote:Layer -> Blending options -> Stroke -> Inside ?Op zondag 29 augustus 2010 22:30 schreef murp het volgende:
Kaders maken, hoe doe ik dat snel en mooi?
Ik doe het nu via het programmatje picnick van flickr, maar volgens mij moet het toch ook kunnen met CS5 of ELM8??
quote:Ligt eraan wat voor een soort kader je nodig hebt. Een gewone lijn?Op zondag 29 augustus 2010 22:30 schreef murp het volgende:
Kaders maken, hoe doe ik dat snel en mooi?
Ik doe het nu via het programmatje picnick van flickr, maar volgens mij moet het toch ook kunnen met CS5 of ELM8??
-quote:En in CS5 kan je gewoon alle foto's selecteren (buiten photoshop) en in photoshop slepen, dan krijg je ze ook allemaal op een aparte laag
quote:Nee, moet wel iets afwijken van dat standaard stroke gedoe
[..]
Ligt eraan wat voor een soort kader je nodig hebt. Een gewone lijn?
) maar het resultaat was echt enorm goed te noemen. quote:
Heb zelf een keer een goede brush pack gedownload die ik over de foto's heen heb geplakt. Niet de meest gebruikelijke manier (
Dat is niet wat ik zoek
quote:Probeer dit eens, zitten wat borderachtige dingen tussen..
Daarna even ''all'' selecteren en zoeken
..
quote:Ze werden echt mooi!
.Ik weet niet zeker of het hier goed staat trouwens, maar omdat het ook in photoshop gebeurt.
Ik heb foto's gemaakt en opende deze met Windows Viewer. Zodra ze nog op hun kant staan zien ze er goed uit, maar zodra ik ze omdraai worden ze een beetje uitgerekt.
Ook gebeurt dit wanneer ik de foto gewoon in Photoshop open (hoewel hij in Photoshop direct op de goede kant wordt geopend).
Wat kan dit zijn? En hoe is dit op te lossen?
als je een scan maakt met een scanner van een foto uit een magazine, dan zie je duidelijk gekleurde rondjes met stipjes in allerlei patronen om de kleuren en beeld te vormen van dat plaatje. Ik ga ervanuit dat de resolutie bij het scannen dus te hoog was? Hoe gaan jullie dit tegen, verkleinen van het plaatje geeft een lelijk effect. wat zijn goede scan-resoluties heeft dat iets met dpi te maken? /noob
kun je in een gif plaatje met transparantie, kleuren half transparant opslaan zodat de kleuren op een webpagina half transparant de achtergrond kleur ook aannemen? of is het bij gif, transparant of niet de enige optie?
ow...enne css3 (voor website) kan gebruik maken van opacity
volgens mij kan safari het al
Ik heb een heeeerlijke (not) barrel distortion op mijn lens op 18mm. Soit, soms grappig, soms storend. Maar hoe kan ik die al batchend eruit halen?
Dus een detect op focal length en dan een preset erover heen.
Wat me bij stap 2 brengt, zijn er bijv voorgedefinieerde correcties per lens te downloaden of desnoods te maken?
quote:In de lens correction filter kun je presets laden of opslaan.
Ik mis een workflow stap. Ws omdat ik Lightroom/Aperture moet gaan gebruiken?
Ik heb een heeeerlijke (not) barrel distortion op mijn lens op 18mm. Soit, soms grappig, soms storend. Maar hoe kan ik die al batchend eruit halen?
Dus een detect op focal length en dan een preset erover heen.
Wat me bij stap 2 brengt, zijn er bijv voorgedefinieerde correcties per lens te downloaden of desnoods te maken?
Hoe krijg ik deze in 1 panorama zodat je niet kan zien dat het uti meerdere foto's bestaat?
quote:Photoshop -> file -> automate -> photomerge. Naadloos aan elkaar
[ afbeelding ]
Hoe krijg ik deze in 1 panorama zodat je niet kan zien dat het uti meerdere foto's bestaat?
OT: klopt het nou werkelijk dat foto's in RAW kwalitatief veel mooier te bewerken zijn dan jpeg files?
quote:Het eerste deel van je post was ook ontopic
[..]
Photoshop -> file -> automate -> photomerge. Naadloos aan elkaar
OT: klopt het nou werkelijk dat foto's in RAW kwalitatief veel mooier te bewerken zijn dan jpeg files?
En ja
Met paint lukt het niet denk ik he?Is er iemand die toevallig 10 minuten tijd over heeft en het wil doen? Het orginele file is 3,5 mb. Ik wil 'm, alstie af is, laten uitprinten als een poster. Hij is 80cm breed in 't echt
quote:Zou het wel voor je willen doen, maar heb vanavond geen tijd meer! Als je morgen nog niemand hebt gevonden moet je me maar even PMen
Leuk, ik blijk niet eens meer photoshop te hebben
Is er iemand die toevallig 10 minuten tijd over heeft en het wil doen? Het orginele file is 3,5 mb. Ik wil 'm, alstie af is, laten uitprinten als een poster. Hij is 80cm breed in 't echt
quote:Stuur de losse foto's maar, ik stitch ze voor je aan elkaar
Leuk, ik blijk niet eens meer photoshop te hebben
Is er iemand die toevallig 10 minuten tijd over heeft en het wil doen? Het orginele file is 3,5 mb. Ik wil 'm, alstie af is, laten uitprinten als een poster. Hij is 80cm breed in 't echt
quote:Wat ik zelf altijd deed was op 600 dpi o.i.d scannen, dan een Gaussian blur erover gooien met net genoeg radius om dat drukwerk partroon weg te krijgen en dan het plaatje iets verkleinen (+ eventueel levels/contrast aanpassen).Op donderdag 2 september 2010 03:32 schreef Schenkstroop het volgende:
als je een scan maakt met een scanner van een foto uit een magazine, dan zie je duidelijk gekleurde rondjes met stipjes in allerlei patronen om de kleuren en beeld te vormen van dat plaatje. Ik ga ervanuit dat de resolutie bij het scannen dus te hoog was? Hoe gaan jullie dit tegen, verkleinen van het plaatje geeft een lelijk effect. wat zijn goede scan-resoluties heeft dat iets met dpi te maken? /noob
Als ik me niet vergis zou je ook een Gaussian Blur kunnen doen en daarna een unsharp mask om weer te verscherpen, maar het kan goed zijn dat de Gaussian Blur te rigoreus moet zijn waardoor dit niet meer werkt.
Interesting, ga het eens even uitproberen
quote:Ok, echt scherp wordt dat dus niet omdat het drukwerk patroon in de Gaussian Blur een lichte ruis achter laat, die je vervolgens weer versterkt met Unsharp Mask...Op dinsdag 28 september 2010 20:09 schreef Azreal het volgende:
Als ik me niet vergis zou je ook een Gaussian Blur kunnen doen en daarna een unsharp mask om weer te verscherpen, maar het kan goed zijn dat de Gaussian Blur te rigoreus moet zijn waardoor dit niet meer werkt.
Interesting, ga het eens even uitproberen
Het geeft overigens wel een heel cool tekening-achtig effect
Heeft als afmetingen 9203*1869
Ik wil 'm laten drukken als poster zeg maar. wat is een mooie afmeting hiervoor? Bestand is 7,6 mb groot
Welk formaat kan ik 'm laten drukken? 9203*1869... en waar kan ik 'm laten drukken? Wil het op een canvas
quote:Als ik me niet vergis zo'n 77,9 x 15,8 cm @ 300 dpiOp zaterdag 2 oktober 2010 11:39 schreef kalinhos het volgende:
Welk formaat kan ik 'm laten drukken? 9203*1869...
En je zult iemand moeten zoeken die een afwijkend formaat op canvas wil printen (of het doek simpelweg niet laten opspannen, zodat je dit zelf kunt doen).
Persoonlijk lijkt het mij rustiger om nog een strook witte sneeuw aan de onderzijde te hebben.
Heb je dit bewust zo uitgesneden?
quote:Nee nja kheb de foto's zelf gemaakt via de panorama functie van mn camera. Maar toen bleken het dus 7 losse foto's te worden, daar kwam ik pas thuis achter. Echt de kans om terug te gaan om een nieuwe te maken had ik niet dus hier moet ik 't mee doenOp zaterdag 2 oktober 2010 12:02 schreef Ekoyt het volgende:
Hmmzz,... ik vind het een beetje 'moeizaam' dat het zwarte deel, (het niet besneeuwde dus), op de onderzijde van de afbeelding rust.
Persoonlijk lijkt het mij rustiger om nog een strook witte sneeuw aan de onderzijde te hebben.
Heb je dit bewust zo uitgesneden?
4 maanden dat uitzicht gehad en dan maar 1x zo'n foto maken
quote:Zoals ik al zei: vraag om een afwijkend formaat print. Of laat 'm op 80x60 printen en snij 'm zelf bij, ik gok dat de kosten ongeveer gelijk zullen zijnOp zaterdag 2 oktober 2010 11:57 schreef kalinhos het volgende:
Ok, en bv alleen een poster die ik dan kan inlijsten? Formaat is niet bijzonder handig helaas
.Is de grootte die ik opgaf trouwens iets waar je vrolijk van wordt? Ik vind het zelf namelijk nogal smal.
Aangezien je zo'n groot ding toch alleen van een afstand bekijkt, kun je ook op 150 dpi printen en dan zit je op 155.8 x 31.6 cm. Of even upscalen in Photoshop, 't is maar net waar je het kwaliteitsverlies wilt hebben.
Zou iemand deze 2 foto's kunnen bewerken? Dus wat vlekjes en schaduwen bij de 1e weghalen, en de 2e ook wat mooier maken? Dat zou echt super zijn.
http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
Even rap
maar voor zover bedankt.quote:Geen photoshop maar mag ik toch een tip geven? Panorama Factory, vreselijk website, maar maakt mooie panorama's. Een noob, normal en expert level. Vervormingen worden netjes wegberekend.Op dinsdag 28 september 2010 19:50 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Photoshop -> file -> automate -> photomerge. Naadloos aan elkaar
OT: klopt het nou werkelijk dat foto's in RAW kwalitatief veel mooier te bewerken zijn dan jpeg files?
Ik heb nog een oude versie geloof ik, maar hij doet 't prima. Ik vind het prettiger werken dan PS (van CS3 dan).
Bewaart ook netjes met de lagen en kleurfilters tot psd als je wilt.
Ik zal eens een pano van me opvissen.
*edit*
Bij deze, verkleind, maar klikbaar...
[ Bericht 14% gewijzigd door jack4ya op 06-10-2010 10:35:09 ]
quote:Je kan beter even de originele foto's posten, want als je deze resolutie print is het zonde van de kwaliteit
Mocht iemand anders er nog wat mee kunnen, dan hou ik dat niet tegen natuurlijk
quote:Ik heb de foto's geupload op flickr.Op woensdag 6 oktober 2010 10:31 schreef lkb9000 het volgende:
[..]
Je kan beter even de originele foto's posten, want als je deze resolutie print is het zonde van de kwaliteit
http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
Kan je daar wat mee??
quote:De hoogste resolutie die op flickr staat is 1024 x 768, en ik neem aan dat je camera meer dan 0,78 megapixel is?
[..]
Ik heb de foto's geupload op flickr.
http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
Kan je daar wat mee??
Upload de originele bestanden eens op www.imgur.com , die website verkleint de foto's niet
quote:
*edit*
Bij deze, verkleind, maar klikbaar...
[ afbeelding ]
Toffe locatie (waar?), en fantastische kleuren in je foto.quote:Oh dat wist ik niet, Ik zal dat vanavond even doen, de originele staan thuis op mijn computer en daar ben ik vanavond pas.Op woensdag 6 oktober 2010 10:41 schreef lkb9000 het volgende:
[..]
De hoogste resolutie die op flickr staat is 1024 x 768, en ik neem aan dat je camera meer dan 0,78 megapixel is?
Upload de originele bestanden eens op www.imgur.com , die website verkleint de foto's niet
Zou jij er dan naar willen kijken wat je er van kan maken?
quote:Indonesië, op de rand van de Bromo vulkaan, kijkend naar de caldera om 6 uur 's morgens.Op woensdag 6 oktober 2010 10:50 schreef Omniej het volgende:
[..]
*klikkerdeklik*
Met mijn oude dsc-h1... niet eens met mijn 450d
quote:Is goed
[..]
Oh dat wist ik niet, Ik zal dat vanavond even doen, de originele staan thuis op mijn computer en daar ben ik vanavond pas.
Zou jij er dan naar willen kijken wat je er van kan maken?
quote:Top, tnx. Beetje zo maken dat het er haast professioneel uit ziet dat zou top zijn.
quote:Ah.
[..]
Indonesië, op de rand van de Bromo vulkaan, kijkend naar de caldera om 6 uur 's morgens.
*klikkerdeklik*
Met mijn oude dsc-h1... niet eens met mijn 450d
Tof.Geen showcase geopend?
quote:Hierbij de foto's in origineel formaat. Top dat je er even mee aan het werk wil.
http://imgur.com/8kie5.jpg
http://imgur.com/0qsLM.jpg
Zeg maar, digitale donkere kamer,
quote:Adobe Camera Raw wat mij betreft. (in Lightroom & Photoshop)
Wat is nu eigenlijk de betere raw bewerkingstool?
Zeg maar, digitale donkere kamer,
quote:Lightroom is een optie dan, Photoshop wordt me te duur.Op donderdag 7 oktober 2010 17:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Adobe Camera Raw wat mij betreft. (in Lightroom & Photoshop)
Iemand een idee hoe ik een foto wat doffer kan krijgen? Zeg maar.. Zodat het minder hard ergens in is ingeplakt (In dit geval in een tekening.)
(ik niet, in ieder geval)Zeg maar, het effect dat ik wil bereiken is dat ze niet zo hard erin geplakt zitten. Maar misschen werkt het wel als ik erbij nog wat ga klooien met de schuifjes.
Als je zorgt dat tijdens het mergen van de HDR de layers niet worden samengevoegd (en dus aparte layers blijven), dan kun je uit elke layer behouden wat je zelf wilt toch?
Zo heb ik het wel eens opgelost met de bewegende bladeren van bomen bijvoorbeeld.quote:Voor HDR gebruik ik altijd Photomatix PRO 3.2 en geen PS
CS4 of CS5? Ik meen me te herinneren dat het HDR Pro gedoe in CS5 een tooltje ingebouwd had zitten om bewegingen eruit te filteren namelijk... Maar als je CS4 gebruikt denk ik dat handmatig fixen de enige oplossing is.
Als je zorgt dat tijdens het mergen van de HDR de layers niet worden samengevoegd (en dus aparte layers blijven), dan kun je uit elke layer behouden wat je zelf wilt toch?
Heb zelf PS CS4
Dan heb ik het over simpele dingen als contrast, lichtsterkte en donkerte aan te passen/toe te voegen.
Heeft iemand tips?
Ik sleep nu de balkjes handmatig heen en weer tot het ongeveer zo is als ik denk dat het goed is, maar ik heb het gevoel dat het beter kan.
quote:Ah, ok. Misschien moet je gewoon 'ns kijken of het in CS4 beter gaat dan... Heb je toch meer controle in.
[..]
Voor HDR gebruik ik altijd Photomatix PRO 3.2 en geen PS
Heb zelf PS CS4
quote:Waar moet ik die mogelijkheden dan vinden? Ik vind bij het maken van een HDR plaatje maar 1 schuifbalkje om iets aan te passen.
[..]
Ah, ok. Misschien moet je gewoon 'ns kijken of het in CS4 beter gaat dan... Heb je toch meer controle in.
In dat geval gaat het geen makkelijke klus worden denk ik... Ik zou domweg delen van de originele foto('s) gebruiken om de ghost-effecten weg te werken, maar dan ligt het er maar net aan wat voor foto het is.
quote:In het begin is het vooral zoeken naar wat voor jou een goede workflow is. Toen ik ermee begon heb ik eerst gekeken wat alle automatische correcties deden. Vaak komen die een heel eind in de buurt. Als je dan daarna die automatische correctie (zoals bijvoorbeeld bij levels) nog wat aanpast naar jouw smaak, dan kom je al een heel eind.Op maandag 11 oktober 2010 19:32 schreef kanovinnie het volgende:
Ik ben sinds kort begonnen om photoshop voor mijn foto's te gebruiken. Ik vind het alleen heel erg moeilijk om nou te bepalen wat goeie aanpassingen zijn.
Dan heb ik het over simpele dingen als contrast, lichtsterkte en donkerte aan te passen/toe te voegen.
Heeft iemand tips?
Ik sleep nu de balkjes handmatig heen en weer tot het ongeveer zo is als ik denk dat het goed is, maar ik heb het gevoel dat het beter kan.
Zomaar uit het niets zeggen hoe je een foto verbeterd is eigenlijk niet te doen, omdat alle foto's iets anders nodig (zouden kunnen) hebben. Kijk eerst wat je aan die ene foto verbeterd wil hebben, en vraag het dan hier nog eens of zoek een goede tutorial op het web.
quote:Hier
Waar kan ik photoshop gebruikers vragen om iets te bewerken voor mij, het is heel simpel.
Het gaat om dit plaatje:
Daarin wil ik graag een naam hebben en dat is:
Velić Productions (alleen dan dat streepje boven de C naar links)
Het liefst de naam in de zelfde kleur rood als het logo.
Daarbij mag er ook wat eigen creativiteit bij zodat het een mooi geheel word.
Misschien ook een leuk achtergrond effect.
Als het kan/mooi is een copyright logo achter de naam.
quote:Aait dat ziet er wel vet uit. Alleen nu wordt het logo verpest.
Wat me mooi leek is dat de naam rondom onder mee trekt met de buitenkant van het rondje alleen niet te erg en nog een paar bloedspetters die er al zijn beetje aan de rechterkant erbij doen.
OF: dat Velic in het voorhoofd staat met een zwarte omranding en Productions mooi mee loopt door de mond heen, het moet het niet overlappen maar mee lopen laat ik het zo noemen.
Lettertype is tof btw.
, misschien een enger lettertype als dat er is, hoeft niet.En de copyright kan er in principe wel uit.
Alvast bedankt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Your_Business_Partner op 14-10-2010 16:53:45 ]
Maar eh, als je zelf even zoekt welk lettertype je wilt gebruiken, wil ik er best zo'n tekst en wat extra bloedspetters voor je op knallen hoor.
quote:Hahah, ik weet nooit wat ik precies wil, maar het moet tof zijn toch. Het moet een logo van mij zijn, alleen dan moet die passen in een YouTube kanaal en als avatar.Op donderdag 14 oktober 2010 19:17 schreef Omniej het volgende:
Tja, het verzoek in je laatste post is zo'n beetje het tegenovergestelde van het oorspronkelijke verzoek...
Maar eh, als je zelf even zoekt welk lettertype je wilt gebruiken, wil ik er best zo'n tekst en wat extra bloedspetters voor je op knallen hoor.
Maar top man, bedankt!
Ik heb er 5 uitgezocht misschien als het niet teveel werk is ze alle 5 proberen? Anders de 3de is volgens mij wel vet en de 4de of 5de.
http://www.1001freefonts.com/font/HulkBusters.zip
http://www.1001freefonts.com/font/AfterShock.zip
http://www.1001freefonts.com/font/Asqualt.zip
http://www.1001freefonts.com/font/Gamera.zip
http://www.1001freefonts.com/font/HawaiiKiller.zip
Heb HulkBusters gebruikt... AfterShock kon ik niet vinden, Asqualt, Gamera en HawaiiKiller pasten er imo niet bij. Weet ook niet of ik Velic in het voorhoofd wel zo mooi vind overigens, maar ik heb me maar gehouden aan wat je in de laatste post zei.
Productions door de mond heen ging niet echt omdat hij dan de rest weer te veel overlapt. (of het moet heel klein)Nou ja, zie maar.
quote:Hee top man!, maar je hebt wel gelijk inderdaad dat Velic op het voorhoofd niet mooi is. Heb je andere ideeën?Op donderdag 14 oktober 2010 21:45 schreef Omniej het volgende:
Even een snelle. Hoe is dit?
[ afbeelding ]
Heb HulkBusters gebruikt... AfterShock kon ik niet vinden, Asqualt, Gamera en HawaiiKiller pasten er imo niet bij. Weet ook niet of ik Velic in het voorhoofd wel zo mooi vind overigens, maar ik heb me maar gehouden aan wat je in de laatste post zei.
Nou ja, zie maar.
Overigens ik nu het logo hier op de PC zie is die rode kleur van het logo wel lelijk of niet?, op stage oude beeldscherm zag het rood er wel vet uit. Of het ligt aan de resolutie.
Of een van deze, want vind het lettertype iets te saai.
http://www.1001fonts.com/font_details.html?font_id=408
http://www.1001fonts.com/font_details.html?font_id=2911
http://www.dafont.com/necropsy.font
Misschien bij die Necropsy beetje rood in de druppels onderaan.
Sorry dat ik zo lastig ben, maar heb Photoshop al heel lang niet gebruikt en wil graag een tof plaatje toch.
quote:Wat ziet er mooier uit?Op donderdag 14 oktober 2010 22:07 schreef kanovinnie het volgende:
Suggestie, wit of zwart om de letters heen, en dan door die cirkel die eromheen loopt? En dan in lijn met de schedel.
Hoeft niet perse door de cirkel maar gewoon van midden recht onder aan de cirkel mee naar links en rechts boven.
Of de schedel eruit halen en Velic in het figuur en iets vets met die schedel doen. Mij maakt het vrij weinig uit als het er maar echt tof uitziet en het plaatje gewoon eruit springt samen met de naam.
quote:Ik kon hier een aanvraag doen, dusja..Op donderdag 14 oktober 2010 22:34 schreef Timmos het volgende:
Ligt het aan mij of mis ik het fotomateriaal waar dit topic oorspronkelijk voor bedoeld is
[Centraal] Photoshop - Vragen, tutorials en meer... #17
quote:Wil je goed, ga dan voor die van leaf. Zeker als je portretten schiet. Wil je simpel en goed dan Silkypix. Wil je langzaam en divers dan de Adobe oplossing
Wat is nu eigenlijk de betere raw bewerkingstool?
Zeg maar, digitale donkere kamer,
quote:Leaf?Op donderdag 14 oktober 2010 23:40 schreef zquing het volgende:
[..]
Wil je goed, ga dan voor die van leaf. Zeker als je portretten schiet. Wil je simpel en goed dan Silkypix. Wil je langzaam en divers dan de Adobe oplossing
En Adobe bedoel je dan Lightroom?
quote:Leaf capture one, maar is volgens mij meer software om mee te tetheren en ik bedoel inderdaad Lightroom
[..]
Leaf?
En Adobe bedoel je dan Lightroom?
Waar vind ik een goede beschrijving hoe je een portretfoto eruit komt te zien als een foto in de bladen. Dus met prefect gladde huid, maar niet wazig. Met de blur opties die ze aandragen vind ik de foto vaak wat wazig overkomen uiteindelijk.
Iemand een goede tutorial?
quote:Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik denk dat je er vooral heel veel ervaring voor nodig hebt, dus veel oefenen.Op zaterdag 16 oktober 2010 15:13 schreef Bond het volgende:
Ik zat te twijfelen welk topic, maar ik kies toch maar voor deze. Er zijn zoveel tutorial sites dat ik door de bomen het bos niet meer zie
Waar vind ik een goede beschrijving hoe je een portretfoto eruit komt te zien als een foto in de bladen. Dus met prefect gladde huid, maar niet wazig. Met de blur opties die ze aandragen vind ik de foto vaak wat wazig overkomen uiteindelijk.
Iemand een goede tutorial?
quote:Lekker zinnig advies....hij zal dan wel een begin moeten hebben waarmee hij kan oefenenOp zaterdag 16 oktober 2010 15:17 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik denk dat je er vooral heel veel ervaring voor nodig hebt, dus veel oefenen.
In lightroom zit een optie 'soften skin' onder de brush, die is het makkelijkst te gebruiken. Je kunt hem eerst op 100% schilderen en daarna de intensiteit verminderen tot je het nog natuurlijk vind overkomen. Vermijd daarbij de ogen en de mond.
Zorg wel dat je eerst grove pukkeltje en vlekjes die je niet wil terugzien verwijderd met de clonetool of de healingbrush.
Over het algemeen is het eigenlijk mooier om de huid niet glad te trekken, maar alleen kleine oneffenheden handmatig weg te werken. Maar dat is ook een kwestie van smaak en kijken wat bij de foto past. Bij een glamourfoto mag het allemaal wat gladder als bij een foto die vooral natuurlijk moet overkomen.
Iemand hier op fok schreef eens een leerzame tutorial voor PS, deze vergt enige oefening, maar kan ook tot mooi resultaat leiden, die heb ik in een word documentje opgeslagen en vind je hier verzachten van de huid
Helaas weet ik niet meer wie het schreef en kan ik dus geen credits geven
[ Bericht 0% gewijzigd door pea4fun op 16-10-2010 18:39:51 ]
quote:Tetheren?Op zaterdag 16 oktober 2010 14:53 schreef zquing het volgende:
[..]
Leaf capture one, maar is volgens mij meer software om mee te tetheren en ik bedoel inderdaad Lightroom
quote:Foto's maken met je camera aan de PC aangesloten
quote:Sorry foutje in de link, als het goed is doet ie het nu welOp zaterdag 16 oktober 2010 17:29 schreef Bond het volgende:
Thnx pea4fun. Ik ben wel heel benieuwd naar die tutorial voor PS. Ik krijg het alleen niet te zien. Kan je het wellicht mailen?
quote:Je bedoelt het fotos maken met je PC sturen?Op zaterdag 16 oktober 2010 18:34 schreef zquing het volgende:
[..]
Foto's maken met je camera aan de PC aangesloten
quote:
[..]
Je bedoelt het fotos maken met je PC sturen?
Ik denk dat lightroom wel 't beste is voor je, uitgebreid, maar niet te.
quote:Die credits kunnen naar Shi.
Iemand hier op fok schreef eens een leerzame tutorial voor PS, deze vergt enige oefening, maar kan ook tot mooi resultaat leiden, die heb ik in een word documentje opgeslagen en vind je hier verzachten van de huid
Helaas weet ik niet meer wie het schreef en kan ik dus geen credits geven
Photoshop - vragen, tips, problemen - CS 7!
Wel goed dat je 'm destijds blijkbaar opgeslagen hebt, aangezien de afbeeldingen in de originele post het dus niet meer doen.
Alvast bedankt.
+
+
=
Grote versie op: JayNL.com
En het pistool ziet te groot uit op de foto. Een desert eagle is volgens mij wat kleiner.
Misschien kun je een printscreen maken van het lagenvenster, zodat we kunnen zien wat voor laag het probleem geeft. Het is zo een beetje moeilijk te zeggen.quote:Op woensdag 3 november 2010 08:59 schreef eNGine10 het volgende:
Ik heb even een vraagje. Ik probeer een layer te openen in de filter gallery maar die optie is niet beschikbaar bij die laag. Hoe kan ik dit oplossen?
Alvast bedankt.
Leuk maar je hebt een paar kleine schoonheidsfoutjes waardoor ik al zag dat de onderste foto een photoshop was terwijl ik van onderen naar boven scrollde.quote:
Vandaag ook even aan het kloten geweest:
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
Grote versie op: JayNL.com
De schaduw zit overal, inclusief onder je voeten. Dat hoort niet.Heb het inmiddels uitgevogeld. Toch bedankt.quote:
[..]
Misschien kun je een printscreen maken van het lagenvenster, zodat we kunnen zien wat voor laag het probleem geeft. Het is zo een beetje moeilijk te zeggen.
Het kwam doordat ik de kleuren op cmyk had staan i.p.v. rgb.
Ik vind het maar niet.
THX
Lens blur.quote:
Is er een manier om te blurren zoals een radial blur maar dan niet met de focus in het midden maar bevoorbeeld ergens links, waar hetgene staat waar je de focus op wil leggen?
Ik vind het maar niet.
THX
Of gebruik DOF Pro (http://dofpro.com/photogallery.htm), te vinden in die leuke privé winkel, waar je PS ook gevonden hebt.
bij de functie radial blur kan je gewoon het punt verplaatsen in het popup schermpjquote:
Kun je iets meer uitleg geven please? Hoe kun je uw focuspunt kiezen (of zoiets)?
voorbeeld van google:
oh dank je! dit is fantastisch!quote:
[..]
bij de functie radial blur kan je gewoon het punt verplaatsen in het popup schermpj
voorbeeld van google:
[ afbeelding ]
Volgens mij klopt de maat van die Deagle wel hoor.quote:
En het pistool ziet te groot uit op de foto. Een desert eagle is volgens mij wat kleiner.
Is nogal een flinke jongen zeg maar
Verder lijkt het erop dat je de foto van jezelf met flits genomen hebt, waardoor je er veel te flets uit ziet.
Dit kan in photoshop wel wat aanpassen met Image->Adjustment->Shadow/Highlights.
ik heb 16 foto's geopend in photoshop, en ik wil ze allemaal zien als layer in die rechtrbalk, maar dat doet photoshop niet
hij laat enkel de foto zien die ik op dat moment geselecteerd heb
hoe krijg ik PS zo ver dat ik dus al die 16 geopende foto's in die zijbalk zie, en ze dus tegelijk kan selecteren?
alle foto's in een nieuw bestand in een laag slepenquote:
vraagje!
ik heb 16 foto's geopend in photoshop, en ik wil ze allemaal zien als layer in die rechtrbalk, maar dat doet photoshop niet
hij laat enkel de foto zien die ik op dat moment geselecteerd heb
hoe krijg ik PS zo ver dat ik dus al die 16 geopende foto's in die zijbalk zie, en ze dus tegelijk kan selecteren?
hoe doe ik dat precies?quote:
[..]
alle foto's in een nieuw bestand in een laag slepen
(ik snap het niet, sorry)open al je bestandenquote:
[..]
hoe doe ik dat precies?
zet ze zo dat je kleine schermpjes hebt
pak t pijltjestool
en sleep de ene foto van t ene scherm naar het andere scherm
en doe de rest ook naar dat andere scherm slepen
dan heb je ze allemaal in 1 bestand als lagen
thanks!quote:
[..]
open al je bestanden
zet ze zo dat je kleine schermpjes hebt
pak t pijltjestool
en sleep de ene foto van t ene scherm naar het andere scherm
en doe de rest ook naar dat andere scherm slepen
dan heb je ze allemaal in 1 bestand als lagen
Het is een beetje mosterd na de maaltijd aangezien je ze ondertussen natuurlijk al geopend hebt, maar voor de volgende keer (of als je een keer enorm veel foto's als individuele layers in één bestand wilt openen) is dit een snellere manier:quote:
vraagje!
ik heb 16 foto's geopend in photoshop, en ik wil ze allemaal zien als layer in die rechtrbalk, maar dat doet photoshop niet
hij laat enkel de foto zien die ik op dat moment geselecteerd heb
hoe krijg ik PS zo ver dat ik dus al die 16 geopende foto's in die zijbalk zie, en ze dus tegelijk kan selecteren?
Als je naar File -> Scripts -> 'Load Files into Stack' gaat kom je in een schermpje waar je de bestanden kunt selecteren. Bij Browse zoek je uiteraard alle foto's op die je wilt openen. Wel even zorgen dat 'Attempt to automatically align' uitgevinkt staat, anders gaat 'ie de verschillende layers zitten mergen.
Hoe dan ook, als je dan op OK klikt zullen alle bestanden die je daar geselecteerd hebt als individuele layers worden geopend. Hoef je dus niet handmatig te gaan zitten slepen.
dat is wat ik eigenlijk zocht, haske bedanktquote:
[..]
Het is een beetje mosterd na de maaltijd aangezien je ze ondertussen natuurlijk al geopend hebt, maar voor de volgende keer (of als je een keer enorm veel foto's als individuele layers in één bestand wilt openen) is dit een snellere manier:
Als je naar File -> Scripts -> 'Load Files into Stack' gaat kom je in een schermpje waar je de bestanden kunt selecteren. Bij Browse zoek je uiteraard alle foto's op die je wilt openen. Wel even zorgen dat 'Attempt to automatically align' uitgevinkt staat, anders gaat 'ie de verschillende layers zitten mergen.
Hoe dan ook, als je dan op OK klikt zullen alle bestanden die je daar geselecteerd hebt als individuele layers worden geopend. Hoef je dus niet handmatig te gaan zitten slepen.
nu hopen dat ik het wel ga onthouden, ik vergeet dat soort handigheidjes steeds
(misschien is het al eerder gepost). Echt tof gedaan
Ik ben op zoek naar tutorial van hoe ik foto's eruit kan laten zien als echte foto's. Dus een glansje overheen, schaduw ed.
Kan iemand mij hiermee helpen?
Een glansje eroverheen kan sowieso alleen op print. Een digitaal glansje heb ik nog niet gezien, en het lijkt me ook lelijk als zou het kunnen.
Een print inlijsten met glas en passepartour is wat anders. Dan geef je het ook echt meerwaarde, ook al zijn het alleen de kosten van de lijst.
Ik heb thuis wel een action die er filmstrips van maakt, misschien dat je zoiets bedoelt. Ik kijk vanavond even voor je.quote:
Even een kick.
Ik ben op zoek naar tutorial van hoe ik foto's eruit kan laten zien als echte foto's. Dus een glansje overheen, schaduw ed.
Kan iemand mij hiermee helpen?
Ik had even een vraagje.
Ooit vertelde mij iemand een naam van een techniek, waardoor je foto's als deze kreeg: http://hardsoftgeek.com.a(...)sunset_1680x1050.jpg
Het was iets met meerdere foto's maken en dan over elkaar heen "leggen". (Of gewoon een naam voor deze style van bewerken?)
Toen fijn googlen en vond ik dan ook een hoop mooie foto's. Alleen nu heb ik geen idee meer hoe dat heet. Weet iemand dat
?Crossprocessen?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 00:24 schreef Kuhly het volgende:
Hoi,
Ik had even een vraagje.
Ooit vertelde mij iemand een naam van een techniek, waardoor je foto's als deze kreeg: http://hardsoftgeek.com.a(...)sunset_1680x1050.jpg
Het was iets met meerdere foto's maken en dan over elkaar heen "leggen". (Of gewoon een naam voor deze style van bewerken?)
Toen fijn googlen en vond ik dan ook een hoop mooie foto's. Alleen nu heb ik geen idee meer hoe dat heet. Weet iemand dat
HDR?quote:
Hoi,
Ik had even een vraagje.
Ooit vertelde mij iemand een naam van een techniek, waardoor je foto's als deze kreeg: http://hardsoftgeek.com.a(...)sunset_1680x1050.jpg
Het was iets met meerdere foto's maken en dan over elkaar heen "leggen". (Of gewoon een naam voor deze style van bewerken?)
Toen fijn googlen en vond ik dan ook een hoop mooie foto's. Alleen nu heb ik geen idee meer hoe dat heet. Weet iemand dat
Ik zat meer naar de kleuren te kijken...
Zonder HDR is het ook wel enigzins te doen.
Als je in RAW schiet moet je in de Photoshop raw editor even met de clarity (en de andere opties) spelen. En in photoshop nog even met de levels of curves
Komt het misschien omdat het je background-layer is?quote:
Mijn clone stamp functie doet vreemd. Doet z'n werk wel, maar maakt het donkerder. Voorbeeldje:
[ afbeelding ]
Nee, doet het ook met losse bestanden.quote:
[..]
Komt het misschien omdat het je background-layer is?
Fixed! Thanksquote:
Wat je kan doen is de correctielaag die je wilt toepassen voorzien van een masker, met daarin de selectie van je hond.quote:
Hallo!
Ik ben weer eens met photoshop aan het spelen, en ik kom ergens niet uit.
Ik wil een deel van mijn foto anders aanpassen dan de rest.
Op de foto staat mijn hond in het kreupel hout, de kleur van de hond komt niet zo mooi uit, dus ik wil wat aan de kleurbalans doen. Nou kan ik de hond selecteren met mijn magic wand, en dan?
Hoe was ik dan alleen mijn hond aan?
Heb het zo net geprobeerd, maar toen ging ie alles eromheen aanpassen, en niet de hond. Heb ik alles eromheen geselcteerd met de magic wand, maar ook dat mocht niet baten.
Help...
Wat je ook kan doen is de hele basislaag kopiëren en die dan voorzien van een masker, of wanneer je de selectie hebt ctrl+j tikken, zodat enkel de selectie wordt gekopieerd naar een nieuwe laag.
Mijn voorkeur zou uitgaan naar de eerste optie.
*Edit:
damn you
Dankjewel in ieder geval.
Ik ga daar ook eens mee spelen. hoe heb je het nu opgelost dan?quote:
Haha, ja sorry.
Dankjewel in ieder geval.
Hond selecteren met magic wand. Layer -> New adjustment layer -> color balance. Rood omhoog, geel omlaag. En daar kwam mijn hondje.quote:
Ze heeft van zichzelf zo'n kleur, maar foto met sportstand gemaakt, (lucky shot) dus t mocht wel iets opgehelderd.
De omgeving heb ik ook nog helemaal niks aan gedaan, dat komt zo. Ik wilde eerst het hondje er uit laten springen.quote:
Jammer dat de omgeving nu wel heel kleurloos is.
Ooh! Dat ga ik inderdaad eens proberen.quote:
Selectie werkte hier wel lekker. Maar als je ECHT goed wilt selecteren, moet je dit eens proberen:
Moet eerlijk zeggen dat ik nog echt mijn weg zoek in Photoshop. Ik zit echt nog met de beginselen te prutsen.
Wowquote:
Selectie werkte hier wel lekker. Maar als je ECHT goed wilt selecteren, moet je dit eens proberen:
en dan van bijv links 100% transparant en rechts 0% transparant, geen kleur dus alleen transparant
Volgens mij bedoel je een laagmasker met daarop een gradient van wit (100% transparant) naar zwart (0% transparant).quote:
is het mogelijk om een transparante verlooplaag te maken
en dan van bijv links 100% transparant en rechts 0% transparant, geen kleur dus alleen transparant
quote:
is het mogelijk om een transparante verlooplaag te maken
en dan van bijv links 100% transparant en rechts 0% transparant, geen kleur dus alleen transparant
Dan krijg je dit effect..
Hoe krijg je dat vieze grijs/zwarte om het lichte gedeelte in dat plaatje heen goed zwart?
Is dit een oplossing?
Het is niet ons gebrek aan kennis, er is gewoon geen oplossing.quote:
Enige oplossing is een hogere resolutie foto gebruiken.
This isn't real:
@InTrePidIvity
Refine edge gaat hier ook niks mee kunnen, ben ik bang.
[ Bericht 5% gewijzigd door very op 14-07-2011 09:45:02 ]
Met meer dan 5 megapixel kun je een heel eind komen, maar dat zullen ze daar inderdaad niet hebbenquote:
.Op zich zou een goede edge-preveserving interpolatie een oplossing kunnen zijn, maar dan nekken de jpeg artefacten, die in het originele plaatje toch al het probleem vormen, je waarschijnlijk.
Wat betreft het zwarte gedeelte is het een prima oplossing, alleen zal je het gezicht of haar nooit zo scherp krijgen.quote:
[..]
@InTrePidIvity
Refine edge gaat hier ook niks mee kunnen, ben ik bang.
Hollywood blijft in Films en series maar bezig met de computer als toverdoos neer te zetten, vraag me af waarom dat toch zo is en blijft. Ook (mobile) telefoons en het lokaliseren ervan als de boef belt. Informatie Technologie wordt aan de ene kant als tovenarij neergezet, en aan de andere kant hebben ze geen enkel benul wat er wel mogelijk is.quote:
[..]
Het is niet ons gebrek aan kennis, er is gewoon geen oplossing.
Enige oplossing is een hogere resolutie foto gebruiken.
This isn't real:
@InTrePidIvity
Refine edge gaat hier ook niks mee kunnen, ben ik bang.
Het is net als vroeger met auto's, die springen over enorme afstanden en je zag het chassis breken, maar men ging vrolijk door met de achtervolging, maar als een auto van de weg raakte stond ie gelijk in vlammen.
Vind je? Ik vind het er super crap uitzien.quote:
[..]
Wat betreft het zwarte gedeelte is het een prima oplossing, alleen zal je het gezicht of haar nooit zo scherp krijgen.
[ afbeelding ]
Dan kan je beter heel die haarrand zwart maken en met een hairbrush zelf wat haren toevoegen
Soit, vind het er uit zien als een 10e copie van een frame uit een ZW film uit de jaren 20. Maar als dat effect gewild is..quote:
[..]
Wat betreft het zwarte gedeelte is het een prima oplossing, alleen zal je het gezicht of haar nooit zo scherp krijgen.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Vind je? Ik vind het er super crap uitzien.
Dan kan je beter heel die haarrand zwart maken en met een hairbrush zelf wat haren toevoegen
quote:
Stel je hebt onderstaande foto en die vergroot je naar 1080 pixels hoog.
Hoe krijg je dat vieze grijs/zwarte om het lichte gedeelte in dat plaatje heen goed zwart?
Lijkt me dat Schenkstroop wel hoopt op een enigszins degelijk resultaat, denk je niet?quote:
Niet op haar wat er uit ziet als een stel los van elkaar staande pixels.
Je ziet toch ook wel dat die haren er nu echt niet uitzien? Ja, het is zwart ja, maar als dat de enkele voorwaarde is dan kan je net zo goed er een zwarte brush overheen gooien.
Refine edge haalt hier niks extras uit. Met een level kan dat net zo makkelijk. Refine edge werkt alleen lekker als de bron goed scherp genoeg is...anders blijft het crap.
@Schenkstroop:
alstublieft...blur is noodzakelijk om geen extreme pixelvorming te krijgen:
Nog steeds crap natuurlijk, maar is ook onvermijdelijk.
In Photoshop:
In Lightroom
Weet iemand hoe die komt en hoe het te verhelpen is?
Ik werk met RAW trouwens.
Ik neem althans aan dat het blokkerige verdwenen is als je de foto op 100% weergeeft?
Ik heb precies hetzelfde als ik het RAW bestand rechtstreeks open in photoshop, dus dat zal het wel niet zijnquote:
Hoe staan je export instellingen van Lightroom naar Photoshop? Het lijkt alsof je een hele lage resolutie naar Photoshop exporteert. Anders misschien even controleren of je camera, Lightroom en Photoshop in dezelfde kleurruimte werken? Al weet ik niet zeker of dit blokkerige kan ontstaan door meerdere keren van kleurruimte te wisselen. Het lijkt zo het meest op een lage resolutie.
Hmm, misschien is dat het wel jaquote:
Wat is je zoomniveau in Photoshop? Het valt mij namelijk ook wel eens op dat een afbeelding er op ronde zoomniveaus (50% bijvoorbeeld) beter uitziet dan op bijvoorbeeld 44,86% ofzo, als de zoom is aangepast aan je schermformaat dus.
Ik neem althans aan dat het blokkerige verdwenen is als je de foto op 100% weergeeft?
Toch wel vreemd dan dat andere (JPEG) afbeeldingen er wel gewoon altijd goed uitzien in Photoshop.
Ik zal het morgen iig eens proberen
Boeie....zo lang het er op 100% maar goed uit ziet, toch?quote:
Op 25% ziet hij er inderdaad wel goed uit, maar op bijvoorbeeld 23% weer niet...
Klopt, maar het is alsnog erg irritant.quote:
[..]
Boeie....zo lang het er op 100% maar goed uit ziet, toch?
Dat klopt, 25, 50 en 100% gaan vaak goed.quote:
Op 25% ziet hij er inderdaad wel goed uit, maar op bijvoorbeeld 23% weer niet...
Naar mijn idee om dat het dan makkelijk te schalen is. voor 25% voegje 4 pixels in 1 pixel samen, en met 50% 2 pixels.
Photoshop lijkt echter nogal fan te zijn van 33% of 66% zoom met grote foto's, en dan wordt het natuurlijk een stuk lastiger om goed (en snel, want we willen zoomen binnen een miliseconden, en niet het hele beeld opnieuw zien opbouwen) te schalen.
Ik heb dat overigens met alle grote files in photoshop. Of ik nou zelf een psd maak, of dat ik een foto open.
Een RAW bestand wordt bij mijn weten trouwens in photoshop ook gewoon een JPG (PSD). Lightroom of CameraRAW maken er een platte afbeelding van zodra je hem naar photoshop stuurt.
Precies, dat bedoel ik dus.quote:
Op 25% ziet hij er inderdaad wel goed uit, maar op bijvoorbeeld 23% weer niet...
Het komt er eigenlijk op neer dat een foto er goed uit blijft zien als hij in stappen van 50% wordt verkleind. Dus inderdaad 100%, 50, 25, 12,5...Ik stoor me daar ook elke keer aan moet ik zeggen. Vaak word je dan gedwongen om een foto net ietsje groter weer te geven waardoor de randen buiten beeld vallen, of juist net wat kleiner natuurlijk waardoor je ruimte weggooit.
Mag hopen dat Adobe daar een keer iets op vindt.
Je kan toch gewoon ff door die kartelrandjes heen kijken?quote:
[..]
Precies, dat bedoel ik dus.
Ik stoor me daar ook elke keer aan moet ik zeggen. Vaak word je dan gedwongen om een foto net ietsje groter weer te geven waardoor de randen buiten beeld vallen, of juist net wat kleiner natuurlijk waardoor je ruimte weggooit.
Mag hopen dat Adobe daar een keer iets op vindt.
Da's ziek!quote:
Selectie werkte hier wel lekker. Maar als je ECHT goed wilt selecteren, moet je dit eens proberen:
Ik heb een foto van Björk bewerkt om haar wat aantrekkelijker te maken, maar op zo'n manier dat het nog steeds een natuurlijke foto lijkt.
Overigens zou ik d'r nog steeds niet doen
Persoonlijk zou ik iets meer van die glinstering/reflectie in d'r haar behouden. Nu wordt het 1 zo'n donkere massa.quote:
ff iets pimpen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb een foto van Björk bewerkt om haar wat aantrekkelijker te maken, maar op zo'n manier dat het nog steeds een natuurlijke foto lijkt.
Verder erg netjes gedaan
Ik zou d'r nog steeds niet doen
Dat ziet er al wat beter uit.quote:
Ik heb even een 5 minuten-edit gedaan over het origineel:
[ afbeelding ]
Het moet gephotoshopped zijn. Maar dan beter als die foto's van Madonna, waarbij gewoon haar huid wordt gladgebrushed, waardoor je meteen ziet dat het photoshop is.
Vandaar die foto van Björk. 's kijken of ik ook zo'n photoshop kon maken. Wat ik achteraf beter niet had kunnen doen, is het effect soften portrait gebruiken. Hierdoor is haar haar ook donkerder geworden.
Dat is niet het enige wat je beter niet had kunnen doen...quote:
Vandaar die foto van Björk. 's kijken of ik ook zo'n photoshop kon maken. Wat ik achteraf beter niet had kunnen doen, is het effect soften portrait gebruiken. Hierdoor is haar haar ook donkerder geworden.
Correctie, door het juist wel te doen leer je van je fouten.quote:
[..]
Dat is niet het enige wat je beter niet had kunnen doen...
Door niks te doen, leer je ook niks
Truequote:
Correctie, door het juist wel te doen leer je van je fouten.
Door niks te doen, leer je ook niks
Wat zeik je nou man. Reageer eens normaalquote:
[..]
Dat is niet het enige wat je beter niet had kunnen doen...
Mag ik alleen reageren als ik positief commentaar heb?quote:
[..]
Wat zeik je nou man. Reageer eens normaal
Jij laat die foto zien in dit topic, mijns inziens om daar een reactie op te krijgen.
Ik vind het er dus bepaald niet best uitzien, en geef je in mijn eerste reactie al één van mijn redenen waarom ik dat vind. Daarna vertel jij wat je o.a. gedaan hebt. Prima, dat is goed. Maar die handeling alleen is niet waarom je projectje mislukt is in mijn ogen. Bijvoorbeeld de overdaad aan contrast. Of het feit dat ze eruit ziet alsof ze een uurtje te lang onder de zonnebank heeft gelegen. De haren die er nu uitzien als een zwarte vlek etc etc. Je probeerde haar aantrekkelijekr te maken, maar in mijn ogen heb je haar alleen maar toegetakeld.
Dus...ipv mekkeren omdat ik eerlijk ben, kan je ook gewoon vragen wat er dan wel zoal nog meer beter kan. Want dat is uiteindelijk wat je wilt weten, hoop ik?
Dat kan je toch ook meteen zeggen?quote:
[..]
Dus...ipv mekkeren omdat ik eerlijk ben, kan je ook gewoon vragen wat er dan wel zoal nog meer beter kan. Want dat is uiteindelijk wat je wilt weten, hoop ik?
Dat kan, maar een photoshop werkje grondig analyseren en duidelijk omschrijven wat er mis is en beter kan kost ook tijd.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 16:37 schreef InTrePidIvity het volgende:
Dat kan je toch ook meteen zeggen?
En ik wil er best tijd insteken, maar dan wel op verzoek.
Je nam anders wel de tijd om het zelf beter te doen. Had ook niemand om gevraagd.quote:
[..]
Dat kan, maar een photoshop werkje grondig analyseren en duidelijk omschrijven wat er mis is en beter kan kost ook tijd.
En ik wil er best tijd insteken, maar dan wel op verzoek.
En je punt is?quote:
[..]
Je nam anders wel de tijd om het zelf beter te doen. Had ook niemand om gevraagd.
Ik vind het aanzienlijk leuker om zelf wat te gaan shoppen dan om andermans werk te analyseren en recenseren.