En dan wat lager de foto nemen ofzo?quote:Op maandag 20 juli 2009 08:21 schreef dragonrider het volgende:
achtergrond zat idd niet mee, in de tweede foto staat er zelf nog iemand die zijn fiets daar aan het neerzetten was. Ik weet verder niet hoe de omgeving eruit zag, maar als je een stuk naar links was gelopen en het vanuit een andere hoek geprobeerd had?
Ja.quote:Op maandag 20 juli 2009 08:27 schreef dekilo het volgende:
Heb je dat meisje gevraagd of je een foto van haar mocht maken om deze vervolgens op internet te pleuren?
Hoe kreeg jij die vlinder met dat bladje en takje scherp, en de rest niet? Bij mij zat er altijd wel een deel van het onderwerp ietsjes onscherp bij. Of heb je het bewerkt met photoshop?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:33 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
[ link | afbeelding ]
Ik heb deze foto met hemelvaart in Drenthe gemaakt, we waren in de vlindertuin (vonden mijn ouders leuk), en op een gegeven moment zag ik deze vlinder zitten, dus dacht ik: laat ik maar een foto maken! Vind hem zelf goed gelukt
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weetquote:Op dinsdag 21 juli 2009 22:49 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hoe kreeg jij die vlinder met dat bladje en takje scherp, en de rest niet? Bij mij zat er altijd wel een deel van het onderwerp ietsjes onscherp bij. Of heb je het bewerkt met photoshop?
1/60e is idd wat aan de korte kant voor als je richting de tele gaat.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 22:33 schreef dragonrider het volgende:
@banzaaiaap Bij de eerste zou ik de foto even recht zetten aan de hand van de verticale lijnen van de huizen. De tweede is het misschien wat jammer dat het dak van dat huis er op staat.
Ik ben zelf nog volop aan het experimenteren met 55-250. Veel foto's zijn uiteindelijk toch niet scherp genoeg of een te kleine scherptediepte of dit of dat..
Dit is er eentje van vandaag:
[ afbeelding ]
1/60 sec at f/22 179mm iso400
Ik had een hoog f getal gebruikt voor zoveel mogelijk scherpte, maar daarom dus te weinig licht. Daarvoor iso400 met als bijwerking relatief veel ruis. En alsnog was de foto niet helemaal scherp. Misschien door de toch nog te lage sluitertijd. Foto wel iets bewerkt.
Wat beveel je aan bij een camera zoals de Casio Exilim EX-F1. Je kunt hier tot 1/2000e gaan maar wat is een beetje een 'algemene stand'? Wanneer zou ik er iets aan kunnen/moeten veranderen?quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
1/60e is idd wat aan de korte kant voor als je richting de tele gaat.
Er is echter wel een regel waarmee je ongeveer de maximale sluitertijd bij een bepaalde lens afstand (in mm) kunt berekenen wat de maximale sluitertijd is, zonder dat de foto onscherp zal worden. Dit is natuurlijk afhankelijk van je eigen handen (hoe stabiel sta / ben je?) en of de lens of camera een correctie heeft voor bewegingen. In de regel kunnen we stellen dat:
1/brandpuntsafstand = minimale sluitertijd
Vaak kun je beter echter de sluitertijd twee keer zo klein maken.
Bij een lens met f = 50 moet je volgens het regeltje een sluitertijd van 1/50 nemen. Dit komt neer op dichtsbijzijnde sluitertijd op de sluiterknop, 1/60 dus. Maar beter is 1/125ste. Voor een lens met f = 200 zou je al een sluitertijd tussen de 1/250 en 1/500ste moeten kiezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door manga op 29-07-2009 19:37:10 ]...Jesus said, "Come forth, John, and receive eternal life."... But John came fifth, and got a toaster...
quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:30 schreef manga het volgende:
Op vakantie in Sicilië heel veel foto's gemaakt o.a. in Siracusa waar een heel groot beeld staat (ligt?) van Poseidon. Het was 's avonds laat en veel licht was er niet. Ik heb er ook een aantal met flitser gemaakt maar dat maakt het meteen onnatuurlijk (of ik doe iets verkeerd, kan ook). Deze foto expres zo genomen omdat het dan lijkt alsof de hand grijpt naar het gebouw wat verder naar achter staat.
[ link | afbeelding ]
Graag jullie mening en/of commentaar. Hoe krijg ik zo'n "donkere" omgeving het licht te pakken (sluitertijden? ISO? Ben nog behoorlijk nieuw met dit alles)
EXIF (beetje ingekort):Ik vind em prima belicht hoor! Zou de compositie wat anders gekozen hebben. Omdat de donkere lucht niet zo veel toevoegd. Maar dat is heel lastig met hoge gebouwen. Zit wel iets bewegings onscherpte in. Maar ik denk dat je em uit de hand geschoten hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar de truck van foto's 's avonds is een goed statief. Lange sluitertijden en lage iso waarden. En uiteraard een afstandsbediening of draad ontspanner. Heb je die niet dan kun je de zelf ontspanner gebruiken. (Wil je het echt goed doen dan gebruik je mirror lock up)
De 1e is te veel onderbelicht. Zie nauwelijks details in de voorgrond. De 2e is een leuk idee. Maar net te saai. Zouden iets gedetaileerdere voetstappen mogen wezen. Compositie is goed.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:16 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
quote:Op zondag 19 juli 2009 17:40 schreef Cavemania het volgende:
[ afbeelding ]
Zo ff een foto vamiddag ff snel geschoten toen ik foto's aan het maken was voor Marktplaats. En nee het meisje is niet te koop en komt ook niet te koop.. Om de reacties maar voor te zijn..
Thanks! Goede tips. Ik had mijn statief niet bij me en het was inderdaad uit de losse pols geschoten. Veel mensen ook daar. Maar ik ben net terug uit Schotland dus ik zal binnenkort eens een foto plaatsen van het kasteel in Edinburghquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 23:02 schreef Noxa het volgende:
[..]
Ik vind em prima belicht hoor! Zou de compositie wat anders gekozen hebben. Omdat de donkere lucht niet zo veel toevoegd. Maar dat is heel lastig met hoge gebouwen. Zit wel iets bewegings onscherpte in. Maar ik denk dat je em uit de hand geschoten hebt.
Maar de truck van foto's 's avonds is een goed statief. Lange sluitertijden en lage iso waarden. En uiteraard een afstandsbediening of draad ontspanner. Heb je die niet dan kun je de zelf ontspanner gebruiken. (Wil je het echt goed doen dan gebruik je mirror lock up)
quote:Op zondag 19 juli 2009 20:18 schreef Schenkstroop het volgende:
(ps. ik houd gewoon van schattige joodse meisjes in hoodie-sweats)
De eerste foto is met donker gemaakt, dus was enkel met flits te maken. Daar werd het echt een hele lelijke foto van. De 4e foto zal ik eens aanpassen. Dat is wel echt een hele goeie tip. Ben benieuwd wat het verandert aan de foto.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 23:05 schreef Noxa het volgende:
[..]
De 1e is te veel onderbelicht. Zie nauwelijks details in de voorgrond. De 2e is een leuk idee. Maar net te saai. Zouden iets gedetaileerdere voetstappen mogen wezen. Compositie is goed.
Nr. 3 is leuk! Zou zelf alleen op de sterretjes gefocussed hebben. Nu is je broek in focus.
Nr. 4 Mooi portret goed belicht, lekker scherp. Probeer in het vervolg een stukje van de kruin weg te laten. Moet je maar eens op letten in films. Daar snijden ze het frame ook altijd net boven het voorhoofd weg. En laten ze geen ruimte boven het hoofd zien. Zo focus je meer op het gezicht.
quote:Op zondag 19 juli 2009 20:18 schreef Schenkstroop het volgende:
Nog eentje en dan ga ik de rest van de week oefenen (als het weer meezit)
Het meisje zat daar perfect. Ik heb het alleen verklooid, erg jammer. Foto was onscherp, compositie was waardeloos. Onderstaande fotos heb ik gecropped en scherpte toegevoegd. Ze vond het zelfs leuk, op 1 foto staat ze te glimlachen terwijl ik de foto nam. priceless. Maar toch jammer. Hoe kan ik portret fotos als deze beter nemen in het vervolg? Achtergrond vind ik zelf veels te druk..
Ik heb even je foto geroofd, en bewerkt. Op zich is er met de foto niets mis. Een meisje dat rustig in de zon zit te lezen temidden van de drukte van de stad is een goed onderwerp, en dat mag je laten zien. Waar je foto m.i. 'de mist ingaat' is niet de compositie, maar het feit dat de foto van voor tot achter helemaal scherp is, waardoor het meisje wegvalt in de drukte, terwijl je haar juist wilt laten uitspringen. Zoals Ynske hiervoor al zei: probeer wat diepte in je foto aan te brengen, door je onderwerp scherp te maken, maar de achtergrond juist onscherp. Je houdt dan nog steeds de drukke stad op de achtergrond en kijk eens hoe druk? Ze zijn niet eens scherp!, terwijl het rustige onderwerp mooi scherp tot haar recht komt. Zie je het verschil tussen jouw foto en "de mijne"?quote:
Om te beginnen een tipje. Als je op FOK (en ZEKER in FOT) fotos post, maak ze dan even wat kleiner. De auto-resizer doet zijn werk goed, maar zeker als er veel fotos op één pagina staan duurt het inladen even, met vertraging vor je PC/laptop tot gevolg. Geloof me: daarmee maak je vrienden hier.quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:38 schreef koentjehh het volgende:
Hallo,
Hiervoor wil ik niet een heel nieuw topic voor openen. Sinds enkele weken ben ik de eigenaar van een Canon EOS 1000D. Ik ben een zeer beginnend (hobby) fotograaf, dus daarom ook niet meteen een hele dure camera. Ik heb al het een en ander geprobeerd, maar het lukt niet echt. Nu heb ik ook al aantal foto's genomen van een keyboard. Kunnen jullie hier op reageren, en zo nodig negatieve / positieve commetaar kunnen geven.
[ link | afbeelding ]
Ik stem op foto 1!quote:Op maandag 27 juli 2009 21:57 schreef Rutger1983 het volgende:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
Omdat ik het zo'n apart maar gaaf gebouw vind en ik was er toevallig..
http://www.gimp.org/downloads/quote:Op woensdag 9 september 2009 10:36 schreef LintuxCx het volgende:
Ik moet zeggen dat ik nog heel weinig (zeg maar totaal niks) aan nabewerking doe. Heb daar ook niet echt goede software voor..
wat bedoel je met erg centraal neergezet.quote:Op zondag 20 september 2009 13:18 schreef Ynske het volgende:
erg centraal neergezet. waardoor de foto niet spannend is.
waarom heb je ervoor gekozen om de zon langs achter te laten komen op de foto?
hierdoor lopen de details van de zundapp dicht in de schaduw.
dat je onderwerp (in deze de zundapp) midden in de foto staat.quote:Op zondag 20 september 2009 13:27 schreef icetail het volgende:
[..]
wat bedoel je met erg centraal neergezet.
aha op die fiets. daar zal ik is mee gaan experimenteren. ik ben nog een echte beginner dus alle tips zijn welkom.quote:Op zondag 20 september 2009 13:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat je onderwerp (in deze de zundapp) midden in de foto staat.
je foto's worden aantrekkelijker wanneer je gebruik maakt van de regel van derden, waarbij je je onderwerp juist niet in het midden zet.
zie ook >> http://www.foto-genie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=2
Mooie foto geworden zeg!quote:Op maandag 17 augustus 2009 16:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ik heb even je foto geroofd, en bewerkt. Op zich is er met de foto niets mis. Een meisje dat rustig in de zon zit te lezen temidden van de drukte van de stad is een goed onderwerp, en dat mag je laten zien. Waar je foto m.i. 'de mist ingaat' is niet de compositie, maar het feit dat de foto van voor tot achter helemaal scherp is, waardoor het meisje wegvalt in de drukte, terwijl je haar juist wilt laten uitspringen. Zoals Ynske hiervoor al zei: probeer wat diepte in je foto aan te brengen, door je onderwerp scherp te maken, maar de achtergrond juist onscherp. Je houdt dan nog steeds de drukke stad op de achtergrond en kijk eens hoe druk? Ze zijn niet eens scherp!, terwijl het rustige onderwerp mooi scherp tot haar recht komt. Zie je het verschil tussen jouw foto en "de mijne"?
[ afbeelding ]
Verder zou ik zorgen voor een fragiele fragmenstatie, alvorens je begint met de semi-deporale DPI-dekking.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:47 schreef Spees_Eend het volgende:Hallo allemaal, hier een mede-beginner
![]()
Ik heb net een poging gedaan om vanaf topic 1 info op te slaan maar ik moet zeggen dat is een beetje too much
Ik ga binnenkort naar Amerika, en ik wil graag mijn foto's zo mooi mogelijk maken. Er zijn verschillende settings waarin ik in terecht kom, dus ik hoop dat jullie mij per onderwerp een advies kunnen geven over hoe te fotograferen? Ik heb een Olympus 760 ( http://www4.shopping.com/xPO-Olympus-Stylus-760 ) en kan volgens mij niet de sluitertijd etc. kiezen. Ik heb wel de keuze voor meerdere 'scenes' en ik kan naderhand de helderheid en kleur aanpassen.
Kortom, mijn vraag bij onderstaande foto's (die ik dus niet zelf heb gemaakt maar als voorbeeld neerzet): welke tip zouden jullie mij geven bij iedere setting
Bryce Canyon - weids, rode kleuren, veel diepte
[ afbeelding ]
Las Vegas (met name 's avonds) - veel kleur, veel beweging
[ afbeelding ]
Monterey - natuur, zee, groen
[ afbeelding ]
San Francisco - drukke, oude stad met veel heuvels
[ afbeelding ]
Sequoiabomen - ongelooflijk hoge en brede bomen, hoe zet ik die mooi op de foto?![]()
[ afbeelding ]
Mij lijkt dat deze vraag in dit topic goed op zijn plek is. Als ik hiervoor ergens anders heen moet of een eigen topic moet maken, hoor ik het graag![]()
Thanxquote:Op dinsdag 29 september 2009 16:28 schreef Chicolate het volgende:
Voor Las Vegas kan ik je wel een kleine tip geven: gebruik daar een nachtstand (of iets dat daar op lijkt). Die kiest dan een lange sluitertijd. Zorg wel je de camera ergens op zet, bij lange sluitertijden krijg je last van de beweging van je lichaam en krijg je bewogen foto's (als je hem dus zelf vasthoudt en niet op een prullenbak oid laat steunen). Een 'tafelstatief' (kost een euro of 5) kan dan wonderen doen, dan hoef je de camera helemaal niet meer zelf vast te houden maar kan ie 'los' staan op de prullenbak/muurtje. Hoop dat je er wat aan hebt.
Op sommige camera's heb je een wide-angle stand, daarmee heb je een wat breder beeld dat je kan fotograferen voor de sequoias ideaal lijkt me. Naast dat een statiefje handig is met nachtfotografie, vind ik het ook altijd heel handig voor gewone foto's en groepsfotos. Je kan dan elke beweging uit de weg gaan waar foto's scherper van worden en met groepsfoto's kan je dan ook gezellig zelf er bij opquote:Op dinsdag 29 september 2009 21:01 schreef Spees_Eend het volgende:
[..]
Thanx![]()
Nog iemand tips voor de overige situaties/landschappen?
denk aan de regel van derden wanneer je je compositie bepaald, probeer goed te kijken of er een "spannend detail" in je foto zitquote:Op dinsdag 29 september 2009 21:01 schreef Spees_Eend het volgende:
[..]
Thanx![]()
Nog iemand tips voor de overige situaties/landschappen?
ik vind de kop van t paard wel mooi gelukt, daar blijf je naar kijkenquote:Op woensdag 30 september 2009 17:08 schreef dekkered het volgende:
Nog steeds te weinig bezig met fotograferen maar toevallig zondag weer een keer bezig geweest.
Dit kwam er uit:
[ afbeelding ]
het ding wat ik wel weet is dat hij te afgesneden is maar daar kan ik niks meer aan doen.(dit is het orgineel)
ik weet niet wat t doel van deze foto is, maar ik vind m niet echt prettig kijken.quote:Op zondag 27 september 2009 22:57 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
Benieuwd wat jullie er van vinden
probeer eens op je horizon te letten. vooral bij foto 2, daar loopt de zee leeg .quote:Op zondag 27 september 2009 14:36 schreef dralion13 het volgende:
Ik ben ook hobby fotograaf, en dan vooral vogels
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
dankjequote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:15 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik vind de kop van t paard wel mooi gelukt, daar blijf je naar kijken
foto1, leuk, goed gelet op de kijkrichting in je fotoquote:Op zaterdag 26 september 2009 00:49 schreef Tassiepassie het volgende:
Ik heb als hobby veeeeeeel foto's maken maar dan niet met zoveel professionele apparatuur dus het zijn wel amateurplaatjes![]()
Ik ben vooral altijd op zoek naar gekke composities en maffe invalshoeken al zal de kwaliteit voor de profi's hier natuurlijk veel te wensen overlaten.
Ik heb echter geen spiegelreflex en moet het met een compact digitaaltje doen nog![]()
De foto's hieronder zijn nog met mijn oude toestel gemaakt.
windgong
[ afbeelding ]
motje
[ afbeelding ]
zon door boomtoppen
[ afbeelding ]
bloempje
[ afbeelding ]
zonsondergang in oostenrijk
[ afbeelding ]
Kritiek,tips en advies welkom
meer ruimtequote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:19 schreef dekkered het volgende:
[..]
dankje
heb je ook nog verbeter punten?
phoe, hoe kan t mooier, wat je zou kunnen proberen is om de flitser niet zo heel hard te laten flitsen (of af te schermen met een tissue of bekertje) zodat je hand niet t meeste licht weerkaatstquote:Op zaterdag 26 september 2009 00:12 schreef Harajuku. het volgende:
[ afbeelding ]
Hoe kan dit mooier dus? Ik vind hem zelf al mooi eigenlijkWare het niet dat mijn duim voor zijn neus zit, maar ik vind het niet echt storend of zo.
ik zit te zoeken naar wat ik zie, een laars? een motorbroek? achterkant van een bloemstuk van plastic? een deurkozijn?quote:Op vrijdag 25 september 2009 22:11 schreef icetail het volgende:
geef jullie mening maar
[ afbeelding ]
probeer eens om in photoshop of the gimp/picasa oid om je contrast een beetje aan te passen, de foto's vallen nu ietwat donker uit.quote:Op zondag 20 september 2009 17:13 schreef SpeedyGJ het volgende:
Vandaag mijn dochter even in de gootsteen gedaan(badje is stuk
)
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden![]()
Portret is niet helemaal mijn ding maar toch![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kijk, daar kan ik wat mee! Dankjewelquote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:22 schreef Ynske het volgende:
[..]
foto1, leuk, goed gelet op de kijkrichting in je foto
foto2, ieuw wat een beest. probeer er eens op te letten dat je de horizon, in dit geval de steen waar bij op zit recht is
foto3, doet me weinig, de takken zijn erg donker op de voorgrond
foto4, leuk gezie, lekker scherp op de meeldraden. had zelf wel rechtsbovenin t andere bloemknopje weggehaald
foto5, wederom is de voorgrond erg donker. kijkt hierdoor niet fijn. wanneer je je belichtingsmeter van je camera de belichting op de voorgrond laat doen, dan krijg je deze beter belicht
leuk gevonden, probeer de volgende keer je vlinder iets uit t midden van de foto te houden ( je zou nu de foto al kunnen bijsnijden aan de rechterkant totaal de bloem)quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:16 schreef Nizno het volgende:
Dan wil ik ook even mijn foto showen...
[ afbeelding ]
Vind hem zelf heel mooi geworden, tips hoor ik graag.. Zal ik volgend zomer eens kijken
Probleem is dat hij met hoge snelheid langs kwam.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
meer ruimteof juist krapper kadreren en dan echt t alleen om t paard laten gaan ( of de ruiter naar voren laten buigen en die twee samen krap kadreren)
probeer, hoe moeilijk het ook is, om ook op de gezichtsuitdrukkig van de ruiter te letten
dan zou ik m nu krapper aansnijden, aan de onderkant, net lang de voet van de ruiter, en dan links, net achter het zadelquote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:49 schreef dekkered het volgende:
[..]
Probleem is dat hij met hoge snelheid langs kwam.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:28 schreef Ynske het volgende:
zo volgens mij heb ik nu iedereen weer gehad
Even kort: het zwembad (en de belichting daarop) leidt af van het 'gat' de wolken. Andere compositie/positie dusquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:02 schreef DrDarwin het volgende:
[ afbeelding ]
's Nachts gemaakt, bij het Garda meer, met een blik over het dorp waar we zaten, in de verte zie je het Lago en Sirmione.
(Gemaakt met een Dimage A200)
Daarbij mis het avondsfeertje.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:22 schreef Ruud het volgende:
[..]
![]()
![]()
[..]
Even kort: het zwembad (en de belichting daarop) leidt af van het 'gat' de wolken. Andere compositie/positie dus
Bedankt voor jouw reactie!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:27 schreef Ynske het volgende:
[..]
probeer eens om in photoshop of the gimp/picasa oid om je contrast een beetje aan te passen, de foto's vallen nu ietwat donker uit.
ik denk dat als je dat bij de eerste doet, dat haar wimpers heel mooi uitkomen.
zelf vind ik foto3 t ontroerenst
bij foto2 is hij wat krap gekaderd
Er was geen belichting door mij op het zwembad, en die andere compositie/positie moet ik even bedenken voor de volgende vakantie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:22 schreef Ruud het volgende:
[..]
![]()
![]()
[..]
Even kort: het zwembad (en de belichting daarop) leidt af van het 'gat' de wolken. Andere compositie/positie dus
Je moet maar zo denken, het heeft me een avond gratis bier opgeleverd...de eigenaar van het complex was er erg blij meequote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daarbij mis het avondsfeertje.
Vind 'm veelste licht.
Ik heb even de foto gedownload en 'verbetert'.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:42 schreef Chemiu het volgende:
Uurtje geleden ofzo gemaakt. Vind hem zelf wat donker, maar hebben jullie nog andere tips?
[ afbeelding ]
En de druppels lijken nu op gaten?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 23:48 schreef H-blast het volgende:
[..]
Ik heb even de foto gedownload en 'verbetert'.
Eerst even wat mij opviel:
- erg veel zwart aan de onderkant, is opzich niet nodig (kan ook persoonlijke smaak zijn)
- hartje is beetje donker en komt daardoor niet echt over
[ afbeelding ]
hartje is wat meer rood gemaakt, saturation wat opgeschroefd. En de gehele kleur rood heeft een boost gehad.
je zou kunnen proberen om de exposiur (schrijf je dat zo?) wat te kunnen verhogen zodat de foto wat lichter word.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:42 schreef Chemiu het volgende:
Uurtje geleden ofzo gemaakt. Vind hem zelf wat donker, maar hebben jullie nog andere tips?
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:54 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Bedankt voor jouw reactie!
Heb die eerste foto wat aangepast![]()
[ afbeelding ]
Ik vind de eerste twee zeer nice!quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:42 schreef perpentijntje het volgende:
Ok, dan ook maar even proberen. Foto's zijn op reis gemaakt en wat bijgeknipt. Benieuwd wat jullie ervan vinden! Van photoshop heb ik helaas geen kaas gegeten, dus als jullie voorstellen hebben, leg duidelijk uit wat jullie bedoelen!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:42 schreef perpentijntje het volgende:
Ok, dan ook maar even proberen. Foto's zijn op reis gemaakt en wat bijgeknipt. Benieuwd wat jullie ervan vinden! Van photoshop heb ik helaas geen kaas gegeten, dus als jullie voorstellen hebben, leg duidelijk uit wat jullie bedoelen!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ok,nu ben ik geflatteerdquote:Op zondag 4 oktober 2009 20:48 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dat zo'n hemels meisje van nature vleugels op haar rug heeft is logisch natuurlijk.
Met liefde en geduld:quote:Op maandag 5 oktober 2009 00:32 schreef perpentijntje het volgende:
[..]
Ok,nu ben ik geflatteerd![]()
Hoe krijg ik die fontein op de achtergrond eigenlijk weg?
Op de oorspronkelijke foto zie je wel het contrast tussen mijn zwarte topje en de donkergroene achtergrond. Aanpassen dus! Hoewel ik de wat rodere kleur leuk vind.quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:19 schreef Apoc2003 het volgende:
Jammer dat er weinig contrast is tussen de vrouw en de achtergrond. Haar zwarte haar en kleding lopen als het ware door in de achtergrond waardoor het een beetje raar aanziet. Wel een mooie pose trouwens.
MiIsschien zo beter? en ik moet zeggen hij lijkt idd scheef maar heb geprobeerd hem recht te zetten maar hoe ik het ook doe hij blijft scheef.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:24 schreef Spees_Eend het volgende:
Ik vind de locatie leuk, maar heb het idee dat ik niet echt iets heb om op te focussen omdat heel veel op de foto even scherp is. Ook lijkt de foto scheef?
Mij 'stoort' het ook dat dat achterste gebouw ineens wordt afgekapt.
Ik vind de kleuren wél mooi tegen elkaar afsteken!
nee k zou die ruimte van lucht nu niet nog krapper maken. die lucht geeft ook een beetje rust aan de drukkere voorgrondquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:45 schreef Spees_Eend het volgende:
Ik vind de foto zo beter ja, nu is meteen duidelijk waarnaar de aandacht uit moet gaan. Ik kan je overigens geen tip geven over hoe je hem rechter krijgt, maar er zullen hier vast mensen zijn die dat wel weten.
Misschien zou je nog een sukje lucht weg kunnen halen omdat er naar verhouding erg veel ruimte is boven
Kenners, correct me where i'm wrong, ik ben geen expert
Ik denk dat je in dit topic [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 6 moet zijn.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:17 schreef Cheiron het volgende:
Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen. Ik heb onderstaande foto, waar ik denk dat wat potentie in zit. Helaas krijg ik de rode lap en vage grijze vlek (weet niet wat dat is geweest) niet weg. Wie heeft er slimme ideeen hoe ik deze stukken minder kan laten opvallen? Heb al geprobeerd in CaptureNX met een colorpoint te werken, maar dat heeft niet het gewenste effect. Heb Photoshp tot mijn beschikking, maar 0 kunde
Het gaat om deze foto:
[ afbeelding ]
Kon alleen dit topic vinden. Ik ga even verhuizenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:24 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik denk dat je in dit topic [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 6 moet zijn.
Je vraag is bewerkingsgericht.
Dit topic is meer over hoe meer uit je camera kan krijgen en daardoor mooiere foto's kan maken.
Zie de OP voor meer info.
Nee die heb ik nog niet helaas, wordt wel een van mijn volgende aankopen. En een Canon 50mm 1.8 lensquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 14:52 schreef Netsplitter het volgende:
Heb je een polarisatiefilter?
Ik vermoed dat de lucht er bij foto 1 dan veel beter tot z'n recht was gekomen als nu.
Zelfde geldt voor foto 5 denk ik.
Misschien ook bij foto 3 zelfs.
Niet altijd maar met een heldere of witte lucht is het wel beter om een uitgebeten lucht te voorkomen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:10 schreef manga het volgende:
[..]
Nee die heb ik nog niet helaas, wordt wel een van mijn volgende aankopen. En een Canon 50mm 1.8 lensMaar behoor ik dan het polarisatiefilter altijd te gebruiken? Ik begreep eigenlijk dat dit alleen tegen reflectie van bv. wateroppervlaktes was?
Heb ik ook vaak last van met mn A350 en kitlens.. ik heb een keer een echte lens erop gehad.. en ik moet zeggen.. tsjonge jonge wat een foto's.. dus ik denk dat het aan de lens ligt iddquote:[b]Op zaterdag 24 oktober 2009 01:18
Heb denk ik wat problemen met mijn A200. Ik heb het idee dat het scherptepunt van mijn AF niet helemaal goed staat afgesteld. Veel van mijn foto's zijn niet scherp. M.a.w. Ik kan vaak op een foto niet 1 scherp punt ontdekken. Of de kitlens hier nu debet aan is of de sensor...
Waar moet je bij het histogram op letten dan? Behalve dat je moet proberen niet 100% wit of zwart moet hebben.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef Ynske het volgende:
Tigger, ik zou als ik jou was, toch je foto's bewerken, dan kun je er een heel stuk meer uithalen. let daarbij op de histogram. en of je horizon recht staat
http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=16313quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:11 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Waar moet je bij het histogram op letten dan? Behalve dat je moet proberen niet 100% wit of zwart moet hebben.
Graag gedaan, het is immers het moeilijkste om onder de knie te krijgen als je het niet au-naturel doet (sommige doen het echt vanaf foto 1 al goed, anderen willen eerst de techniek beheersen etc).quote:Op woensdag 28 oktober 2009 08:33 schreef t_igger het volgende:
Dank je wel voor je commentaar. Vind het nog lastig om het goed in beeld te krijgen.
Enne welke hoek een foto juist spannender maakt om naar te kijken.
Foto 5 is geen reflectie/spiegeling, maar een gaas wat voor de balustrade hangt tegen springers.
Foto 6 is van een vergelijkbare plek op een lagere etage, maar dan alleen met de lens door het gaas heen.
Komt volgens mij ook omdat je een beetje op het verkeerde been word gezet!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 09:30 schreef LintuxCx het volgende:
Ik vind foto 5 en 6 best cool, maar uiteindelijk ook heel druk en warrig. 'k Weet niet echt wat ik er nou echt van moet zeggen..
Daar heb ik nog helemaal geen kaas van gegeten... Eerst is proberen de techniek onder de knie te krijgen ipv op standje auto!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef Ynske het volgende:
Tigger, ik zou als ik jou was, toch je foto's bewerken, dan kun je er een heel stuk meer uithalen. let daarbij op de histogram. en of je horizon recht staat![]()
Ik doe een digitale fotografie basiscursus bij het Koorenhuis in Den Haag!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:37 schreef Skull-splitter het volgende:
Graag gedaan, het is immers het moeilijkste om onder de knie te krijgen als je het niet au-naturel doet (sommige doen het echt vanaf foto 1 al goed, anderen willen eerst de techniek beheersen etc).
Ik ben nu wel nieuwsgierig naar je fotocursus (en de foto's, die zijn gemaakt in Den Haag?)
Je mag tot een stuk of 10, daarna wordt er pas geklaagd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:05 schreef Sientje_ het volgende:
Dit is de eerste keer dat ik iets post bij fotografie dus een beetje eng vind ik het wel.
Ik heb absoluut geen ervaring in fotografie, heb een keer een cursus gedaan,
maar die was erg slecht, dus veel ben ik er niet mee opgeschoten.
Ik ben heel erg benieuwd naar de kritieken op de foto's.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik hoop dat het niet teveel foto's in één keer waren.
Leuk dat je een foto neer zet maar wat wil je precies weten?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:51 schreef ploepkonijn het volgende:
Mag ik jullie mening over onderstaande foto. Alvast bedankt voor het commentaar!
[ afbeelding ]
Compositie is nog niet bepaald mijn specialiteitquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:51 schreef ploepkonijn het volgende:
Mag ik jullie mening over onderstaande foto. Alvast bedankt voor het commentaar!
[ afbeelding ]
Precies wat ik wil weten...quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:02 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Leuk dat je een foto neer zet maar wat wil je precies weten?
Wat wil je er mee bereiken?
Wat voor adviezen wil je?
Kortom veel meer info aub.
De compositie had wat mij betreft iets beter gekund door minder lucht en wat meer duinen op de foto te zetten. Jammer ook dat de halve vogel aan de linkerkant er niet gewoon helemaal op staat, maar goed, als die beesten in het rond vliegen heb je ook weer niet alle tijd om een perfecte compositie te bepalen natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:51 schreef ploepkonijn het volgende:
Mag ik jullie mening over onderstaande foto. Alvast bedankt voor het commentaar!
[ afbeelding ]
hij loopt volgens mij net iets scheef (als in rechts is de lijn van t pad hoger dan links)quote:Op maandag 2 november 2009 15:50 schreef Stansfield het volgende:
Wat vinden jullie van deze foto? En waar kan ik op letten om mijn foto's te verbeteren?
[ afbeelding ]
Omdat?quote:
Geen ruimte, was een druk kruispunt waar ik dan had moeten staan.quote:Op maandag 2 november 2009 22:17 schreef Erasmo het volgende:
Tikkie schuin
Is er een reden waar je niet recht voor het gebouw stond toen je de foto maakte?
Haha, dat je m zo herkent.quote:Op maandag 2 november 2009 23:14 schreef Omniej het volgende:
Sowieso een kutgebouw om recht op de foto te zetten natuurlijk, zeker vanaf dit standpunt. (het gebouw zelf staat deels scheef, voor degenen die het niet kennen)
Ff voor de duidelijkheid, weerspiegeling is geen water maar de dak van een auto. Ik was even iets ophalen en had toevallig mijn camera mee en geen statief. Dus toen maar op de auto neergezet.quote:Op maandag 2 november 2009 23:20 schreef Isdatzo het volgende:
Idd, als je 't gebouw recht hebt staat de rest scheef en als je de rest recht hebt is 't gebouw scheef. Niet dat ik het erg storend vind in dit geval, foto kijkt lekker weg. Zou misschien iets meer contrast in de weerspiegeling stoppen.
Dat is de schaduw van het bos erachterquote:Op woensdag 4 november 2009 16:31 schreef LovelyLady het volgende:
[..]
Wauw, ik vind het een hele mooie foto, misschien de onderkant iets te donker maar verder
Ik zou niet al het zwarte wegcroppen, maar wel een deel. Het is een erg groot donker vlak nu. Heb je bijvoorbeeld al gekeken naar een langwerpige uitsneden? Stukje van de bovenlucht eraf, stuk van het zwart eraf ... als ik mn handen er zo overheen leg op het scherm, ziet het er wel vet uitquote:
Ja dat bedoel ik met HELE zwarte, dat hele diepe zwarte bedoel ikquote:Op woensdag 4 november 2009 17:01 schreef Chemiu het volgende:
Mooi zo die donkere lucht met die verlichte bomen! Ik had hem denk ik wel iets anders uitgesneden (zie hieronder).
[..]
Ik zou niet al het zwarte wegcroppen, maar wel een deel. Het is een erg groot donker vlak nu. Heb je bijvoorbeeld al gekeken naar een langwerpige uitsneden? Stukje van de bovenlucht eraf, stuk van het zwart eraf ... als ik mn handen er zo overheen leg op het scherm, ziet het er wel vet uit.
Goed idee! gelijk even proberen ..quote:Op woensdag 4 november 2009 17:01 schreef Chemiu het volgende:
Mooi zo die donkere lucht met die verlichte bomen! Ik had hem denk ik wel iets anders uitgesneden (zie hieronder).
[..]
Ik zou niet al het zwarte wegcroppen, maar wel een deel. Het is een erg groot donker vlak nu. Heb je bijvoorbeeld al gekeken naar een langwerpige uitsneden? Stukje van de bovenlucht eraf, stuk van het zwart eraf ... als ik mn handen er zo overheen leg op het scherm, ziet het er wel vet uit.
quote:Op woensdag 4 november 2009 18:47 schreef appelsjap het volgende:
Ik heb m ff aangepast, kijk wat je ervan vindt
[ afbeelding ]
Misschien ligt het aan je scherm? Ik heb namelijk een gekalibreerd schermquote:Op woensdag 4 november 2009 18:51 schreef SecretHeart het volgende:
[..]
mmm .. die zwarte balken vind ik wel mooi inderdaad. Alleen jammer dat de onderste een beetje wegvalt. de kleuren vind ik er niet mooier op, komt een beetje onnatuurlijk over. Wat heb je precies veranderd?
Zou kunnen dat het aan mijn beeldscherm ligt, maar vind ze toch iets te heftig. Had trouwens zelf ook aan aan de saturation gezeten, misschien dat dubbelof net iets teveel is.quote:Op woensdag 4 november 2009 18:53 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Misschien ligt het aan je scherm? Ik heb namelijk een gekalibreerd scherm![]()
Ik heb de saturation wat verandert en heb aan de curves gezeten.
Mwah, misschien heb ik dan teveel aan het saturation knopje gezetenquote:Op woensdag 4 november 2009 18:55 schreef Omniej het volgende:
Ik vind de kleuren in jouw versie wel erg rood, appelsjap.
(zit hier niet op een gecalibreerd scherm trouwens, maar zie 't goed genoeg)
het is dan ook een mooi knopje!quote:Op woensdag 4 november 2009 19:12 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Mwah, misschien heb ik dan teveel aan het saturation knopje gezeten
ik zie nietsquote:Op woensdag 4 november 2009 19:34 schreef appelsjap het volgende:
Dit beter?
[ afbeelding ]
Hij's iig niet zo flets als die van jouKomt door de curves.
Hij laadt verschrikkelijk sloom hierquote:
Ik heb m ook iets meer gecroptquote:Op woensdag 4 november 2009 19:51 schreef SecretHeart het volgende:
[..]
Mooi! Op een of andere manier lijkt hij veel meer panorama!
Zoiets?quote:Op woensdag 4 november 2009 19:55 schreef Omniej het volgende:
Ideale plaat ook voor een Orton-effect trouwens.
(maar dat gaat wel heel erg de bewerk-kant op)
Wat is het verschil? Iets minder blur?quote:
Wauw, dankjewel! Dat ga ik met meer foto's proberen!quote:Op woensdag 4 november 2009 20:32 schreef appelsjap het volgende:
[..]
http://pcin.net/update/20(...)phy-tip-of-the-week/
En dan naar onder scrollen
Véél minder ja. Bij jou loopt de groen/gele blur van de bomen helemaal door in de lucht.quote:Op woensdag 4 november 2009 20:31 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Wat is het verschil? Iets minder blur?
quote:Op woensdag 4 november 2009 23:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Véél minder ja. Bij jou loopt de groen/gele blur van de bomen helemaal door in de lucht.
K geloof niet dat het iets is wat mij blij maakt, idd een creepyfoto a la maar die foto van SH waarbij dat hierboven voor gedaan word, nee. niet mijn dingquote:Op donderdag 5 november 2009 22:29 schreef Isdatzo het volgende:
Vraagje: wat vinden jullie nou zo leuk aan dat hele "orton effect"? Ik vind 't eigenlijk een beetje goedkoop en sfeerverpestend. Misschien leuk om een toch al niet zo goed gelukte foto mee proberen op te leuken, maar in 't geval van SecretHeart's foto.. Nee, bah.
Dat je zoiets met een 'creepy' foto doet kan ik me nog wel voorstellen. Maar wat voegt het nu toe dan?
Beetje laat om hier nog iets over te zeggen. Maar toch doe ik het. Ik vind dit best een leuke foto, zag alleen ook dat je em in een ander topic gepost had en daar ook een zwart-wit versie erbij geplaatst had (nadat iemand er om vroeg) en daar schrok ik van. Je zit hier ook vlekken in het gezicht, maar bij deze foto valt het niet op, wat bij die zwart-wit wel het geval is. (Dus, ik zou em zo houden, maar dat is mijn mening...Verder vind ik het een leuke foto)quote:Op zondag 27 september 2009 22:57 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
Benieuwd wat jullie er van vinden
quote:Op woensdag 2 december 2009 00:03 schreef Timmos het volgende:
Vanavond een foto gemaakt, weet alleen niet wat ik er zelf van moet vinden.. Te donker, is de mist helemaal niks..
[ afbeelding ]
Klikken = groter!
Wat Danny zegt: prima sfeerplaatje, hoor!quote:Op woensdag 2 december 2009 00:03 schreef Timmos het volgende:
Vanavond een foto gemaakt, weet alleen niet wat ik er zelf van moet vinden.. Te donker, is de mist helemaal niks..
[ afbeelding ]
Klikken = groter!
Nu je het zegt, is mij nog niet eens opgevallenquote:Op woensdag 2 december 2009 14:34 schreef polariteit het volgende:
Over de foto van timmos:
sluit me aan bij de voorgangers. Eigenlijk het enige wat ik jammer vind is dat de rode en witte lampenstrepen halverweger ophouden. Wellicht is de plaat nog mooier als die door zouden lopen over de hele plaat heen, maar ik heb geen idee of dat uberhaupt mogelijk is op deze lokatie![]()
Oops! You don't have permission to view this page.quote:Op vrijdag 11 december 2009 20:43 schreef fFarl het volgende:
Hello.
Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
http://www.flickr.com/photos/43956654@N08/4177336856/sizes/m/
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
Wowquote:Op vrijdag 11 december 2009 20:43 schreef fFarl het volgende:
Hello.
Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
[ afbeelding ]
http://farm3.static.flickr.com/2779/4177336856_c9d26da6f9_b_d.jpg
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
1e foto: Ik heb het idee dat er dingen wat onscherp zijn, hoe krijg ik dit beter?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:11 schreef Netsplitter het volgende:
Wat voor soort commentaar zoek je?
Mag ik vragen , welke converter, op welke lens, op welke body ?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:16 schreef Rockabella het volgende:
[..]
1e foto: Ik heb het idee dat er dingen wat onscherp zijn, hoe krijg ik dit beter?
Is trouwens gemaakt met een super macro converter op m'n standaard lens.
Heb je een UV filter op de lens gehad?quote:Op vrijdag 11 december 2009 20:43 schreef fFarl het volgende:
Hello.
Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
[ afbeelding ]
http://farm3.static.flickr.com/2779/4177336856_c9d26da6f9_b_d.jpg
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
Combinatie staat dus hierboven, inderdaad kitlens, een vriendin van me had deze converter, geen geld dat ding en goeie resultaten!quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:34 schreef Omniej het volgende:
Bij het oog vind ik het jammer dat de iris niet scherp is, in plaats van alleen een deel van de wimpers. Verder overigens wel een lekkere macro... Ben ook benieuwd waarmee je hem precies gemaakt hebt; wist eigenlijk niet dat je met een 'standaard' lens (neem aan de kitlens?) en een converter al zo dichtbij kon komen.
Foto 2: saai... Tsja, ik vind het wel meevallen eigenlijk, maar misschien was het wel leuk geweest om juist de beweging vast te leggen, in plaats van het hele beeld te bevriezen. Ligt er maar net aan naar welk effect je op zoek bent natuurlijk.
De scooter: lastig. Sowieso zul je geen al te lange sluitertijd kunnen gebruiken omdat de auto en scooter nooit perfect naast elkaar zullen blijven rijden, je altijd wel een beetje op en neer beweegt, etc... Verder zit er denk ik niet heel veel meer op dan het juiste moment zien te vinden en waarschijnlijk vooral veel proberen. Zo'n scooter perfect scherp houden met een mooi bewegende achtergrond is niet makkelijk...
Scherp. Heel scherp. Waaraan zie je dat?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:36 schreef slashyou het volgende:
[..]
Heb je een UV filter op de lens gehad?
Onder andere aan de stervormige lichtsporen en het gebrek aan contrast / saturatie. Tip voor de volgende keer, verwijderen dat ding voor nachtfoto's.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:41 schreef fFarl het volgende:
[..]
Scherp. Heel scherp. Waaraan zie je dat?
Ik zou de vlinder in ieder geval uit het midden halen en 'm staand genomen (of gecropped) hebben.quote:Op zondag 13 december 2009 12:02 schreef Xantalien het volgende:
Hihi, met al die foto's van vlinders zal ik mijn bijdrage ook maar doen.
Ik vind hem zelf mooi gelukt, ook omdat de bloemen die ervoor staan in in het scherpgestelde gebied staan. De achtergrond is ook op en top wazig en dat zorgt ervoor dat de vlinder extra opvalt.
Maar, dat vind ik.
Heeft iemand tips? Commentaar? Complimentjes?![]()
[ afbeelding ]
Zet je scherptediepte wat hoger. Je Diafragma is nu F/3.5 en eentje hoger zou het 'm moeten doen. Geen idee hoe dat op een Sony moet, maar je handboek zou je dat moeten kunnen vertellen.quote:Op maandag 21 december 2009 18:34 schreef Xantalien het volgende:
http://i50.tinypic.com/2hpu7tu.jpg
De zijkant van de bloempot is ook wazig, hoe kan ik deze scherp krijgen? Verdere tips?
je hebt 'm geschoten op f/5 volgens je exif. maak daar f8 of hoger van en dat zou al moeten schelen. Wat je ook kunt doen is wat meer afstand nemen of verder uitzoomen indien mogelijk.quote:Op maandag 21 december 2009 19:20 schreef Xantalien het volgende:
Nou het scheelt, hij is met een olympus gemaakt. Haha.![]()
En bedoel je met een hoger 0.5 hoger of een hele punt hoger?
achteraf kun je het eventueel met NoiseNinja (of NinjaNoise) de ruis goed verwijderenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:54 schreef fr4nkovic het volgende:
Hier maar weer even een berichtje plaatsen want heb een vraag bij deze foto:
[ link | afbeelding ]
Klik foto voor groot
Tijdens de frisse avonden van deze heerlijke winterdagen er op uit geweest om plaatjes te schieten waaronder ook deze foto. Zo in het klein ben ik er best tevreden over maar in het groot zie je heel erg veel ruis. Terwijl ik hem op ISO 100 heb geschoten, belichtingstijd 13 sec en diafragma 5,6.
Kan iemand mij vertellen hoe ik de ruis kan verminderen bij het schieten van de foto of eventueel met LR?
Wellicht dat noise reductie bij gebruik van lange sluitertijden inschakelen helpt ?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:54 schreef fr4nkovic het volgende:
Hier maar weer even een berichtje plaatsen want heb een vraag bij deze foto:
[ link | afbeelding ]
Klik foto voor groot
Tijdens de frisse avonden van deze heerlijke winterdagen er op uit geweest om plaatjes te schieten waaronder ook deze foto. Zo in het klein ben ik er best tevreden over maar in het groot zie je heel erg veel ruis. Terwijl ik hem op ISO 100 heb geschoten, belichtingstijd 13 sec en diafragma 5,6.
Kan iemand mij vertellen hoe ik de ruis kan verminderen bij het schieten van de foto of eventueel met LR?
Klopt inderdaad van het weer. Het was heel erg grijs en het regende bijna. Had de eesrte foto wel een beetje kunnen croppen (zo heet dat toch), dichterbij staan kon niet.quote:Op maandag 12 april 2010 10:32 schreef infp2009 het volgende:
Je had zo te zien niet zo'n fijn weer, wat natuurlijk ook een sfeer kan zijn die je wilt, zeker met dit onderwerp, maar daardoor mis je wat contrast. Het zijn erg eentonig grijze platen, IMHO. Misschien kun je er in Lightroom nog wat mee spelen?
Composities kun je ook verbeteren. Zo'n eerste plaat heeft bijvoorbeeld veel lege ruimte, zowel boven als onder (veel lucht en veel gras). Misschien had je die op landscape kunnen doen? Of anders had je bijvoorbeeld veel dichter bij de eerst kunnen gaan staan.
Daarnaast kun je met dit onderwerp veel meer uit de foto's halen. Ik bedoel, deze foto's zouden zonder je uitleg moeten schreeuwen dat het om een oud concentratiekamp gaat, dat is nu nog niet heel erg zo, vind ik ieder geval. Maar dit is een beetje zoeken naar commentaar, aangezien je dat zelf wilde
Goeie vraag, geen idee. Ik heb misschien gewoon een ander mentaal beeld van een dergelijk kamp, waardoor ik bepaalde dingen verwacht die ik niet op je foto's zie. Het is dus een beetje flutcommentaar, denk ikquote:Op maandag 12 april 2010 12:47 schreef Cavemania het volgende:
[..]
Klopt inderdaad van het weer. Het was heel erg grijs en het regende bijna. Had de eesrte foto wel een beetje kunnen croppen (zo heet dat toch), dichterbij staan kon niet.
Het laatste commentaar, ik zie het als leermoment, wat zou ik daar aan kunnen doen om ze wat meer te laten 'schreeuwen'?
Er is genoeg te zien, wat te denken van het plein met alle steentjes en sterren?quote:Op maandag 12 april 2010 13:06 schreef Cavemania het volgende:
Tja zoveel is er ook niet te zien. Meer dat je weet wat er is gebeurd maakt het in ieder geval voor mij erg indrukwekkend.
Dat is ook zo, dat ben ik helemaal met je eens echter zijn mijn foto's daarvan niet echt goed geworden. Wat ik bedoelde te zeggen is dat er niet veel meer te zien is van hoe het in de oorlog was. Maar wat er te zien is dat dat wel erg indrukwekkend is zeker met de geschiedenis die er bij hoort. Het maakt in ieder geval iedere keer weer dat ik er ben weer een diepe indruk op mijn.quote:Op maandag 12 april 2010 15:49 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Er is genoeg te zien, wat te denken van het plein met alle steentjes en sterren?
Wow! Dat ziet er mooi uit! Hoe krijg je de achtergrond onscherp?quote:Op maandag 17 augustus 2009 16:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ik heb even je foto geroofd, en bewerkt. Op zich is er met de foto niets mis. Een meisje dat rustig in de zon zit te lezen temidden van de drukte van de stad is een goed onderwerp, en dat mag je laten zien. Waar je foto m.i. 'de mist ingaat' is niet de compositie, maar het feit dat de foto van voor tot achter helemaal scherp is, waardoor het meisje wegvalt in de drukte, terwijl je haar juist wilt laten uitspringen. Zoals Ynske hiervoor al zei: probeer wat diepte in je foto aan te brengen, door je onderwerp scherp te maken, maar de achtergrond juist onscherp. Je houdt dan nog steeds de drukke stad op de achtergrond en kijk eens hoe druk? Ze zijn niet eens scherp!, terwijl het rustige onderwerp mooi scherp tot haar recht komt. Zie je het verschil tussen jouw foto en "de mijne"?
[ afbeelding ]
Tijdens het maken van de foto door een groot diafragma te gebruiken. In dit geval door de achtergrond in Photoshop te blurren.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:27 schreef jdeheij het volgende:
[..]
Wow! Dat ziet er mooi uit! Hoe krijg je de achtergrond onscherp?
Zo, dat is een oude quote!quote:Op donderdag 22 april 2010 17:27 schreef jdeheij het volgende:
[..]
Wow! Dat ziet er mooi uit! Hoe krijg je de achtergrond onscherp?
Ja, ik weet dat dit inderdaad met het diafragma gedaan kan worden maar alleen scherp stelen bij een Panasonic FZ18. Dat werkt niet. Dus vandaar me vraag. Thanks voor het antwoord.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:37 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tijdens het maken van de foto door een groot diafragma te gebruiken. In dit geval door de achtergrond in Photoshop te blurren.
Kan met een Panasonic FZ18 toch ook? Op de A-stand, zo klein mogelijk F-getal en schieten maar.quote:Op donderdag 22 april 2010 19:33 schreef jdeheij het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat dit inderdaad met het diafragma gedaan kan worden maar alleen scherp stelen bij een Panasonic FZ18. Dat werkt niet. Dus vandaar me vraag. Thanks voor het antwoord.
En als iemand een DSLR over heeft, hoor ik het wel!
Zou er niet aan beginnen, de foto is van origine al niet geweldig. De vogel komt niet echt los van de achtergrond door een te groot diafragma. Daarnaast loopt de rand van de steiger precies door de bek van de vogel. Ook is er een half afgezaagde vogel die net buiten de focus ligt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 21:03 schreef dralion13 het volgende:
[ afbeelding ]
Ik was benieuwt hoe ik deze kan verder kan bewerken voor beste resultaat (raw)
[ afbeelding ]
Ik heb eens wat geprobeerd.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:18 schreef Surf_Bunny het volgende:
schopje![]()
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
[ afbeelding ]
Maak hem niet van boven maar van beneden en dan zo dicht mogelijk bij de waterval.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:18 schreef Surf_Bunny het volgende:
schopje![]()
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
[ afbeelding ]
En het probleem is?quote:Op woensdag 7 juli 2010 22:51 schreef Surf_Bunny het volgende:
dat kan helaas niet dan ik in de sloot gaan zitten
Geeft wel weer aan dat er ook niet één juiste manier is.quote:Op woensdag 7 juli 2010 23:09 schreef Surf_Bunny het volgende:
maar de een zegt heel groot diafragma en de ander klein? En wat is DOF? Ik ben een newb
Er staat wel wat handig leesvoer voor jou op de Fok-wiki denk ik. Het is even een stukje theoretisch maar daarna begrijp je veel beter hoe je camera werkt en hoe je je foto's kan beïnvloeden zoals je dat wilt.quote:Op woensdag 7 juli 2010 23:09 schreef Surf_Bunny het volgende:
haha dat ie nogal diep is daar geloof ik en mn camera alleen chaudfontaine drinktmaar de een zegt heel groot diafragma en de ander klein? En wat is DOF? Ik ben een newb
Zo ver mogelijk uitzoomen als mogelijk en zoveel mogelijk in 1 lijn met de waterval gaan staan.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:18 schreef Surf_Bunny het volgende:
schopje![]()
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
[ afbeelding ]
Resolutie komt door de 6 megapixel van de d40 en een enome crop.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 12:32 schreef Apojapo het volgende:
[ afbeelding ]
Beetje slechte en snelle uitvoering maar gaat om het idee. Ik zou de druppel er wat beter laten uitspringen. Achtergrond wat vervagen en kleur iets corrigeren. Het stuk linksboven wat heel onscherp was iets donkerder gemaakt. Jammer dat de res. zo laag is waardoor die al snel te scherp wordt.
Ondanks die lage resolutie is de kwaliteit wel goed (veel beter dan mijn compact met 14 megapixels)quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:36 schreef Consoller het volgende:
[..]
Resolutie komt door de 6 megapixel van de d40 en een enome crop.
Hoe heb je de druppel er op deze manier meer uit laten springen?
Ik had hem liever wat meer van voren gezien, dat is imho de meest interessante kant om naar te kijken. Ander ideë: zet hem wat verder van de achtergrond, en fotografeer hem dan nog eens, je achtergrond wordt dan nog waziger. En om het NOG anders te doen: Neem een wit vel A3 papier en leg die zo dat de bovenste helft omhoog staat tegen de muur aan de achterkant, maar de onderste helft op de grond. Door de kromming in het papier worden grond en achtergrond/muur één geheel, waardoor je onderwerp er zonder kleurwisselingen er achter er nog beter uitspringt.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:57 schreef Ladysin het volgende:
ik ben niet tevreden hierover en wil m wel graag overnieuw doen, vandaar dat ik vooraf wat info wil in wat ik beter had kunnen doen. het gaat om t object (de camera) dus de setting kan anders, weet alleen niet hoe.
[ afbeelding ]
flickr en origineel
Hij moet er van blozen en bedankt je bij dezequote:Op maandag 19 juli 2010 20:18 schreef RonaldV het volgende:
Je hebt er niks aan, qua fotos, maar eindelijk weer eens een retriever die er uit ziet zoals een retriever er uit hoort te zien, en niet zo'n doorgefokte blonde mode-hond. Prachtbeest!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |