Waarin we wellicht een antwoord krijgen op de vraag of er een boek geschreven werd of waar we gaan horen hoe het met de vakantie van TS en vriendin gaat aflopen.
Voor wie de verrassende topicwending gisteravond gemist heeft, vanaf HIER even teruglezen.
Revolverheld staat in elk geval met een quote op de achterflap van Nadine's boek, maar dat zegt uiteraard nog niets
[ Bericht 24% gewijzigd door Greys op 10-07-2009 10:23:09 ]
Kom er maar weer in, ElisaB!
*popcorn pakt.
Een of andere debiel dropt een idee'tje, wacht de reacties af? En aan de hand van de scherpe reacties of posts waarin mensen hem/haar alvast een scenario schetsen werkt deze persoon dit idee'tje uit tot een roman, brengt dit uit, en verdient er knaken aan?
Wat was het met dat vorige boek dan? Dat waren toch gewoon al die topics op papier? Of was het echt in verhaalvorm uitgegeven ofzo?
!Ik dacht al, waarom geen vervolg
quote:Dat was in blogvorm uitgegeven als ik het wel heb, met letterlijke quotes van users hier. Zie achterflap boek in de OP. Zo ging het ook in het boek geloof ik.Op vrijdag 10 juli 2009 10:23 schreef Loveless85 het volgende:
Dus kortom;
Een of andere debiel dropt een idee'tje, wacht de reacties af? En aan de hand van de scherpe reacties of posts waarin mensen hem/haar alvast een scenario schetsen werkt deze persoon dit idee'tje uit tot een roman, brengt dit uit, en verdient er knaken aan?
Wat was het met dat vorige boek dan? Dat waren toch gewoon al die topics op papier? Of was het echt in verhaalvorm uitgegeven ofzo?
quote:Waarom zou je in godsnaam zo'n boek kopen, is toch alleen leuk voor de forummers, mensen die totaal niet op forums posten lijken me het vreselijk te vinden om in zo'n vorm een verhaal te lezenOp vrijdag 10 juli 2009 10:26 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat was in blogvorm uitgegeven als ik het wel heb, met letterlijke quotes van users hier. Zie achterflap boek in de OP. Zo ging het ook in het boek geloof ik.
.quote:Je hebt het boek gekocht?Op vrijdag 10 juli 2009 10:37 schreef Copycat het volgende:
Het was een dagboek, met daartussen quotes van users. Ik heb thuis nog een exemplaar
Of gekregen omdat je hebt geholpen met het hele verhaal?quote:Ik heb het gekocht. Volgens mij heb ik het daarna doorgebladerd en nooit meer echt gelezen. Had ik tenslotte hier al gedaan, in tig delen. Vond het wel grappig om te hebben.
Je hebt het boek gekocht?
quote:Roep die ElisaB eens!
Het wordt nog veel leuker terug vind post
quote:Op zich vond ik het best een origineel idee (ik heb het gisteravond een beetje teruggezocht, ik heb dat toen eigenlijk helemaal niet mee gekregen allemaal
[..]
Waarom zou je in godsnaam zo'n boek kopen, is toch alleen leuk voor de forummers, mensen die totaal niet op forums posten lijken me het vreselijk te vinden om in zo'n vorm een verhaal te lezen
) en volgens mij is dat ook best leuk om te lezen als niet-forummer. Zal wel een beetje Bridget-Jones-achtig gelezen hebben?Hier zie je hoe dat er een beetje uit zag in boekvorm:
quote:Jullie gaan nu, omdat zij/hij (afwachten maar) destijds de quotes openbaar heeft gemaakt in een boek, zijn/haar PM's van gisteravond in
Het wordt nog veel leuker terug vind post
quote:Mja.. En toch vind ik het jammer dat zo iemand dan niet genoeg fantasie heeft om zelf met iets fatsoenlijks te komen. Want in principe hebben de users dus de wendingen van het verhaal voor haar verzonnen als ik het goed begrijp?Op vrijdag 10 juli 2009 10:42 schreef Greys het volgende:
[..]
Op zich vond ik het best een origineel idee (ik heb het gisteravond een beetje teruggezocht, ik heb dat toen eigenlijk helemaal niet mee gekregen allemaal
Hier zie je hoe dat er een beetje uit zag in boekvorm:
[ afbeelding ]
quote:Ja. Hoewel ze dat natuurlijk zelf wel gestuurd heeft.
[..]
Mja.. En toch vind ik het jammer dat zo iemand dan niet genoeg fantasie heeft om zelf met iets fatsoenlijks te komen. Want in principe hebben de users dus de wendingen van het verhaal voor haar verzonnen als ik het goed begrijp?
quote:Dan nog... Blijf raar verhaal, zeker als hij/zij/het nu schijnbaar op een zelfde manier een 2e deel bij elkaar probeert te fabricerenOp vrijdag 10 juli 2009 10:47 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja. Hoewel ze dat natuurlijk zelf wel gestuurd heeft.
quote:Dat was ook mijn gedachte.
[..]
Mja.. En toch vind ik het jammer dat zo iemand dan niet genoeg fantasie heeft om zelf met iets fatsoenlijks te komen. Want in principe hebben de users dus de wendingen van het verhaal voor haar verzonnen als ik het goed begrijp?
quote:Zo gaat dat in de muziek ook.
!quote:Ik zie er ook geen brood in. Laat staan een boek.
quote:Het was ook pas net op gang gekomen he, wie weet wat voor spannends er allemaal nog in het verschiet lag!Op vrijdag 10 juli 2009 11:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zie er ook geen brood in. Laat staan een boek.
quote:Er zat sowieso nog een vakantie aan te komen, laatste wat ik las, tenminste.Op vrijdag 10 juli 2009 11:12 schreef Greys het volgende:
[..]
Het was ook pas net op gang gekomen he, wie weet wat voor spannends er allemaal nog in het verschiet lag!
quote:Daar duikt ineens de vriend op natuurlijk!Op vrijdag 10 juli 2009 11:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Er zat sowieso nog een vakantie aan te komen, laatste wat ik las, tenminste.
Of of of de vriendin word vermoord, blijkt al tijden met alletwee te neuken, en dan worden de Cock (met cee-ooo-cee-kaa) en Vledder ingevlogen om de boel te onderzoeken, en dan tijdens een margarita in de hotel-bar schiet het ineens de Cock (met cee-ooo-cee-kaa) binnen wat hij over het hoofd heeft gezien!
Vervolgens kijken Vledder en Juan de Barman elkaar aan, en mompelt Juan hoofdschuddend "Och... die Jurriaan ook altijd... "
quote:Wat hij zegt.Op vrijdag 10 juli 2009 10:52 schreef Re het volgende:
tvp, ik heb nog niets in mijn inbox ontvangen dus
quote:Helaas zitten we als crew van een site als deze altijd tegen een zekere asymmetrie aan te kijken. Wij moeten - terecht- zeer op onze uitlatingen passen, anders is dat misbruik van positie en kennis. De ander mag usually eigenlijk alles zeggen, want dat valt onder vrije meningsuiting, en is dus iets als 'nou, dit is mijn mening nou eenmaal'. Ook aan hoor en wederhoor ontbreekt het nogal es.Op vrijdag 10 juli 2009 10:44 schreef Greys het volgende:
Jullie gaan nu, omdat zij/hij (afwachten maar) destijds de quotes openbaar heeft gemaakt in een boek, zijn/haar PM's van gisteravond inboektopicvorm uitgeven?
Dus nee, dat kunnen we helaas niet doen. En inderdaad, ieder verhaal heeft minstens twee kanten. Daarom willen we graag die andere kant horen. Of als dat niet komt, is het ook goed. Want dit is wel een issue wat breder is dan alleen dit ene geval.
Fatsoenlijker zou het geweest zijn als men open kaart had gespeeld en ermee naar PR of admins gekomen zou zijn. Niet dat dat in deze vorm ooit tot enige deal zou leiden, maar er waren wel andere meer eerlijke scenarios denkbaar geweest.
De vorige keer waren er ook heel wat users not amused. Danny was er ook nijdig om. En dan nu toch weer dezelfde exploitatie van betrokkenheid van onze users....
Als het waar is dat hij/zij weer een boek zit te schrijven mag hij/zij wat mij betreft zsm aan de hoogste boom geknoopt worden. Is het niet omdat het gezien de eerdere topics van nadine26 volslagen onorigineel is, dan wel omdat ik goddomme tijd in mijn posts heb gestopt. Voor niets dus
quote:Is er totaal geen uitleg gekomen dan? Hetzelfde WAN IP kan natuurlijk gewoon écht niet tenzij het zó toevallig is dat het iemand is die dezelfde verbinding als Nadine deeltOp vrijdag 10 juli 2009 11:25 schreef iteejer het volgende:
[..]
Helaas zitten we als crew van een site als deze altijd tegen een zekere asymmetrie aan te kijken. Wij moeten - terecht- zeer op onze uitlatingen passen, anders is dat misbruik van positie en kennis. De ander mag usually eigenlijk alles zeggen, want dat valt onder vrije meningsuiting, en is dus iets als 'nou, dit is mijn mening nou eenmaal'. Ook aan hoor en wederhoor ontbreekt het nogal es.
Dus nee, dat kunnen we helaas niet doen. En inderdaad, ieder verhaal heeft minstens twee kanten. Daarom willen we graag die andere kant horen. Of als dat niet komt, is het ook goed. Want dit is wel een issue wat breder is dan alleen dit ene geval.
Fatsoenlijker zou het geweest zijn als men open kaart had gespeeld en ermee naar PR of admins gekomen zou zijn. Niet dat dat in deze vorm ooit tot enige deal zou leiden, maar er waren wel andere meer eerlijke scenarios denkbaar geweest.
De vorige keer waren er ook heel wat users not amused. Danny was er ook nijdig om. En dan nu toch weer dezelfde exploitatie van betrokkenheid van onze users....
quote:Maar is het echt al zéker dan?En dan nu toch weer dezelfde exploitatie van betrokkenheid van onze users....
Hebben jullie nog wat van Revolverheld vernomen, want ik begreep van hem/haar zelf dat er een PM verzonden was gisteravond? Naar wie dan? Naar ElisaB?
Deze match was echt op dezelfde PC.
(en nee, we gaan niet uitleggen hoe de kloonscan werkt
)Als de IP's matchen, dan is de kans toch echt vrij groot dat het 1 en dezelfde user is. Of ze moeten bij elkaar wonen (net als ik MM's IP adres heb) / een internet verbinding delen. Maar die kans acht ik wel erg klein
tis me te toevallig dat ze nou weer met een verhaal op de proppen komt.Ooh, en de kans dat nadine van IP is gewisseld en dat heeeeeeeel toevallig ook met revolverheld is gebeurd en dat revolverheld haar IP heeft, daar geloof ik (al zou ze het aandragen) bij voorbaat al geen ene fuck van
quote:Hij scant op mac adressen?Op vrijdag 10 juli 2009 11:32 schreef NJ het volgende:
Als ik een match op IP vind in de kloonscan, dan vind ik dat geen overtuigende match. Zeker niet als je nagaat dat sommige multinationals (een Rabo bijvoorbeeld) voor al haar werknemers hetzelfde IP-adres hebben.
Deze match was echt op dezelfde PC.
(en nee, we gaan niet uitleggen hoe de kloonscan werkt
Dan is het wel erg duidelijk dat ze de boel zit te befucken
quote:Ja, het is zeker.Op vrijdag 10 juli 2009 11:28 schreef Greys het volgende:
Iteejer, duidelijk verhaal.
[..]
Maar is het echt al zéker dan?
Hebben jullie nog wat van Revolverheld vernomen, want ik begreep van hem/haar zelf dat er een PM verzonden was gisteravond? Naar wie dan? Naar ElisaB?
Er zijn twee PM's verstuurd naar Senesta, over de inhoud kan ik niets zeggen.
En wat NJ zegt, die scan liegt niet.
En buiten die scan zijn er nog andere bewijzende feiten.
quote:Dus dan zou het alleen kunnen als Revolverheld en Nadine samenwonen of in elk geval bij elkaar over de vloer komen en altijd dezelfde PC gebruiken.Op vrijdag 10 juli 2009 11:32 schreef NJ het volgende:
Als ik een match op IP vind in de kloonscan, dan vind ik dat geen overtuigende match. Zeker niet als je nagaat dat sommige multinationals (een Rabo bijvoorbeeld) voor al haar werknemers hetzelfde IP-adres hebben.
Deze match was echt op dezelfde PC.
(en nee, we gaan niet uitleggen hoe de kloonscan werkt
Hm. Dat maakt het inderdaad wel wat ongeloofwaardig dan.
quote:Als Karin O. in die PM's maar niet heeft gezegd nooit meer opheldering te komen geven, hier.
Er zijn twee PM's verstuurd naar Senesta, over de inhoud kan ik niets zeggen.
quote:Dat laatste zou betekenen dat revolverheld geen pc heeft. Daar geloof ik niks van. Zelfs tokkies die naar de voedselbank gaan en klagen dat ze het zo arm hebben, hebben een pcOp vrijdag 10 juli 2009 11:36 schreef Greys het volgende:
[..]
Dus dan zou het alleen kunnen als Revolverheld en Nadine samenwonen of in elk geval bij elkaar over de vloer komen en altijd dezelfde PC gebruiken.
Hm. Dat maakt het inderdaad wel wat ongeloofwaardig dan.
Samen wonen zou kunnen, maar het is te toevallig allemaal imho
Waar is revolverheld eigenlijk? Gesmeerd zeker?
Dat hij/zij/het dus betrokken is bij dergelijke publicaties is een feit.
Alleen dat al zou genoeg zijn om eens te vragen om uitleg: 'wordt ons nu weer hetzelfde kunstje geflikt?'
jullie zijn er van overtuigd dat het 1 en dezelfde is. En stel nou dat ze geen uitleg komt geven. Wordt het dan niet eens tijd voor een ip ban? Niet dat dat veel garantie geeft, maar toch.
Voor hetzelfde geld flikt ze dit over een paar maanden weer
quote:Of heeft ze het al vaker gedaan
Maar nou vraag ik me dus af iteejer ;
jullie zijn er van overtuigd dat het 1 en dezelfde is. En stel nou dat ze geen uitleg komt geven. Wordt het dan niet eens tijd voor een ip ban? Niet dat dat veel garantie geeft, maar toch.
Voor hetzelfde geld flikt ze dit over een paar maanden weer
quote:Dus je hebt een hit op MAC adres of GUID ofzo?Op vrijdag 10 juli 2009 11:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, het is zeker.
Er zijn twee PM's verstuurd naar Senesta, over de inhoud kan ik niets zeggen.
En wat NJ zegt, die scan liegt niet.
En buiten die scan zijn er nog andere bewijzende feiten.
Vraag me af of je dat wel zo kan, en mag, doen...
IP adressen uiteraard wel, staat ook in de voorwaarden en onder iedere post, maar dat je dusdanig ver in iemands netwerk duikt dat je MAC van de PC of netwerkapparatuur scant vind ik wel redelijk ver gaan om eerlijk te zijn, het is niet alsof er een misdaad is begaan ofzo, en je komt dan toch redelijk diep 'in' iemands netwerk, je MAC is niet zo ff met 2 klikken te zien
Wat een onverwachte keuze in deze! Niets ten nadele van Senesta (
) uiteraard.Nou ja. Bummer dat het dan toch zo blijkt te zijn. Dan had hij/zij dat beter gewoon kunnen toegegeven gister, dan was er volgens mij niet zo héél veel aan de hand geweest, in plaats van dat driftige ontkennen.
Had de afloop van de vakantie wel willen weten
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 11:41 schreef Re het volgende:
of nadine is natuurlijk het desbetreffende vriendinnetje van revolverheld
quote:ja, komen er eigenlijk nog meer users boven dan enkel nadine en revolverheld op dat ip?
quote:Nou, dát op zich zegt op zich weinig volgens mij.
En los daarvan, al was aantoonbaar dat ze twee aparte individuen zouden zijn, die 100 km van elkaar af wonen en posten - revolverheld staat in het boek en op de achterflap van dat boek.
Dat hij/zij/het dus betrokken is bij dergelijke publicaties is een feit.
Alleen dat al zou genoeg zijn om eens te vragen om uitleg: 'wordt ons nu weer hetzelfde kunstje geflikt?'
Als ik voorin dat boek kijk (op een scan daarvan) dan zie ik dat als eerste FOK!-user Abbadon wordt bedankt, dus die neem ik even als voorbeeld. Als die een topic opent dan zou ik me absoluut niet meteen afvragen of die soms ook met een boek bezig is. Net als heel veel andere users die daar genoemd worden
quote:Welnee, geen MAC.Op vrijdag 10 juli 2009 11:41 schreef Loveless85 het volgende:
Dus je hebt een hit op MAC adres of GUID ofzo?
Vraag me af of je dat wel zo kan, en mag, doen...
IP adressen uiteraard wel, staat ook in de voorwaarden en onder iedere post, maar dat je dusdanig ver in iemands netwerk duikt dat je MAC van de PC of netwerkapparatuur scant vind ik wel redelijk ver gaan om eerlijk te zijn, het is niet alsof er een misdaad is begaan ofzo, en je komt dan toch redelijk diep 'in' iemands netwerk, je MAC is niet zo ff met 2 klikken te zien
quote:Ok, dan vind ik het knap dat je een unieke hit weet te krijgen als je geen MAC/GUID of iets weet...
Als we het even over technologisch gebied hebben hé, weet natuurlijk niet wat je verder nog voor 'unieke' info over die persoon hebtquote:Ja, als ik haar was zou ik dit in mijn boek gebruiken
Oeh, van een liefdesverhaal naar een detective
quote:Als je vrij grote overeenkomsten in schrijfstijl zou zien, als je al gelijk (zoals dat de FA's het geval was) dacht 'he dit klinkt bekend', en dan zie je ook nog dat het een bekende naam is, dan ga je toch echt wel vragen stellen hoorOp vrijdag 10 juli 2009 11:44 schreef Greys het volgende:
Nou, dát op zich zegt op zich weinig volgens mij.
Als ik voorin dat boek kijk (op een scan daarvan) dan zie ik dat als eerste FOK!-user Abbadon wordt bedankt, dus die neem ik even als voorbeeld. Als die een topic opent dan zou ik me absoluut niet meteen afvragen of die soms ook met een boek bezig is. Net als heel veel andere users die daar genoemd worden
Maar ik acht de kans klein
quote:Ik vind het knap! Zou echt geen overeenkomsten qua schrijfstijl hebben gezien, maar daarvoor heb ik het 'toen' niet genoeg meegekregen denk ik
[..]
Als je vrij grote overeenkomsten in schrijfstijl zou zien, als je al gelijk (zoals dat de FA's het geval was) dacht 'he dit klinkt bekend', en dan zie je ook nog dat het een bekende naam is, dan ga je toch echt wel vragen stellen hoor
Copycat, wanneer komt jouw boek over Meisje Mick en Eddem uit?
quote:Ik ook. Maar vrees het niet, gezien zijn/haar reacties in het vorige topic waarin eigenlijk al steeds om de vraag heen werd gepraat.Op vrijdag 10 juli 2009 11:49 schreef MissBliss het volgende:
Ik hoop dat Revolverheld opheldering komt brengen!
Maar ik acht de kans klein
quote:Ja, sorry; ben ik weer!Op vrijdag 10 juli 2009 10:19 schreef Copycat het volgende:
Kom er maar weer in, ElisaB!
Ik was in het vorige (inmiddels dichte) topic het volgende aan het typen:
quote:Als dat een compliment is, dan komt het mij niet toe. Het bedienen van de kloonscan is aan enkele donkerblauwen en rooien voorbehouden en daar hoor ik niet bij. Maar toen het vermoeden er eenmaal was, wilde men dat er snel iets mee werd gedaan. Toevallig was ik gisterenavond beschikbaar, dus heb ik in het topic de balletjes opgegooid en de overige betrokkenen ingelicht.Op vrijdag 10 juli 2009 07:17 schreef Disorder het volgende:
ElisaB, nice.
De overeenkomst tussen Revolverheld en nadine26 is bij mijn weten overigens redelijk bij toeval ontdekt. Er hebben geen users of mods aan de bel getrokken. Zelfs de mods van R&P die ik het gisterenavond vertelde waren stomverbaasd.
quote:Je denkt te diep, maar ik ga er hier niet verder op inOp vrijdag 10 juli 2009 11:46 schreef Loveless85 het volgende:
Ok, dan vind ik het knap dat je een unieke hit weet te krijgen als je geen MAC/GUID of iets weet...
quote:Ik ook niet, tis bijna weekend, geen zin diep na te denkenOp vrijdag 10 juli 2009 11:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je denkt te diep, maar ik ga er hier niet verder op in
OT: Hoop dat snel opheldering volgt, maar denk dat we allemaal wel weten dat die er wss never komt
quote:Yeps. Ik zat natuurlijk wel een beetje spannend te doen, maar ik heb erg mijn best gedaan mijn vraag helder te houden: vertel eens hoe jij denkt dat dit kan komen...Op vrijdag 10 juli 2009 11:51 schreef kwiwi het volgende:
Ik ook. Maar vrees het niet, gezien zijn/haar reacties in het vorige topic waarin eigenlijk al steeds om de vraag heen werd gepraat.
De omslag verraste mij. Voor iemand die zo empathisch kan schrijven over de redelijk spannende ontwikkelingen in zijn / haar relatie, reageerde hij / zij wel heel erg fel en ongenuanceerd op mijn vraag.
quote:Nee hoor. Op welke grond?Op vrijdag 10 juli 2009 11:40 schreef Qwea het volgende:
Maar nou vraag ik me dus af iteejer ;
jullie zijn er van overtuigd dat het 1 en dezelfde is. En stel nou dat ze geen uitleg komt geven. Wordt het dan niet eens tijd voor een ip ban? Niet dat dat veel garantie geeft, maar toch.
Voor hetzelfde geld flikt ze dit over een paar maanden weer
Ze posten een verhaal - doen er zo veel.
Verhaal klopt niet of wel of gedeeltelijk - niet onze zaak
Anderen reageren - graag wel ja, tis een forum he
Zij gebruiken dat om inspiratie op te doen - iedereen in nl mag een boek schrijven, en dat baseren op whatever.
Wij zouden liever andere scenarios zien, en willen dat voorstellen. En we vinden dat onze userts geflest worden, niet als spelers in een wederzijds rollenspel, maar als voer voor een boek. Dus trekken we aan de bel, op een ludieke manier. Oh nee dat kwam nog
) dat ik dit móest lezen, dus ik begin maar eens met een TVP en ga me dan inlezen.Hou me op de hoogte
quote:Yups!Op vrijdag 10 juli 2009 12:00 schreef iteejer het volgende:
ElisaB, i leave you to it, moet echt dringend weer aant werk hier.
Hou me op de hoogte
quote:Jawel, aan Senesta. Maar daar mogen ze niets over zeggen qua inhoud.Op vrijdag 10 juli 2009 12:05 schreef Copycat het volgende:
Maar via PM is er dus ook geen enkele duidelijkheid meer gekomen van PistolenPaulientje?
Logisch, maar toch
gooi er gewoon een slot op, handel het af via pm indien iemand zich uit wenst te leggen.
echt des foks dit
quote:ja, nou ben ik nieuwsgierigOp vrijdag 10 juli 2009 11:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je denkt te diep, maar ik ga er hier niet verder op in
Te diep. Ip adres... hostname?
quote:Dat dus.Op vrijdag 10 juli 2009 10:23 schreef Loveless85 het volgende:
Dus kortom;
Een of andere debiel dropt een idee'tje, wacht de reacties af? En aan de hand van de scherpe reacties of posts waarin mensen hem/haar alvast een scenario schetsen werkt deze persoon dit idee'tje uit tot een roman, brengt dit uit, en verdient er knaken aan?
Wat was het met dat vorige boek dan? Dat waren toch gewoon al die topics op papier? Of was het echt in verhaalvorm uitgegeven ofzo?
quote:Ik wil nu gewoon weten hoe het zit! En jij ook, anders had je niet verkapt geTVPt!
wat is er op de hoogte te houden?
gooi er gewoon een slot op, handel het af via pm ..
echt des foks dit
quote:ehm nee, ik vond/vind dit gewoonOp vrijdag 10 juli 2009 12:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik wil nu gewoon weten hoe het zit! En jij ook, anders had je niet verkapt geTVPt!
en weten hoe t zit kom je toch niet zeker achter.. bovendien: lekker boeiend
Tis geen mickygate ofzo...
quote:In dit specifieke geval hebben ze het zo gedaan omdat het juist belangrijk was/is dat de users op de hoogte zijn, neem ik aan. Maar ik denk dat er verder ook niets gaat komen van Revolverheld/Nadine zelf en dan ben je op een gegeven moment wel over uitgepraat inderdaad, daar heb je gelijk in
wat is er op de hoogte te houden?
gooi er gewoon een slot op, handel het af via pm indien iemand zich uit wenst te leggen.
echt des foks dit
quote:Ja, ga eens weg. Het is vrijdag, ik heb geen fuck te doen. Mijn sensatie, die ontneem je me mooi nietOp vrijdag 10 juli 2009 12:07 schreef DarkElf het volgende:
wat is er op de hoogte te houden?
gooi er gewoon een slot op, handel het af via pm indien iemand zich uit wenst te leggen.
quote:Precies, de nababbel is lolliger dan het oorspronkelijke 'probleem'. Leuke ontknoping. Revolverheld reageerde echt als een vrouw op het 'probleem'. De vele 'grow some balls' kwamen dus niet zomaar uit de lucht vallen.Op vrijdag 10 juli 2009 12:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik wil nu gewoon weten hoe het zit! En jij ook, anders had je niet verkapt geTVPt!
quote:
[..]
Ja, ga eens weg. Het is vrijdag, ik heb geen fuck te doen. Mijn sensatie, die ontneem je me mooi niet
quote:Ga dan lekker naar de AH mensOp vrijdag 10 juli 2009 12:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja, ga eens weg. Het is vrijdag, ik heb geen fuck te doen. Mijn sensatie, die ontneem je me mooi niet
quote:Ik wil gewoon overal een gate!
ehm nee, ik vond/vind dit gewoon
en weten hoe t zit kom je toch niet zeker achter.. bovendien: lekker boeiend
Tis geen mickygate ofzo...
quote:Ze doen het dan ook niet op MAC adres.Op vrijdag 10 juli 2009 11:41 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dus je hebt een hit op MAC adres of GUID ofzo?
Vraag me af of je dat wel zo kan, en mag, doen...
IP adressen uiteraard wel, staat ook in de voorwaarden en onder iedere post, maar dat je dusdanig ver in iemands netwerk duikt dat je MAC van de PC of netwerkapparatuur scant vind ik wel redelijk ver gaan om eerlijk te zijn, het is niet alsof er een misdaad is begaan ofzo, en je komt dan toch redelijk diep 'in' iemands netwerk, je MAC is niet zo ff met 2 klikken te zien
quote:
.quote:Die heeft niks meer gratis te halen
quote:Ik ben het deels met je eens: het is inderdaad des FOK!'s om het op deze manier te doen. Maar dat is wel logisch, want het ís FOK! Maar stél dat het zo is. En stél dat users al twee topics lang in het ootje genomen zijn voor een commercieel doel. Denk je dan niet dat het ook gewoon wel kies is om iedereen zijn zegje te laten doen?Op vrijdag 10 juli 2009 12:07 schreef DarkElf het volgende:
wat is er op de hoogte te houden?
gooi er gewoon een slot op, handel het af via pm indien iemand zich uit wenst te leggen.
echt des foks dit
Revolverheld had dit imho veel eenvoudiger kunnen oplossen. Revolverheld had in een post van 3 regels zichzelf kunnen vrijpleiten. Niet dat dat verplicht is (in tegendeel; mijn vraag was een uitnodiging en die mag altijd afgeslagen worden), maar het had gekund. Dan was er verder maar heel weinig aan de hand geweest.
quote:Want?? Nu komt er een boek uit met een open eind??Op vrijdag 10 juli 2009 12:22 schreef ElisaB het volgende:
Overigens is er nu ook erg weing aan de hand hoor
en users gaan zich nu wel achter de oren krabben en vervolgens niet meer reageren of overdreven gaan reageren op topics van mensen met een probleem... etc...
quote:Regel jij de contractbesprekingen?Op vrijdag 10 juli 2009 11:46 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ja, als ik haar was zou ik dit in mijn boek gebruiken
quote:Yups. Maar vind je niet dat FOK! had moeten beslissen een balletje op te gooien? Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar.Op vrijdag 10 juli 2009 12:25 schreef Re het volgende:
feit met dit soort dingen is dat ik nu voor elk komend topic eerst 10 reacties weg moet gaan halen met hoax meldingen etc...
en users gaan zich nu wel achter de oren krabben en vervolgens niet meer reageren of overdreven gaan reageren op topics van mensen met een probleem... etc...
quote:Ja, net als een kleurboek: de lijntjes staan er al en de rest moet je zelf doenOp vrijdag 10 juli 2009 12:23 schreef ursel het volgende:
Want?? Nu komt er een boek uit met een open eind??
Nee, ik bedoel dat er ook nu niet heel veel opwinding is; het is geen wereldnieuws of zo.
quote:NEEEEEE, GEEEN OPEN EINDE!!!Op vrijdag 10 juli 2009 12:23 schreef ursel het volgende:
[..]
Want?? Nu komt er een boek uit met een open eind??
*adem in, adem uit*
Ik eis geen slotje, maar een complete plotontknoping in dit topic.
Revolverheld, defend yourself!
quote:Daarom denk ik dat de negatieve nasleep in R&P wel mee zal vallen. De vorige keer viel dat ook reuze mee. In het begin misschien wat meer gezeik, maar dat ebde al best snel weg en dit is volgens mij minder 'groot, dus zal dat ook wel zo zijn met een eventuele nasleep.
Nee, ik bedoel dat er ook nu niet heel veel opwinding is; het is geen wereldnieuws of zo.
quote:denk dat het ook heus wel mee zal vallen idd, maar kan me ook voorstellen dat users minder snel energie willen stoppen in het reagerenOp vrijdag 10 juli 2009 12:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat de negatieve nasleep in R&P wel mee zal vallen. De vorige keer viel dat ook reuze mee. In het begin misschien wat meer gezeik, maar dat ebde al best snel weg en dit is volgens mij minder 'groot, dus zal dat ook wel zo zijn met een eventuele nasleep.
quote:Op zich, áls het allemaal waar is, vind ik het wel een beetje laf van Revolverheld om FOK!-ers wel te 'gebruiken' met hun commentaren en posts voor een eventueel boek, maar dan niet de moed hebben het gewoon sportief toe geven na betrapt te zijn, maar dat dan via PM's aan Senesta (als het daarin al is toegegeven...) te doen en de mensen die er hebben lopen posten en meedenken maar gewoon met de vraagtekens te laten zitten.
[..]
Ik ben het deels met je eens: het is inderdaad des FOK!'s om het op deze manier te doen. Maar dat is wel logisch, want het ís FOK! Maar stél dat het zo is. En stél dat users al twee topics lang in het ootje genomen zijn voor een commercieel doel. Denk je dan niet dat het ook gewoon wel kies is om iedereen zijn zegje te laten doen?
Revolverheld had dit imho veel eenvoudiger kunnen oplossen. Revolverheld had in een post van 3 regels zichzelf kunnen vrijpleiten. Niet dat dat verplicht is (in tegendeel; mijn vraag was een uitnodiging en die mag altijd afgeslagen worden), maar het had gekund. Dan was er verder maar heel weinig aan de hand geweest.
Jij hebt dus ook geen PM gehad?
quote:Zolang een topic mooi wordt en het goed gebracht wordt interesseert het waarheidsgehalte me eerlijk gezegd nauwelijks. Meer dat dit topic een extra leuke twist heeft gekregen.Op vrijdag 10 juli 2009 12:39 schreef Re het volgende:
[..]
denk dat het ook heus wel mee zal vallen idd, maar kan me ook voorstellen dat users minder snel energie willen stoppen in het reageren
quote:Precies.. lijkt me tijd voor een slotje op deze onzin.
Het feit dat Revolverheld zo mooi afwezig blijft en verstoken van duidelijke antwoorden, is al veelzeggend.
quote:Ik vind het vooral heerlijk kneuzerig dat Revolverheld zelfs qequote werd op de achterflap van Karin's vorige boek. Ongetwijfeld door zichzelf beschouwd als dubbelleuk, spelen met de realiteit, maar oh zo cheap.Op vrijdag 10 juli 2009 12:42 schreef Greys het volgende:
[..]
Op zich, áls het allemaal waar is, vind ik het wel een beetje laf van Revolverheld om FOK!-ers wel te 'gebruiken' met hun commentaren en posts voor een eventueel boek, maar dan niet de moed hebben het gewoon sportief toe geven na betrapt te zijn, maar dat dan via PM's aan Senesta (als het daarin al is toegegeven...) te doen en de mensen die er hebben lopen posten en meedenken maar gewoon met de vraagtekens te laten zitten.
Jij hebt dus ook geen PM gehad?
quote:Nope, had ik eigenlijk wel verwachtOp vrijdag 10 juli 2009 12:42 schreef Greys het volgende:
Jij hebt dus ook geen PM gehad?
quote:Revolverheld heeft zelfs in een bepaald topic Nadine26 nog complimentjes lopen geven. Hihi.
[..]
Ik vind het vooral heerlijk kneuzerig dat Revolverheld zelfs qequote werd op de achterflap van Karin's vorige boek. Ongetwijfeld door zichzelf beschouwd als dubbelleuk, spelen met de realiteit, maar oh zo cheap.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 01:34 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Dat treft, ik zie wel iets in een baan als redacteur. Kom maar eens door met een eerste hoofdstuk, dan haal ik de rode pen tevoorschijn
Je vorige boek heb ik gelezen. Hier en in boekvorm. Goed geschreven, vermakelijk en bij vlagen ook triest. Maar de dagboekvorm, daar kom je idd geen tweede keer mee weg. Tijd voor iets nieuws, dus. Een echte thrillerIk zou zeggen: plankgas met dat boek.
quote:
[..]
Revolverheld heeft zelfs in een bepaald topic Nadine26 nog complimentjes lopen geven. Hihi.
[..]
Gesprekken met jezelf voerenquote:Wellicht moet Revolverheld/Nadine eerst maar eens een zelfhulpboek schrijven?
samenvatting please?
quote:Jammer dat ze daar dan weer hulp van anderen voor nodig heeft
[..]
Wellicht moet Revolverheld/Nadine eerst maar eens een zelfhulpboek schrijven?
quote:Dat was om ons vast te waarschuwen dat er een thriller aan zat te komen.
We hádden het kunnen weten!
Dus wie had er vermoord zullen worden? De vriend? Op vakantie?
quote:
Revolverheld heeft zelfs in een bepaald topic Nadine26 nog complimentjes lopen geven. Hihi.
quote:Je vorige boek heb ik gelezen. Hier en in boekvorm. Goed geschreven, vermakelijk en bij vlagen ook triest.
quote:Ik word duizelig van je UIOp vrijdag 10 juli 2009 13:02 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Jammer dat ze daar dan weer hulp van anderen voor nodig heeft
quote:Wat een prachtige zinOp vrijdag 10 juli 2009 13:02 schreef Greys het volgende:
Dus wie had er vermoord zullen worden?
Maar ik denk de hostess, in de eetkamer met een kandelaar
quote:Nou, hier had hij toch wel een puntje!
quote:Had Nadine nou maar naar Revolverheld geluisterd! Oh, wacht...Maar de dagboekvorm, daar kom je idd geen tweede keer mee weg.
quote:Nou he?
[..]
Wat een prachtige zin
Maar ik denk de hostess, in de eetkamer met een kandelaar
Wat denk je, zal ik ik ook maar een boek gaan schrijven?
Ik denk dat de uiteindelijke dader de vriendin van die vriend geweest zou zijn.
Die ene die het allemaal niet zoveel kon boeien zogenaamd.
Maar ondertussen zat zij al te broeden op een evil plan uiteraard!
.Was deze al gepost??
quote:neeOp vrijdag 10 juli 2009 13:21 schreef conleche het volgende:
Zelf een 'literaire thriller' schrijven
Was deze al gepost??
quote:
quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:37 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Knap optrekje, ja
Knap schrijfstertje en lekker portret ook, komt een hoop tekst uit iig. Karin O. is tegenwoordig literair recensent van 't Parool, ze bespreekt Nederlandse literatuur. Heeft ze toch d'r 10% laten schieten voor een lucratiever baantje, aan dat stulpje te zien (of betaalt ze dat met andere nevenactiviteiten?)
quote:beetje saai?
Ik denk dat ik een boek ga schrijven over iemand die een boek wil schrijven die op een forum gaat posten om zo het boek te schrijven. Wereld idee, denk je niet?
quote:Had ik een paar weken geleden een beetje meegelezen.
*Zet hoedje op en stopt pijp in hoofd...........
quote:ja, dat doe ik met mijn kloon ookOp vrijdag 10 juli 2009 13:34 schreef Luxuria het volgende:
Ze posten allebei wel in hele andere topics.
Ik zeg l.....d !
quote:Lafaard? Dat mag gewoon op FOK!.Op vrijdag 10 juli 2009 13:38 schreef mkw het volgende:
Is Revolverheld nou helemaal van de aardbodem verdwenen? geen PM's of reactie's meer???
Ik zeg l.....d !
Dat mag dat weer niet.
quote:
negatieve aandacht is voor dit soort mensen ook een vorm van aandacht.quote:Ja, vastOp vrijdag 10 juli 2009 13:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik denk dat ElisaB zélf een kloon van Revolverheld is. Ik zie overeenkomsten in schrijfstijl.
En verder Elisa ook een beetje
quote:de eerste pas
Jesus fuck, de eerste usert waar ik zeker van weet dat hi/zij psychotisch is.
?quote:Die post die ik had gequote hierboven ergens over 'jezelf complimentjes geven' kwam ook uit dat topic
quote:Oh god, dat zal me een boek worden!
Ik denk dat ElisaB zélf een kloon van Revolverheld is. Ik zie overeenkomsten in schrijfstijl.
Ook te triest gewoon zulke figuren die anderen zo gebruiken om wat geld te verdienen omdat ze zelf inspiratieloos en te weinig verstand en fantasie hebben om zelf wat te verzinnen.
Scorpion(?) heeft in die 2 topics volgens mij als Dr.Phil gefungeerd en heeft al zijn tijd voor niks erin gestoken. Ik zou een schadevergoeding vragen knul!
quote:Scorpi0n ja, die heeft er een hoop tijd ingestopt.Op vrijdag 10 juli 2009 14:23 schreef 2NutZ het volgende:
echt erg dit. Was al die tijd al aan het meelezen. Dit echt niet verwacht.
Ook te triest gewoon zulke figuren die anderen zo gebruiken om wat geld te verdienen omdat ze zelf inspiratieloos en te weinig verstand en fantasie hebben om zelf wat te verzinnen.
Scorpion(?) heeft in die 2 topics volgens mij als Dr.Phil gefungeerd en heeft al zijn tijd voor niks erin gestoken. Ik zou een schadevergoeding vragen knul!
quote:Zijn eigen keuze heOp vrijdag 10 juli 2009 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Scorpi0n ja, die heeft er een hoop tijd ingestopt.
.quote:Op basis van het idee dat hij er iemand mee hielp ja.
Nou ja, hij hielp ook wel, maar dan op een ander vlak
quote:Dat dus. Wat een gigantisch laf kutwijf.Op vrijdag 10 juli 2009 12:42 schreef Greys het volgende:
[..]
Op zich, áls het allemaal waar is, vind ik het wel een beetje laf van Revolverheld om FOK!-ers wel te 'gebruiken' met hun commentaren en posts voor een eventueel boek, maar dan niet de moed hebben het gewoon sportief toe geven na betrapt te zijn,
quote:Ik denk dat Revolverheld uiteindelijk bij die vriend in bed was beland onder het mom bro's before ho's.Op vrijdag 10 juli 2009 16:15 schreef VonHinten het volgende:
En welke kant zou ze opgegaan zijn met haar verhaal? Tóch op vakantie en dan zélf een misstap maken met een vriendin van zijn eigen vriendin? Het had me een bonte boel kunnen worden..
Maar tot wanneer blijft Revolver'held' schitteren in afwezigheid??
.quote:Yup, that's the word en ik weet dat het mag...maar toch!!
(hihihi...leuk al die creatieve fokkers...Lulmond is de meest creatiefste die ik heb gelezen!)
quote:Afgaand op dit plaatje is het dus gewoon een topic in boekvorm?Op vrijdag 10 juli 2009 10:42 schreef Greys het volgende:
[..]
Op zich vond ik het best een origineel idee (ik heb het gisteravond een beetje teruggezocht, ik heb dat toen eigenlijk helemaal niet mee gekregen allemaal
Hier zie je hoe dat er een beetje uit zag in boekvorm:
[ afbeelding ]
quote:Dát is ook weer waar!
Wat maakt mij het nu uit of die topics echt zijn of niet..als ze maar vermakelijk zijn. Ik lees liever zoiets dan 98% van de puberjanktopics hier
Al begreep ik bij teruglezen dat sommige users die in het vorige boek waren 'verschenen' not amused waren en het daarom nu duidelijk moest zijn dat het wellicht weer een boek kon gaan worden. En daar is ook weer wat voor te zeggen.
quote:Dit dus.Op vrijdag 10 juli 2009 17:33 schreef Vivi het volgende:
Wat maakt mij het nu uit of die topics echt zijn of niet..als ze maar vermakelijk zijn. Ik lees liever zoiets dan 98% van de puberjanktopics hier
Die hysterische aanstellerij ook van de mods. Ik kan me herinneren dat de meeste mensen in de dagboek-van-een-kindermeisje-reeks geen bezwaar hadden tegen publicatie.
Overigens vind ik het gehengel naar andermans IP-adressen en andere spionage véél bezwaarlijker, dat er blijkbaar in de policy staat dat dat allemaal zomaar mag, doet daar niet aan af.
Het doet me denken aan die bordjes "de directie stelt zich niet aansprakelijk voor schade, vermissing of diefstal", welke juridisch gezien onjuist zijn, en bovendien in slecht Nederlands zijn opgesteld.
quote:Ik stel me nergens aan hoor... maar ik weet graag van tevoren waar ik mijn energie in moet stoppen, niet achterafOp vrijdag 10 juli 2009 18:52 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Dit dus.
Die hysterische aanstellerij ook van de mods. Ik kan me herinneren dat de meeste mensen in de dagboek-van-een-kindermeisje-reeks geen bezwaar hadden tegen publicatie.
Overigens vind ik het gehengel naar andermans IP-adressen en andere spionage véél bezwaarlijker, dat er blijkbaar in de policy staat dat dat allemaal zomaar mag, doet daar niet aan af.
Het doet me denken aan die bordjes "de directie stelt zich niet aansprakelijk voor schade, vermissing of diefstal", welke juridisch gezien onjuist zijn, en bovendien in slecht Nederlands zijn opgesteld.
quote:Ach, ik vond het een hoop gezeur, we hebben met z'n allen wekenlang gesmuld van dat topic, ik vond het een goeie stunt hoorOp vrijdag 10 juli 2009 18:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Dát is ook weer waar!
Al begreep ik bij teruglezen dat sommige users die in het vorige boek waren 'verschenen' not amused waren en het daarom nu duidelijk moest zijn dat het wellicht weer een boek kon gaan worden. En daar is ook weer wat voor te zeggen.
. En ik heb 'm hier staan dus ik kan je er vrijdag uit voorlezen .Heb je afgebeld?
quote:Wat denk je zelf??Op vrijdag 10 juli 2009 19:43 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ach, ik vond het een hoop gezeur, we hebben met z'n allen wekenlang gesmuld van dat topic, ik vond het een goeie stunt hoor
Heb je afgebeld?
O en mag ik het lenen??
quote:Sterker nog, ze heeft gewoon om toestemming gevraagd in die bewuste topics (en nee, ik ben te lui om te zoeken, maar ik weet het wel zeker). Oh boohooh, je staat in een boek, could life bé any worseOp vrijdag 10 juli 2009 18:52 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Dit dus.
Die hysterische aanstellerij ook van de mods. Ik kan me herinneren dat de meeste mensen in de dagboek-van-een-kindermeisje-reeks geen bezwaar hadden tegen publicatie.
. Gewoon kleinzielig gedrag van een paar jankerds omdat ze niet doorhadden dat het fictie was imo.
quote:'Tuurlijk, als je hem dan weer persoonlijk terugbrengtOp vrijdag 10 juli 2009 19:48 schreef conleche het volgende:
[..]
Wat denk je zelf??
O en mag ik het lenen??
Ik sta er nml ook in dus ik mot um wel terug
. .quote:O waarom wist ik hier niks van. Smullen!!Op vrijdag 10 juli 2009 19:49 schreef Vivi het volgende:
[..]
'Tuurlijk, als je hem dan weer persoonlijk terugbrengt
Ik sta er nml ook in dus ik mot um wel terug
Zeg je nog wat leuks in dat boek?? 
Niet dat ik daar ook maar een moment aan twijfel.......
quote:Ik heb het laatst nog eens herlezen (wegens de euthanasie-sceneOp vrijdag 10 juli 2009 19:52 schreef conleche het volgende:
[..]
O waarom wist ik hier niks van. Smullen!!
Niet dat ik daar ook maar een moment aan twijfel.......
) en ik was mijn eigen opmerkingen alweer vergeten! Uiteraard moest ik lachen .Nee hoor, er staat niet zo gek veel boeiends als je mij zoals in slank gewend bent
gestoorde schoonzus
Jammer dat het deze keer zo snel over is!
Ik heb echt genoten van alle kindermeisje-topics (ook prima leesvoer tijdens slapeloze nachten
) En in die topics is er echt helemaal niemand meer die vanaf pakweg deeltje 3 nog niet doorheeft dat het daar om fictie gaat. Die 'verontwaardiging' van de 'misbruikte' users kwam wat dat betreft toch wel uit de lucht vallen. En het is toch een risico van internet, dat we uiteindelijk allemaal stinkende eenzame mannen van 50 blijken te zijn met zielige rukfantasietjes.? Nog een leestip voor vannacht: [EIL] Je ware identiteit.
En het zou de Modjes die ons van dit gruwelijke misbruik ende exploitatie hebben gered, uiteraard uit puur nobele motieven, hou me ten goede
, wel sieren als ze nog even komen melden of ze nu zeker voor 100% zeker gelijk bleken te hebben.quote:Ik zit nu ook te speuren naar clou'sOp vrijdag 10 juli 2009 21:10 schreef Vivi het volgende:
Ik had het aan de schrijfstijl nooit afgeleidt btw..dus dat heeft ze toch goed gedaan dan.
...
In het schoonzustopic lijkt het me alleen iets teveel gepsychologiseer voor een man, maar misschien denk ik nu te sexistisch? Kom niet zo vaak in R&P. Hier klinkt Revolverheld al wat 'mannelijker'.
De stapsgewijze onthullingen (Eerst: alleen rampschoonzus. Dan de kinderen. Dan de beginhistorie van de liefdesverhouding. Dan het - mislukte- kunstenaarschap van de broer) en de zwembadenscenering zijn wel weer perfect.
.quote:Ja, maar dat hoeft er natuurlijk niks mee te maken te hebben.Op vrijdag 10 juli 2009 22:06 schreef Susi het volgende:
Onder de account van Nadine26 werd toch nog wel gewoon gepost ?
quote:Het is Thijs! De vriend van Nadine!Op donderdag 7 september 2006 01:41 schreef Revolverheld het volgende:
Ik studeer medicijnen en zal dus later wel iets met medicijnen gaan doen
quote:zoals gezegd, ik wist van nix dus zul je bij de FAs moeten zijnOp vrijdag 10 juli 2009 21:10 schreef Vivi het volgende:
Ik had het aan de schrijfstijl nooit afgeleidt btw..dus dat heeft ze toch goed gedaan dan.
En het zou de Modjes die ons van dit gruwelijke misbruik ende exploitatie hebben gered, uiteraard uit puur nobele motieven, hou me ten goede
quote:Hear, hear!Op vrijdag 10 juli 2009 17:33 schreef Vivi het volgende:
Wat maakt mij het nu uit of die topics echt zijn of niet..als ze maar vermakelijk zijn. Ik lees liever zoiets dan 98% van de puberjanktopics hier
Ik vind Nadine S een leuke user om te volgen. Ergens vind ik het wel jammer dat Karin O. het Nadine-account nog gewoon gebruikt, wat mij betreft had dat wel puur dat personage mogen blijven. Nu is het account niet meer 'in character' zeg maar.
Dit is trouwens ook wel een leuke post van Revolverheld:
quote:Daar zit ze dus gewoon d'r eigen recensie te pluggenOp vrijdag 12 juni 2009 23:41 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Klopt, ik las negatieve recensies in Parool en Volkskrant. Maar goed, dat zijn recensenten, die beoordelen zo'n boek anders (en vaak strenger) dan de gewone lezer. Wat denk je, is 't wat?
. Goeie PR wel, deze dame Hoe dan ook, ik vind het knap gedaan om al een aantal jaren deze kloon te behouden. Tuurlijk wordt ie af en toe uit de kast getrokken om haar eigen werk te promoten, maar dat geeft toch niks. Verder vind ik oorspronkelijke verhaal uit dit topic helemaal niet zo sterk, maar misschien zocht Karin O. nog een flinterdun verhaallijntje voor haar nog te schrijven doorzonthriller.
Wat mij betreft had die hele kloonscantoestand lekker via PM met Nadine/Revolverheld uitgevochten mogen worden. En niet zo en plein de forumpublique. Jammer!
oh... I missed all the fun... van Karin Overmars, was al snel duidelijk dat Revolverheld haar man/vriend was. Doet iets in stoffen/kleding od.? Dat was dacht ik toen al wel duidelijk, ook uit commentaar van Danny destijds die een kloonscan had laten doen en daar dingen over zei in de discussie over dat boek.Toen ik dit topic zag, dacht ik meteen: dat moet een grap zijn. Of er is dus een beste vriend verliefd op Karin Overmars.
Ik begrijp eigenlijk niet dat niemand anders wist wie Revolverheld is?
En ik begrijp het ook niet dat Revolverheld met voorbedachten rade zijn tamelijk bekende nick gebruikt voor zoiets.Als ik al weet wie hij is, dan weten hardcore volgers van die Kindermeisjes-topics dat toch helemaal?
[ Bericht 17% gewijzigd door Duderella op 11-07-2009 00:17:06 ]
Het is wel raar dat als de 'identiteit' van Revolverheld al een paar jaar bekend is, hij tegenwoordig verhalen post die daar niet mee in overeenstemming zijn (hence, vriendinnetje, vakantie, vriendengroep. En niet de bakfietsende tweeverdienende grachtengordelpapa.)
heeft Karin O. de fokkers onderschat?
quote:Nou precies, dat vind ik dus ook maf.Op zaterdag 11 juli 2009 00:30 schreef Reese het volgende:
wat heb je toch een formidabel geheugen, Duderella
Het is wel raar dat als de 'identiteit' van Revolverheld al een paar jaar bekend is, hij tegenwoordig verhalen post die daar niet mee in overeenstemming zijn (hence, vriendinnetje, vakantie, vriendengroep. En niet de bakfietsende tweeverdienende grachtengordelpapa.)
heeft Karin O. de fokkers onderschat?
Ik heb het ook steeds als grap gezien, als ik 'm tegenkwam met bepaalde posts.
En verder interesseerde het me niet zo eigenlijk. Maar deze heisa verbaast me daardoor wel enorm.
Volgens mij liggen Nadine en Revolverheld ook in een deuk om de Peter R. de Vries-'crisistoon' die hier nu wordt aangeslagen.
"Wij zijn een schandalig misbruik op het spoor gekomen. Bijna werden onschuldige FOK!kers misbruikt, bedrogen en als oud vuil behandeld. Maar wij van FOK! steken daar een stokje voor. Hoe? - Daarover kunnen wij geen mededelingen doen. Maar neemt u maar van ons aan, dat wij niets of niemand hebben gespaard om de onderste steen boven te brengen."
[ Bericht 0% gewijzigd door Duderella op 11-07-2009 00:50:22 ]
en dan dit
als revolverheld niet terug komt wil ik gratis een half jaar fok pimp abonnement ter compensatie.
SPOILER
ziek in haar hoofd
We hadden toch ook Croupouque? Zijn topics werden toch ook niet in de kiem gesmoord?
quote:Nou ja, goed, die bracht geen boeken op basis van FOK!-content uit natuurlijk.Op zaterdag 11 juli 2009 00:49 schreef Thisbe het volgende:
Welkom bij de anti-climax die fok heet, waar mods vakkundig ieder verhaal met potentie de nek omdraaien.
We hadden toch ook Croupouque? Zijn topics werden toch ook niet in de kiem gesmoord?
Dus dat snap ik ergens wel.
Hoewel, zijstraat: FOK! het zelf prima en heel normaal vindt om nieuwscontent van andere hardwerkende mensen te hergebruiken voor de eigen FP.
Want dat moet allemaal kunnen in de nieuwe vrije hippie-wereld die internet heet. Dan moet Nadine toch hetzelfde kunnen doen, in het kader van die nieuwe, vrijgevochten onconventionele (nieuws)garing?Maar terug naar deze kwestie: Ik vind de naiviteit van Nadine/Revolverheld over die nicks verbazingwekkend.
[ Bericht 4% gewijzigd door Duderella op 11-07-2009 01:12:16 ]
quote:Nieuwsgaring is iets anders dat wat er hier speelt heOp zaterdag 11 juli 2009 00:57 schreef Duderella het volgende:
Hoewel, zijstraat: FOK! het zelf prima en heel normaal vindt om nieuwscontent van andere hardwerkende mensen te hergebruiken voor de eigen FP.
Het punt hier is ook niet dat iemand FOK! gebruikt - graag, publiciteit is altijd goed.
Maar wel dat users een gefingeerd verhaal voor zich krijgen waar sommigen echt in meegaan, bij betrokken raken. Dat is een vorm van massaal belazeren natuurlijk. Ok, internet, en het leven daarbuiten voor velen ook, is voor 80% een rollenspel, maar toch is het bewut exploiteren hiervan voor eigen zakelijk gewin dan net weer een stapje verder.
En als dat dan uit komt wees er dan eerlijk over. Respons krijgt ze toch wel want mensen willen nou eenmaal hun mening geven.
. Dan is het waarheidsgehalte imo totaal ondergeschikt aan het entertainment wat er uit voortkomt, imo . Dat er blijkbaar tóch mensen zijn die het slikken als zoete koek is niet de verantwoordelijkheid van Karin O. Vind ik. Net als dat reclamemakers niet verantwoordelijk zijn. En nogmaals, ze heeft vantevoren keurig om toestemmign gevraagd om quotes te gebruiken en ik vind het nogal kleinzielig hoe er achteraf steen en been gekrijst werd door enkelen .Dat van die Revolverheld is dan weer totaal langs me heengegaan!
quote:Ja allemaal prima, maar ik wil dat wel even van tevoren weten, dan hoef ik er niet te posten namelijk.Op zaterdag 11 juli 2009 09:27 schreef Vivi het volgende:
Maar ze wás er toch ook eerlijk over, uiteindelijk? En kom op zeg, als volwassen persoon heb je toch wel de tegenwoordigheid van geest om te bedenken dat het goed mogelijk is dat niet alles wat je op een forum als dit voorgeschoteld krijgt waarheid is? Soms doet dat echter niets af aan de vermakelijkheid, zoals in het geval van de kindermeisjestopics. Dan is het gewoon leuk om in die fantasiewereld mee te gaan en er zodoende een rol in te gaan spelen
Dat van die Revolverheld is dan weer totaal langs me heengegaan!
quote:maar, als het dan toch over eerlijk zijn gaat, als er van te voren een PM naar de admins was gegaan vanuit Revolverheld als aankondiging oid, dan was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest...?Op zaterdag 11 juli 2009 08:15 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nieuwsgaring is iets anders dat wat er hier speelt he
Het punt hier is ook niet dat iemand FOK! gebruikt - graag, publiciteit is altijd goed.
Maar wel dat users een gefingeerd verhaal voor zich krijgen waar sommigen echt in meegaan, bij betrokken raken. Dat is een vorm van massaal belazeren natuurlijk. Ok, internet, en het leven daarbuiten voor velen ook, is voor 80% een rollenspel, maar toch is het bewut exploiteren hiervan voor eigen zakelijk gewin dan net weer een stapje verder.
En als dat dan uit komt wees er dan eerlijk over. Respons krijgt ze toch wel want mensen willen nou eenmaal hun mening geven.
Het blijft internet...een deel van de topics waar mensen 'echt in meegaan' is ongetwijfeld nep...so what? ...ironisch, dat er in bijna elk topic al in de eerste 10 reacties een HOAX-opmerking staat, maar dat die arme, naieve Fok!user kennelijk toch nog tegen zichzelf beschermd moet worden in het geval van een goed geschreven, interessant topic waarvan iedereen met enige internet-ervaring weet dat de kans groter is dat het niet echt is....want laten we ons vooral geen illusies maken over de schrijverskwaliteiten van het gemiddelde talentje hier...
Bij de kindermeisjes-topics was ook al vrij snel duidelijk dat het zeer waarschijnlijk om fictie ging...en toen ging het ook nog topics lang vrolijk door, omdat men het simpelweg te interessant vond om te stoppen en niet meer mee te doen...alle reacties achteraf van verongelijkte zuurpruimen, die het kennelijk prima vonden belazerd te worden zolang het niet 100% uitgesproken was, ten spijt...
quote:Nieuwsgaring is zelf een nieuwsfeit op het spoor komen en zelf bronnen bellen en hoor en wederhoor plegen.Op zaterdag 11 juli 2009 08:15 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nieuwsgaring is iets anders dat wat er hier speelt he
Het punt hier is ook niet dat iemand FOK! gebruikt - graag, publiciteit is altijd goed.
Maar wel dat users een gefingeerd verhaal voor zich krijgen waar sommigen echt in meegaan, bij betrokken raken. Dat is een vorm van massaal belazeren natuurlijk. Ok, internet, en het leven daarbuiten voor velen ook, is voor 80% een rollenspel, maar toch is het bewut exploiteren hiervan voor eigen zakelijk gewin dan net weer een stapje verder.
En als dat dan uit komt wees er dan eerlijk over. Respons krijgt ze toch wel want mensen willen nou eenmaal hun mening geven.
Dat doen jullie allemaal niet.
Jullie tikken andermans werk (die voorgaande wel heeft zitten doen) over en veranderen hier en daar een woordje.
Dat is profiteren van andermans werk en dat gebruiken voor eigen gewin. Zie daar een overeenkomst tussen dat wat FOK! doet en wat volgens jullie zo schandalig is aan Overmars' aanpak.
Maar goed, ik vraag me af of hier een boek uit had moeten komen of dat het gewoon frivool geklooi van Revolverheld was. Dat laatste is niet verboden lijkt me. En de bombarie en de verheven toon waarop dit hier werd 'onthuld' door de speurneuzen - alsof er zojuist een mensensmokkellijn was opgerold - zorgt er volgens mij voor dat Revolverheld nu heel hard zit te grinniken achter zijn PC. En geef 'm eens ongelijk.
Maar! Ik heb wel in het originele topic gepost! Yeaaaaaaaah!
quote:We gebruiken voor een groot deel ANP nieuwsberichten voor ons nieuws. Daar betalen we voor, die zijn niet gratis. Is geen profiteren maar gewoon een deal. Zo ook met DAG: ook dat is contractueel geregeld.Op zaterdag 11 juli 2009 11:31 schreef Duderella het volgende:
Nieuwsgaring is zelf een nieuwsfeit op het spoor komen en zelf bronnen bellen en hoor en wederhoor plegen.
Dat doen jullie allemaal niet.
Jullie tikken andermans werk (die voorgaande wel heeft zitten doen) over en veranderen hier en daar een woordje.
Dat is profiteren van andermans werk en dat gebruiken voor eigen gewin. Zie daar een overeenkomst tussen dat wat FOK! doet en wat volgens jullie zo schandalig is aan Overmars' aanpak.
quote:Ja, das ook een mogelijke mening jaMaar goed, ik vraag me af of hier een boek uit had moeten komen of dat het gewoon frivool geklooi van Revolverheld was. Dat laatste is niet verboden lijkt me. En de bombarie en de verheven toon waarop dit hier werd 'onthuld' door de speurneuzen - alsof er zojuist een mensensmokkellijn was opgerold - zorgt er volgens mij voor dat Revolverheld nu heel hard zit te grinniken achter zijn PC. En geef 'm eens ongelijk.
quote:Dat weet ik iteejer, maar dat is niet het deel van de content waar ik op doel natuurlijk.Op zaterdag 11 juli 2009 20:40 schreef iteejer het volgende:
[..]
We gebruiken voor een groot deel ANP nieuwsberichten voor ons nieuws. Daar betalen we voor, die zijn niet gratis. Is geen profiteren maar gewoon een deal. Zo ook met DAG: ook dat is contractueel geregeld.
[..]
quote:Anyway, ik ben benieuwd hoe dit afloopt en of Revolverheld ons nog komt verlichten wat betreft zijn al dan niet snode opzet.Ja, das ook een mogelijke mening ja
quote:Nope, en je doelt ook niet oop de columns die allemaal eigen werk zijn, of op de tientallen reviews per week, die eveneens allemaal eigen werk zijn.Op zaterdag 11 juli 2009 20:50 schreef Duderella het volgende:
Dat weet ik iteejer, maar dat is niet het deel van de content waar ik op doel natuurlijk.
Degenen die we aanhalen en bewerken willen dat graag, zo krijgen ze meer exposure. We zijn groter dan de telegraaf online immers
Dus wie profiteert van wie, is dan ook weer even de vraag.quote:Nee natuurlijk doel ik daar niet op, dat lijkt me logisch...Op zaterdag 11 juli 2009 21:55 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nope, en je doelt ook niet oop de columns die allemaal eigen werk zijn, of op de tientallen reviews per week, die eveneens allemaal eigen werk zijn.
quote:Ik ben blij dat jullie contact hebben met al die media waar jullie nieuws van overnemen en dat ze jullie allemaal hebben gezegd dat ze dat heel graag willen. Wist ik niet! Die Telegraaf die boft maar, dat FOK! haar berichten wil gebruiken!Degenen die we aanhalen en bewerken willen dat graag, zo krijgen ze meer exposure. We zijn groter dan de telegraaf online immers
Maar ergens blijf ik een dubbele moraal voelen, als ik zie hoe jullie vermanend met het vingertje wijzen naar Overmars.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 00:05 schreef Duderella het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet dat niemand anders wist wie Revolverheld is?
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 09:27 schreef Vivi het volgende:
Dat van die Revolverheld is dan weer totaal langs me heengegaan!
quote:Nou, blijkbaar nietOp zaterdag 11 juli 2009 09:46 schreef Copycat het volgende:
Nooit in de gaten gehad dat Revolverheld op FOK! bekend was als de vriend van Karin O.
[ Bericht 5% gewijzigd door Reese op 12-07-2009 00:47:06 ]
Neuh. Om over zoiets te gaan lekken lijkt me al te veel eer voor het belang van deze 'kwestie'
Ik meen dat ik het eens gelezen heb ik een FB-topic destijds en Danny deed toen uit de doeken dat Revolverheld de man/vriend was en in de stofjes zat. Goed zoeken maar!
Ik ben het eens met Vivi. Wij zijn gewoon geciteerde schrijvers (al had ik een gratis boek wel op zijn plaats gevonden).
quote:Ik kan me daar niets van herinneren, ik kan zelfs met de meest uitgebreide Search (zie sig) geen uitspraken van Danny over Revolverheld vinden. Wel herinner ik me dat Karin later eens zei, dat haar man nooit ook maar een voet in dat topic gezet had. Dat zou daarmee in tegenspraak zijn.Op zaterdag 11 juli 2009 00:05 schreef Duderella het volgende:
Wat ik eigenlijk niet snap... Ten tijde van de coming out
Ik begrijp overigens niet waarom mensen het nog steeds nodig vinden om de leugens te herhalen, dat deelnemers aan de Kindermeisje-reeks zich genaaid zouden voelen, of dat Karin's boek uit knip- en plakwerk van anderen zou bestaan. Dat is allebei onzin. De plot en het verhaal had ze volledig zelf geschreven, zonder zich ooit veel aan de lezers gelegen te laten liggen, en dat heeft ze in het (herschreven en geredigeerde) boek dan gelardeerd met korte reacties van lezers die het verhaal toen in realtime volgden. Deelnemers die niet wilden dat quotes van hun in het boek terecht zouden komen, konden dat aangeven. Hiervan heeft bij mijn weten niemand gebruikgemaakt. De enige die zich genaaid voelde en een hoop misbaar maakte was Danny, die tot het verschijnen van het boek van niets wist, en die blijkbaar van mening was dat als iemand iets op Fok zet, die persoon daarmee het recht verliest het ook elders te publiceren, en bovendien zijn recht op privacy verliest.
In diezelfde trant vind ik het onverantwoordelijk en amateuristisch dat administrators een privegegeven, namelijk dat de ene user-ID een kloon zou zijn van een andere, doorlullen aan moderators, en dat die moderators dat dan hijgerig openbaar maken, zonder dat iemand ook maar even de moeite genomen heeft om de betreffende user eerst om uitleg te vragen! In de nacht dat Revolverheld 'ge-out' werd heb ik hem met een PM gevraagd wat er gaande was, en ik kreeg meteen een niet-alledaagse maar wel plausibele uitleg, waaruit bovendien bleek dat die outting hem in een moeilijk parket kon brengen. Of dat inderdaad gebeurd is (en of het überhaupt waar is) weet ik niet, maar het benadrukt nog eens dat admins en mods zich er rekenschap van moeten geven dat ze met vertrouwelijke informatie werken en dat hun loslippigheid mensen in problemen kan brengen; hoeveel je ook af meent te kunnen lezen aan een IP en een cookie, je hebt geen idee van de situatie achter die PC en daar heb je in beginsel ook helemaal niets mee te maken.
quote:Jammer dat je het zo ziet, helaas is je beschrijving van het gebeurde bezijden de waarheid en werkelijkheid. Ik snap het overigens wel, maar ik ben ervan overtuigd dat de admins zorgvuldig zijn omgegaan met de gegevens die zij hebben.Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef dvr het volgende:
In diezelfde trant vind ik het onverantwoordelijk en amateuristisch dat administrators een privegegeven, namelijk dat de ene user-ID een kloon zou zijn van een andere, doorlullen aan moderators, en dat die moderators dat dan hijgerig openbaar maken, zonder dat iemand ook maar even de moeite genomen heeft om de betreffende user eerst om uitleg te vragen! In de nacht dat Revolverheld 'ge-out' werd heb ik hem met een PM gevraagd wat er gaande was, en ik kreeg meteen een niet-alledaagse maar wel plausibele uitleg, waaruit bovendien bleek dat die outting hem in een moeilijk parket kon brengen. Of dat inderdaad gebeurd is (en of het überhaupt waar is) weet ik niet, maar het benadrukt nog eens dat admins en mods zich er rekenschap van moeten geven dat ze met vertrouwelijke informatie werken en dat hun loslippigheid mensen in problemen kan brengen; hoeveel je ook af meent te kunnen lezen aan een IP en een cookie, je hebt geen idee van de situatie achter die PC en daar heb je in beginsel ook helemaal niets mee te maken.
Wat jouw PM betreft: er zijn verschillende verhalen.
quote:De werkelijkheid van dit topic is, dat jullie Revolverheld voor alle users aan de schandpaal hebben genageld, en we vervolgens niks meer te horen krijgen.Op dinsdag 14 juli 2009 21:05 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Jammer dat je het zo ziet, helaas is je beschrijving van het gebeurde bezijden de waarheid en werkelijkheid. Ik snap het overigens wel, maar ik ben ervan overtuigd dat de admins zorgvuldig zijn omgegaan met de gegevens die zij hebben.
Wat jouw PM betreft: er zijn verschillende verhalen.
Hoop blabla achter de schermen, interessantdoenerij.
Ik heb geen idee wat er werkelijk aan de hand is, maar ik heb genoten van Revolverhelds topic.
Behalve jouw insinuaties heb ik geen enkel zinnig wooord of een zinnige reden gezien waarom Revolverheld aan jullie schandpaal genageld moest worden. Het is een laffe vertoning. Zolang jullie die omerta in stand houden is wat mij betreft Revolverheld een onschuldig slachtoffer van een virtuele heksenjacht.
Deze post is weer te dol voor woorden. Zonder ook maar 1 woord inhoudelijk te worden beschuldig je iemand van liegen, en moeten we op jouw woord maar aannemen dat de
Dat is nonsens. Het zijn jullie achter de schermen die karaktermoord plegen en de users niets dan ongefundeerde laster voeren. Dikke vette boemerang dat iedereen dan zijn eigen waarheid gaat invullen.
[ Bericht 0% gewijzigd door drijfhout op 14-07-2009 21:41:12 ]
quote:Ik kreeg 2 uur voor de post van ElisaB te horen dat Revolverheld een kloon was, verder heb ik trouwens niets met het topic gedaan, om dat even duidelijk te hebbenOp dinsdag 14 juli 2009 21:25 schreef drijfhout het volgende:
... Zonder ook maar 1 woord inhoudelijk te worden beschuldig je iemand van liegen, en moeten we op jouw woord maar aannemen dat de mods zorgvuldig zijn omgegaan met het geval.
quote:Dat was mij als lezer ook duidelijk, Re, dus sorry als ik alle mensen achter de schermen over één kam lijk te scheren en daarmee onschuldige mods...Op dinsdag 14 juli 2009 21:28 schreef Re het volgende:
[..]
Ik kreeg 2 uur voor de post van ElisaB te horen dat Revolverheld een kloon was, verder heb ik trouwens niets met het topic gedaan, om dat even duidelijk te hebben
edit: oooh, nou zie ik het pas, ik heb mods geschreven waar ik admins bedoelde, ik ga meteen editten.
quote:Ik wil ook geen fabels verspreiden of valse beschuldigingen uiten, maar wat ik zag gebeuren is dat je..:Op dinsdag 14 juli 2009 21:05 schreef ElisaB het volgende:
Jammer dat je het zo ziet, helaas is je beschrijving van het gebeurde bezijden de waarheid en werkelijkheid.
1) ..over vertrouwelijke clonescan info beschikte waar je niet over hoort te beschikken, en die alleen van een admin afkomstig kon zijn;
2) ..zonder wederhoor -daar zag je zelfs opzettelijk van af- verkondigde, dat Revolverheld volgens de clonescan een kloon van Nadine26 is, waarmee je die vertrouwelijke info naar buiten bracht.
Welk van deze constateringen is bezijden de waarheid?
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 22:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik wil ook geen fabels verspreiden of valse beschuldigingen uiten, maar wat ik zag gebeuren is dat je..:
1) ..over vertrouwelijke clonescan info beschikte waar je niet over hoort te beschikken, en die alleen van een admin afkomstig kon zijn;
2) ..zonder wederhoor -daar zag je zelfs opzettelijk van af- verkondigde, dat Revolverheld volgens de clonescan een kloon van Nadine26 is, waarmee je die vertrouwelijke info naar buiten bracht.
Welk van deze constateringen is bezijden de waarheid?
quote:Een username is geen privégegevens. Op FOK! kiezen we er voor om kloons van users geheim te houden (wat natuurlijk niet meer dan logisch is), maar accountnamen zijn géén vorm van privégegevens. De enige personen met een kloonscan zijn FA's en A's en resultaten van die scans worden ook niet aan mods gegeven.
[..]
Ik wil ook geen fabels verspreiden of valse beschuldigingen uiten, maar wat ik zag gebeuren is dat je..:
1) ..over vertrouwelijke clonescan info beschikte waar je niet over hoort te beschikken, en die alleen van een admin afkomstig kon zijn;
In dit geval kwam de link tussen de twee accounts van mij af. Ik heb het topic bijgelezen en om de of andere reden zat er iets niet lekker en ik voerde een kloonscan uit. Daar kwam Nadine26 uit. Toen het een paar dagen later sappiger leek te worden heb ik aan de PR en de A's gevraagd of zij er vanaf wisten.
Niemand wist van iets. En iedereen loopt altijd moord en brand te schreeuwen als een topic in R&P achteraf nep blijkt te zijn dus vandaar dat verteld is dat het topic nep was. En aangezien Karin Overmars het al eens eerder gedaan had en voor commercieel gewin werd man en paard genoemd.
quote:Niet alleen volgens de kloonscan kwamen we tot die conclusie.2) ..zonder wederhoor -daar zag je zelfs opzettelijk van af- verkondigde, dat Revolverheld volgens de clonescan een kloon van Nadine26 is, waarmee je die vertrouwelijke info naar buiten bracht.
quote:Ik denk dat het over de inhoud van de PM gaat. Jij hebt waarschijnlijk hetzelfde verhaal gekregen als Senesta en de informatie die wij hadden klopte niet met de inhoud van die PM.Welk van deze constateringen is bezijden de waarheid?
[ Bericht 1% gewijzigd door NJ op 15-07-2009 00:20:36 (quoten is moeilijk) ]
quote:Ik doelde eigenlijk meer op de weergave van dvr over hoe het gegaan zou zijn (achter de schermen).Op dinsdag 14 juli 2009 23:48 schreef NJ het volgende:
Ik denk dat het over de inhoud van de PM gaat.
quote:Er zijn weleens mensen die denken dat een topic nep is.Op dinsdag 14 juli 2009 23:48 schreef NJ het volgende:
[..]
Een username is geen privégegevens. Op FOK! kiezen we er voor om kloons van users geheim te houden (wat natuurlijk niet meer dan logisch is), maar accountnamen zijn géén vorm van privégegevens. De enige personen met een kloonscan zijn FA's en A's en resultaten van die scans worden ook niet aan mods gegeven.
In dit geval kwam de link tussen de twee accounts van mij af. Ik heb het topic bijgelezen en om de of andere reden zat er iets niet lekker en ik voerde een kloonscan uit. Daar kwam Nadine26 uit. Toen het een paar dagen later sappiger leek te worden heb ik aan de PR en de A's gevraagd of zij er vanaf wisten.
Niemand wist van iets. En iedereen loopt altijd moord en brand te schreeuwen als een topic in R&P achteraf nep blijkt te zijn dus vandaar dat verteld is dat het topic nep was. ...
En er zijn ongetwijfeld mensen te vinden die bij een bewijs dat een topic nep is moord en brand schreeuwen.
Ik ken zat users, lees dit topic, die zich er niet druk over maken of een topic waar is of niet. Een leuke casus is een leuke casus. Een goed verhaal is een goed verhaal.
Ik ken daarbij bar weinig voorbeelden van topics waarin door administrators de waarheid van een topic bewezen of ontkracht is.
Kortom, het waarheidsgehalte is geen reden op zich om de kloon in het topic te ontmaskeren, noch is het een reden om daarbij de veronderstelde wereldlijke identiteit te onthullen.
Zelfs al is het Nadine, dan nog kun je er voor kiezen het hele geval achter de schermen met Nadine op te lossen. De ware reden voor de 'onthulling' is, dat sommige betrokkenen bij Fok! menen noch een appelltje met Nadine te schillen te hebben.
Wat mij betreft, kan Revolverheld net zo goed de vriend van Nadine zijn. Of d''r broer. Of dr vader. Of de alter ego van haar gespleten persoonlijkheid. Het dondert me eerlijk gezegd geen reet.
Ik zie alleen dat jullie Revolverheld publiekelijk kopje kleiner hebben gemaakt, op basis van wat gemompel over kloonscan, onder vermelding van geheime correspondentie achter de schermen. Wat een kinderachtig gedoe.
Je kan er ook voor kiezen gestreeld te zijn, dat op Fok! verhalen gemaakt worden.
Persoonlijk is dat waar ik voor kom, de mooie verhalen.
Hoe meer verhalenvertellers hier, hoe beter.
Ik heb zelf geen kloons, maar als ik die wel had zou ik echt pissig zijn als iemand dat zonder mijn toestemming aan de grote klok hing. Er zouden dan immers allerlei gegevens -een hele posthistorie- aan mij gekoppeld kunnen worden die ik juist zorgvuldig gescheiden had gehouden.
Of, misschien wel erger: je wordt er ineens van beschuldigd dat jij een kloon bent van Die-en-Die, die je al jaren vaag kent als zomaar een mede-Fokker. Maar dan krijg je te horen dat die user vaak vanaf jouw computer post, zodat je je ineens met een schok realiseert dat Die-en-Die je eigen broer moet zijn (of je moeder, chef, psychiatrisch cliënt, geliefde, oma, winterschilder, bloemenmeisje, onderhuurder, leerling, buurman), die weleens van jouw computer gebruikmaakt, en die dan waarschijnlijk jouw hele posthistorie kent, of over jou lult op Fok, of die dan weet dat je altijd met Duderella en Vivi zit te flirten, of dat je in je examenperiode hele nachten zat te fokken in plaats van te leren, of die jouw erecte foto in KPD heeft gezien. Dat zijn toch toestanden waar je liever niet in verzeild raakt en die ook IRL gevolgen zouden kunnen krijgen.
Jullie gaan er blijkbaar vanuit dat je gelijk had met die koppeling -en dat het tegendeel waar is kan ik niet hard maken, al vind ik het onwaarschijnlijk- maar probeer je ook eens in te denken wat voor gevolgen zo'n actie kan hebben als je er naast zat. Hebben jullie je afgevraagd hoe toereikend de informatie was, en of het belang dat je met die onthulling diende zo'n inbreuk op de privacy rechtvaardigt, en of jullie überhaupt de juiste personen zijn om die afweging te maken? Dat een username op zich geen privegegeven is ben ik met je eens, maar het feit dat hij op een bepaalde wijze aan een andere username gekoppeld kan worden, of aan een bepaalde persoon toebehoort, is dat waarschijnlijk wel. Het feit dat gebruikers meestal anoniem optreden betekent nog niet dat hun gegevens niet vertrouwelijk zijn of dat voor hun de privacywaarborgen niet gelden.
Ga je dan eventjes plat op je gezicht.
Weet je in ieder geval van wie je vooral geen boek moet kopen...
quote:Weet je, ik kan beide kanten snappen. Ik kan snappen dta mensen het grappig vinden en erom moet lachen, maar ik kan ook snappen dat er users zijn die er helemaal niet zo vrolijk van worden. Heb je de reacties op de FP gezien?Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef dvr het volgende:
De enige die zich genaaid voelde en een hoop misbaar maakte was Danny
http://frontpage.fok.nl/poll/1227
TARA
quote:davidovAnders, inmiddels afgezaagde formule. Was een keertje dubieus, maar misschien leuk. Gewoon in de herhaling vallen is echter voortborduren op eerder succes. Verzin dan wat nieuws en opnieuw origineels.
quote:Tja, het is een combinatie van de opties hierboven. Ergens moet het mogelijk zijn om via een uniek forum als fok een boek te maken via de vele users en de reacties. Echter moeten zij wel weten dat hun reacties gebruikt kunnen worden voor eventueel commerciele doeleinden ten bate van fok. Zoiets kan in de disclaimer staan bij registratie, ik weet niet meer hoe die er van mij uit zag destijds. Echter dit zou wel betekenen dat de auteur van het boek een gedeelte van de winst zou mogen/moeten (laat de jurist dit doorstrepen) afdragen aan fok. Dan krijgen alle partijen een vorm van een beloning en kan niemand zich gepasseerd voelen. Fok en auteur krijgen geld en bekendheid, fokkers krijgen via dat hopelijk een leuk boek en een betere site.
Er staan ook van minder charmante reacties, maar overigens ook wel reacties van users die er niet zo zwaar aan tillen:
ruffian
quote:En verder: mij persoonlijk zal het overigens worst wezen. Ik denk zelfs dat ik niet over de plint was gegaan als ik heel serieus op het topic was ingegaan. Hooguit wat verbaasd dat ik niet aan mijn water had aangevoeld dat er iets in het topic niet klopte. Maar als FOK! het weet, dan moet het er wat mee.Wat maakt het nou uit of het waar is of niet als het maar een leuk verhaal is.
Dat zeg ik ook altijd tegen mijn vrienden met sterke verhalen.
Zolang je jezelf er een tijdje mee kan vermaken kan het me weinig boeien of het verzonnen is.
quote:Dat kan ik me voorstellen, maar dat gaat ook niet gebeuren. Dit heeft een heel andere achtergrond dan een user die onder een kloon over zijn erecte piem0l post.Op woensdag 15 juli 2009 01:04 schreef dvr het volgende:
Ik heb zelf geen kloons, maar als ik die wel had zou ik echt pissig zijn als iemand dat zonder mijn toestemming aan de grote klok hing.
quote:Ja, dat is overwogen; ze hebben meer gegevens dan jij en ik. En ja, ik denk en vind dat FOK! de afweging mag maken. Ik persoonlijk niet, dat ben ik met je eens. Maar de mensen in rood mogen en moeten dat imho zelfs. Zij bepalen wat er op FOK! kan en mag en vooral, wat ze op FOK! willen.
Jullie gaan er blijkbaar vanuit dat je gelijk had met die koppeling -en dat het tegendeel waar is kan ik niet hard maken, al vind ik het onwaarschijnlijk- maar probeer je ook eens in te denken wat voor gevolgen zo'n actie kan hebben als je er naast zat. Hebben jullie je afgevraagd hoe toereikend de informatie was, en of het belang dat je met die onthulling diende zo'n inbreuk op de privacy rechtvaardigt, en of jullie überhaupt de juiste personen zijn om die afweging te maken? Dat een username op zich geen privegegeven is ben ik met je eens, maar het feit dat hij op een bepaalde wijze aan een andere username gekoppeld kan worden, of aan een bepaalde persoon toebehoort, is dat waarschijnlijk wel. Het feit dat gebruikers meestal anoniem optreden betekent nog niet dat hun gegevens niet vertrouwelijk zijn of dat voor hun de privacywaarborgen niet gelden.
quote:Maar heb je gezien wat voor tendentieuze uitleg er bij de poll staat, en realiseer je je dat die reacties afkomstig zijn van mensen die er niet bij betrokken waren en nauwelijks een idee hebben waar het over gaat? Nogmaals, van degenen die het Kindermeisje-verhaal volgden, kan ik me niemand herinneren die zich genomen voelde. Alleen Danny en een paar opgewonden standjes die er ook niets van hadden meegekregen maar zich door zijn reactie op het verkeerde been lieten zetten.Op woensdag 15 juli 2009 13:00 schreef ElisaB het volgende:
Weet je, ik kan beide kanten snappen. Ik kan snappen dta mensen het grappig vinden en erom moet lachen, maar ik kan ook snappen dat er users zijn die er helemaal niet zo vrolijk van worden. Heb je de reacties op de FP gezien?
quote:Ik denk zelfs dat ik niet over de plint was gegaan als ik heel serieus op het topic was ingegaan. Hooguit wat verbaasd dat ik niet aan mijn water had aangevoeld dat er iets in het topic niet klopte.
Ik geloof er nog steeds niets van dat Revolverheld Nadine26 zou zijn, uit hun berichten spreken twee totaal verschillende persoonlijkheden. Nadine26 is een geslepen opportuniste die ieder woord raak neerzet. Zelfs als ze het zou willen, zou ze het getob en getwijfel van de impulsievere en meer chaotische Revolverheld niet kunnen imiteren. Dus als er hier al een nieuw boek in de maak is, dan verwacht ik ditmaal minstens twee namen op de cover.
quote:De sterkste aanwijzing die zij kunnen hebben (stel ik me zo voor), is wanneer er vanaf dezelfde PC een paar keer snel afwisselend onder verschillende accounts gepost wordt, liefst in hetzelfde of verwante topics. Maar zelfs dan is er niet meer dan een sterk vermoeden, en zouden 'de roden' eerst even de betreffende user privé aan zijn jasje moeten trekken voordat ze hem publiekelijk denken te ontmaskeren.Ja, dat is overwogen; ze hebben meer gegevens dan jij en ik. En ja, ik denk en vind dat FOK! de afweging mag maken. Ik persoonlijk niet, dat ben ik met je eens. Maar de mensen in rood mogen en moeten dat imho zelfs. Zij bepalen wat er op FOK! kan en mag en vooral, wat ze op FOK! willen.
Er is nog steeds niet door Revolverheld of Nadine26 gereageerd, maar als die toch de boel zouden hebben willen flessen hoop ik dat ze mans genoeg zijn om dat toe te geven. Ik geloof er voorlopig niet in, en ben eerder geneigd te denken dat het de Fokleiding zelf was die hier zonder enige noodzaak normen overschreden heeft.
quote:Ik vind je reactie nu toch wat moeilijk rijmen met het aanvankelijke fanatisme (en de suspence) om Revolverheld te ontmaskeren.Op woensdag 15 juli 2009 13:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen, maar dat gaat ook niet gebeuren. Dit heeft een heel andere achtergrond dan een user die onder een kloon over zijn erecte piem0l post.
[..]
Ja, dat is overwogen; ze hebben meer gegevens dan jij en ik. En ja, ik denk en vind dat FOK! de afweging mag maken. Ik persoonlijk niet, dat ben ik met je eens. Maar de mensen in rood mogen en moeten dat imho zelfs. Zij bepalen wat er op FOK! kan en mag en vooral, wat ze op FOK! willen.
Nare bijsmaak hier.
quote:Die poll!Op woensdag 15 juli 2009 13:00 schreef ElisaB het volgende:
Heb je de reacties op de FP gezien?
http://frontpage.fok.nl/poll/1227
Lieve jongens en meisjes toch. Haal eens heel rustig adem, gewoon door de neus, en blaas daarna de lucht weer langzaam uit. Eventueel kan een plastic boterhamzakje helpen.
Als ik het goed begrijp, is hier sprake van een soort Arnon Grunberg/Marek van der Jagt-mystificatie: Revolverheld heeft kennelijk ‘dezelfde schrijfstijl’ als Nadine26, en die frappante gelijkenis valt op te maken uit subtiliteiten als klank, ritme, onderliggende betekenislagen en het excessieve gebruik van de letter b. Hier resoneert één stem, één uniek geluid, één literaire vingerafdruk. Noem het ‘taal-DNA’.
Intrigerend, en ik ga nu heel erg mijn best doen om deze onverkwikkelijke kwestie te doorgronden, maar ik kan niet één reden bedenken waarom ik dat Dagboekexperiment nog eens in de recycling zou willen gooien. Waarom, in vredesnaam, zou ik? Om te bewijzen dat ik de lezers om de tuin kan leiden? Om te laten zien dat ik in één ruk, en uit de losse pols, een boek kan schrijven? Om zeven maanden lang elke dag een stuk te publiceren op het forum? Om een uitgever zo gek te krijgen dat hij het boek wil uitgeven? Om veel media-aandacht te genereren met de stunt? Om met al mijn privacygegevens op de zwarte lijst van Fok terecht te komen, inclusief bankgegevens, telefoonnummer, afstudeercijfers, (venerische) ziektegeschiedenis, gebitsafdruk, cupmaat, DNA-profiel, irisscan, familiestamboom en een kopie van mijn paspoort?
Nee, dus. Want: ‘Dááááááát… heb ik al, dat heb ik al, dat heb ik allemaal al!’
(En dat is een citaat van Midas uit de tv-serie ‘De gebakken mannetjes’. Daarin mag Midas een wens doen, maar ze is met niks te paaien, simpelweg omdat ze alles al heeft wat haar hartje begeert.)
Ik ben ook zo iemand: ik heb het allemaal al gedaan, gezien en gekregen. Tenminste: op het gebied van de zogenaamde ‘internetroman’. Ik heb het spel destijds tot de allerlaatste snik kunnen uitspelen, ik heb alles uit die formule geperst wat eruit te persen viel, kortom: ik heb geen enkele reden voor zelfplagiaat of zelfimitatie.
Ik ga wel door met schrijven, dat is het punt niet. Ik wil alleen absoluut geen nieuwe internetroman schrijven, het boeit me niet meer, ik zou er de energie niet meer voor opbrengen en het lijkt me ook geen carrière, in de zin van: ‘Ja, leuk dat u het vraagt, ik ben internetschrijfster.’ Dat is mijn ambitie niet. En als ik heel eerlijk ben, vind ik dat hele dagboek achteraf ook geen onverdeeld succes. Niets ten nadele van de lezersreacties, want bij wijze van gimmick was het zeker leuk, maar ik had beter kunnen kiezen voor een traditionele romanvorm. Dat is de les die ik uit het experiment heb getrokken: denk nooit dat jij het wiel wel even zult gaan uitvinden – doe gewoon wat iedereen doet, ze doen het namelijk niet voor niks!
En daar ben ik dus mee bezig. Gewoon een roman schrijven. Traditioneel, met een kop en een staart. Dat voornemen heb ik een tijdje geleden nota bene op dit forum aangekondigd, in TTK om precies te zijn.
Het is misschien een pijnlijke vraag, maar heeft de ‘crew’ al eens een roman gelezen? Een zogenaamd fictiewerk? Zo nee, dan is het goed om te weten dat een roman méér om het lijf heeft dan alleen een verzonnen verhaal. Wat bijvoorbeeld meteen opvalt aan het Revolvertopic, is dat het niet erg zorgvuldig is geschreven – zeg maar gerust: slordig en chaotisch. Ook de plot is armoeiig. In een roman moet het verhaal wel ergens naartoe gaan. Natuurlijk kan er best sprake zijn van een lullige intrige – bijvoorbeeld: twee jongens zijn verliefd op hetzelfde meisje (daar is niets mis mee, Stendhal kwam er in Le rouge et le noir ook mee weg) - maar die intrige moet dan wel op een verrassende manier worden afgewikkeld. Daar bestaan allerlei literaire middelen voor, trucjes om de lezer te verleiden, te ontroeren, aan het lachen te maken of in elk geval: te raken. Daar gaat het om. Een roman moet 1) verrassen en 2) raken.
Eigenlijk is het allemaal heel eenvoudig, je moet het gewoon op je af laten komen en vertrouwen op je eerste oordeel. Best mogelijk dat het Revolvertopic is verzonnen door iemand die zich zat te vervelen, of misschien wil hij graag romans schrijven maar heeft hij niet zo veel schrijfervaring of talent. Dat kan gebeuren, het gebeurt zelfs vaker dan je denkt. Op een forum waar mensen de mogelijkheid krijgen aangereikt om zich uit te geven voor iemand anders (‘Klik hier als je onder een andere naam wilt posten’) loop je nu eenmaal het risico dat er wel eens een verzinsel tussen zit.
Toch, en nu naderen we de ontknoping, noem je zo’n verzonnen topic niet automatisch een roman. Weliswaar is er tussen een faketopic en een roman één overeenkomst - het is niet waar gebeurd - maar als je rekening houdt met de kwaliteit van de tekst (taalgebruik, zorgvuldigheid, originaliteit, enzovoort), dan zul je zien dat er vooral heel veel verschillen zijn.
Ik denk dan toch dat je een probleem hebt met de user Revolverheld, die per PM uiteenzet hoe de relatie met jou er uit ziet, waar hij zich bevindt, hoe het mogelijk is dat er op sessie-niveau een link is tussen jou en Revolverheld.
Natuurlijk kan ik dat hier publiek niet verder toelichten Senesta heeft die PM's, ze zal die vast wel met je willen delen.
De openheid die je nu biedt is prima. Waar een poll al niet goed voor is
De users van FOK! zullen zich alleen maar vereerd voelen als ze een bron van inspiratie kunnen zijn.
Die openheid is waar dit allemaal om ging.
En verder, ik heb hier wel om kunnen lachen. Alle traditionele elementen van een fok-rel waren aanwezig. Anatomie van een groepsproces in een online-community.
De rollen van degenen die zich vanuit welke sentiment dan ook tegen de crew richten zonder dat men op de hoogte is van wat er speelt waren perfect.
Een win-win situatie: we kunnen geen openheid vanzaken geven, zoals bv die PM's. Zodat we beschuldigd kunnen worden van sensatie gerichte willekeur. Maar als we dat wel zouden geven zouden we beschuldigd worden van verspreiden van privacy-gevoelige inorrmatie.
QED: Zie je wel, FOK! deugt gewoon niet
Of heeft remote acces tot dr pc
Damn, leuk die ontrafelde geheimen die dan vervolgens nét niet worden toegelicht
En kon dit nou niet netjes achter de schermen?
Had me gewoon helemaal in het ongewisse gelaten.
quote:Dit dus,Op donderdag 16 juli 2009 09:01 schreef Copycat het volgende:
Nu ben ik nog benieuwderder naar de 'verklaring' van Revolverheld.
Had me gewoon helemaal in het ongewisse gelaten.
Een grande onthulling doen, maar als mensen zich dan afvragen wat dat onomstotelijke bewijs is en die PM's waar wél openlijk in dit topic over word gepraat, maar waar de inhoud geheim van is, dan mag het allemaal niet vrijgegeven worden.
Los het dan ook in stilte op....
quote:Eens.Op donderdag 16 juli 2009 09:01 schreef Copycat het volgende:
Nu ben ik nog benieuwderder naar de 'verklaring' van Revolverheld.
Had me gewoon helemaal in het ongewisse gelaten.
Een hele hoop blabla, maar datgene waar het dan om gaat wordt niet bekend gemaakt.
quote:je had toch serieus niet verwacht dat er openheid gegeven zou worden he? zoals ik al ze: tis allemaal des foks zo, wel heisa maken en interessant doen maar als puntje bij paaltje komt wordt alles 'achter de schermen gehouden'
[..]
Dit dus,
Een grande onthulling doen, maar als mensen zich dan afvragen wat dat onomstotelijke bewijs is en die PM's waar wél openlijk in dit topic over word gepraat, maar waar de inhoud geheim van is, dan mag het allemaal niet vrijgegeven worden.
Los het dan ook in stilte op....
En maak het maar openbaar.
quote:Nee omdat er iemand zijn ego gestreeld moest worden...Op donderdag 16 juli 2009 09:00 schreef Lienekien het volgende:
Nadine en Revolverheld zijn dus niet één en dezelfde persoon. Helder.
En kon dit nou niet netjes achter de schermen?
quote:Sorry, maar ik snap (oprecht) niet wat de bedoeling is van je post. Ik kom er gewoon niet doorheen omdat ik niet snap waar je heen wilt.Op donderdag 16 juli 2009 02:31 schreef Nadine26 het volgende:
KNIP
quote:Uhhh.... nee, dat geloof ik niet dat er aan de hand was. Het verhaal van Revolverheld was opmerkelijk; er was iets raars mee. Maar verder gaat het over énen en nullen, bits & bytes.Revolverheld heeft kennelijk ‘dezelfde schrijfstijl’ als Nadine26, en die frappante gelijkenis valt op te maken uit subtiliteiten als klank, ritme, onderliggende betekenislagen en het excessieve gebruik van de letter b. Hier resoneert één stem, één uniek geluid, één literaire vingerafdruk. Noem het ‘taal-DNA’.
quote:Jij hebt er niets mee te maken, want je hebt geen reden om, een verhaal te bedenken, want je hebt alles al wat je hartje begeert. Begrijp ik het nu goed?Intrigerend, en ik ga nu heel erg mijn best doen om deze onverkwikkelijke kwestie te doorgronden
[KNIP]
Nee, dus. Want: ‘Dááááááát… heb ik al, dat heb ik al, dat heb ik allemaal al!’
(En dat is een citaat van Midas uit de tv-serie ‘De gebakken mannetjes’. Daarin mag Midas een wens doen, maar ze is met niks te paaien, simpelweg omdat ze alles al heeft wat haar hartje begeert.)
quote:Kijk, dit snap ikHet is misschien een pijnlijke vraag, maar heeft de ‘crew’ al eens een roman gelezen?
Maar het moet een retorische vraag zijn, en het college dat je daarna geeft bedoeld om een punt te maken. Ik snap het punt alleen niet. Bedoel je dat wij waarschijnlijk te dom zijn om te bevroeden wat (het schrijven van) een roman behelst?
quote:Ja, net zo goed als dat je het risico loopt niet meer geloofd te worden als je onder dezelfde énen en nullen al eens een internethappening in boekvorm hebt uitgebrachtEigenlijk is het allemaal heel eenvoudig, je moet het gewoon op je af laten komen en vertrouwen op je eerste oordeel. Best mogelijk dat het Revolvertopic is verzonnen door iemand die zich zat te vervelen, of misschien wil hij graag romans schrijven maar heeft hij niet zo veel schrijfervaring of talent. Dat kan gebeuren, het gebeurt zelfs vaker dan je denkt. Op een forum waar mensen de mogelijkheid krijgen aangereikt om zich uit te geven voor iemand anders (‘Klik hier als je onder een andere naam wilt posten’) loop je nu eenmaal het risico dat er wel eens een verzinsel tussen zit.
quote:Owkee, ik heb het licht niet uitgevonden. Maar ik ben nog wel zo gis dat ik wel begrijp dat wij met 'boek' misschien niet helemaal juist zaten. Misschien was het dit keer een opmaatje voor een bundel korte verhalen, een toneelstuk, een musical of een de nieuwe column in de Viva.Toch, en nu naderen we de ontknoping, noem je zo’n verzonnen topic niet automatisch een roman. Weliswaar is er tussen een faketopic en een roman één overeenkomst - het is niet waar gebeurd - maar als je rekening houdt met de kwaliteit van de tekst (taalgebruik, zorgvuldigheid, originaliteit, enzovoort), dan zul je zien dat er vooral heel veel verschillen zijn.
Feit blijft dat (in elk geval een deel van de) posts van Nadine26 en Revolverheld op het zelfde toetsenbord getypt zijn. Weird, of niet soms.
Gooi hier dan gewoon een slot op, want als we die informatie toch niet gaan krijgen gaat dit hele topic verder ook nergens meer over.
quote:Ik begrijp het maar al te goed. Maar als jij er al moeite mee hebt, dan heb ik ook weinig vertrouwen in jouw zogenaamde speurwerk als je dit al niet helder voor je ogen hebt.Op donderdag 16 juli 2009 10:31 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Sorry, maar ik snap (oprecht) niet wat de bedoeling is van je post. Ik kom er gewoon niet doorheen omdat ik niet snap waar je heen wilt.
[..]
quote:Dus elk opmerkelijk topic kan in jouw ogen een topic zijn van haar... rare gedachtengang.Uhhh.... nee, dat geloof ik niet dat er aan de hand was. Het verhaal van Revolverheld was opmerkelijk; er was iets raars mee. Maar verder gaat het over énen en nullen, bits & bytes.
[..]
quote:Nee want ze heeft met iets geexperimenteert en is daar nu klaar mee.Jij hebt er niets mee te maken, want je hebt geen reden om, een verhaal te bedenken, want je hebt alles al wat je hartje begeert. Begrijp ik het nu goed?
[..]
quote:Ja.Kijk, dit snap ik
Maar het moet een retorische vraag zijn, en het college dat je daarna geeft bedoeld om een punt te maken. Ik snap het punt alleen niet. Bedoel je dat wij waarschijnlijk te dom zijn om te bevroeden wat (het schrijven van) een roman behelst?
[..]
quote:En heb jij wel eens nagedacht over jouw eigen geloofwaardigheid?Ja, net zo goed als dat je het risico loopt niet meer geloofd te worden als je onder dezelfde énen en nullen al eens een internethappening in boekvorm hebt uitgebracht
[..]
quote:Daar heb je geen aantoonbaar bewijs voor.Feit blijft dat (in elk geval een deel van de) posts van Nadine26 en Revolverheld op het zelfde toetsenbord getypt zijn. Weird, of niet soms.
quote:Na ja, je weet toch wel wat ik bedoelOp donderdag 16 juli 2009 10:36 schreef Loveless85 het volgende:
Ja heur Elisa, hetzelfde toetsenbord
quote:Er zijn geen verhelderende PM's. Er is één PM en daarin wordt een korte verklaring gegeven, maar dat verhaal klopt niet met de beschikbare gegevens. Nou is dat allemaal niet erg - we zijn tenslotte Peter R. de Vries niet - maar doe nou niet net alsof er in het geheim nog van alles gaande is; dat is er niet.Op donderdag 16 juli 2009 10:40 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe dan ook, ElisaB, allemaal leuk en aardig, maar ondertussen is er een verhaal van Revolverheld via PM wat blijkbaar nogal verhelderend was, dan wel informatie bevatte die de ontknoping is van dit hele verhaal, en het enige wat nu gebeurd is zeggen dat die informatie er is, maar ondertussen wordt er niets over los gelaten.
Gooi hier dan gewoon een slot op, want als we die informatie toch niet gaan krijgen gaat dit hele topic verder ook nergens meer over.
Wat voor informatie wil je nog naast wat er door Iteejer gegeven is?
Ik zeg > waar blijft de verklaring van Revolverheld zelf? Zijn/haar afwezigheid spreekt echt boekdelen.
quote:Leer eens lezen: ik heb helemaal geen speurwerk gedaan en dat ook nergens gezegd.Op donderdag 16 juli 2009 10:59 schreef Heathen. het volgende:
Ik begrijp het maar al te goed. Maar als jij er al moeite mee hebt, dan heb ik ook weinig vertrouwen in jouw zogenaamde speurwerk als je dit al niet helder voor je ogen hebt.
quote:Leer eens lezen: er staat iets heel anders dan wat jij er hier van maakt.Dus elk opmerkelijk topic kan in jouw ogen een topic zijn van haar... rare gedachtengang.
quote:Owkee, als dat bedoeld wordt, dan heb ik het inderdaad niet begrepen. Jouw ene regel is duidelijker.Nee want ze heeft met iets geexperimenteert en is daar nu klaar mee.
quote:Owkee, als dat bedoeld wordt, ben ik in elk geval slim genoeg om die boodschap eruit te halen.Ja.
quote:Want?En heb jij wel eens nagedacht over jouw eigen geloofwaardigheid?
quote:Dat mag je denken. Op zich heb je nog gelijk ook, want ik heb inderdaad niets.Daar heb je geen aantoonbaar bewijs voor.
quote:Iig op dezelfde pc.Op donderdag 16 juli 2009 10:36 schreef Loveless85 het volgende:
Ja heur Elisa, hetzelfde toetsenbord
En ik wil nog steeds weleens horen hoe jullie dan die unieke match voor elkaar krijgen. En ik denk wat de meeste mensen irriteert is dat het eerst met hoop bombarie word gebracht, en er volgens gewoon hier en plein public in dit topic over wat PM's word gesproken enzo, maar als iemand er naar vraagt de échte details allemaal geheim moeten blijven. Los dan sowieso het hele zaakje in stilte op. Maar nee, want uiteraard willen er wel wat mensen zich op de borst rammelen dat ze hier toch wel weer mooi ff achter zijn gekomen zeg...
quote:Vraag het aan dvr; die heeft een PM en die praat daarover. Senesta heeft een PM ontvangen en als ik lees wat dvr over zijn PM zegt, dan lijkt het het zelfde verhaal te zijn (zie de post van Iteejer daarover).Op donderdag 16 juli 2009 11:38 schreef Loveless85 het volgende:
Er schijnt toch wel een verklaring van hem te zijn? maar die kan niet publiek gemaakt worden omdat dat hem in een lastig parket tov Nadine zou brengen ofzo toch?
quote:Lees de posts van Iteejer. Daar staat het in.En ik wil nog steeds weleens horen hoe jullie dan die unieke match voor elkaar krijgen.
quote:Lees nog eens terug; er is geen sprake van geheime PM's. Die zijn er niet.En ik denk wat de meeste mensen irriteert is dat het eerst met hoop bombarie word gebracht, en er volgens gewoon hier en plein public in dit topic over wat PM's word gesproken enzo, maar als iemand er naar vraagt de échte details allemaal geheim moeten blijven. Los dan sowieso het hele zaakje in stilte op. Maar nee, want uiteraard willen er wel wat mensen zich op de borst rammelen dat ze hier toch wel weer mooi ff achter zijn gekomen zeg...
quote:Even dit stukje geknipt uit de lange post van Nadine.
Eigenlijk is het allemaal heel eenvoudig, je moet het gewoon op je af laten komen en vertrouwen op je eerste oordeel. Best mogelijk dat het Revolvertopic is verzonnen door iemand die zich zat te vervelen, of misschien wil hij graag romans schrijven maar heeft hij niet zo veel schrijfervaring of talent. Dat kan gebeuren, het gebeurt zelfs vaker dan je denkt. Op een forum waar mensen de mogelijkheid krijgen aangereikt om zich uit te geven voor iemand anders (‘Klik hier als je onder een andere naam wilt posten’) loop je nu eenmaal het risico dat er wel eens een verzinsel tussen zit.
Je schrijft over Revolverheld alsof je hem/haar niet kent. Maar dat was toch al bekend dat dat wel zo is, begreep ik uit posts in dit topic? Of was dat dan onzin?
quote:Ik wist niet dat het zo was (of zo naar buiten was gebracht), maar Dude wel:Op donderdag 16 juli 2009 11:57 schreef Greys het volgende:
Even dit stukje geknipt uit de lange post van Nadine.
Je schrijft over Revolverheld alsof je hem/haar niet kent. Maar dat was toch al bekend dat dat wel zo is, begreep ik uit posts in dit topic? Of was dat dan onzin?
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 00:05 schreef Duderella het volgende:
Wat ik eigenlijk niet snap... Ten tijde van de coming out
Toen ik dit topic zag, dacht ik meteen: dat moet een grap zijn. Of er is dus een beste vriend verliefd op Karin Overmars.
Ik begrijp eigenlijk niet dat niemand anders wist wie Revolverheld is?
Als ik al weet wie hij is, dan weten hardcore volgers van die Kindermeisjes-topics dat toch helemaal?
quote:Precies, ik snap hier ook geen flikker meer van
Nu nog de PM van Revolverheld erin en er is weer een gate minder.
En oh wee, als Jaap Buijs of Gerda Smit hierachter zit!
quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:05 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij was Dude de enige met deze info. Ik wist van niks en ik heb die reeks toentertijd van zeer dichtbij gevolgd.
Nu nog de PM van Revolverheld erin en er is weer een gate minder.
En oh wee, als Jaap Buijs of Gerda Smit hierachter zit!
Over vaag verhaal gesproken. Ik zou het mijn moeder niet in dank afgenomen hebben als ik Jantje was. Maar dat terzijde!
quote:... of het ezeltje van Belinda!Op donderdag 16 juli 2009 12:05 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij was Dude de enige met deze info. Ik wist van niks en ik heb die reeks toentertijd van zeer dichtbij gevolgd.
Nu nog de PM van Revolverheld erin en er is weer een gate minder.
En oh wee, als Jaap Buijs of Gerda Smit hierachter zit!
quote:Weet ik, alleen wil ik dat graag nog eens uit je mond horen.Op donderdag 16 juli 2009 11:36 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Leer eens lezen: ik heb helemaal geen speurwerk gedaan en dat ook nergens gezegd.
quote:Wat maak jij er dan van?Leer eens lezen: er staat iets heel anders dan wat jij er hier van maakt.
[..]
quote:Maar minder literair.Owkee, als dat bedoeld wordt, dan heb ik het inderdaad niet begrepen. Jouw ene regel is duidelijker.
[..]
quote:mooi.Owkee, als dat bedoeld wordt, ben ik in elk geval slim genoeg om die boodschap eruit te halen.
[..]
quote:Je beweert iets, zegt dat je bewijs hebt en vervolgens ontbreekt laat je merken dat je interpretatie vermogen niet erg goed is en komen er geen bewijzen.Want?
[..]
quote:Ja goed. In feite geeft dit vrijbrief om elk uitzonderlijk topic te sluiten als er alleen al vermoed dat het niet klopt.Dat mag je denken. Op zich heb je nog gelijk ook, want ik heb inderdaad niets.
Niet dat dat erg is, maar daar gaan we verder niet uitkomen. Dus een ieder denkt maar wat die denken wil, maar hier stopt de discussie. Einde verhaal en de groeten
quote:Je vergeet het slotje..Op donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef iteejer het volgende:
Deze situatie keert zich al;tijd tegen ons. Als we iets zeggen schenden we privacy, als we niets zeggen wordt dat als bewijs gezien dat er niets aan de hand was, en als we net genoeg zeggen om aan te geven dat er wel degelijk iets aan de hand was is dat ook weer niet goed.
Niet dat dat erg is, maar daar gaan we verder niet uitkomen. Dus een ieder denkt maar wat die denken wil, maar hier stopt de discussie. Einde verhaal en de groeten
quote:Boehoe, wat hebben we het toch moeilijk
Deze situatie keert zich al;tijd tegen ons. Als we iets zeggen schenden we privacy, als we niets zeggen wordt dat als bewijs gezien dat er niets aan de hand was, en als we net genoeg zeggen om aan te geven dat er wel degelijk iets aan de hand was is dat ook weer niet goed.
quote:Je bent grappig, weet een mooi verhaal te bouwen in je zoektocht naar gaten in mijn verhaal, maar ik trap er niet in. Je maakt maar wat je ervan maken wiltOp donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Weet ik, alleen wil ik dat graag nog eens uit je mond horen.
[..]
Wat maak jij er dan van?
[..]
Maar minder literair.
[..]
mooi.
[..]
Je beweert iets, zegt dat je bewijs hebt en vervolgens ontbreekt laat je merken dat je interpretatie vermogen niet erg goed is en komen er geen bewijzen.
[..]
Ja goed. In feite geeft dit vrijbrief om elk uitzonderlijk topic te sluiten als er alleen al vermoed dat het niet klopt.
quote:Nee hoorOp donderdag 16 juli 2009 12:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Boehoe, wat hebben we het toch moeilijk
Nilks moeilijks aan. Slechts een indicatie dat dit tot niets zal leiden en wij er dus geen tijd mee in steken.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef iteejer het volgende:
...
Niet dat dat erg is, maar daar gaan we verder niet uitkomen. Dus een ieder denkt maar wat die denken wil, maar hier stopt de discussie. Einde verhaal en de groeten
quote:Heel goed, de rangen sluiten zich.Op donderdag 16 juli 2009 12:36 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je bent grappig, weet een mooi verhaal te bouwen in je zoektocht naar gaten in mijn verhaal, maar ik trap er niet in. Je maakt maar wat je ervan maken wilt
Goeie PR bedreven.
quote:Maar je erkent zelf al dat er gaten zijn, daar hoef ik geen zoektocht of 'speurwerk' naar te doen. Het geeft wel weer dat jij met de eer wilde opstrijken en inmiddels je onnodig een topic hebt opgeblazen.Op donderdag 16 juli 2009 12:36 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je bent grappig, weet een mooi verhaal te bouwen in je zoektocht naar gaten in mijn verhaal, maar ik trap er niet in. Je maakt maar wat je ervan maken wilt
En je zorgt er voor dat er minder snel een topic zal worden door iemand. Nee knap werkje moderatie..
quote:Misschien dat je ook zonder te vervallen tot peroonlijk gesteek je punt zou kunnen maken? Of is dat gesteek je hele punt?Op donderdag 16 juli 2009 12:50 schreef Heathen. het volgende:
Maar je erkent zelf al dat er gaten zijn, daar hoef ik geen zoektocht of 'speurwerk' naar te doen. Het geeft wel weer dat jij met de eer wilde opstrijken en inmiddels je onnodig een topic hebt opgeblazen.
En je zorgt er voor dat er minder snel een topic zal worden door iemand. Nee knap werkje moderatie..
quote:Nou nee, want Nadine heeft niks met Revolverheld's PMs aan iemand anders te maken. Om dezelfde reden zal ik niets inhoudelijks zeggen over de verklaring die Revolverheld mij per PM gaf toen ik daar (gewoon uit nieuwsgierigheid / betrokkenheid) bij hem naar informeerde. Niet dat het iets bijzonders was, maar het is gewoon niet aan mij.Op donderdag 16 juli 2009 08:30 schreef iteejer het volgende aan Nadine26:
Natuurlijk kan ik dat hier publiek niet verder toelichten Senesta heeft die PM's, ze zal die vast wel met je willen delen.
maar voor de meelezers: zoals inmiddels iedereen wel duidelijk is, is Revolverheld 'IRL' een bekende van Nadine, alleen wist Nadine niet dat hij ook op Fok zit, laat staan dat hij Revolverheld is en af en toe in dezelfde topics rondhangt.
quote:Waarom zouden Fok-users openheid van zaken moeten geven over hun priveleven? Jullie hadden Revolverheld en Nadine nooit in die situatie mogen brengen.De openheid die je nu biedt is prima. Waar een poll al niet goed voor is
[..]
Die openheid is waar dit allemaal om ging.
quote:Voor mijzelf sprekend, ik heb niets dan sympathie voor Fok en zijn medewerkers, en ik kon aardig inschatten welk misverstand er speelde. Mijn enige sentiment hierin is dat ik niet wil dat er geklooid wordt met de privacy van gebruikers. Dat is voor Fok zelf ook beter.De rollen van degenen die zich vanuit welke sentiment dan ook tegen de crew richten zonder dat men op de hoogte is van wat er speelt waren perfect.
quote:Met alle waardering, maar in dit geval deugden jullie inderdaad even niet en die situatie hadden jullie toch echt 100% zelf gecreëerd. Er is hier maar één iemand die recht van klagen heeft, en dat zijn niet jullie, maar Revolverheld.we kunnen geen openheid vanzaken geven, zoals bv die PM's. Zodat we beschuldigd kunnen worden van sensatie gerichte willekeur. Maar als we dat wel zouden geven zouden we beschuldigd worden van verspreiden van privacy-gevoelige inorrmatie.
QED: Zie je wel, FOK! deugt gewoon niet
Jullie zijn ons gebruikers geen verantwoording schuldig en er zit niemand op een knieval te wachten, maar het zou mij toch geruststellen als je een tipje van een hint van een suggestie zou kunnen geven, dat dit inderdaad geen schoonheidsprijs verdiende en dat crewleden voorzichtiger om moeten gaan met privacygevoelige informatie. Dat Fok op dit niveau als een soort rebellenclub bestuurd wordt is zijn kracht en charme, maar het is geen excuus om brokken te maken in iemands 'echte' leven.
quote:Sorry, je kent me duidelijk niet en zit er volledig naast.Op donderdag 16 juli 2009 12:50 schreef Heathen. het volgende:
Maar je erkent zelf al dat er gaten zijn, daar hoef ik geen zoektocht of 'speurwerk' naar te doen. Het geeft wel weer dat jij met de eer wilde opstrijken en inmiddels je onnodig een topic hebt opgeblazen.
En je zorgt er voor dat er minder snel een topic zal worden door iemand. Nee knap werkje moderatie..
Wolf, wolf, wolf anyone?
quote:Ik heb geen zin in welles nietes, maar dit klopt gewoon echt niet. Op meerdere plekken is gewoon te lezen dat Revolverheld prima weet wie Nadine is en omgekeerd.Op donderdag 16 juli 2009 13:29 schreef dvr het volgende:
maar voor de meelezers: zoals inmiddels iedereen wel duidelijk is, is Revolverheld 'IRL' een bekende van Nadine, alleen wist Nadine niet dat hij ook op Fok zit, laat staan dat hij Revolverheld is en af en toe in dezelfde topics rondhangt.
quote:Welke privacy-gevoelige info is dan gelekt?Op donderdag 16 juli 2009 13:29 schreef dvr het volgende:
Jullie zijn ons gebruikers geen verantwoording schuldig en er zit niemand op een knieval te wachten, maar het zou mij toch geruststellen als je een tipje van een hint van een suggestie zou kunnen geven, dat dit inderdaad geen schoonheidsprijs verdiende en dat crewleden voorzichtiger om moeten gaan met privacygevoelige informatie. Dat Fok op dit niveau als een soort rebellenclub bestuurd wordt is zijn kracht en charme, maar het is geen excuus om brokken te maken in iemands 'echte' leven.
En rebellenclub - was het maar waar, waren we maar niet zo netjes denk ik soms
quote:Schijnbaar is er een hele schare "fans" ? Die dit zien als complot? Ik ben in ieder geval de draad kwijt.Op donderdag 16 juli 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
Kortom, Nadine26 haar actie van een tijd geleden heeft haar nu achterhaald doordat iemand op haar PC op Fok een soortgelijk verhaal neerzette.
Wolf, wolf, wolf anyone?
en grappig, al die mensen die verontwaardigd zijn over deze ontmaskering.
Internet en anonimiteit zijn een grote illusie, je moet er maar tegenkunnen als iemand je "ware identiteit" of het feit dat je een kloon bent/hebt achterhaalt.
Dergelijke acties zouden meer moeten gebeuren, mijn felicitaties aan de crew van fok die dit 'schandaal' aan het licht hebben gebracht
quote:met mijn felicitaties erbijOp donderdag 16 juli 2009 15:00 schreef petitlapin2 het volgende:
Wat een intrigerend topic
en grappig, al die mensen die verontwaardigd zijn over deze ontmaskering.
Internet en anonimiteit zijn een grote illusie, je moet er maar tegenkunnen als iemand je "ware identiteit" of het feit dat je een kloon bent/hebt achterhaalt.
Dergelijke acties zouden meer moeten gebeuren, mijn felicitaties aan de crew van fok die dit 'schandaal' aan het licht hebben gebracht
(want ik ben er ook maar naderhand bijgehaald.)en
dank je
quote:Ik dacht dat ik goed gelezen had. Revolverheld blijkt toch géén kloon van Nadine?Op donderdag 16 juli 2009 15:00 schreef petitlapin2 het volgende:
Wat een intrigerend topic
en grappig, al die mensen die verontwaardigd zijn over deze ontmaskering.
Internet en anonimiteit zijn een grote illusie, je moet er maar tegenkunnen als iemand je "ware identiteit" of het feit dat je een kloon bent/hebt achterhaalt.
Dergelijke acties zouden meer moeten gebeuren, mijn felicitaties aan de crew van fok die dit 'schandaal' aan het licht hebben gebracht
quote:what the fuck, nu kan ik niet meer volgen, hoe kan je dan hetzelfde ip-adres hebben? Of klopt dat ook niet ?Op donderdag 16 juli 2009 15:26 schreef Lienekien het volgende:
Ik dacht dat ik goed gelezen had. Revolverheld blijkt toch géén kloon van Nadine?
quote:Dat wordt niet betwist door de mensen die het zouden kunnen weten.Op donderdag 16 juli 2009 15:28 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
what the fuck, nu kan ik niet meer volgen, hoe kan je dan hetzelfde ip-adres hebben? Of klopt dat ook niet ?
Maar ik vond deze reactie-van-iemand-die-het-zou-kunnen-weten wel opvallend. Hij spreekt tot Nadine en over Revolverheld als een andere persoon. Als onomstotelijk vaststond dat het om één en dezelfde persoon ging, dan zou je dat toch niet doen?
quote:Op donderdag 16 juli 2009 08:30 schreef iteejer het volgende:
Leuk dat je reageert
Ik denk dan toch dat je een probleem hebt met de user Revolverheld, die per PM uiteenzet hoe de relatie met jou er uit ziet, waar hij zich bevindt, hoe het mogelijk is dat er op sessie-niveau een link is tussen jou en Revolverheld.
Natuurlijk kan ik dat hier publiek niet verder toelichten Senesta heeft die PM's, ze zal die vast wel met je willen delen.
De openheid die je nu biedt is prima. Waar een poll al niet goed voor is
De users van FOK! zullen zich alleen maar vereerd voelen als ze een bron van inspiratie kunnen zijn.
Die openheid is waar dit allemaal om ging.
En verder, ik heb hier wel om kunnen lachen. Alle traditionele elementen van een fok-rel waren aanwezig. Anatomie van een groepsproces in een online-community.
De rollen van degenen die zich vanuit welke sentiment dan ook tegen de crew richten zonder dat men op de hoogte is van wat er speelt waren perfect.
Een win-win situatie: we kunnen geen openheid vanzaken geven, zoals bv die PM's. Zodat we beschuldigd kunnen worden van sensatie gerichte willekeur. Maar als we dat wel zouden geven zouden we beschuldigd worden van verspreiden van privacy-gevoelige inorrmatie.
QED: Zie je wel, FOK! deugt gewoon niet
quote:Wie zegt datOp donderdag 16 juli 2009 15:26 schreef Lienekien het volgende:
Ik dacht dat ik goed gelezen had. Revolverheld blijkt toch géén kloon van Nadine?
quote:Zie boven.
quote:Owww... pwiew, ik schrok alOp donderdag 16 juli 2009 15:31 schreef Lienekien het volgende:
Dat wordt niet betwist door de mensen die het zouden kunnen weten.
Maar ik vond deze reactie-van-iemand-die-het-zou-kunnen-weten wel opvallend. Hij spreekt tot Nadine en over Revolverheld als een andere persoon. Als onomstotelijk vaststond dat het om één en dezelfde persoon ging, dan zou je dat toch niet doen?
Ik denk dat je het cynisme in de post mist
quote:God, wat word ik hier flauw van, zeg. Wees dan ook eens een keer duidelijk. Zeg dan gewoon tegen Nadine dat ze als Revolverheld een heel andere verklaring tegen Senesta heeft gehouden. Dit schimmige eromheengeklets.Op donderdag 16 juli 2009 15:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Owww... pwiew, ik schrok al
Ik denk dat je het cynisme in de post mist
quote:It wasn't meOp donderdag 16 juli 2009 15:36 schreef Lienekien het volgende:
God, wat word ik hier flauw van, zeg. Wees dan ook eens een keer duidelijk. Zeg dan gewoon tegen Nadine dat ze als Revolverheld een heel andere verklaring tegen Senesta heeft gehouden. Dit schimmige eromheengeklets.
Hier staat het: [Vervolgstory] Beste vriend verliefd op mijn vriendin #3
De inhoud van de PM van Revolverheld klopt niet met de andere gegevens.
quote:Jij hebt volgens mij een hele andere beeldschermweergave dan ik. Waar zie jij in hemelsnaam staan dat ik erken dat er gaten in het verhaal zittenOp donderdag 16 juli 2009 12:50 schreef Heathen. het volgende:
Maar je erkent zelf al dat er gaten zijn, daar hoef ik geen zoektocht of 'speurwerk' naar te doen.
Volgens mij zeg ik alleen maar dat jij er zo enthousiast naar op zoek bent.quote:Dat ik met de eer wilde opstrijkenHet geeft wel weer dat jij met de eer wilde opstrijken en inmiddels je onnodig een topic hebt opgeblazen.
Welke eer hebben we het hier over en wat is het precies dat dat weergeeft?
quote:Ja, sure...En je zorgt er voor dat er minder snel een topic zal worden door iemand. Nee knap werkje moderatie..
quote:Ja, als mede-fokkers, maar dat bedoelde ik niet. Op die manier weet jij ook wie DvR is, en ik wie ElisaB is, terwijl we elkaar in het echt niet kennen.Op donderdag 16 juli 2009 13:59 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb geen zin in welles nietes, maar dit klopt gewoon echt niet. Op meerdere plekken is gewoon te lezen dat Revolverheld prima weet wie Nadine is en omgekeerd.
Waar ik op doelde is iets als dit:
Stel dat jij een tuinman hebt, die in zijn middagpauze geregeld even op jouw PC mag internetten. En stel verder, dat jij op een dag op Fok te horen krijgt, dat DvR een kloon van jou is; hij heeft vanaf jouw PC op Fok gepost. Hoe verbijsterend ook, het bewijs ligt er.
Wie is dan jouw tuinman? Welke Fokker, die jij helemaal niet meende te kennen, blijkt dan al tijden bij jou over de vloer te komen? Tja, het zou zomaar kunnen dat wij elkaar wel degelijk kennen...!
...Nou, iets dergelijks speelt volgens Revolverheld dus bij hem en Nadine26, en vooralsnog zie ik geen reden om hem niet te geloven.
Nadine26 kan veel, maar niet al 5 jaar lang een geloofwaardige user met een consistente eigen stem, karakter en postgeschiedenis (alledrie heel anders dan de hare) zonder speciale richting of doel in de lucht houden. Dus of Revolverheld spreekt de waarheid, of ze spannen samen maar zijn nog steeds twee verschillende personen. Misschien moet Sunchaser nog eens met zijn camera langsgaan, kijken wie er dit keer achter de PC zit.
Overigens weet zo'n beetje iedereen hier wie Nadine26 is, dus Revolverheld ook, maar ik kan me geen enkele uitspraak van Nadine26 heugen waaruit blijkt dat zij hem ook in het echt kent. De enige uit het Dagboekkliekje die ooit het genoegen had om haar te ontmoeten was Gajus als ik me goed herinner.
quote:De bewering van een moderator dat de ene gebruiker een kloon van de ander is, zodat diens hele posthistorie, inclusief alle biografische details, ineens aan die ander gekoppeld kan worden. En vice-versa. Terwijl er niets meer vaststaat dan dat er een PC gedeeld is. Gezien de ontkenningen en alle tegen-aanwijzingen geloof ik er dan ook niets van.Op donderdag 16 juli 2009 14:05 schreef iteejer het volgende:
Welke privacy-gevoelige info is dan gelekt?
Ik heb elders overigens, alsof dit alles al niet ingewikkeld genoeg is, een nieuwe complottheorie ontsponnen waarin ElisaB een mooie bijrol speelt. Dit gedoe geeft wel te denken zeg..
quote:Dat we er nu achterkomen dat jij gewoon mijn overbuurman bent?Op vrijdag 17 juli 2009 04:59 schreef dvr het volgende:
Ja, als mede-fokkers, maar dat bedoelde ik niet. Op die manier weet jij ook wie DvR is, en ik wie ElisaB is, terwijl we elkaar in het echt niet kennen.
quote:Yups, ik ken het verhaal. Maar het verhaal klopt niet met de feiten. Tenzij de tuinman ook 's nachts werkt en dan stiekem even tussendoor post als ik naar de WC ben......Nou, iets dergelijks speelt volgens Revolverheld dus bij hem en Nadine26, en vooralsnog zie ik geen reden om hem niet te geloven.
quote:Volgens Dude zou iedereen moeten weten dat het haar vriend / man is. Maar dat wist ik dan weer niet.Overigens weet zo'n beetje iedereen hier wie Nadine26 is, dus Revolverheld ook, maar ik kan me geen enkele uitspraak van Nadine26 heugen waaruit blijkt dat zij hem ook in het echt kent. De enige uit het Dagboekkliekje die ooit het genoegen had om haar te ontmoeten was Gajus als ik me goed herinner.
quote:Shit, we zijn betraptIk heb elders overigens, alsof dit alles al niet ingewikkeld genoeg is, een nieuwe complottheorie ontsponnen waarin ElisaB een mooie bijrol speelt. Dit gedoe geeft wel te denken zeg..
(weet je dat ik serieus ff schrok, zo van 'huh
ík wat heb ik nu weer gedaan ')quote:Dan ken je de historie nietOp vrijdag 17 juli 2009 04:59 schreef dvr het volgende:
Overigens weet zo'n beetje iedereen hier wie Nadine26 is, dus Revolverheld ook, maar ik kan me geen enkele uitspraak van Nadine26 heugen waaruit blijkt dat zij hem ook in het echt kent. De enige uit het Dagboekkliekje die ooit het genoegen had om haar te ontmoeten was Gajus als ik me goed herinner.
[..]
De bewering van een moderator dat de ene gebruiker een kloon van de ander is, zodat diens hele posthistorie, inclusief alle biografische details, ineens aan die ander gekoppeld kan worden. En vice-versa. Terwijl er niets meer vaststaat dan dat er een PC gedeeld is. Gezien de ontkenningen en alle tegen-aanwijzingen geloof ik er dan ook niets van.
Daar wordt die link openlijk gelegd, met naam en toenaam genoemd.
Centraal stond niet dat er een link was, centraal stond dat die link weer schijnbaar voor zoiets gebruikt werd. Want ineens doken er diverse topics op over probleemgevallen.
quote:Ik begin!Op vrijdag 17 juli 2009 09:44 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Ik denk dat ik dit topic voor mijn boek ga gebruiken getiteld 'The Clone Wars"
quote:Nee ik!
quote:Nietes ik!Op vrijdag 17 juli 2009 09:44 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Ik denk dat ik dit topic voor mijn boek ga gebruiken getiteld 'The Clone Wars"
quote:Oké ElisaB., aan jou de vraag welk van de 3 beeldschermen het mooist is
O nee, ik bedoel natuurlijk: welk van de drie toetsenborden quote:kansloos
[..]
Oké ElisaB., aan jou de vraag welk van de 3 beeldschermen het mooist is
quote:Je laat jezelf nogal kennen zo.Op vrijdag 17 juli 2009 11:25 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Oké ElisaB., aan jou de vraag welk van de 3 beeldschermen het mooist is
quote:In plaats van zo onnozel te doen, zou je beter gewoon eens op tafel gooien wat heel dit topic te betekenen heeft en waarom jij en revolverheld hetzelfde IP-adres hebben.
Of is dat zo'n staatsgevaarlijke informatie dat niemand het mag weten.
quote:Dat moet niet te snel boven tafel komen anders is mijn boek zo kort.Op vrijdag 17 juli 2009 11:37 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
In plaats van zo onnozel te doen, zou je beter gewoon eens op tafel gooien wat heel dit topic te betekenen heeft en waarom jij en revolverheld hetzelfde IP-adres hebben.
Of is dat zo'n staatsgevaarlijke informatie dat niemand het mag weten.
Het is net wie van de drie...
Wil de echte revolverheld opstaan..
quote:Doe een bundel korte verhalen; de eerste heb je alOp vrijdag 17 juli 2009 11:43 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Dat moet niet te snel boven tafel komen anders is mijn boek zo kort.
Het is net wie van de drie...
Wil de echte revolverheld opstaan..
quote:KennelijkOp vrijdag 17 juli 2009 11:37 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
In plaats van zo onnozel te doen, zou je beter gewoon eens op tafel gooien wat heel dit topic te betekenen heeft en waarom jij en revolverheld hetzelfde IP-adres hebben.
Of is dat zo'n staatsgevaarlijke informatie dat niemand het mag weten.
Al mijn gegevens zijn bekend.
Bovendien, nu we het er toch over hebben, heb ik een officiële kloon: The Two Sisters. Waarom zou ik mijn eigen kloon niet gebruiken als ik anoniem wil posten? Ik wil best anoniem posten, het heeft in mijn geval alleen geen enkele zin (zie: irisscan, gebitsafdruk, etc.) The Two Sisters kwamen tijdens de Dagboeknasleep ineens boven drijven – dat is dan weer het voordeel als je doopceel wordt gelicht, je ontvangt gratis en voor niets een kloon waarvan je het bestaan (en het wachtwoord) al honderd jaar was vergeten. Bovendien, tot overmaat van vreugde, bleek ik dankzij die kloon tot een select groepje kelderbezoekers te behoren: de geriatrische patiënten die er vanaf het begin bij waren
Ik zou het wel weten, als ik mezelf was, en als ik de keuze had tussen Revolverheld en The Two Sisters. Die laatsten (ik en mijn zus, destijds) schreven namelijk ook stukken beter 
quote:Maar wat is dan je link met "Revolverheld" ?Op vrijdag 17 juli 2009 12:48 schreef The Two Sisters het volgende:
[..]
Kennelijk
Al mijn gegevens zijn bekend.
Bovendien, nu we het er toch over hebben, heb ik een officiële kloon: The Two Sisters. Waarom zou ik mijn eigen kloon niet gebruiken als ik anoniem wil posten? Ik wil best anoniem posten, het heeft in mijn geval alleen geen enkele zin (zie: irisscan, gebitsafdruk, etc.) The Two Sisters kwamen tijdens de Dagboeknasleep ineens boven drijven – dat is dan weer het voordeel als je doopceel wordt gelicht, je ontvangt gratis en voor niets een kloon waarvan je het bestaan (en het wachtwoord) al honderd jaar was vergeten. Bovendien, tot overmaat van vreugde, bleek ik dankzij die kloon tot een select groepje kelderbezoekers te behoren: de geriatrische patiënten die er vanaf het begin bij waren
quote:Goeie signature ook
quote:Je zegt toch dat alles gebaseert is op een vermoeden? Een groot gapend gat.Op donderdag 16 juli 2009 15:56 schreef ElisaB het volgende:Jij hebt volgens mij een hele andere beeldschermweergave dan ik. Waar zie jij in hemelsnaam staan dat ik erken dat er gaten in het verhaal zitten
quote:Doe maar onnozel.Dat ik met de eer wilde opstrijken
Welke eer hebben we het hier over en wat is het precies dat dat weergeeft?
quote:Je leest niet en je lult uit je nek. Vind je het heel erg als ik het met jou verder voor gezien wil houden?Op vrijdag 17 juli 2009 13:05 schreef Heathen. het volgende:
Je zegt toch dat alles gebaseert is op een vermoeden? Een groot gapend gat.
quote:Ja eh...Op vrijdag 17 juli 2009 12:54 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar wat is dan je link met "Revolverheld" ?
Ik ben nu weer even Nadine, ik werk ook weer op een andere pc (ook met een Compaq-toetsenbord
), want de 'mijne' is ingepikt door iemand die het grote beeldscherm wil. Hier staan 6 computers, laptops niet meegerekend. Er lopen een heleboel mensen rond. Foto's en gebitsafdrukken volgen later
quote:Ripley
quote:Vraag-ontwijkend gedragOp vrijdag 17 juli 2009 13:39 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja eh...
Ik ben nu weer even Nadine, ik werk ook weer op een andere pc (ook met een Compaq-toetsenbord
Foto's en gebitsafdrukken volgen later
quote:Het bestaat alleen uit vermoedens en bij gebrek aan bewijs. en nu ben ik degene die uit zijn nek lult..Op vrijdag 17 juli 2009 13:31 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je leest niet en je lult uit je nek. Vind je het heel erg als ik het met jou verder voor gezien wil houden?
Kom op zeg.. zeg dan gewoon dat je gewoon niet in discussie kan omdat wat je moet verdedigen niet kan gaan verdedigen.
quote:Zelfs als ik het zeker wist, en ik weet het wel bijna zeker, zou ik het jou niet vertellenOp vrijdag 17 juli 2009 13:44 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Vraag-ontwijkend gedrag
[ afbeelding ]
Het is geen informatie waar jij iets mee kunt. Het zou iets anders zijn geweest als Revolverheld zich voor mij/Nadine26 had uitgegeven, maar dat heeft hij niet gedaan. Of als hij een boek had willen schrijven, maar op basis van de kwaliteit van het topic heb ik niet die indruk quote:Ripley
En Nadine, je citeert eerder dat je alles al hebt... maar ik kan nog wel iets opnoemen wat je nog niet hebt hoor, een gevoel van nederigheid, maar wellicht komt dat omdat je 'hartje dat niet begeerd'.
*Ziet een zure vrouw van midden 40 met kort 'pittig' kapsel, en huivert*
quote:'Hoe zet ik mijzelf voor lul terwijl ik iemand anders belachelijk probeer te maken.'Op vrijdag 17 juli 2009 15:12 schreef De_goegemeente het volgende:
Misschien toch maar eens dat boek kopen, want als ik Nadine zelf moet geloven is dat echt een literair meesterwerk. Mevrouw is zo overtuigd van haar eigen schrijfstijl, en kan de stijl van Revolverheld zo goed op zijn waarde schatten dat ik echt schieuwnierig ben geworden.
En Nadine, je citeert eerder dat je alles al hebt... maar ik kan nog wel iets opnoemen wat je nog niet hebt hoor, een gevoel van nederigheid, maar wellicht komt dat omdat je 'hartje dat niet begeerd'.
*Ziet een zure vrouw van midden 40 met kort 'pittig' kapsel, en huivert*
quote:Ja, dat kan ik heel goed, dat is mijn vakOp vrijdag 17 juli 2009 15:12 schreef De_goegemeente het volgende:
Misschien toch maar eens dat boek kopen, want als ik Nadine zelf moet geloven is dat echt een literair meesterwerk. Mevrouw is zo overtuigd van haar eigen schrijfstijl, en kan de stijl van Revolverheld zo goed op zijn waarde schatten dat ik echt schieuwnierig ben geworden.
Daarom schreef ik al eerder dat ik het Dagboek geen onverdeeld succes vond, want ook mijn eigen werk kan ik heel goed op waarde schatten. Evengoed zijn extra lezertjes altijd welkom.quote:Heb ik inderdaad weinig last vanEn Nadine, je citeert eerder dat je alles al hebt... maar ik kan nog wel iets opnoemen wat je nog niet hebt hoor, een gevoel van nederigheid, maar wellicht komt dat omdat je 'hartje dat niet begeerd'.
Dat drukt maar op je schouders, gevoelens van nederigheid, en ik houd mijn schouders graag vrij voor mijn... quote:...pittige kapsel*Ziet een zure vrouw van midden 40 met kort 'pittig' kapsel, en huivert*
quote:En kijk, ik ga meteen de mist in met mijn nieuwbakken kloonOp vrijdag 17 juli 2009 15:27 schreef The Two Sisters het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik heel goed, dat is mijn vak
[..]
Heb ik inderdaad weinig last van
[..]
...pittige kapsel