[Vervolgstory] Beste vriend verliefd op mijn vriendin #3

Hah.
Ga je dan eventjes plat op je gezicht.

Weet je in ieder geval van wie je vooral geen boek moet kopen...

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef dvr het volgende:
De enige die zich genaaid voelde en een hoop misbaar maakte was Danny

Weet je, ik kan beide kanten snappen. Ik kan snappen dta mensen het grappig vinden en erom moet lachen, maar ik kan ook snappen dat er users zijn die er helemaal niet zo vrolijk van worden. Heb je de reacties op de FP gezien?

http://frontpage.fok.nl/poll/1227

TARA

quote:

Anders, inmiddels afgezaagde formule. Was een keertje dubieus, maar misschien leuk. Gewoon in de herhaling vallen is echter voortborduren op eerder succes. Verzin dan wat nieuws en opnieuw origineels.

davidov

quote:

Tja, het is een combinatie van de opties hierboven. Ergens moet het mogelijk zijn om via een uniek forum als fok een boek te maken via de vele users en de reacties. Echter moeten zij wel weten dat hun reacties gebruikt kunnen worden voor eventueel commerciele doeleinden ten bate van fok. Zoiets kan in de disclaimer staan bij registratie, ik weet niet meer hoe die er van mij uit zag destijds. Echter dit zou wel betekenen dat de auteur van het boek een gedeelte van de winst zou mogen/moeten (laat de jurist dit doorstrepen) afdragen aan fok. Dan krijgen alle partijen een vorm van een beloning en kan niemand zich gepasseerd voelen. Fok en auteur krijgen geld en bekendheid, fokkers krijgen via dat hopelijk een leuk boek en een betere site.

Er staan ook van minder charmante reacties, maar overigens ook wel reacties van users die er niet zo zwaar aan tillen:

ruffian

quote:

Wat maakt het nou uit of het waar is of niet als het maar een leuk verhaal is.
Dat zeg ik ook altijd tegen mijn vrienden met sterke verhalen.
Zolang je jezelf er een tijdje mee kan vermaken kan het me weinig boeien of het verzonnen is.

En verder: mij persoonlijk zal het overigens worst wezen. Ik denk zelfs dat ik niet over de plint was gegaan als ik heel serieus op het topic was ingegaan. Hooguit wat verbaasd dat ik niet aan mijn water had aangevoeld dat er iets in het topic niet klopte. Maar als FOK! het weet, dan moet het er wat mee.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 01:04 schreef dvr het volgende:
Ik heb zelf geen kloons, maar als ik die wel had zou ik echt pissig zijn als iemand dat zonder mijn toestemming aan de grote klok hing.

Dat kan ik me voorstellen, maar dat gaat ook niet gebeuren. Dit heeft een heel andere achtergrond dan een user die onder een kloon over zijn erecte piem0l post.

quote:

Jullie gaan er blijkbaar vanuit dat je gelijk had met die koppeling -en dat het tegendeel waar is kan ik niet hard maken, al vind ik het onwaarschijnlijk- maar probeer je ook eens in te denken wat voor gevolgen zo'n actie kan hebben als je er naast zat. Hebben jullie je afgevraagd hoe toereikend de informatie was, en of het belang dat je met die onthulling diende zo'n inbreuk op de privacy rechtvaardigt, en of jullie überhaupt de juiste personen zijn om die afweging te maken? Dat een username op zich geen privegegeven is ben ik met je eens, maar het feit dat hij op een bepaalde wijze aan een andere username gekoppeld kan worden, of aan een bepaalde persoon toebehoort, is dat waarschijnlijk wel. Het feit dat gebruikers meestal anoniem optreden betekent nog niet dat hun gegevens niet vertrouwelijk zijn of dat voor hun de privacywaarborgen niet gelden.

Ja, dat is overwogen; ze hebben meer gegevens dan jij en ik. En ja, ik denk en vind dat FOK! de afweging mag maken. Ik persoonlijk niet, dat ben ik met je eens. Maar de mensen in rood mogen en moeten dat imho zelfs. Zij bepalen wat er op FOK! kan en mag en vooral, wat ze op FOK! willen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 13:00 schreef ElisaB het volgende:

Weet je, ik kan beide kanten snappen. Ik kan snappen dta mensen het grappig vinden en erom moet lachen, maar ik kan ook snappen dat er users zijn die er helemaal niet zo vrolijk van worden. Heb je de reacties op de FP gezien?

Maar heb je gezien wat voor tendentieuze uitleg er bij de poll staat, en realiseer je je dat die reacties afkomstig zijn van mensen die er niet bij betrokken waren en nauwelijks een idee hebben waar het over gaat? Nogmaals, van degenen die het Kindermeisje-verhaal volgden, kan ik me niemand herinneren die zich genomen voelde. Alleen Danny en een paar opgewonden standjes die er ook niets van hadden meegekregen maar zich door zijn reactie op het verkeerde been lieten zetten.

quote:

Ik denk zelfs dat ik niet over de plint was gegaan als ik heel serieus op het topic was ingegaan. Hooguit wat verbaasd dat ik niet aan mijn water had aangevoeld dat er iets in het topic niet klopte.

Ik geloof er nog steeds niets van dat Revolverheld Nadine26 zou zijn, uit hun berichten spreken twee totaal verschillende persoonlijkheden. Nadine26 is een geslepen opportuniste die ieder woord raak neerzet. Zelfs als ze het zou willen, zou ze het getob en getwijfel van de impulsievere en meer chaotische Revolverheld niet kunnen imiteren. Dus als er hier al een nieuw boek in de maak is, dan verwacht ik ditmaal minstens twee namen op de cover.

quote:

Ja, dat is overwogen; ze hebben meer gegevens dan jij en ik. En ja, ik denk en vind dat FOK! de afweging mag maken. Ik persoonlijk niet, dat ben ik met je eens. Maar de mensen in rood mogen en moeten dat imho zelfs. Zij bepalen wat er op FOK! kan en mag en vooral, wat ze op FOK! willen.

De sterkste aanwijzing die zij kunnen hebben (stel ik me zo voor), is wanneer er vanaf dezelfde PC een paar keer snel afwisselend onder verschillende accounts gepost wordt, liefst in hetzelfde of verwante topics. Maar zelfs dan is er niet meer dan een sterk vermoeden, en zouden 'de roden' eerst even de betreffende user privé aan zijn jasje moeten trekken voordat ze hem publiekelijk denken te ontmaskeren.

Er is nog steeds niet door Revolverheld of Nadine26 gereageerd, maar als die toch de boel zouden hebben willen flessen hoop ik dat ze mans genoeg zijn om dat toe te geven. Ik geloof er voorlopig niet in, en ben eerder geneigd te denken dat het de Fokleiding zelf was die hier zonder enige noodzaak normen overschreden heeft.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 13:04 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Dat kan ik me voorstellen, maar dat gaat ook niet gebeuren. Dit heeft een heel andere achtergrond dan een user die onder een kloon over zijn erecte piem0l post.
[..]

Ja, dat is overwogen; ze hebben meer gegevens dan jij en ik. En ja, ik denk en vind dat FOK! de afweging mag maken. Ik persoonlijk niet, dat ben ik met je eens. Maar de mensen in rood mogen en moeten dat imho zelfs. Zij bepalen wat er op FOK! kan en mag en vooral, wat ze op FOK! willen.

Ik vind je reactie nu toch wat moeilijk rijmen met het aanvankelijke fanatisme (en de suspence) om Revolverheld te ontmaskeren.
Nare bijsmaak hier.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 13:00 schreef ElisaB het volgende:

Heb je de reacties op de FP gezien?

http://frontpage.fok.nl/poll/1227

Die poll!


Lieve jongens en meisjes toch. Haal eens heel rustig adem, gewoon door de neus, en blaas daarna de lucht weer langzaam uit. Eventueel kan een plastic boterhamzakje helpen.

Als ik het goed begrijp, is hier sprake van een soort Arnon Grunberg/Marek van der Jagt-mystificatie: Revolverheld heeft kennelijk ‘dezelfde schrijfstijl’ als Nadine26, en die frappante gelijkenis valt op te maken uit subtiliteiten als klank, ritme, onderliggende betekenislagen en het excessieve gebruik van de letter b. Hier resoneert één stem, één uniek geluid, één literaire vingerafdruk. Noem het ‘taal-DNA’.

Intrigerend, en ik ga nu heel erg mijn best doen om deze onverkwikkelijke kwestie te doorgronden, maar ik kan niet één reden bedenken waarom ik dat Dagboekexperiment nog eens in de recycling zou willen gooien. Waarom, in vredesnaam, zou ik? Om te bewijzen dat ik de lezers om de tuin kan leiden? Om te laten zien dat ik in één ruk, en uit de losse pols, een boek kan schrijven? Om zeven maanden lang elke dag een stuk te publiceren op het forum? Om een uitgever zo gek te krijgen dat hij het boek wil uitgeven? Om veel media-aandacht te genereren met de stunt? Om met al mijn privacygegevens op de zwarte lijst van Fok terecht te komen, inclusief bankgegevens, telefoonnummer, afstudeercijfers, (venerische) ziektegeschiedenis, gebitsafdruk, cupmaat, DNA-profiel, irisscan, familiestamboom en een kopie van mijn paspoort?

Nee, dus. Want: ‘Dááááááát… heb ik al, dat heb ik al, dat heb ik allemaal al!’

(En dat is een citaat van Midas uit de tv-serie ‘De gebakken mannetjes’. Daarin mag Midas een wens doen, maar ze is met niks te paaien, simpelweg omdat ze alles al heeft wat haar hartje begeert.)

Ik ben ook zo iemand: ik heb het allemaal al gedaan, gezien en gekregen. Tenminste: op het gebied van de zogenaamde ‘internetroman’. Ik heb het spel destijds tot de allerlaatste snik kunnen uitspelen, ik heb alles uit die formule geperst wat eruit te persen viel, kortom: ik heb geen enkele reden voor zelfplagiaat of zelfimitatie.

Ik ga wel door met schrijven, dat is het punt niet. Ik wil alleen absoluut geen nieuwe internetroman schrijven, het boeit me niet meer, ik zou er de energie niet meer voor opbrengen en het lijkt me ook geen carrière, in de zin van: ‘Ja, leuk dat u het vraagt, ik ben internetschrijfster.’ Dat is mijn ambitie niet. En als ik heel eerlijk ben, vind ik dat hele dagboek achteraf ook geen onverdeeld succes. Niets ten nadele van de lezersreacties, want bij wijze van gimmick was het zeker leuk, maar ik had beter kunnen kiezen voor een traditionele romanvorm. Dat is de les die ik uit het experiment heb getrokken: denk nooit dat jij het wiel wel even zult gaan uitvinden – doe gewoon wat iedereen doet, ze doen het namelijk niet voor niks!

En daar ben ik dus mee bezig. Gewoon een roman schrijven. Traditioneel, met een kop en een staart. Dat voornemen heb ik een tijdje geleden nota bene op dit forum aangekondigd, in TTK om precies te zijn.

Het is misschien een pijnlijke vraag, maar heeft de ‘crew’ al eens een roman gelezen? Een zogenaamd fictiewerk? Zo nee, dan is het goed om te weten dat een roman méér om het lijf heeft dan alleen een verzonnen verhaal. Wat bijvoorbeeld meteen opvalt aan het Revolvertopic, is dat het niet erg zorgvuldig is geschreven – zeg maar gerust: slordig en chaotisch. Ook de plot is armoeiig. In een roman moet het verhaal wel ergens naartoe gaan. Natuurlijk kan er best sprake zijn van een lullige intrige – bijvoorbeeld: twee jongens zijn verliefd op hetzelfde meisje (daar is niets mis mee, Stendhal kwam er in Le rouge et le noir ook mee weg) - maar die intrige moet dan wel op een verrassende manier worden afgewikkeld. Daar bestaan allerlei literaire middelen voor, trucjes om de lezer te verleiden, te ontroeren, aan het lachen te maken of in elk geval: te raken. Daar gaat het om. Een roman moet 1) verrassen en 2) raken.

Eigenlijk is het allemaal heel eenvoudig, je moet het gewoon op je af laten komen en vertrouwen op je eerste oordeel. Best mogelijk dat het Revolvertopic is verzonnen door iemand die zich zat te vervelen, of misschien wil hij graag romans schrijven maar heeft hij niet zo veel schrijfervaring of talent. Dat kan gebeuren, het gebeurt zelfs vaker dan je denkt. Op een forum waar mensen de mogelijkheid krijgen aangereikt om zich uit te geven voor iemand anders (‘Klik hier als je onder een andere naam wilt posten’) loop je nu eenmaal het risico dat er wel eens een verzinsel tussen zit.

Toch, en nu naderen we de ontknoping, noem je zo’n verzonnen topic niet automatisch een roman. Weliswaar is er tussen een faketopic en een roman één overeenkomst - het is niet waar gebeurd - maar als je rekening houdt met de kwaliteit van de tekst (taalgebruik, zorgvuldigheid, originaliteit, enzovoort), dan zul je zien dat er vooral heel veel verschillen zijn.

Nogmaals.. heel erg niet bedankt mods die zogenaamd 'plots' ontrafelen

Leuk dat je reageert

Ik denk dan toch dat je een probleem hebt met de user Revolverheld, die per PM uiteenzet hoe de relatie met jou er uit ziet, waar hij zich bevindt, hoe het mogelijk is dat er op sessie-niveau een link is tussen jou en Revolverheld.
Natuurlijk kan ik dat hier publiek niet verder toelichten Senesta heeft die PM's, ze zal die vast wel met je willen delen.

De openheid die je nu biedt is prima. Waar een poll al niet goed voor is
De users van FOK! zullen zich alleen maar vereerd voelen als ze een bron van inspiratie kunnen zijn.
Die openheid is waar dit allemaal om ging.

En verder, ik heb hier wel om kunnen lachen. Alle traditionele elementen van een fok-rel waren aanwezig. Anatomie van een groepsproces in een online-community.

De rollen van degenen die zich vanuit welke sentiment dan ook tegen de crew richten zonder dat men op de hoogte is van wat er speelt waren perfect.
Een win-win situatie: we kunnen geen openheid vanzaken geven, zoals bv die PM's. Zodat we beschuldigd kunnen worden van sensatie gerichte willekeur. Maar als we dat wel zouden geven zouden we beschuldigd worden van verspreiden van privacy-gevoelige inorrmatie.
QED: Zie je wel, FOK! deugt gewoon niet

Nadine en Revolverheld zijn dus niet één en dezelfde persoon. Helder.

En kon dit nou niet netjes achter de schermen?

Nu ben ik nog benieuwderder naar de 'verklaring' van Revolverheld.
Had me gewoon helemaal in het ongewisse gelaten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 09:01 schreef Copycat het volgende:
Nu ben ik nog benieuwderder naar de 'verklaring' van Revolverheld.
Had me gewoon helemaal in het ongewisse gelaten.

Eens.

Een hele hoop blabla, maar datgene waar het dan om gaat wordt niet bekend gemaakt.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 09:04 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Dit dus,

Een grande onthulling doen, maar als mensen zich dan afvragen wat dat onomstotelijke bewijs is en die PM's waar wél openlijk in dit topic over word gepraat, maar waar de inhoud geheim van is, dan mag het allemaal niet vrijgegeven worden.

Los het dan ook in stilte op....

je had toch serieus niet verwacht dat er openheid gegeven zou worden he? zoals ik al ze: tis allemaal des foks zo, wel heisa maken en interessant doen maar als puntje bij paaltje komt wordt alles 'achter de schermen gehouden'

tvp.

En maak het maar openbaar.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 09:00 schreef Lienekien het volgende:
Nadine en Revolverheld zijn dus niet één en dezelfde persoon. Helder.

En kon dit nou niet netjes achter de schermen?

Nee omdat er iemand zijn ego gestreeld moest worden...

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 02:31 schreef Nadine26 het volgende:
KNIP

Sorry, maar ik snap (oprecht) niet wat de bedoeling is van je post. Ik kom er gewoon niet doorheen omdat ik niet snap waar je heen wilt.

quote:

Revolverheld heeft kennelijk ‘dezelfde schrijfstijl’ als Nadine26, en die frappante gelijkenis valt op te maken uit subtiliteiten als klank, ritme, onderliggende betekenislagen en het excessieve gebruik van de letter b. Hier resoneert één stem, één uniek geluid, één literaire vingerafdruk. Noem het ‘taal-DNA’.

Uhhh.... nee, dat geloof ik niet dat er aan de hand was. Het verhaal van Revolverheld was opmerkelijk; er was iets raars mee. Maar verder gaat het over énen en nullen, bits & bytes.

quote:

Intrigerend, en ik ga nu heel erg mijn best doen om deze onverkwikkelijke kwestie te doorgronden

[KNIP]

Nee, dus. Want: ‘Dááááááát… heb ik al, dat heb ik al, dat heb ik allemaal al!’

(En dat is een citaat van Midas uit de tv-serie ‘De gebakken mannetjes’. Daarin mag Midas een wens doen, maar ze is met niks te paaien, simpelweg omdat ze alles al heeft wat haar hartje begeert.)

Jij hebt er niets mee te maken, want je hebt geen reden om, een verhaal te bedenken, want je hebt alles al wat je hartje begeert. Begrijp ik het nu goed?

quote:

Het is misschien een pijnlijke vraag, maar heeft de ‘crew’ al eens een roman gelezen?

Kijk, dit snap ik
Maar het moet een retorische vraag zijn, en het college dat je daarna geeft bedoeld om een punt te maken. Ik snap het punt alleen niet. Bedoel je dat wij waarschijnlijk te dom zijn om te bevroeden wat (het schrijven van) een roman behelst?

quote:

Eigenlijk is het allemaal heel eenvoudig, je moet het gewoon op je af laten komen en vertrouwen op je eerste oordeel. Best mogelijk dat het Revolvertopic is verzonnen door iemand die zich zat te vervelen, of misschien wil hij graag romans schrijven maar heeft hij niet zo veel schrijfervaring of talent. Dat kan gebeuren, het gebeurt zelfs vaker dan je denkt. Op een forum waar mensen de mogelijkheid krijgen aangereikt om zich uit te geven voor iemand anders (‘Klik hier als je onder een andere naam wilt posten’) loop je nu eenmaal het risico dat er wel eens een verzinsel tussen zit.

Ja, net zo goed als dat je het risico loopt niet meer geloofd te worden als je onder dezelfde énen en nullen al eens een internethappening in boekvorm hebt uitgebracht

quote:

Toch, en nu naderen we de ontknoping, noem je zo’n verzonnen topic niet automatisch een roman. Weliswaar is er tussen een faketopic en een roman één overeenkomst - het is niet waar gebeurd - maar als je rekening houdt met de kwaliteit van de tekst (taalgebruik, zorgvuldigheid, originaliteit, enzovoort), dan zul je zien dat er vooral heel veel verschillen zijn.

Owkee, ik heb het licht niet uitgevonden. Maar ik ben nog wel zo gis dat ik wel begrijp dat wij met 'boek' misschien niet helemaal juist zaten. Misschien was het dit keer een opmaatje voor een bundel korte verhalen, een toneelstuk, een musical of een de nieuwe column in de Viva.

Feit blijft dat (in elk geval een deel van de) posts van Nadine26 en Revolverheld op het zelfde toetsenbord getypt zijn. Weird, of niet soms.

Hoe dan ook, ElisaB, allemaal leuk en aardig, maar ondertussen is er een verhaal van Revolverheld via PM wat blijkbaar nogal verhelderend was, dan wel informatie bevatte die de ontknoping is van dit hele verhaal, en het enige wat nu gebeurd is zeggen dat die informatie er is, maar ondertussen wordt er niets over los gelaten.

Gooi hier dan gewoon een slot op, want als we die informatie toch niet gaan krijgen gaat dit hele topic verder ook nergens meer over.

Inderdaad, jammer dat Fok ineens weer zo schijnheilig moet doen.

Posten die PM(s)

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 10:31 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Sorry, maar ik snap (oprecht) niet wat de bedoeling is van je post. Ik kom er gewoon niet doorheen omdat ik niet snap waar je heen wilt.
[..]

Ik begrijp het maar al te goed. Maar als jij er al moeite mee hebt, dan heb ik ook weinig vertrouwen in jouw zogenaamde speurwerk als je dit al niet helder voor je ogen hebt.

quote:

Uhhh.... nee, dat geloof ik niet dat er aan de hand was. Het verhaal van Revolverheld was opmerkelijk; er was iets raars mee. Maar verder gaat het over énen en nullen, bits & bytes.
[..]

Dus elk opmerkelijk topic kan in jouw ogen een topic zijn van haar... rare gedachtengang.

quote:

Jij hebt er niets mee te maken, want je hebt geen reden om, een verhaal te bedenken, want je hebt alles al wat je hartje begeert. Begrijp ik het nu goed?
[..]

Nee want ze heeft met iets geexperimenteert en is daar nu klaar mee.

quote:

Kijk, dit snap ik
Maar het moet een retorische vraag zijn, en het college dat je daarna geeft bedoeld om een punt te maken. Ik snap het punt alleen niet. Bedoel je dat wij waarschijnlijk te dom zijn om te bevroeden wat (het schrijven van) een roman behelst?
[..]

Ja.

quote:

Ja, net zo goed als dat je het risico loopt niet meer geloofd te worden als je onder dezelfde énen en nullen al eens een internethappening in boekvorm hebt uitgebracht
[..]

En heb jij wel eens nagedacht over jouw eigen geloofwaardigheid?

quote:

Feit blijft dat (in elk geval een deel van de) posts van Nadine26 en Revolverheld op het zelfde toetsenbord getypt zijn. Weird, of niet soms.

Daar heb je geen aantoonbaar bewijs voor.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 10:36 schreef Loveless85 het volgende:
Ja heur Elisa, hetzelfde toetsenbord

Na ja, je weet toch wel wat ik bedoel

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 10:40 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe dan ook, ElisaB, allemaal leuk en aardig, maar ondertussen is er een verhaal van Revolverheld via PM wat blijkbaar nogal verhelderend was, dan wel informatie bevatte die de ontknoping is van dit hele verhaal, en het enige wat nu gebeurd is zeggen dat die informatie er is, maar ondertussen wordt er niets over los gelaten.

Gooi hier dan gewoon een slot op, want als we die informatie toch niet gaan krijgen gaat dit hele topic verder ook nergens meer over.

Er zijn geen verhelderende PM's. Er is één PM en daarin wordt een korte verklaring gegeven, maar dat verhaal klopt niet met de beschikbare gegevens. Nou is dat allemaal niet erg - we zijn tenslotte Peter R. de Vries niet - maar doe nou niet net alsof er in het geheim nog van alles gaande is; dat is er niet.

Wat voor informatie wil je nog naast wat er door Iteejer gegeven is?

Al die posters die denken dat Fok! een complot tegen de user heeft beraamd omdat ze "misschien" fout zouden zitten.
Ik zeg > waar blijft de verklaring van Revolverheld zelf? Zijn/haar afwezigheid spreekt echt boekdelen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 10:59 schreef Heathen. het volgende:
Ik begrijp het maar al te goed. Maar als jij er al moeite mee hebt, dan heb ik ook weinig vertrouwen in jouw zogenaamde speurwerk als je dit al niet helder voor je ogen hebt.

Leer eens lezen: ik heb helemaal geen speurwerk gedaan en dat ook nergens gezegd.

quote:

Dus elk opmerkelijk topic kan in jouw ogen een topic zijn van haar... rare gedachtengang.

Leer eens lezen: er staat iets heel anders dan wat jij er hier van maakt.

quote:

Nee want ze heeft met iets geexperimenteert en is daar nu klaar mee.

Owkee, als dat bedoeld wordt, dan heb ik het inderdaad niet begrepen. Jouw ene regel is duidelijker.

quote:

Ja.

Owkee, als dat bedoeld wordt, ben ik in elk geval slim genoeg om die boodschap eruit te halen.

quote:

En heb jij wel eens nagedacht over jouw eigen geloofwaardigheid?

Want?

quote:

Daar heb je geen aantoonbaar bewijs voor.

Dat mag je denken. Op zich heb je nog gelijk ook, want ik heb inderdaad niets.

Ik ben geen Fok!-crew ofzo maar is dat ook een trend, om tegen zoiets aan te schoppen? Mensen nemen het op voor iemand die getest is op een aantal zaken (en met de huidige technologie is dat ook geen probleem), waarvan het in de Algemene Voorwaarden is vastgelegd dat het wordt toegestaan (daar "teken" je voor door een account te openen) en dan is het ineens complot etc.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:38 schreef Loveless85 het volgende:
Er schijnt toch wel een verklaring van hem te zijn? maar die kan niet publiek gemaakt worden omdat dat hem in een lastig parket tov Nadine zou brengen ofzo toch?

Vraag het aan dvr; die heeft een PM en die praat daarover. Senesta heeft een PM ontvangen en als ik lees wat dvr over zijn PM zegt, dan lijkt het het zelfde verhaal te zijn (zie de post van Iteejer daarover).

quote:

En ik wil nog steeds weleens horen hoe jullie dan die unieke match voor elkaar krijgen.

Lees de posts van Iteejer. Daar staat het in.

quote:

En ik denk wat de meeste mensen irriteert is dat het eerst met hoop bombarie word gebracht, en er volgens gewoon hier en plein public in dit topic over wat PM's word gesproken enzo, maar als iemand er naar vraagt de échte details allemaal geheim moeten blijven. Los dan sowieso het hele zaakje in stilte op. Maar nee, want uiteraard willen er wel wat mensen zich op de borst rammelen dat ze hier toch wel weer mooi ff achter zijn gekomen zeg...

Lees nog eens terug; er is geen sprake van geheime PM's. Die zijn er niet.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:57 schreef Greys het volgende:
Even dit stukje geknipt uit de lange post van Nadine.
Je schrijft over Revolverheld alsof je hem/haar niet kent. Maar dat was toch al bekend dat dat wel zo is, begreep ik uit posts in dit topic? Of was dat dan onzin?

Ik wist niet dat het zo was (of zo naar buiten was gebracht), maar Dude wel:

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:05 schreef Duderella het volgende:
Wat ik eigenlijk niet snap... Ten tijde van de coming out van Karin Overmars, was al snel duidelijk dat Revolverheld haar man/vriend was. Doet iets in stoffen/kleding od.? Dat was dacht ik toen al wel duidelijk, ook uit commentaar van Danny destijds die een kloonscan had laten doen en daar dingen over zei in de discussie over dat boek.

Toen ik dit topic zag, dacht ik meteen: dat moet een grap zijn. Of er is dus een beste vriend verliefd op Karin Overmars.

Ik begrijp eigenlijk niet dat niemand anders wist wie Revolverheld is? En ik begrijp het ook niet dat Revolverheld met voorbedachten rade zijn tamelijk bekende nick gebruikt voor zoiets.
Als ik al weet wie hij is, dan weten hardcore volgers van die Kindermeisjes-topics dat toch helemaal?

Dagen over een reactie nadenken en dan twee A4tjes aan ontwijkend pretentieus gewauwel plaatsen

Volgens mij was Dude de enige met deze info. Ik wist van niks en ik heb die reeks toentertijd van zeer dichtbij gevolgd.
Nu nog de PM van Revolverheld erin en er is weer een gate minder.

En oh wee, als Jaap Buijs of Gerda Smit hierachter zit!

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:05 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij was Dude de enige met deze info. Ik wist van niks en ik heb die reeks toentertijd van zeer dichtbij gevolgd.
Nu nog de PM van Revolverheld erin en er is weer een gate minder.

En oh wee, als Jaap Buijs of Gerda Smit hierachter zit!

Over vaag verhaal gesproken. Ik zou het mijn moeder niet in dank afgenomen hebben als ik Jantje was. Maar dat terzijde!

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:36 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Leer eens lezen: ik heb helemaal geen speurwerk gedaan en dat ook nergens gezegd.

Weet ik, alleen wil ik dat graag nog eens uit je mond horen.

quote:

Leer eens lezen: er staat iets heel anders dan wat jij er hier van maakt.
[..]

Wat maak jij er dan van?

quote:

Owkee, als dat bedoeld wordt, dan heb ik het inderdaad niet begrepen. Jouw ene regel is duidelijker.
[..]

Maar minder literair.

quote:

Owkee, als dat bedoeld wordt, ben ik in elk geval slim genoeg om die boodschap eruit te halen.
[..]

mooi.

quote:

Want?
[..]

Je beweert iets, zegt dat je bewijs hebt en vervolgens ontbreekt laat je merken dat je interpretatie vermogen niet erg goed is en komen er geen bewijzen.

quote:

Dat mag je denken. Op zich heb je nog gelijk ook, want ik heb inderdaad niets.

Ja goed. In feite geeft dit vrijbrief om elk uitzonderlijk topic te sluiten als er alleen al vermoed dat het niet klopt.

Deze situatie keert zich al;tijd tegen ons. Als we iets zeggen schenden we privacy, als we niets zeggen wordt dat als bewijs gezien dat er niets aan de hand was, en als we net genoeg zeggen om aan te geven dat er wel degelijk iets aan de hand was is dat ook weer niet goed.

Niet dat dat erg is, maar daar gaan we verder niet uitkomen. Dus een ieder denkt maar wat die denken wil, maar hier stopt de discussie. Einde verhaal en de groeten

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef iteejer het volgende:
Deze situatie keert zich al;tijd tegen ons. Als we iets zeggen schenden we privacy, als we niets zeggen wordt dat als bewijs gezien dat er niets aan de hand was, en als we net genoeg zeggen om aan te geven dat er wel degelijk iets aan de hand was is dat ook weer niet goed.

Niet dat dat erg is, maar daar gaan we verder niet uitkomen. Dus een ieder denkt maar wat die denken wil, maar hier stopt de discussie. Einde verhaal en de groeten

Je vergeet het slotje..

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef iteejer het volgende:
Deze situatie keert zich al;tijd tegen ons. Als we iets zeggen schenden we privacy, als we niets zeggen wordt dat als bewijs gezien dat er niets aan de hand was, en als we net genoeg zeggen om aan te geven dat er wel degelijk iets aan de hand was is dat ook weer niet goed.

Boehoe, wat hebben we het toch moeilijk

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Weet ik, alleen wil ik dat graag nog eens uit je mond horen.
[..]

Wat maak jij er dan van?
[..]

Maar minder literair.
[..]

mooi.
[..]

Je beweert iets, zegt dat je bewijs hebt en vervolgens ontbreekt laat je merken dat je interpretatie vermogen niet erg goed is en komen er geen bewijzen.
[..]

Ja goed. In feite geeft dit vrijbrief om elk uitzonderlijk topic te sluiten als er alleen al vermoed dat het niet klopt.

Je bent grappig, weet een mooi verhaal te bouwen in je zoektocht naar gaten in mijn verhaal, maar ik trap er niet in. Je maakt maar wat je ervan maken wilt

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Boehoe, wat hebben we het toch moeilijk

Nee hoor
Nilks moeilijks aan. Slechts een indicatie dat dit tot niets zal leiden en wij er dus geen tijd mee in steken.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:26 schreef iteejer het volgende:
...

Niet dat dat erg is, maar daar gaan we verder niet uitkomen. Dus een ieder denkt maar wat die denken wil, maar hier stopt de discussie. Einde verhaal en de groeten

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:36 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Je bent grappig, weet een mooi verhaal te bouwen in je zoektocht naar gaten in mijn verhaal, maar ik trap er niet in. Je maakt maar wat je ervan maken wilt

Heel goed, de rangen sluiten zich.
Goeie PR bedreven.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:36 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Je bent grappig, weet een mooi verhaal te bouwen in je zoektocht naar gaten in mijn verhaal, maar ik trap er niet in. Je maakt maar wat je ervan maken wilt

Maar je erkent zelf al dat er gaten zijn, daar hoef ik geen zoektocht of 'speurwerk' naar te doen. Het geeft wel weer dat jij met de eer wilde opstrijken en inmiddels je onnodig een topic hebt opgeblazen.

En je zorgt er voor dat er minder snel een topic zal worden door iemand. Nee knap werkje moderatie..

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:50 schreef Heathen. het volgende:
Maar je erkent zelf al dat er gaten zijn, daar hoef ik geen zoektocht of 'speurwerk' naar te doen. Het geeft wel weer dat jij met de eer wilde opstrijken en inmiddels je onnodig een topic hebt opgeblazen.

En je zorgt er voor dat er minder snel een topic zal worden door iemand. Nee knap werkje moderatie..

Misschien dat je ook zonder te vervallen tot peroonlijk gesteek je punt zou kunnen maken? Of is dat gesteek je hele punt?

Ik heb de topics even geplaatst in De Schandalen van FOK! #2

Een schandaal

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 08:30 schreef iteejer het volgende aan Nadine26:
Natuurlijk kan ik dat hier publiek niet verder toelichten Senesta heeft die PM's, ze zal die vast wel met je willen delen.

Nou nee, want Nadine heeft niks met Revolverheld's PMs aan iemand anders te maken. Om dezelfde reden zal ik niets inhoudelijks zeggen over de verklaring die Revolverheld mij per PM gaf toen ik daar (gewoon uit nieuwsgierigheid / betrokkenheid) bij hem naar informeerde. Niet dat het iets bijzonders was, maar het is gewoon niet aan mij.

^{maar voor de meelezers: zoals inmiddels iedereen wel duidelijk is, is Revolverheld 'IRL' een bekende van Nadine, alleen wist Nadine niet dat hij ook op Fok zit, laat staan dat hij Revolverheld is en af en toe in dezelfde topics rondhangt.}

quote:

De openheid die je nu biedt is prima. Waar een poll al niet goed voor is
[..]
Die openheid is waar dit allemaal om ging.

Waarom zouden Fok-users openheid van zaken moeten geven over hun priveleven? Jullie hadden Revolverheld en Nadine nooit in die situatie mogen brengen.

quote:

De rollen van degenen die zich vanuit welke sentiment dan ook tegen de crew richten zonder dat men op de hoogte is van wat er speelt waren perfect.

Voor mijzelf sprekend, ik heb niets dan sympathie voor Fok en zijn medewerkers, en ik kon aardig inschatten welk misverstand er speelde. Mijn enige sentiment hierin is dat ik niet wil dat er geklooid wordt met de privacy van gebruikers. Dat is voor Fok zelf ook beter.

quote:

we kunnen geen openheid vanzaken geven, zoals bv die PM's. Zodat we beschuldigd kunnen worden van sensatie gerichte willekeur. Maar als we dat wel zouden geven zouden we beschuldigd worden van verspreiden van privacy-gevoelige inorrmatie.
QED: Zie je wel, FOK! deugt gewoon niet

Met alle waardering, maar in dit geval deugden jullie inderdaad even niet en die situatie hadden jullie toch echt 100% zelf gecreëerd. Er is hier maar één iemand die recht van klagen heeft, en dat zijn niet jullie, maar Revolverheld.

Jullie zijn ons gebruikers geen verantwoording schuldig en er zit niemand op een knieval te wachten, maar het zou mij toch geruststellen als je een tipje van een hint van een suggestie zou kunnen geven, dat dit inderdaad geen schoonheidsprijs verdiende en dat crewleden voorzichtiger om moeten gaan met privacygevoelige informatie. Dat Fok op dit niveau als een soort rebellenclub bestuurd wordt is zijn kracht en charme, maar het is geen excuus om brokken te maken in iemands 'echte' leven.