[Vervolgstory] Beste vriend verliefd op mijn vriendin #3

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:49 schreef Thisbe het volgende:
Welkom bij de anti-climax die fok heet, waar mods vakkundig ieder verhaal met potentie de nek omdraaien.
We hadden toch ook Croupouque? Zijn topics werden toch ook niet in de kiem gesmoord?

Nou ja, goed, die bracht geen boeken op basis van FOK!-content uit natuurlijk.
Dus dat snap ik ergens wel.
Hoewel, zijstraat: FOK! het zelf prima en heel normaal vindt om nieuwscontent van andere hardwerkende mensen te hergebruiken voor de eigen FP. Want dat moet allemaal kunnen in de nieuwe vrije hippie-wereld die internet heet. Dan moet Nadine toch hetzelfde kunnen doen, in het kader van die nieuwe, vrijgevochten onconventionele (nieuws)garing?

Maar terug naar deze kwestie: Ik vind de naiviteit van Nadine/Revolverheld over die nicks verbazingwekkend.

[ Bericht 4% gewijzigd door Duderella op 11-07-2009 01:12:16 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:57 schreef Duderella het volgende:

Hoewel, zijstraat: FOK! het zelf prima en heel normaal vindt om nieuwscontent van andere hardwerkende mensen te hergebruiken voor de eigen FP. Want dat moet allemaal kunnen in de nieuwe vrije hippie-wereld die internet heet. Dan moet Nadine toch hetzelfde kunnen doen, in het kader van die nieuwe, vrijgevochten onconventionele (nieuws)garing?

Nieuwsgaring is iets anders dat wat er hier speelt he
Het punt hier is ook niet dat iemand FOK! gebruikt - graag, publiciteit is altijd goed.
Maar wel dat users een gefingeerd verhaal voor zich krijgen waar sommigen echt in meegaan, bij betrokken raken. Dat is een vorm van massaal belazeren natuurlijk. Ok, internet, en het leven daarbuiten voor velen ook, is voor 80% een rollenspel, maar toch is het bewut exploiteren hiervan voor eigen zakelijk gewin dan net weer een stapje verder.
En als dat dan uit komt wees er dan eerlijk over. Respons krijgt ze toch wel want mensen willen nou eenmaal hun mening geven.

Maar ze wás er toch ook eerlijk over, uiteindelijk? En kom op zeg, als volwassen persoon heb je toch wel de tegenwoordigheid van geest om te bedenken dat het goed mogelijk is dat niet alles wat je op een forum als dit voorgeschoteld krijgt waarheid is? Soms doet dat echter niets af aan de vermakelijkheid, zoals in het geval van de kindermeisjestopics. Dan is het gewoon leuk om in die fantasiewereld mee te gaan en er zodoende een rol in te gaan spelen . Dan is het waarheidsgehalte imo totaal ondergeschikt aan het entertainment wat er uit voortkomt, imo . Dat er blijkbaar tóch mensen zijn die het slikken als zoete koek is niet de verantwoordelijkheid van Karin O. Vind ik. Net als dat reclamemakers niet verantwoordelijk zijn. En nogmaals, ze heeft vantevoren keurig om toestemmign gevraagd om quotes te gebruiken en ik vind het nogal kleinzielig hoe er achteraf steen en been gekrijst werd door enkelen .

Dat van die Revolverheld is dan weer totaal langs me heengegaan!

Nooit in de gaten gehad dat Revolverheld op FOK! bekend was als de vriend van Karin O.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:15 schreef iteejer het volgende:

[..]

Nieuwsgaring is iets anders dat wat er hier speelt he
Het punt hier is ook niet dat iemand FOK! gebruikt - graag, publiciteit is altijd goed.
Maar wel dat users een gefingeerd verhaal voor zich krijgen waar sommigen echt in meegaan, bij betrokken raken. Dat is een vorm van massaal belazeren natuurlijk. Ok, internet, en het leven daarbuiten voor velen ook, is voor 80% een rollenspel, maar toch is het bewut exploiteren hiervan voor eigen zakelijk gewin dan net weer een stapje verder.
En als dat dan uit komt wees er dan eerlijk over. Respons krijgt ze toch wel want mensen willen nou eenmaal hun mening geven.

maar, als het dan toch over eerlijk zijn gaat, als er van te voren een PM naar de admins was gegaan vanuit Revolverheld als aankondiging oid, dan was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest...?

Het blijft internet...een deel van de topics waar mensen 'echt in meegaan' is ongetwijfeld nep...so what? ...ironisch, dat er in bijna elk topic al in de eerste 10 reacties een HOAX-opmerking staat, maar dat die arme, naieve Fok!user kennelijk toch nog tegen zichzelf beschermd moet worden in het geval van een goed geschreven, interessant topic waarvan iedereen met enige internet-ervaring weet dat de kans groter is dat het niet echt is....want laten we ons vooral geen illusies maken over de schrijverskwaliteiten van het gemiddelde talentje hier...

Bij de kindermeisjes-topics was ook al vrij snel duidelijk dat het zeer waarschijnlijk om fictie ging...en toen ging het ook nog topics lang vrolijk door, omdat men het simpelweg te interessant vond om te stoppen en niet meer mee te doen...alle reacties achteraf van verongelijkte zuurpruimen, die het kennelijk prima vonden belazerd te worden zolang het niet 100% uitgesproken was, ten spijt...

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:15 schreef iteejer het volgende:

[..]

Nieuwsgaring is iets anders dat wat er hier speelt he
Het punt hier is ook niet dat iemand FOK! gebruikt - graag, publiciteit is altijd goed.
Maar wel dat users een gefingeerd verhaal voor zich krijgen waar sommigen echt in meegaan, bij betrokken raken. Dat is een vorm van massaal belazeren natuurlijk. Ok, internet, en het leven daarbuiten voor velen ook, is voor 80% een rollenspel, maar toch is het bewut exploiteren hiervan voor eigen zakelijk gewin dan net weer een stapje verder.
En als dat dan uit komt wees er dan eerlijk over. Respons krijgt ze toch wel want mensen willen nou eenmaal hun mening geven.

Nieuwsgaring is zelf een nieuwsfeit op het spoor komen en zelf bronnen bellen en hoor en wederhoor plegen.
Dat doen jullie allemaal niet.
Jullie tikken andermans werk (die voorgaande wel heeft zitten doen) over en veranderen hier en daar een woordje.
Dat is profiteren van andermans werk en dat gebruiken voor eigen gewin. Zie daar een overeenkomst tussen dat wat FOK! doet en wat volgens jullie zo schandalig is aan Overmars' aanpak.

Maar goed, ik vraag me af of hier een boek uit had moeten komen of dat het gewoon frivool geklooi van Revolverheld was. Dat laatste is niet verboden lijkt me. En de bombarie en de verheven toon waarop dit hier werd 'onthuld' door de speurneuzen - alsof er zojuist een mensensmokkellijn was opgerold - zorgt er volgens mij voor dat Revolverheld nu heel hard zit te grinniken achter zijn PC. En geef 'm eens ongelijk.

En toch blijf ik het jammer/laf vinden, dat die revolverheld niet effe komt verklaren hoe en wat. Zucht

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 11:31 schreef Duderella het volgende:
Nieuwsgaring is zelf een nieuwsfeit op het spoor komen en zelf bronnen bellen en hoor en wederhoor plegen.
Dat doen jullie allemaal niet.
Jullie tikken andermans werk (die voorgaande wel heeft zitten doen) over en veranderen hier en daar een woordje.
Dat is profiteren van andermans werk en dat gebruiken voor eigen gewin. Zie daar een overeenkomst tussen dat wat FOK! doet en wat volgens jullie zo schandalig is aan Overmars' aanpak.

We gebruiken voor een groot deel ANP nieuwsberichten voor ons nieuws. Daar betalen we voor, die zijn niet gratis. Is geen profiteren maar gewoon een deal. Zo ook met DAG: ook dat is contractueel geregeld.

quote:

Maar goed, ik vraag me af of hier een boek uit had moeten komen of dat het gewoon frivool geklooi van Revolverheld was. Dat laatste is niet verboden lijkt me. En de bombarie en de verheven toon waarop dit hier werd 'onthuld' door de speurneuzen - alsof er zojuist een mensensmokkellijn was opgerold - zorgt er volgens mij voor dat Revolverheld nu heel hard zit te grinniken achter zijn PC. En geef 'm eens ongelijk.

Ja, das ook een mogelijke mening ja

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:40 schreef iteejer het volgende:

[..]

We gebruiken voor een groot deel ANP nieuwsberichten voor ons nieuws. Daar betalen we voor, die zijn niet gratis. Is geen profiteren maar gewoon een deal. Zo ook met DAG: ook dat is contractueel geregeld.
[..]

Dat weet ik iteejer, maar dat is niet het deel van de content waar ik op doel natuurlijk.

quote:

Ja, das ook een mogelijke mening ja

Anyway, ik ben benieuwd hoe dit afloopt en of Revolverheld ons nog komt verlichten wat betreft zijn al dan niet snode opzet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:50 schreef Duderella het volgende:
Dat weet ik iteejer, maar dat is niet het deel van de content waar ik op doel natuurlijk.

Nope, en je doelt ook niet oop de columns die allemaal eigen werk zijn, of op de tientallen reviews per week, die eveneens allemaal eigen werk zijn.
Degenen die we aanhalen en bewerken willen dat graag, zo krijgen ze meer exposure. We zijn groter dan de telegraaf online immers Dus wie profiteert van wie, is dan ook weer even de vraag.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:55 schreef iteejer het volgende:

[..]

Nope, en je doelt ook niet oop de columns die allemaal eigen werk zijn, of op de tientallen reviews per week, die eveneens allemaal eigen werk zijn.

Nee natuurlijk doel ik daar niet op, dat lijkt me logisch...

quote:

Degenen die we aanhalen en bewerken willen dat graag, zo krijgen ze meer exposure. We zijn groter dan de telegraaf online immers Dus wie profiteert van wie, is dan ook weer even de vraag.

Ik ben blij dat jullie contact hebben met al die media waar jullie nieuws van overnemen en dat ze jullie allemaal hebben gezegd dat ze dat heel graag willen. Wist ik niet! Die Telegraaf die boft maar, dat FOK! haar berichten wil gebruiken!

Maar ergens blijf ik een dubbele moraal voelen, als ik zie hoe jullie vermanend met het vingertje wijzen naar Overmars.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:05 schreef Duderella het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet dat niemand anders wist wie Revolverheld is? Als ik al weet wie hij is, dan weten hardcore volgers van die Kindermeisjes-topics dat toch helemaal?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:27 schreef Vivi het volgende:

Dat van die Revolverheld is dan weer totaal langs me heengegaan!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:46 schreef Copycat het volgende:
Nooit in de gaten gehad dat Revolverheld op FOK! bekend was als de vriend van Karin O.

Nou, blijkbaar niet

[ Bericht 5% gewijzigd door Reese op 12-07-2009 00:47:06 ]

Had het gerust laten staan hoor Reese. Of deze informatie van achter de schermen afkomstig is?

Neuh. Om over zoiets te gaan lekken lijkt me al te veel eer voor het belang van deze 'kwestie'
Ik meen dat ik het eens gelezen heb ik een FB-topic destijds en Danny deed toen uit de doeken dat Revolverheld de man/vriend was en in de stofjes zat. Goed zoeken maar!

Ik zat ook in die kindermeisjesreeks en vond het amusant. Ik ga er eigenlijk al vanuit dat de helft van de topics gelogen zijn. Desalniettemin gaat het vaak over zaken die uit het leven gegrepen zijn en kun je je er vaak in verplaatsen, of adviseren, discussieren.

Ik ben het eens met Vivi. Wij zijn gewoon geciteerde schrijvers (al had ik een gratis boek wel op zijn plaats gevonden).

Dat dan weer wel ja....

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:05 schreef Duderella het volgende:
Wat ik eigenlijk niet snap... Ten tijde van de coming out van Karin Overmars, was al snel duidelijk dat Revolverheld haar man/vriend was. Doet iets in stoffen/kleding od.? Dat was dacht ik toen al wel duidelijk, ook uit commentaar van Danny destijds die een kloonscan had laten doen en daar dingen over zei in de discussie over dat boek.

Ik kan me daar niets van herinneren, ik kan zelfs met de meest uitgebreide Search (zie sig) geen uitspraken van Danny over Revolverheld vinden. Wel herinner ik me dat Karin later eens zei, dat haar man nooit ook maar een voet in dat topic gezet had. Dat zou daarmee in tegenspraak zijn.

Ik begrijp overigens niet waarom mensen het nog steeds nodig vinden om de leugens te herhalen, dat deelnemers aan de Kindermeisje-reeks zich genaaid zouden voelen, of dat Karin's boek uit knip- en plakwerk van anderen zou bestaan. Dat is allebei onzin. De plot en het verhaal had ze volledig zelf geschreven, zonder zich ooit veel aan de lezers gelegen te laten liggen, en dat heeft ze in het (herschreven en geredigeerde) boek dan gelardeerd met korte reacties van lezers die het verhaal toen in realtime volgden. Deelnemers die niet wilden dat quotes van hun in het boek terecht zouden komen, konden dat aangeven. Hiervan heeft bij mijn weten niemand gebruikgemaakt. De enige die zich genaaid voelde en een hoop misbaar maakte was Danny, die tot het verschijnen van het boek van niets wist, en die blijkbaar van mening was dat als iemand iets op Fok zet, die persoon daarmee het recht verliest het ook elders te publiceren, en bovendien zijn recht op privacy verliest.

In diezelfde trant vind ik het onverantwoordelijk en amateuristisch dat administrators een privegegeven, namelijk dat de ene user-ID een kloon zou zijn van een andere, doorlullen aan moderators, en dat die moderators dat dan hijgerig openbaar maken, zonder dat iemand ook maar even de moeite genomen heeft om de betreffende user eerst om uitleg te vragen! In de nacht dat Revolverheld 'ge-out' werd heb ik hem met een PM gevraagd wat er gaande was, en ik kreeg meteen een niet-alledaagse maar wel plausibele uitleg, waaruit bovendien bleek dat die outting hem in een moeilijk parket kon brengen. Of dat inderdaad gebeurd is (en of het überhaupt waar is) weet ik niet, maar het benadrukt nog eens dat admins en mods zich er rekenschap van moeten geven dat ze met vertrouwelijke informatie werken en dat hun loslippigheid mensen in problemen kan brengen; hoeveel je ook af meent te kunnen lezen aan een IP en een cookie, je hebt geen idee van de situatie achter die PC en daar heb je in beginsel ook helemaal niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef dvr het volgende:
In diezelfde trant vind ik het onverantwoordelijk en amateuristisch dat administrators een privegegeven, namelijk dat de ene user-ID een kloon zou zijn van een andere, doorlullen aan moderators, en dat die moderators dat dan hijgerig openbaar maken, zonder dat iemand ook maar even de moeite genomen heeft om de betreffende user eerst om uitleg te vragen! In de nacht dat Revolverheld 'ge-out' werd heb ik hem met een PM gevraagd wat er gaande was, en ik kreeg meteen een niet-alledaagse maar wel plausibele uitleg, waaruit bovendien bleek dat die outting hem in een moeilijk parket kon brengen. Of dat inderdaad gebeurd is (en of het überhaupt waar is) weet ik niet, maar het benadrukt nog eens dat admins en mods zich er rekenschap van moeten geven dat ze met vertrouwelijke informatie werken en dat hun loslippigheid mensen in problemen kan brengen; hoeveel je ook af meent te kunnen lezen aan een IP en een cookie, je hebt geen idee van de situatie achter die PC en daar heb je in beginsel ook helemaal niets mee te maken.

Jammer dat je het zo ziet, helaas is je beschrijving van het gebeurde bezijden de waarheid en werkelijkheid. Ik snap het overigens wel, maar ik ben ervan overtuigd dat de admins zorgvuldig zijn omgegaan met de gegevens die zij hebben.

Wat jouw PM betreft: er zijn verschillende verhalen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:05 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Jammer dat je het zo ziet, helaas is je beschrijving van het gebeurde bezijden de waarheid en werkelijkheid. Ik snap het overigens wel, maar ik ben ervan overtuigd dat de admins zorgvuldig zijn omgegaan met de gegevens die zij hebben.

Wat jouw PM betreft: er zijn verschillende verhalen.

De werkelijkheid van dit topic is, dat jullie Revolverheld voor alle users aan de schandpaal hebben genageld, en we vervolgens niks meer te horen krijgen.

Hoop blabla achter de schermen, interessantdoenerij.

Ik heb geen idee wat er werkelijk aan de hand is, maar ik heb genoten van Revolverhelds topic.

Behalve jouw insinuaties heb ik geen enkel zinnig wooord of een zinnige reden gezien waarom Revolverheld aan jullie schandpaal genageld moest worden. Het is een laffe vertoning. Zolang jullie die omerta in stand houden is wat mij betreft Revolverheld een onschuldig slachtoffer van een virtuele heksenjacht.

Deze post is weer te dol voor woorden. Zonder ook maar 1 woord inhoudelijk te worden beschuldig je iemand van liegen, en moeten we op jouw woord maar aannemen dat de mods admins zorgvuldig zijn omgegaan met het geval.

Dat is nonsens. Het zijn jullie achter de schermen die karaktermoord plegen en de users niets dan ongefundeerde laster voeren. Dikke vette boemerang dat iedereen dan zijn eigen waarheid gaat invullen.

[ Bericht 0% gewijzigd door drijfhout op 14-07-2009 21:41:12 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:25 schreef drijfhout het volgende:
... Zonder ook maar 1 woord inhoudelijk te worden beschuldig je iemand van liegen, en moeten we op jouw woord maar aannemen dat de mods zorgvuldig zijn omgegaan met het geval.

Ik kreeg 2 uur voor de post van ElisaB te horen dat Revolverheld een kloon was, verder heb ik trouwens niets met het topic gedaan, om dat even duidelijk te hebben

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:28 schreef Re het volgende:

[..]

Ik kreeg 2 uur voor de post van ElisaB te horen dat Revolverheld een kloon was, verder heb ik trouwens niets met het topic gedaan, om dat even duidelijk te hebben

Dat was mij als lezer ook duidelijk, Re, dus sorry als ik alle mensen achter de schermen over één kam lijk te scheren en daarmee onschuldige mods...

edit: oooh, nou zie ik het pas, ik heb mods geschreven waar ik admins bedoelde, ik ga meteen editten.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:05 schreef ElisaB het volgende:

Jammer dat je het zo ziet, helaas is je beschrijving van het gebeurde bezijden de waarheid en werkelijkheid.

Ik wil ook geen fabels verspreiden of valse beschuldigingen uiten, maar wat ik zag gebeuren is dat je..:

1) ..over vertrouwelijke clonescan info beschikte waar je niet over hoort te beschikken, en die alleen van een admin afkomstig kon zijn;
2) ..zonder wederhoor -daar zag je zelfs opzettelijk van af- verkondigde, dat Revolverheld volgens de clonescan een kloon van Nadine26 is, waarmee je die vertrouwelijke info naar buiten bracht.

Welk van deze constateringen is bezijden de waarheid?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:18 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik wil ook geen fabels verspreiden of valse beschuldigingen uiten, maar wat ik zag gebeuren is dat je..:

1) ..over vertrouwelijke clonescan info beschikte waar je niet over hoort te beschikken, en die alleen van een admin afkomstig kon zijn;
2) ..zonder wederhoor -daar zag je zelfs opzettelijk van af- verkondigde, dat Revolverheld volgens de clonescan een kloon van Nadine26 is, waarmee je die vertrouwelijke info naar buiten bracht.

Welk van deze constateringen is bezijden de waarheid?

*lurkt*