3 jaar geleden hebben mijn ex en ik samen een huis gekocht. Maar na n half jaar zijn we uitelkaar gegaan.. het huis staat inmiddels al 2,5 jaar te koop.
Hij woont nog in het huis, en heeft alle sloten veranderd, wel moet ik elke maand hypotheek betalen (de helft). Ik heb liever dat hij uit het huis gaat, omdat ik er van overtuigd ben dat het dan (leeg) beter verkoopt.
Ook zegt hij als ik niet betaal, hij de hypotheek ook niet betaalt en dan blijf ik met nog n hogere schuld zitten
Het is ook zo dat hij z'n eigen schuld heeft meegenomen (staat op zijn naam) in onze hypotheek...kan ik hier achteraf iets aan doen'?
Geen idee hoe ik dit op kan lossen??? suggesties?
Ik zou in ieder geval stoppen met betalen. Jouw ex heeft het vruchtgebruik van de woning, dus zal de schuldeiser ook eerder bij hem komen om geld.
Betaal jij je helft aan hem? of de hypotheekverstrekker.
quote:Dat maakt de schuldeiser dus geen donder uit, als hij zijn geld maar krijgt.Op donderdag 9 april 2009 16:07 schreef Innisdemon het volgende:
Vervelende situatie TS
Ik zou in ieder geval stoppen met betalen. Jouw ex heeft het vruchtgebruik van de woning, dus zal de schuldeiser ook eerder bij hem komen om geld.
Betaal jij je helft aan hem? of de hypotheekverstrekker.
quote:Dat dus.Op donderdag 9 april 2009 16:08 schreef Tja..1986 het volgende:
Een huis verkoopt beter als het bewoont wordt. Behalve als hij er een puinbak van maakt.
En verder sterkte met de puinhoop. Wat een gedoe, relaties
quote:Dat dus. Ik snap ook niet dat je betaald zodat die flapdrol er in kan blijven wonen...Op donderdag 9 april 2009 16:12 schreef Sjeen het volgende:
Je betaalt al 2,5 jaar hypotheek voor een huis waar je niet in kunt?
En idd dat hij er een puinbak van maakt heb ik geen idee van..heeft alle sloten veranderd!
quote:Snel kappen met betalen... Wat kan er meer gebeuren dan dat het tot een executieverkoop komt en je met een restschuld blijft zitten. Nu teert hij lekker op jouw centen...
ja ik betaal de helft aan hem, en hij zegt als jij mij niet betaalt betaal ik geen hypotheek. en dan ben ik bang dat ik nog verder in de problemen kom.
En idd dat hij er een puinbak van maakt heb ik geen idee van..heeft alle sloten veranderd!
Maar stel ik stop met betalen en hij betaalt ook niet...wat dan? moet de bank het dadelijk verkopen ver onder de prijs
quote:En nu gooi je geen geld weg?
ja indd en blijf ik met een flinke schuld zitten?
quote:Het lijkt mij dat hij misbruik maakt van jouw onwetendheid in deze situatie.. (waarom onderneem je nu pas actie? waarom zocht je dit niet uit voordat je met hem ging samenwonen? ik kan bijna niet geloven dat dit waar is zeg, je hebt toch wel een beetje verstand??)Op donderdag 9 april 2009 16:14 schreef K-Girly het volgende:
ja ik betaal de helft aan hem, en hij zegt als jij mij niet betaalt betaal ik geen hypotheek. en dan ben ik bang dat ik nog verder in de problemen kom.
En idd dat hij er een puinbak van maakt heb ik geen idee van..heeft alle sloten veranderd!
In het ergste geval wordt er inderdaad executieverkoop gedaan. Een restschuld is een mogelijkheid, maar zal dat duurder zijn dan nog maanden of wellicht jaren de helft van een huis betalen waar je niet bij kunt?
Voor meer opties zou je ook zeker naar een jurist moeten.
quote:Uitkopen is dus wel een optie. Hij kan het misschien niet betalen, maar dan moet hij gewoon het huis uit, en wordt d.m.v. een verkoop de som rechtgetrokken.Op donderdag 9 april 2009 16:15 schreef K-Girly het volgende:
Uitkopen is geen optie, hij kan het niet in z'n eentje betalen en ik ook niet..
Maar stel ik stop met betalen en hij betaalt ook niet...wat dan? moet de bank het dadelijk verkopen ver onder de prijs
Als hij niet luisteren wil, dan vrees ik een advocaat en stappen naar de rechter...
quote:je laat je verschrikkelijk opnaaien op deze manier ... hij heeft echt het meest te verliezen als dat huis onteigend wordt of jij je terugtrekt... maar zolang je je zo laat wegbluffen heeft hij veel voordeel ervan en zal die woning niet eens 'willen' verkopen...Op donderdag 9 april 2009 16:14 schreef K-Girly het volgende:
ja ik betaal de helft aan hem, en hij zegt als jij mij niet betaalt betaal ik geen hypotheek. en dan ben ik bang dat ik nog verder in de problemen kom.
En idd dat hij er een puinbak van maakt heb ik geen idee van..heeft alle sloten veranderd!
hij woont nu tegen de halve woonlasten in een riante woning die hij waarschijnlijk anders niet kan betalen..
serieus, accepteer dit niet langer, praat met een rechtbijstand over hoe je het makkelijkste eruit kunt stappen....
als bv de hypotheek niet verder betaald wordt gaat de bank gewoon over tot onteigening.... dat is voroal lastig voor degenen die daar nog steeds woont, terwijl de kans dat jij er verder last van hebt relatief klein is, tenzij idd de woning geheel verschrot is en de gast een junkie oid...
echter, dat risico word enkel groter zolang je bijft 'meewerken'
quote:Dat dus. En hij heeft trouwens niet het recht jou toegang te weigeren, het is ook jouw huis. En het staat al 2,5 jaar te koop, dat is wel erg lang, zelfs met de huidige markt. Tijd voor een prijsverlaging.
quote:Beter nu een hogere schuld dat je die kunt gaan afbetalen dan dat jij voor de woonplek van je ex betaalt. Waarom ben jij trouwens weggegaan en hij niet?Op donderdag 9 april 2009 16:19 schreef K-Girly het volgende:
Ja das ook weer waar..maar blijf nu zoiezo met een schuld van 10.000eur zitten en dadelijk word het nog VEEL meer dat wil ik graag voorkomen..Heb voor mezelf het idee als ik nu blijf betalen is de uiteindelijke schuld beperkt!
1. Naar rechtsbijstand, om je sleutel op te eisen en verkoop te bespoedigen
2. De hypotheekverstrekker bellen en afspreken dat je voortaan jouw deel direct betaald en niet meer naar hem
Als hij dan niet meer betaald, dan heb jij geen probleem. Je hebt jouw deel netjes voldaan. Jouw schuld loopt dan niet meer op, maar af.
Had je geen contract verder?
Ja dat klopt helemaal helaas had ik toen ik het samen gekocht alle vertrouwen en er niet goed over na gedacht...van stel als het miss zou gaan.
Ik heb al contact gezocht met een adviseur /advocaat maar het gaat me een hoop geld kosten en uiteindelijk moet ik wel betalen omdat het op me naam staat of indd verkopen door de bank..Maar om me hele leven voor een hoge schuld te gaan betalen
Wil hem uit dat huis hebben of evt verhuren maar hij werkt in geen enkel opzicht mee.
In dat geval, als jij stopt met betalen, en hij ook, dan zal het huis niet meer betaald worden, en dus komt het tot een executieverkoop. Hij zou jou kunnen uitkopen, maar dat kan hij niet denk ik. Maar goed, nu woont hij lekker alleen, hij heeft de sloten verandert, jij kunt er niet meer in, en hij woont heel erg goedkoop qua hypotheek.
Ik snap niet zo goed dat dit al 2,5 jaar loopt. al TWEE EN EEN HALF JAAR. Jij bent of (sorry dat ik het zeg) ontzettend dom, want dit laat je niet eens 2,5 week aanmodderen lijkt mij dan, of hij heeft dat huis stiekem helemaal niet te koop staan, en woont daar nu lekker tegen de helft van de hypotheekkosten..
En hij komt er al 2,5 jaar mee weg
2.5 jaar is idd wel heel erg lang zeg..
In ieder geval dat je het naar ratio wat eerlijker verdeeld?
Verder 2,5 jaar lang deze situatie in stand houden is denk ik dan weer wat unieker. Eis anders dat jij er ook weer gaat wonen, dan wil hij vast sneller verkopen
quote:Daar gaat hij het natuurlijk niet mee eens zijn. En gelijk heeft hij hij komt al 2,5 jaar met dit, voor hem, prachtige systeem weg.Op donderdag 9 april 2009 16:28 schreef ursel het volgende:
Kan je trouwens het huis niet aan hem "verhuren"? Of zo'n soort constructie opzetten?
In ieder geval dat je het naar ratio wat eerlijker verdeeld?
Help ik weet het gewoon echt niet meer...
quote:Waarom woont hij uberhaupt in jouw huis?Op donderdag 9 april 2009 16:31 schreef K-Girly het volgende:
Ben er ook ontzettend ziek van, en het is niet dat ik al 2,5 jaar afwacht, ik heb al verschillende dingen geprobeerd en krijg elke keer te horen "dan kom je nog verder in de schulden" en ben pas 23jr dus me hele leven voor dat k*t huis te betalen???
Help ik weet het gewoon echt niet meer...
.
quote:Ok dus je ging op je 20 een huis kopen (met hem?) zonder wat te regelen op wat voor manier dan ook? Nouja, je hebt je les denk ik wel geleerd. Ik denk dat veel users deze dingen willen weten:Op donderdag 9 april 2009 16:31 schreef K-Girly het volgende:
Ben er ook ontzettend ziek van, en het is niet dat ik al 2,5 jaar afwacht, ik heb al verschillende dingen geprobeerd en krijg elke keer te horen "dan kom je nog verder in de schulden" en ben pas 23jr dus me hele leven voor dat k*t huis te betalen???
Help ik weet het gewoon echt niet meer...
- Op wiens naam staat het huis?
- Wie heeft contact met de makelaar over de verkoop, als hij dat is twijfel ik of het uberhaupt wel te koop staat..
- Waarom heb je dit zo lang laten aanmodderen? Werd je niet gewaarschuwd door vrienden/familie whatever?
- Waarom ging jij uit het huis en niet hij?
quote:Maar op papier, is het jouw huis of jullie huis?
quote:Je kan beter nu die schuld nemen (een schuld van 10 a 20 duizend valt best weg te werken al kost het een paar jaar) dan deze situatie in stand houden. Al is het maar omdat je het zo'n walgelijk mannetje als die ex van jou niet moet gunnenOp donderdag 9 april 2009 16:31 schreef K-Girly het volgende:
Ben er ook ontzettend ziek van, en het is niet dat ik al 2,5 jaar afwacht, ik heb al verschillende dingen geprobeerd en krijg elke keer te horen "dan kom je nog verder in de schulden" en ben pas 23jr dus me hele leven voor dat k*t huis te betalen???
Help ik weet het gewoon echt niet meer...
Maarrr, jij hebt net zoveel recht om in het huis te komen als jij. Dus als jij (of je makelaar) er in wil om bijvoorbeeld kopers rond te leiden dan heeft je ex dat te accepteren. Beetje raar ook dat hij de sloten heeft laten veranderen.
Ook geniet hij nu in z'n eentje van de woning. Dat is een beetje scheef natuurlijk, en je zou kunnen voorstellen dat hij, zolang hij er woont, bijvoorbeeld 80% van de hypotheek betaalt.
Maarrr, jij hebt net zoveel recht om in het huis te komen als jij. Dus als jij (of je makelaar) er in wil om bijvoorbeeld kopers rond te leiden dan heeft je ex dat te accepteren. Beetje raar ook dat hij de sloten heeft laten veranderen.
Ook geniet hij nu in z'n eentje van de woning. Dat is een beetje scheef natuurlijk, en je zou kunnen voorstellen dat hij, zolang hij er woont, bijvoorbeeld 80% van de hypotheek betaalt.
Ja maar daar gaat ie niet mee akkoord..
Ik ga er is even goed overnadenken..Bedankt want indd lijk wel een sponsor..
quote:GA EENS NAAR EEN NOTARIS!! Wat verwacht je dan, dat je hier op een forum kunt komen vragen wat je moet doen en even 5 min later de situatie is opgelost? Dit loopt al 2,5 jaar. Ga in godsnaam met rechtsbijstand praten of een notaris of wat dan ook, maar ga niet hier op een forum zitten doorblaten.Op donderdag 9 april 2009 16:31 schreef K-Girly het volgende:
Ben er ook ontzettend ziek van, en het is niet dat ik al 2,5 jaar afwacht, ik heb al verschillende dingen geprobeerd en krijg elke keer te horen "dan kom je nog verder in de schulden" en ben pas 23jr dus me hele leven voor dat k*t huis te betalen???
Help ik weet het gewoon echt niet meer...
Als jullie dat huis SAMEN hebben gekocht (dus 2 handtekeningen onder het contract), dan is het van jullie beiden (evt. naar ratio van inbreng).
Als jullie uit elkaar zijn gegaan, en hij kan dat huis alleen betalen, dan moet hij jou uitkopen, want hij moet zorgen dat het koopcontract volledig op zijn naam komt te staan. Dat betekent ook dat hij volledig de lasten moet betalen (en dat is nou net wat meneer niet wil). Jij bent er dan vanaf.
quote:Zet je trots opzij en ga eens praten met directe familie met enig zakelijk inzicht (je vader?). En ga zelf eens rondbellen met de makelaar etc. Op een internetforum ga je uiteindelijk niet veel wijzer worden ben ik bang.
Ben er ook ontzettend ziek van, en het is niet dat ik al 2,5 jaar afwacht, ik heb al verschillende dingen geprobeerd en krijg elke keer te horen "dan kom je nog verder in de schulden" en ben pas 23jr dus me hele leven voor dat k*t huis te betalen???
Help ik weet het gewoon echt niet meer...
quote:Je betaald al 2,5jaar mee? Wat zijn de maandelijkse lasten hiermee voor jou? 400 euro x 30 = 12.000 euro... weg door het putje.Op donderdag 9 april 2009 16:19 schreef K-Girly het volgende:
Ja das ook weer waar..maar blijf nu zoiezo met een schuld van 10.000eur zitten en dadelijk word het nog VEEL meer dat wil ik graag voorkomen..Heb voor mezelf het idee als ik nu blijf betalen is de uiteindelijke schuld beperkt!
- Op wiens naam staat het huis?
Staat op naam van allebei
- Wie heeft contact met de makelaar over de verkoop, als hij dat is twijfel ik of het uberhaupt wel te koop staat..
[Hij en mijn vader heeft het nu overgenomen
- Waarom heb je dit zo lang laten aanmodderen? Werd je niet gewaarschuwd door vrienden/familie whatever?
]ben er al n tijdje mee bezig maar krijg telkens te horen over die schuld..en dat zit me zo dwars, en indd wel gewaarschuwd maar ja allemaal achteraf
- Waarom ging jij uit het huis en niet hij?[
Omdat ik het niet meer trok, en wou niks meer met hem te maken hebben kon bij me ouders terrecht.
woon inmiddels weer opmezelf
quote:6600 euro dus, kortom als je zo bang was voor 10.000 euro schuld... Tja... Dan heb je daarvan nu al een deel betaald aan iemand waar je helemaal niets mee te maken wou hebben.Op donderdag 9 april 2009 16:45 schreef K-Girly het volgende:
Betaal 220euro Per maand..
Maar hoe zit het verder met je woonlasten? Jij moet toch ook ergens wonen en huur betalen. Laat hem daar dan ook aan meebetalen?
quote:TS, had je dit echt zelf niet bedacht..?Op donderdag 9 april 2009 16:46 schreef Aneurism het volgende:
[..]
6600 euro dus, kortom als je zo bang was voor 10.000 euro schuld... Tja... Dan heb je daarvan nu al een deel betaald aan iemand waar je helemaal niets mee te maken wou hebben.
Dit lijken me geen zaken voor de gemiddelde fokker die gelijk zegt stoppen met betalen.. want idd.. de consequenties zijn niet te overzien als je juridisch iets fout doet in dit geval.
quote:Wow! 1x ! met 5 euro ofzo?
heb zelf ook contact met de makelaar, maar alleen in de buurt staan al kei veel huizen te koop en hij zegt gewoon een vervelende tijd om te verkopen..we zijn al 1x met de prijs gezakt!
.
Blijkbaar moet je de prijs verder laten zakken als je huis al 2,5 jaar te koop staat. Daarnaast moet je je ex een trap in zn kloten geven en stoppen om zijn kosten te betalen. Eis een sleutel en zorg voor een beetje juridische spierballen!
quote:Als ik iemand zo zou haten dat ik niets meer met hem/haar te maken wil hebben, dan zou ik hem zeker geen 6600 euro cadeau doen. Ik zou juist die 10.000 euro schuld voor lief nemen, gezien het hem/haar ook raakt. Daarnaast ben je elke maand nu aan het betalen aan een persoon waar je liever vanaf had willen zijn... Lekker dan.Op donderdag 9 april 2009 16:47 schreef Nijns het volgende:
[..]
TS, had je dit echt zelf niet bedacht..?
kolere al 2,5 in zo;n situatie
! nie goed!!quote:Tijd van denken lijkt me voorbij.... Actie!Op donderdag 9 april 2009 16:38 schreef K-Girly het volgende:
Ja maar daar gaat ie niet mee akkoord..
Ik ga er is even goed overnadenken..Bedankt want indd lijk wel een sponsor..
quote:Mja, misschien wel heel erg gemakkelijk gezegd, maar wat als meneer geen enkel bod accepteerd? Hoe gemakkelijk is het dan nog te verkopen?Op donderdag 9 april 2009 16:49 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Als ik iemand zo zou haten dat ik niets meer met hem/haar te maken wil hebben, dan zou ik hem zeker geen 6600 euro cadeau doen. Ik zou juist die 10.000 euro schuld voor lief nemen, gezien het hem/haar ook raakt. Daarnaast ben je elke maand nu aan het betalen aan een persoon waar je liever vanaf had willen zijn... Lekker dan.
quote:Dat bod accepteer je met elkaar toch? Alhoewel... gezien TS erg weinig weet hoe het met de verkoop zit, vraag ik me af of ze iedere keer er vanaf weet als iemand een bod doet. In 2,5jaar geen enkele bieding lijkt me onmogelijk. De vraag is dus, wat is het hoogste bod tot dus ver. Hoeveel verlies zou je dan hebben? Hoeveel verlies heb je nu na 2,5 jaar? Hoeveel verlies heb je als het over 2,5 jaar nog niet verkocht is? etc.Op donderdag 9 april 2009 16:52 schreef ursel het volgende:
[..]
Mja, misschien wel heel erg gemakkelijk gezegd, maar wat als meneer geen enkel bod accepteerd? Hoe gemakkelijk is het dan nog te verkopen?
quote:Dat zou een "eerlijke" sleutel kunnen zijn.Op donderdag 9 april 2009 16:47 schreef Stali het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag he. Jij betaald nu al 2,5 jaar de helft van de hypotheek.
Maar hoe zit het verder met je woonlasten? Jij moet toch ook ergens wonen en huur betalen. Laat hem daar dan ook aan meebetalen?
Lasten gezamenlijk huis + lasten eigen huis / 2
En niet hij goedkoop wonen en jij anderhalf huis betalen.
Maar aangezien hij je de toegang tot je eigendom weigert, zou ik dus helemaal weigeren te betalen.
Die schuld daar kom je sneller overheen dan dit gezemel. Als hij je zo aan het lijntje houdt dan ben je over 27 jaar pas van het huis af, mits jullie geen aflossings vrij hebben en geen tegenvallende aandelen hypotheek hebben. En hij heeft lekker kunnen wonen al die tijd.
quote:Het komt wel meer voor hoor. In slechte buurten van steden als Zoetermeer, Almere etc.
In 2,5jaar geen enkele bieding lijkt me onmogelijk.
quote:Je hebt sowieso recht op een compensatie voor het feit dat hij daar woont. De helft van de theoretische huuropbrengst is voor jou, en die kan in mindering gebracht worden op de hypotheeklasten.Op donderdag 9 april 2009 16:52 schreef ursel het volgende:
[..]
Mja, misschien wel heel erg gemakkelijk gezegd, maar wat als meneer geen enkel bod accepteerd? Hoe gemakkelijk is het dan nog te verkopen?
Optie 1: Ex betaalt 100% door en blijft er in wonen. Geen probleem met de bank en zodra het huis verkocht wordt is de over- of onderwaarde voor beide partijen. Risico is wel verwaarlozing van het huis door ex. Stap dus eens per maand eens binnen (evt onder begeleiding van je pa) om te kijken of de waarde op peil blijft.
Optie 2. Ex blijft 50% betalen of stopt ook helemaal. Wel probleem met de bank. Huis wordt na een paar maand achterstand geexecuteerd. Onderwaarde is voor beide partijen. Jij een stukje schuld, hij een stukje schuld. Je weet dan in iedergeval waar je aan toe bent. Want nu is het een bodemloze put. Jij zal nu ook je eigen maandlasten hebben qua huur.
Verzamel en bewaar wel een dossier. Desnoods in dagboekvorm. Gespreksverslagen etc waaruit blijkt dat hij niet mee wil werken. Dan kan jou later bij eventueel juridisch getouwtrek weinig verweten worden.
quote:Als hij niet mee wil werken is gewoon stoppen met betalen inderdaad het beste. Want reken er maar niet op dat je dat huis op redelijk korte termijn wel kwijt kunt voor de vraagprijs. En als hij er voor kiest door te betalen, prima dan.Op donderdag 9 april 2009 16:57 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens, ik zie het gevaar niet echt in van stoppen met betalen.
Optie 1: Ex betaalt 100% door en blijft er in wonen. Geen probleem met de bank en zodra het huis verkocht wordt is de over- of onderwaarde voor beide partijen. Risico is wel verwaarlozing van het huis door ex. Stap dus eens per maand eens binnen (evt onder begeleiding van je pa) om te kijken of de waarde op peil blijft.
Optie 2. Ex blijft 50% betalen of stopt ook helemaal. Wel probleem met de bank. Huis wordt na een paar maand achterstand geexecuteerd. Onderwaarde is voor beide partijen. Jij een stukje schuld, hij een stukje schuld. Je weet dan in iedergeval waar je aan toe bent. Want nu is het een bodemloze put. Jij zal nu ook je eigen maandlasten hebben qua huur.
quote:Op donderdag 9 april 2009 16:54 schreef Brad het volgende:
[..]
Dat bod accepteer je met elkaar toch? Alhoewel... gezien TS erg weinig weet hoe het met de verkoop zit, vraag ik me af of ze iedere keer er vanaf weet als iemand een bod doet. In 2,5jaar geen enkele bieding lijkt me onmogelijk. De vraag is dus, wat is het hoogste bod tot dus ver. Hoeveel verlies zou je dan hebben? Hoeveel verlies heb je nu na 2,5 jaar? Hoeveel verlies heb je als het over 2,5 jaar nog niet verkocht is? etc.
Samen ja, maar als de een telkens elke bod weigerd?Met 1 maand achterstand zal de bank heus niet direct je huis veilen.
quote:Tip (ook voor andere posters): voordat je op "invoeren" klikt, lees je posting nog eens door op fouten.Op donderdag 9 april 2009 17:01 schreef ursel het volgende:
[..]
quote:Ook als ze geen samenlevingscontract hebben afgesloten? In principe ben je hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek toch?
En stuur alvast eens een rekeningetje a 30 x ¤ 220,- aan die vent.
Staat het huis op Funda trouwens? (m.a.w. link!)
quote:Tuurlijk, als ze eens niet eens een sleutel heeft. Absurd en dit al voor 2,5 jaar.Op donderdag 9 april 2009 16:55 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Dat zou een "eerlijke" sleutel kunnen zijn.
Lasten gezamenlijk huis + lasten eigen huis / 2
En niet hij goedkoop wonen en jij anderhalf huis betalen.
Maar aangezien hij je de toegang tot je eigendom weigert, zou ik dus helemaal weigeren te betalen.
Die schuld daar kom je sneller overheen dan dit gezemel. Als hij je zo aan het lijntje houdt dan ben je over 27 jaar pas van het huis af, mits jullie geen aflossings vrij hebben en geen tegenvallende aandelen hypotheek hebben. En hij heeft lekker kunnen wonen al die tijd.
Buiten dat ze dan beter voor die 10.000 euro schuld zou kunnen gaan is het dus ook nog eens zo dat ze een deel van haar eigen woonlasten wrs. ook nog eens op hem kan verhalen en zo dus sneller afraakt van die schuld.
Verder: zorg dat je bewijs krijgt dat het huis daadwerkelijk in de verkoop is en zorg voor verklaringen van de makelaar wat betreft geinteresseerden, eventuele biedingen, zijn medewerking aan bezichtigingen etc. Zorg ervoor dat je bewijzen hebt dat het geld dat je overmaakt voor de hypotheek hier ook daadwerkelijk aan wordt besteed.
Nog meer: HIJ is wettelijk verplicht de helft van jouw woonkosten te betalen
Ja idd! haha.
Ik heb zelf ruim een jaar in een soortgelijke situatie gezeten, advies gevraagd bij advocaten etc. en het blijkt dat je samen verantwoordelijk bent voor de gezamenlijke woonlasten, ook als je niet meer in hetzelfde huis woont. Door andere omstandigheden en een ex die me belazerde heeft het me erg, erg veel geld gekost, ondanks dat het huis zonder verlies werd verkocht. Zorg daarom voor kopieen van betalingsbewijzen en zo.
Dus: ik hoop dat je een goede rechtsbijstand hebt, want je kan hier serieus je voordeel mee doen en je staat een stuk sterker dan je zelf denkt!
quote:Had jij ook geen samenlevingscontract? Want dit lijkt me nou juist een van de bepalingen van een samenlevingscontract (dat je elkaar in onderhoud voorziet).Op donderdag 9 april 2009 17:16 schreef error_404 het volgende:
Nog meer: HIJ is wettelijk verplicht de helft van jouw woonkosten te betalen
Ja idd! haha.
quote:Ja, maar een contract is echt los zand; dat gaat puur over de erven, oftewel: als de een dood gaat, krijgt de ander het huis en de aflossing van het overlijdensrisico.Op donderdag 9 april 2009 17:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Had jij ook geen samenlevingscontract? Want dit lijkt me nou juist een van de bepalingen van een samenlevingscontract (dat je elkaar in onderhoud voorziet).
-edit- Dat je voor elkaar zorgt staat er ook min of meer in omschreven (gezamenlijke rekening waarop beide patijen een even groot deel storten en waarvan alle gezamenlijke kosten worden betaald.
Waar het met zo'n contract op neer komt; als je het uitmaakt, is het niet meer rechtsgeldig. (Het is rechtsgeldig zolang de relatie duurt) -edit-
Dat hij moet betalen komt voort uit het feit dat ze samen zijn gaan wonen, samen een investering hebben gedaan in een woning en gezamenlijke woonlasten hebben en er noodgedwongen niet meer samen wonen (ik ben geen jurist, maar dat was de streeking van een jurist mij vertelde).
Alle woonlasten komen dus op de grote hoop en beide betalen daarvan de helft.
quote:En dus kondig je dat schriftelijk aan en betaal je voortaan die 220 euro min de helft van jouw eigen woonlasten aan hem. Hij betaalt de rest en dan is het eerlijk verdeeld. Wil hij niet meewerken dan is hij straks degene die geen dak meer boven zijn hoofd heeft.Op donderdag 9 april 2009 17:36 schreef error_404 het volgende:
Alle woonlasten komen dus op de grote hoop en beide betalen daarvan de helft.
quote:Idd, die ex zit prima in een koophuis waar hij maar de helft van de hypotheek betaalt
Ik vermoed dat je ex niet echt heel veel moeite doet om te verkopen.
Wat voor huis is het? Is het echt in een rotbuurt?
Aan de andere kant kan het best riskant zijn. Als jullie beiden volledig hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de restschuld en er bij hem niks te halen valt, maar bij jou wel... Dat zou een deskundig eens uit moeten vlooien.
quote:Bij 4 maanden hypotheekbetalingsachterstand wordt TS geregistreerd bij het BKR als wanbetaler. Dat kost haar minimaal 5 jaar van haar leven. Dus dat lijkt me geen goed plan.Op donderdag 9 april 2009 19:16 schreef k_man het volgende:
Als je stopt met betalen - en hij dat vervolgens ook zou doen - is zijn probleem waarschijnlijk groter dan het jouwe. Hij heeft dan niet alleen een schuld (net als jij), maar staat ook op straat.
quote:Het is nooit de schuld van het huis als het te lang te koop staat. Als het al zolang te koop staat is of de prijs te hoog of je toont het huis niet aantrekkelijk (bijv. rommel als er kijkers komen).Op donderdag 9 april 2009 19:06 schreef Karina het volgende:
Al een paar keer gezegd, maar nog maar eens een keertje, het huis moet wel op een ontzettende rotplek staan en er echt niet uit zien wil het 2,5 jaar te koop staan!
quote:Ik ben niet echt deskundig hoor, maar ik begrijp dat zij haar helft overmaakt aan haar ex en dat die ex vervolgens het hele bedrag aan de hypotheekverstrekker betaalt. Dus zou zij dan ook meteen een registratie aan d'r broek hebben? Nou ja, waarschijnlijk wel dan.Op donderdag 9 april 2009 19:19 schreef renegade808 het volgende:
Bij 4 maanden hypotheekbetalingsachterstand wordt TS geregistreerd bij het BKR als wanbetaler. Dat kost haar minimaal 5 jaar van haar leven. Dus dat lijkt me geen goed plan.
Hoe dan ook zou het misschien wel aardig zijn om te kijken wat er gebeurt als ze een of twee maanden haar ex niet betaalt. Als hij dan stopt met betalen maak je het bedrag alsnog over, als hij doorgaat met betalen weet je meteen hoe de hazen lopen.
quote:dat van dat kind kan ik enigzins nog inkomen (niet mee eens trouwens), maar dat van het huis natuurlijk niet. Ja, ze heeft zich in de nesten gewerkt, maar kan daar ook weer prima uitkomen hoor. Misschien kost dat haar inderdaad 5 a 10 jaar schulden afbetalen. Waarom dan mensen die het wel in één keer goed kunnen opzadelen met het halen (en betalen) van een certificaat?Op donderdag 9 april 2009 19:18 schreef renegade808 het volgende:
Ik was al van mening dat mensen een certificaat moeten behalen voordat ze aan kinderen beginnen, maar met de nieuwe generatie geldt dit wat mij betreft ook voor het kopen van huizen!
quote:Ja, helaas ben je op een hypotheek onder deze omstandigheden allebei hoofdelijk aansprakelijk. Daarom is een samenlevingscontract zo verdomde belangrijk. Daarin kan je o.a. regelen wat er met het huis gebeurd mocht je uitelkaar gaan.Op donderdag 9 april 2009 19:25 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik ben niet echt deskundig hoor, maar ik begrijp dat zij haar helft overmaakt aan haar ex en dat die ex vervolgens het hele bedrag aan de hypotheekverstrekker betaalt. Dus zou zij dan ook meteen een registratie aan d'r broek hebben? Nou ja, waarschijnlijk wel dan.
Hoe dan ook zou het misschien wel aardig zijn om te kijken wat er gebeurt als ze een of twee maanden haar ex niet betaalt. Als hij dan stopt met betalen maak je het bedrag alsnog over, als hij doorgaat met betalen weet je meteen hoe de hazen lopen.
In dat dossier werd bij de verkoop van het huis een afrekening gemaakt tussen de partners waarbij uiteindelijk de intrest betaald werd door de persoon die in het eigendom was blijven wonen. Elk betaalde de helft van het kapitaal van de lening.
In mijn ogen kan je niet vlug genoeg contact opnemen met een advocaat, ook al zal het jou geld kosten. Dit grapje kost je in mijn ogen ook al veel geld.
quote:Daarom zei ik ook dat de ex waarschijnlijk niet veel moeite doet, want zo lang is echt vreemd.Op donderdag 9 april 2009 19:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is nooit de schuld van het huis als het te lang te koop staat. Als het al zolang te koop staat is of de prijs te hoog of je toont het huis niet aantrekkelijk (bijv. rommel als er kijkers komen).
quote:Neem even contact op met je bank. Dit is een alledaagse situatie voor de medewerkers daar. Je moet geschrapt worden als schuldenaar (en dan zal de woning verkocht moeten worden, maar dat is niet jouw probleem).Op donderdag 9 april 2009 16:14 schreef K-Girly het volgende:
ja ik betaal de helft aan hem, en hij zegt als jij mij niet betaalt betaal ik geen hypotheek. en dan ben ik bang dat ik nog verder in de problemen kom.
En idd dat hij er een puinbak van maakt heb ik geen idee van..heeft alle sloten veranderd!
quote:Als hij dat geld al gebruikt om de hypotheek van te betalen. Hij kan ook rustig dik achter lopen, want zij zal ook met haar kennelijke intelligentie van een onuitgebroed ganzenei nergens zwart op wit hebben staan (notarieel vastgelegd) dat ie 220 per maand ook daadwerkelijk moet gebruiken voor de betaling aan de hypotheek.Op donderdag 9 april 2009 16:46 schreef Aneurism het volgende:
[..]
6600 euro dus, kortom als je zo bang was voor 10.000 euro schuld... Tja... Dan heb je daarvan nu al een deel betaald aan iemand waar je helemaal niets mee te maken wou hebben.
Maar sowieso, 2 en een half jaar, dat hele argument van dat schuldgevoel en die schuld, als je zelf dan kennelijk zo stupide bent, is er dan zelfs niemand om je heen met wie je dit kunt delen (ouders?) die wel iets meer verstand hebben en dit direct gewoon keihard aanpakken zonder direct te vallen voor elk kut excuusje of doembeeld van zijn kant?
Ik denk dat Verbal voor nul kinderen zou zijn, uit zo'n licht.
quote:Dankjewel, deze dermatige ingewikkelde vraagstelling heeft het hoofd van de TS doen tollen en kennelijk is ze er nog steeds niet van bekomen.Op donderdag 9 april 2009 16:53 schreef _Flash_ het volgende:
TS: hoe hoog is de hypotheek, wat is de huidige vraagprijs en wat zegt de makelaar over waarde en executiewaarde?
1 makkelijke vraag tegelijk graag.
quote:Ik kan mij niet voorstellen dat een bank dat ooit zou doen. Waarom zouden ze?Op donderdag 9 april 2009 20:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neem even contact op met je bank. Dit is een alledaagse situatie voor de medewerkers daar. Je moet geschrapt worden als schuldenaar (en dan zal de woning verkocht moeten worden, maar dat is niet jouw probleem).
quote:Dat lijkt me te makkelijk om waar te zijnOp donderdag 9 april 2009 20:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neem even contact op met je bank. Dit is een alledaagse situatie voor de medewerkers daar. Je moet geschrapt worden als schuldenaar (en dan zal de woning verkocht moeten worden, maar dat is niet jouw probleem).
Ik zou er alleszins niet op rekenen 
quote:Maak het nu niet meteen te moeilijk... Iedere bank heeft een afdeling echtscheiding. Zij kunnen je vertellen hoe je van die hypotheekverplichting af kunt komen. Sowieso lijkt het me goed de bank van de feitelijke situatie op de hoogte te stellen.Op donderdag 9 april 2009 20:56 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat een bank dat ooit zou doen. Waarom zouden ze?
quote:Niet meteen, maar ze kunnen wel begeleiden... Een bank wil zo'n situatie ook niet (risico!), dus ze zullen heis hun best doen.Op donderdag 9 april 2009 21:03 schreef leonieke het volgende:
[..]
Dat lijkt me te makkelijk om waar te zijn
quote:220? Dus 440 Hypotheek?? Dat moet ie toch wel in zijn eentje op kunnen brengen???
Ik heb ook geen top inkomen en betaal ook in me eentje een hypotheek wat nog een stukkie hoger is als dat!Nee het is geen vetpot..maar tis mogelijk..
Ik krijg het idee dat ie je gebruikt aan alle kanten,niet toelaten!!
quote:Ik ook...
Ze zijn overigens 2x drastisch in de prijs gezakt en na de 2e keer verkocht het huis binnen een week.
Zakken met die prijs dus!! Daar heb jij verdorie toch ook wat over te zeggen.
Relatie over ex woont in huis rechten en plichten
Relatie over met net een huis gekocht...
Ik vind het wel bizar dat je dit al 2,5 jaar laat aanslepen en je het bos in laat sturen met goed bedoelde adviezen i.p.v. actie te ondernemen. Succes ermee en als dit verhaal waar is, sleep eruit wat je kunt, want je hebt wrs. nog wel een vordering te maken.
700 euro vaste lasten is niet extreem! Is gewoon normaal,ik vind het zelfs laag! Wou dat ik het had...
quote:Als het al 3 jaar te koop staat dan is er volgens mij wèl wat mis met die prijs! Vooral in een tijd dat huizen héél slecht verkopen. Als dat huis de eerset 2 jaar al niet werd verkocht toen de huizenmarkt prima was, hoe moet dat nu dan nu die is ingestort en alle prijzen dalen?
Ja indd zakken met die prijs.Zou niks liever willen. Maar hij wil dat absoluut niet en de makelaar zegt ook dat dat niet nodig is, het is n juiste vraagprijs volgens hem. En in me eentje kan ik heel veel willen maar als hij er niet mee akkoord gaat,kan k niks.
Je huurt zo'n vent in om je huis verkocht te krijgen, niet om 2,5 jaar aan te modderen. Dus presteren of opbokken.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2009 23:26:21 ]
quote:Hoezo zakken met die prijs. Ik zou me maar eens even bedenken waarom er in die tweeenhalf jaar nog niets gebeurd is.Op donderdag 9 april 2009 23:21 schreef K-Girly het volgende:
Ja indd zakken met die prijs.Zou niks liever willen. Maar hij wil dat absoluut niet en de makelaar zegt ook dat dat niet nodig is, het is n juiste vraagprijs volgens hem. En in me eentje kan ik heel veel willen maar als hij er niet mee akkoord gaat,kan k niks.
Ik begin er allemaal steeds minder van te geloven trouwens. Ben benieuwd of je er er snel werk van gaat maken en hier het verloop gaat posten.
.quote:Van wie ga jij dat eigenlijk horen morgen, zo op Goede Vrijdag?Op donderdag 9 april 2009 23:24 schreef K-Girly het volgende:
Ja hoop dat ik morgen krijg te horen dat het zin heeft actie te ondernemen.
Niet van de bank iig.
.quote:Really... *Heeft TS niet zo hoog zittenJa hoop dat ik morgen krijg te horen dat het zin heeft actie te ondernemen. Maarja nu nog elke keer exicutieverkoop en eig wil ik dat verkomen vanwege n nog hogere schuld.
quote:En dat is het.
.quote:Judas nam zijn penningen en banken doen dan geen zaken.Op donderdag 9 april 2009 23:30 schreef Stali het volgende:
[..]
Van wie ga jij dat eigenlijk horen morgen, zo op Goede Vrijdag?
Niet van de bank iig.
quote:Je bent er nu al na 2,5 jaar ziek van?
Het is gewoon n kutsituatie en ben er behoorlijk ziek van. Maar ja das achteraf. F?CK IT hoop echt dat er heel snel verandering in komt
Ik snap dat het allemaal vervelend is, maar ik begrijp echt niet (het lukt niet) waarom je nu pas actie onderneemt. Waarom heb je eigenlijk zo lang gewacht? Wat was de druppel?
quote:Het is ook heel kut. Je hebt een aantal jaar geleden een fout gemaakt en je zit nu nog steeds met de rommel. Maar pak het echt op nu, anders blijf je er nog jaren mee zitten. Een bemiddelaar tussen je ex en jou lijkt mij ook geen slecht idee. De prijs moet echt omlaag, dat er nog meer huizen te koop staan is juist een rede daarvoor, je meot zorgen dat jouw huis in verhouding aantrekkelijker/goedkoper is.Op donderdag 9 april 2009 23:33 schreef K-Girly het volgende:
Het is gewoon n kutsituatie en ben er behoorlijk ziek van. Maar ja das achteraf. F?CK IT hoop echt dat er heel snel verandering in komt
quote:Je hebt al genoeg advies gehad of niet? Of moet het anders om er nog eens tweeenhalfjaar aan vast te plakken voor de gezelligheid? Nou vooruit dan:Op donderdag 9 april 2009 23:37 schreef K-Girly het volgende:
Nee maarja wat is slim? mijn schulden beperken? Of afwachten voor hoeveel t word verkocht exicutieverkoop, betalingsachterstand en de rest van me leven betalen aan die schuld?
Sterkte hoor, arme meid, het valt ook allemaal niet mee ook he. Wat een ellende heb je toch en wat een klootzak is die ex toch van je.
Kussie, kussie en aai, aai.
. --> R&P.
quote:Ik vind het maar een vreemde fout, de helft betalen en er zelf niet wonen?Op donderdag 9 april 2009 23:38 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is ook heel kut. Je hebt een aantal jaar geleden een fout gemaakt
Ik koos eieren voor mijn geld en stuurde en passant ff de politie op de ex af wegens geen toegang kunnen krijgen tot eigen huis.
quote:Praat het allemaal maar goed...
Dat krijg je als je samen n huis koopt en je bent BEIDE verantwoordelijk voor d kosten. Ik heb op dat moment gekozen weg te gaan. Natuurlijk niet wetend dat dit zolang zou gaan duren.
quote:De fout is het ontbreken van een samenlevingscontract. Nu is ze gewoon voor de volle 100% verantwoordelijk voor de hypotheek. Ze heeft straks ook recht op 50% van de winst, maar dat zal er wel niet inzitten.Op donderdag 9 april 2009 23:42 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vreemde fout, de helft betalen en er zelf niet wonen?
En ja, natuurlijk is het onhandig om zo lang 50% te blijven betalen zonder dat ze er woont. Als ik haar was zou ik er gewoon weer gaan wonen, dat gaat hij op een bepaald moment ook vervelend vinden, en dan is hij vast veel redelijker.
quote:Dat gaat nogal klote als je je eigen huis niet in kuntAls ik haar was zou ik er gewoon weer gaan wonen, dat gaat hij op een bepaald moment ook vervelend vinden, en dan is hij vast veel redelijker.
quote:Of gewoon de helft claimen en paar studenten erin.Op donderdag 9 april 2009 23:56 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
De fout is het ontbreken van een samenlevingscontract. Nu is ze gewoon voor de volle 100% verantwoordelijk voor de hypotheek. Ze heeft straks ook recht op 50% van de winst, maar dat zal er wel niet inzitten.
En ja, natuurlijk is het onhandig om zo lang 50% te blijven betalen zonder dat ze er woont. Als ik haar was zou ik er gewoon weer gaan wonen, dat gaat hij op een bepaald moment ook vervelend vinden, en dan is hij vast veel redelijker.
Maar in zo'n situatie gaat geen enkel weldenkend mens de helft betalen. De ex wil niet uitkopen, ok mijn helft gaat in de verhuur.
quote:Het is haar huis, daar heeft ze gewoon recht op, des noods met politie of een baksteen toegang verschaffen.Op vrijdag 10 april 2009 00:00 schreef Tasha het volgende:
[..]
Dat gaat nogal klote als je je eigen huis niet in kunt
quote:Ook dat mag dan weer niet omdat hij daarmee zal moeten instemmen. Dat is het kutte als je alle twee percies 50% eigenaar bent, daarom moet je van te voren vastleggen wat er in dit soort situaties moet gebeuren.Op vrijdag 10 april 2009 00:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Of gewoon de helft claimen en paar studenten erin.
Maar in zo'n situatie gaat geen enkel weldenkend mens de helft betalen. De ex wil niet uitkopen, ok mijn helft gaat in de verhuur.
quote:Je mag wel mensen laten logeren een tijdje.Op vrijdag 10 april 2009 00:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ook dat mag dan weer niet omdat hij daarmee zal moeten instemmen. Dat is het kutte als je alle twee percies 50% eigenaar bent, daarom moet je van te voren vastleggen wat er in dit soort situaties moet gebeuren.
Ik kan gewoon niet geloven dat iemand zo
is, mijn bek viel open tot op mijn knieën Sorry TS maar 2,5 jaar?!
En het is dus geen 200 euro maar in totaal 700 (!!!!) euro per maand??? 30 x 700 euro???? Het is niet mijn bedoeling je aan te vallen maar mijn god wat ben je dom (geweest)
Anyway, ik wens je oprecht sterkte en op zeer korte termijn een goede oplossing. Hopelijk kan je een deel van hetgeen je betaald hebt (heb je bewijs?) terugkrijgen omdat je ex in zijn eentje het vruchtgebruik had die 2,5 jaar...
quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:10 schreef K-Girly het volgende:
Maar hij stemt zoiezo nergens mee in..erg gefrusteerd vanwege d breuk en vind me een fijne sponsor denk ik.
Je deel opeisen, niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
quote:Ook dat is denk ik juridisch erg lastig. Daarbij zou ik ook niet bij iemand willen huren die mij niet in huis wil hebben, dus ik verwacht niet dat er iemand is die in zo'n situatie wil huren. Als het nou nog Amsterdam was kreeg je misschien iemand zo gek, maar het is een dorp waar huizen blijkbaar moeilijk verkoopbaar zijn.Op vrijdag 10 april 2009 00:09 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je mag wel mensen laten logeren een tijdje.
quote:Juridisch klopt het ook voor geen meter wat die ex flikt dus enige druk daar werkt beter.Op vrijdag 10 april 2009 00:12 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ook dat is denk ik juridisch erg lastig. Daarbij zou ik ook niet bij iemand willen huren die mij niet in huis wil hebben, dus ik verwacht niet dat er iemand is die in zo'n situatie wil huren. Als het nou nog Amsterdam was kreeg je misschien iemand zo gek, maar het is een dorp waar huizen blijkbaar moeilijk verkoopbaar zijn.
quote:Hij mag jou de toegang niet weigeren, dus in dat opzicht heeft hij weinig te willen. Als jij er weer gaat wonen dat hij het na een tijdje ook niet zo leuk meer vindt en mee gaat werken. Ondertussen je huurhuis aanhouden, want dan kan je snel weer weg als het verkocht is. Niet aan hem vertellen natuurlijk dat je dat huis aanhoudt. Je maandelijkse lasten blijven dan het zelfde, en je woont misschien een paar maanden niet zo prettig, maar dan ben je wel van het probleem af.Op vrijdag 10 april 2009 00:10 schreef K-Girly het volgende:
Maar hij stemt zoiezo nergens mee in..erg gefrusteerd vanwege d breuk en vind me een fijne sponsor denk ik.
quote:En veel lastige neefjes uitnodigen.Op vrijdag 10 april 2009 00:17 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hij mag jou de toegang niet weigeren, dus in dat opzicht heeft hij weinig te willen. Als jij er weer gaat wonen dat hij het na een tijdje ook niet zo leuk meer vindt en mee gaat werken. Ondertussen je huurhuis aanhouden, want dan kan je snel weer weg als het verkocht is. Niet aan hem vertellen natuurlijk dat je dat huis aanhoudt. Je maandelijkse lasten blijven dan het zelfde, en je woont misschien een paar maanden niet zo prettig, maar dan ben je wel van het probleem af.
quote:Ik weet niet wat er juridisch niet klopt aan wat hij doet. Het enige dat ik zou kunnen bedenken is dat hij haar toegang weigert, maar dat weet ik niet eens zeker. Als hij gewoon de sloten heeft vervangen en zij nooit om nieuwe sleutels/toegang gevraagd heeft is er ook daar niets aan de hand.Op vrijdag 10 april 2009 00:14 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Juridisch klopt het ook voor geen meter wat die ex flikt dus enige druk daar werkt beter.
Dan kun je leuk filosoferen over er bij in wonen, verhuren, whatever....
Ik zeg: politie.
quote:TS had allang haar deel van de woonruimte moeten opeisen, en omdat TS beetje dom is heeft alles zo verder gekabbeld.Op vrijdag 10 april 2009 00:19 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er juridisch niet klopt aan wat hij doet. Het enige dat ik zou kunnen bedenken is dat hij haar toegang weigert, maar dat weet ik niet eens zeker. Als hij gewoon de sloten heeft vervangen en zij nooit om nieuwe sleutels/toegang gevraagd heeft is er ook daar niets aan de hand.
quote:Eerst toegang vragen, pas als hij het echt weigert (sloten vervangen is geen toegang ontzeggen) naar de politie, of een baksteentje door het raam, maarja, het is wel weer je eigen raam natuurlijk.Op vrijdag 10 april 2009 00:19 schreef Tasha het volgende:
Ja. maar, TS kan gewoon haar eigen huis niet in wegens geen sleutel.
Dan kun je leuk filosoferen over er bij in wonen, verhuren, whatever....
Ik zeg: politie.
quote:Daar gaan wonen is dan ook helemaal geen optie en slaat ook nergens op. Dat moet je ook gewoon zo laten.
Daar wonen? Dat is geen optie, laat ik het er maar ophouden dat de ruzie erg hoog is opgelopen, en ik inmiddels n nieuw leven heb opgebouwd,woon er nu n uur vandaan.
Het probleem ligt hem erin dat je maar blijft meebetalen aan een ex waar je liever niet eens aan herinnerd wilt worden.
quote:Ik neem aan dat hij ook wil voorkomen dat hij meer schulden krijgt. Drijf het maar eens op de spits.Op donderdag 9 april 2009 23:37 schreef K-Girly het volgende:
Nee maarja wat is slim? mijn schulden beperken? Of afwachten voor hoeveel t word verkocht exicutieverkoop, betalingsachterstand en de rest van me leven betalen aan die schuld?
quote:Het is de enige optie die ik kan bedenken die snel zal gaan. De enige andere oplossing is de rechter erbij halen, en dat kan heel lang duren. Of zoals al eerder genoemd niet meer betalen, maar dat leidt dus tot verkoop door de bank, en een BKR registratie.Op vrijdag 10 april 2009 00:22 schreef K-Girly het volgende:
Daar wonen? Dat is geen optie, laat ik het er maar ophouden dat de ruzie erg hoog is opgelopen, en ik inmiddels n nieuw leven heb opgebouwd,woon er nu n uur vandaan.
quote:En dat kan die sukkel niet uitkopen? Nou daar zitten we wat mogelijkheden met 440 euro hypotheeklasten.Op vrijdag 10 april 2009 00:14 schreef K-Girly het volgende:
Ja heb wel bewijs en mijn deel is 220eur per maand.
Wat is 't eigelijk, een kansloos flatje in een pauper wijk?
quote:Een hypotheek met lasten van 440 in de maand kan een mooi huis in een drop zijn hoor. In het oosten van het land is het allemaal niet zo duur bijvoorbeeld. Prijzen zijn vooral hoog in de randstad.Op vrijdag 10 april 2009 00:27 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
En dat kan die sukkel niet uitkopen? Nou daar zitten we wat mogelijkheden met 440 euro hypotheeklasten.
Wat is 't eigelijk, een kansloos flatje in een pauper wijk?
quote:Dat quote ik toch?Op vrijdag 10 april 2009 00:29 schreef K-Girly het volgende:
Kraakschandaal: heb al 3x verteld over de woning en kosten graag terug lezen.
quote:Het maakt de situatie voor hem ook ongemakkelijk, en niet meer alleen voor haar. Als ze stopt met betalen, en hij doet dat ook, dan komt zij ook in de shit (of in iedergeval er niet gelijk uit maar pas na jaren).Op vrijdag 10 april 2009 00:24 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Daar gaan wonen is dan ook helemaal geen optie en slaat ook nergens op. Dat moet je ook gewoon zo laten.
Het probleem ligt hem erin dat je maar blijft meebetalen aan een ex waar je liever niet eens aan herinnerd wilt worden.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:29 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Een hypotheek met lasten van 440 in de maand kan een mooi huis in een drop zijn hoor. In het oosten van het land is het allemaal niet zo duur bijvoorbeeld. Prijzen zijn vooral hoog in de randstad.
In het hoge noorden en diepe zuiden zijn de prijzen wat lager maar de rest van NL deed gezellig met de randstad mee.
quote:Wat voor huis is 't, waar staat 't?Op vrijdag 10 april 2009 00:32 schreef K-Girly het volgende:
Tja Denk dat de keuze dan is-na de rechter -of idd verkoop door d bank. Er blijft niet meer over ben ik bang.
De rechter ben je te laat mee nu.
quote:Hoezo is ze te laat met een rechter? Het is gewoon een conflict over een contract. Omdat ze beide 50% zeggenschap hebben is bij conflict de rechter juist de enige die kan helpen.Op vrijdag 10 april 2009 00:34 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Wat voor huis is 't, waar staat 't?
De rechter ben je te laat mee nu.
Om van het hele gezeik af te zijn kun je maar beste je verlies nemen.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:38 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoezo is ze te laat met een rechter? Het is gewoon een conflict over een contract. Omdat ze beide 50% zeggenschap hebben is bij conflict de rechter juist de enige die kan helpen.
Ja natuurlijk heeft iedereen rechtsbijstand en die zijn dol op zulke zaken.
quote:Het punt is dat hij niet met de prijs wil zakken. Dus heb je een rechter nodig om dat af te dwingen.Op vrijdag 10 april 2009 00:39 schreef kraaksandaal het volgende:
Limburg is een lastige provincie vooral meer naar het zuiden.
Om van het hele gezeik af te zijn kun je maar beste je verlies nemen.
quote:Ja.. ze zal zelf een advocaat moeten betalen, maar ze moet toch wat.Op vrijdag 10 april 2009 00:40 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ja natuurlijk heeft iedereen rechtsbijstand en die zijn dol op zulke zaken.
quote:Dan ben je er wel vanaf.Op vrijdag 10 april 2009 00:47 schreef K-Girly het volgende:
Vandaar dat ik niet die executieverkoop wil.
quote:Daarom moet je echt naar een advocaat. Hij weet echt wel een uitweg. Je bent niet de eerste met zo'n probleem.Op vrijdag 10 april 2009 00:50 schreef K-Girly het volgende:
Dat dan weer wel. Verwarrende,vervelende rotsituatie met veel juridische haken en ogen. Bahbah.
quote:3 slaapkamers in Limburg voor bijna 2 ton? Lijkt me wat prijzig. Heb je al eens uitgezocht voor welke prijs soortgelijke huizen in jouw buurt werden verkocht?Op vrijdag 10 april 2009 00:36 schreef K-Girly het volgende:
Het is in limburg staat te koop voor 199.500 de lasten ligt aan de gunstige rente van toen, en het is n aflosvrije hypotheek.
quote:20% eronder gaan zitten en de keet is zo verkocht.Op vrijdag 10 april 2009 00:55 schreef Xennia het volgende:
[..]
3 slaapkamers in Limburg voor bijna 2 ton? Lijkt me wat prijzig. Heb je al eens uitgezocht voor welke prijs soortgelijke huizen in jouw buurt werden verkocht?
quote:ja en de meeste huizen staan ook al langer dan 6 maanden te koop...Op vrijdag 10 april 2009 01:06 schreef K-Girly het volgende:
Kijk ma op i-net huizen venray meeste boven d prijs.
Heb je opgevraagd voor welke prijs de huizen daadwerkelijk worden verkocht?
Ik zie trouwens ook huizen met 6 kamers in Venray voor dat bedrag. Heb je een linkje van jullie huis?
Nu heeft hij lekker 2,5 jaar goedkoop gewoond.
Ik zou echt onmiddelijk stoppen met betalen en dit verhaal bij je rechtsbijstand/advocaat/bank neerleggen.
Ow en ter vergelijking, ik woon alleen met een echt niet overbetaalde baan alleen in een appartement met bijna 800 hypotheek (ex vaste lasten van sowieso 400 euro) , en nee ik hou eigenlijk helemaal niets over aan het eind van de maand , maar het lukt wel (net) . Dus lijkt me dat als je ex een simpel baantje heeft (al is het bermen schoffelen voor de gemeente) iig zeker die lage hypotheek kan bekostigen.
quote:Inderdaad. Bovendien zullen de prijzen van huizen alleen maar verder dalen. Zeker in Limburg (denk ik).Op vrijdag 10 april 2009 01:17 schreef DaMook het volgende:
Als je nou 2,5 jaar geleden voor de executie verkoop had gezorgd dan had je nu al de helft afgelost.
quote:Geweldige post dat vat alles samen.Op vrijdag 10 april 2009 01:20 schreef zhe-devilll het volgende:
Tijd om je ex flink de rug toe te keren wat denkt hij nu wel?
quote:Nou, werkelijkwaar briljant! Als daarmee het huis niet verkocht wordt, weet ik het ook niet meer.Op vrijdag 10 april 2009 01:20 schreef zhe-devilll het volgende:
Tijd om je ex flink de rug toe te keren wat denkt hij nu wel?
quote:Ik was eerder.Op vrijdag 10 april 2009 01:24 schreef Xennia het volgende:
[..]
Nou, werkelijkwaar briljant! Als daarmee het huis niet verkocht wordt, weet ik het ook niet meer.
quote:Heey i am the FONZ~!Op vrijdag 10 april 2009 01:24 schreef Xennia het volgende:
[..]
Nou, werkelijkwaar briljant! Als daarmee het huis niet verkocht wordt, weet ik het ook niet meer.
quote:Nee man, die was cool. Jij bent gewoon een beetje euh, simpel.
quote:Wat voor huis woon jij eigenlijk?
quote:Kut, nu was jij eerder.Op vrijdag 10 april 2009 01:53 schreef Xennia het volgende:
[..]
Nee man, die was cool. Jij bent gewoon een beetje euh, simpel.
En als hij geen 700 euro wil betalen (immers rente is belasting aftrekbaar een hogere rente bij nieuwe afsluiting dus ook).. dan moet die gewoon verhuizen simpel as een eitje.. hij heeft in deze net zo veel te willen als jij..
Kortom, zoek een advocaat kijk wat de mogelijkheden zijn en neem dan samen met die advocaat stappen.
quote:Dat zal hij toch ook niet willen?Op vrijdag 10 april 2009 00:47 schreef K-Girly het volgende:
Vandaar dat ik niet die executieverkoop wil.
Dit zijn de opties/adviezen die hij mij heeft gegeven.
*Zoals vele al hebben gezegd executie verkoop, en afwachten voor hoeveel het word verkocht, blijft dus een hoge schuld + makelaarskosten die er nog bijkomen
*Blijven betalen (sponseren) en maar afwachten of ik uberhaupt OOIT vanaf kom?
*Een zaak starten, zodat ik hij de verkoop niet kan sobborteren en mij een sleutel van het huis moet geven, en een hele kleine kans dat hij al mijn woonlasten (huur) deels moet betalen. Wat wel een paar jaar kan duren....:S
Ik ben en blijf aansprakelijk voor de hypotheek, ook al woon ik er niet. En de bank maakt het geen ene zak uit hoe of wat het betaald word, als het maar betaald word..
Eigenlijk niks nieuws, maar ga toch echt overwegen om het via de bank te verkopen
echt een klote situatie!
Heb ik al veel eerder gedaan zoals je eerder in het forum hebt gelezen maar kreeg telkens te horen executieverkoop en omdat ik mezlef niet in de schulden wou werken vond ik dat geen optie...
Nu denk ik dat ik weinig keus heb.
In het ergste geval ga je naar de rechter, en dat hoeft helemaal geen jaren te duren, je kan gewoon via kort geding toegang tot je eigen huis afdwingen. Dat duurt dus 2 weken en geen jaren.
Verder ga jij als je weer toegang tot je eigen huis hebt met wat vrienden en familie ( heb je die eigenlijk wel? Want het is onbegrijpelijk dat niemand jou teruggefolten heeft deze 2,5 jaar) en wat potten verf je huis schoonmaken en opknappen, je schakelt een nieuwe makelaar in, en blijft wekelijks terugkomen om je huis op orde te maken, achter je nieuwe makelaar aan te jagen en zorgt op die manier dat je huis binnen no time verkocht wordt.
Waarschijnlijk hou je dan een restschuld over, maar ben je wel van je probleem af.
Je andere optie is nu door te blijven betalen, en over 2 jaar ook een restschuld over te hebben maar ook 3 jaar lang aan je ex betaald te hebben.
Kom op, niet zo lummelen, maar eindelijk actie ondernemen.
Een advocatenkantoorin den bosch die gespecialiseerd zijn in dit soort zaken.
quote:Nu zit je toch ook in de schulden?Op vrijdag 10 april 2009 09:25 schreef K-Girly het volgende:
toch blijf ik het niet slim vinden om pas na 2.5 jaar op Fok vragen te stellen over je juridische mogelijkheden in dit verhaal.. ik zou na 6mnd al naar de rechter zijn gegaan (of iig een advocaat) om te kijken naar de opties die er zijn.
Heb ik al veel eerder gedaan zoals je eerder in het forum hebt gelezen maar kreeg telkens te horen executieverkoop en omdat ik mezlef niet in de schulden wou werken vond ik dat geen optie...
Nu denk ik dat ik weinig keus heb.
En volgens mij stel je sowieso de verkeerde vraag aan je advocaat, je moet namelijk eerst zorgen dat jij weer toegang hebt tot je eigen huis en dat je inzage in de betalingen en de activiteiten voor verkoop hebt. Daar moet je je advocaat dus voor inschakelen, verkopen is pas een stap daarna. Hoe kan een advocaat je advies geven als jij niet eens weet wat de staat van je huis is, de status van je hypotheek is en geen contact hebt met je ex? Je moet je advocaat laten afdwingen dat je ex met jou gaat samenwerken.
Dit is dus wat hij mij heeft verteld...precies hetzelfde wat jij zegt...
Of executie verkoop, er zit niks er anders op..wil er zsm vanaf
quote:Wat doe je moeilijk over executie verkoop, heb je de overige opties al wel eens bekeken? Echt, je bent zo zwak.Op vrijdag 10 april 2009 09:22 schreef K-Girly het volgende:
Vanochtend heb ik een telefonisch consult gehad met een advocaat om te kijken of het uberhaupt een zaak kan worden en ik veel kans maak.
Dit zijn de opties/adviezen die hij mij heeft gegeven.
*Zoals vele al hebben gezegd executie verkoop, en afwachten voor hoeveel het word verkocht, blijft dus een hoge schuld + makelaarskosten die er nog bijkomen
*Blijven betalen (sponseren) en maar afwachten of ik uberhaupt OOIT vanaf kom?
*Een zaak starten, zodat ik hij de verkoop niet kan sobborteren en mij een sleutel van het huis moet geven, en een hele kleine kans dat hij al mijn woonlasten (huur) deels moet betalen. Wat wel een paar jaar kan duren....:S
Ik ben en blijf aansprakelijk voor de hypotheek, ook al woon ik er niet. En de bank maakt het geen ene zak uit hoe of wat het betaald word, als het maar betaald word..
Eigenlijk niks nieuws, maar ga toch echt overwegen om het via de bank te verkopen
echt een klote situatie!
Ik word er kotsmisselijk van.quote:Je kan ook niet lezen? Ik zei niet hetzelfde, ik zei dat je een advocaat een brief moet laten sturen.Op vrijdag 10 april 2009 09:39 schreef K-Girly het volgende:
*Een zaak starten, zodat ik hij de verkoop niet kan sobborteren en mij een sleutel van het huis moet geven, en een hele kleine kans dat hij al mijn woonlasten (huur) deels moet betalen. Wat wel een paar jaar kan duren....:S
Dit is dus wat hij mij heeft verteld...precies hetzelfde wat jij zegt...
Bedenk goed: je ex heeft er geen baat bij dat er een executieverkoop komt. Hij woont prima, jij betaalt mee aan zijn huis en valt hem niet lastig, als het aan hem ligt, blijft het huis nog 10 jaar te koop staan, want zo goedkoop en makkelijk woont ie nooit meer.
Met een advocaat inschakelen bereik je het volgende: je ex weet dat jij van mening bent dat het feest wel lang genoeg geduurd heeft. In het ergste geval denkt ie boeiuh, laat maar komen die advocaat, en pas dan ga je daadwerkelijk naar de rechter. Niet met een civiele procedure, maar via een kort geding. Dat duurt geen jaren, maar een paar weken, daarom heet het kort geding en niet lang geding.
Toegang tot jouw huis win je geheid, en dan kunnen er twee dingen gebeuren: of je ex gaat al zodra hij de dagvaarding ontvangt overstag omdat hij geen zin heeft in juridisch gezeik, of pas daarna. Als je weer toegang tot je huis hebt, ga je daar ook gebruik van maken. Lekker schilderen, het huis opruimen, overbodige troep weggooien, dikke kans dat je ex het dan een stuk minder fijn wonen vindt en dat ie dus wel mee zal gaan werken.
Maar je komt over alsof je het allemaal wel best vindt, dus veel plezier met nog jaren voor een huis betalen waar je niet eens naar binnen kunt.
Heeft die ex trouwens ook al geen ouders? Hoe kan het dat zo'n jong grietje geen ouders heeft die even met de ouders van de ex om de tafel gaan? Had je verkering met een kind van de tokkies ofzo?
Maar een goede advocaat kan daar wel wat gaten in schieten, maar dan moet je wel een keer naar een advocaat toegaan in plaats van alleen wat lafhartige telefoontjes plegen en weer verder op je gat gaan zitten.
Ja kan heel veel zeggen en willen..en een hoop geld aan een advocaat betalen maanden/jaren moet wachten maar ik dan uiteindelijk de sleutel heb en nog maandelijks moet betalen?
Mijn vader heeft inzicht in in alles, betalingen, makelaar...omdat (verassing) ik er de ballen verstand van heb...
quote:Maak je toch niet zo druk, kindje. Onderneem gewoon eens iets. Ga op bezoek bij je ex. Laat hem in elkaar trimmen door je nieuwe vriend. Neem een andere makelaar, liefst van buiten de regio, eentje die wel iets voor je doet. Bel eens op naar je hypotheekverstrekker. Maar alsjeblieft, don't lose your head.
Zoals ik al 10x zeg ben ik al 2,5 jaar bezig met informeren en krijg elke keer hetzelfde te horen. Lees nu even het hele topic terug. Zijn de mensen die ik spreek dan allemaal zo dom? of jij zo slim? Want begin me onderhand af te vragen of er veel verschil zit per regio een juridische deeltjes als je GEEN samenlevingscontract hebt!!!!!!
Ja kan heel veel zeggen en willen..en een hoop geld aan een advocaat betalen maanden/jaren moet wachten maar ik dan uiteindelijk de sleutel heb en nog maandelijks moet betalen?
Mijn vader heeft inzicht in in alles, betalingen, makelaar...omdat (verassing) ik er de ballen verstand van heb...
Maar laat hem huur betalen. Verlaag de verkoop prijs en zorg dat je zo snel mogelijk van de woning af komt en stop gewoon met betalen. Je hebt immers nog een hoop huur achterstand te verrekenen.
Hij heeft meer te verliezen dan jij. (even grote schuld en zijn woning).
. Creatief zijn.Dat als hij niet mee wil werken dus. Ga eerst maar eens écht met een advocaat praten ipv. telefoontjes. En ja, die kosten geld, maar nu betaal je 220e per maand.. voor dat geld had je ondertussen een heel leger advocaten in kunnen schakelen
.quote:Ik heb je hele topic gelezen en me verbaasd over wat een slappe happen jij en ook je vader zijn. Een advocaat is helemaal niet zo duur, en nu heb je al 2,5 jaar geld in een bodemloze put gegooid. Als je direct bij de breuk 1000 euro aan een advocaat had uitgegeven en vervolgens snel goede afspraken gemaakt had, was je goedkoper uitgeweest. Je bespaart dus op de verkeerde dingen. Bovendien vraag ik me af waarom je geen rechtsbijstandsverzekering hebt als je een schuld van 2 ton aangaat. Echt, al die jonge mensen die als kippen zonder koppen torenhoge schulden aangaan terwijl ze nog te stom zijn om te poepen zou verboden moeten worden.Op vrijdag 10 april 2009 10:04 schreef K-Girly het volgende:
Zoals ik al 10x zeg ben ik al 2,5 jaar bezig met informeren en krijg elke keer hetzelfde te horen. Lees nu even het hele topic terug. Zijn de mensen die ik spreek dan allemaal zo dom? of jij zo slim? Want begin me onderhand af te vragen of er veel verschil zit per regio een juridische deeltjes als je GEEN samenlevingscontract hebt!!!!!!
Ja kan heel veel zeggen en willen..en een hoop geld aan een advocaat betalen maanden/jaren moet wachten maar ik dan uiteindelijk de sleutel heb en nog maandelijks moet betalen?
Mijn vader heeft inzicht in in alles, betalingen, makelaar...omdat (verassing) ik er de ballen verstand van heb...
Je ziet nu zelf dat je nu ook jaren verder bent en geen steek bent opgeschoten, dit geintje kan met de kredietcrisis nog wel 3 jaar gaan duren. Hoe slim is het dan om nu weer te willen besparen op een advocaat omdat de juridische weg lang kan zijn? Het is duidelijk dat je vader er ook de ballen verstand van heeft en niks bereikt, dus hoe het er nu naar uitziet ga je sowieso nog een lange tijd met de ellende zitten en met een schuld achterblijven. Als je die echt wil beperken zou ik me dus maar gaan laten adviseren door mensen die er wel verstand van hebben, en dan kom je weer uit bij een advocaat.
En het belangrijkste: je vergeet keer op keer dat je ex nul baat heeft bij een oplossing. Voor hem is dit de beste situatie die er is. Jij betaalt, hij woont zonder dat ie jou ooit nog hoeft te spreken, hij kan doen en laten wat hij wil in het huis en als je pech hebt zal hij nooit willen verkopen. Volgens mij is de enige mogelijkheid die je nog hebt om met je ex tot een oplossing te komen als jij hem laat merken dat de tijd van slappe praatjes waardoor jij je laat afschepen voorbij is. En dan kom je dus weer uit bij een advocaat. Je ex weet namelijk al lang dat jij en je vader toch niks ondernemen, dus het zal hem aan zijjn reet roesten wat jij wil.
Een advocaat is volgens mij de enige die een oplossing kan forceren, al is het maar een gesprek in der minne waarbij jullie gewoon eindelijk eens concrete harde afspraken maken.
Uiteindelijk gaat het maar om 220 euro (bruto?) per maand. Je moet gewoon zorgen dat je het huis zo snel mogelijk op een normale manier verkocht krijgt en daarvoor alles uit de kast halen. Daarnaast moet je je ex aan z'n verstand zien te brengen dat z'n luxe positie teneinde loopt. Daarvoor hoef je geen enkel middel te schuwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 10-04-2009 10:43:07 ]
quote:Dit dus.. Je hebt je geld gewoon door de plee gespoelt, dat heb JIJ zelf gedaan. Dus kom nou niet aanzetten met dat het allemaal zo duur is.. Je bent er al 2,5 jaar ziek van zeg je? Blijkbaar niet beroerd genoeg anders had je wel beter je best gedaan. 'ik heb er de ballen verstand van', zelfs na 2,5 jaar ben je blijkbaar nog te lui om je nog maar een letter in te lezen in dit onderwerp. Echt, ik word misselijk van jouOp vrijdag 10 april 2009 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
Ik heb er verder 'de balle verstand nie van', maar WTF? 2.5 jaar? Als 't voor de helft jouw huis is zou ik daar ook maar eens gebruik van maken. Iedere vrijdagavond gezellig een feestje houden met wat vrienden, kijken hoe 'm dat bevalt. Of werkt hij? Dan kan je beter een dinsdagavond doen. Laat de badkamer opnieuw betegelen ofzo, en zorg ervoor dat ze dat niet te snel doen
Dat als hij niet mee wil werken dus. Ga eerst maar eens écht met een advocaat praten ipv. telefoontjes. En ja, die kosten geld, maar nu betaal je 220e per maand.. voor dat geld had je ondertussen een heel leger advocaten in kunnen schakelen
quote:Dat dus. Maar dat hoeft heus niet per se via een advocaat.
Volgens mij is de enige mogelijkheid die je nog hebt om met je ex tot een oplossing te komen als jij hem laat merken dat de tijd van slappe praatjes waardoor jij je laat afschepen voorbij is. En dan kom je dus weer uit bij een advocaat. Je ex weet namelijk al lang dat jij en je vader toch niks ondernemen, dus het zal hem aan zijjn reet roesten wat jij wil.
Aan de andere kant: het zal wel weer om zo'n halve crimineel gaan (daar hebben dit soort meisjes een zwak voor), dus dan is een advocaat inderdaad de beste oplossing.
quote:Precies! Helemaal mee eens!Op vrijdag 10 april 2009 10:21 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zou het nooit op executie aan laten komen. Daar wordt niemand beter van, behalve de eventuele koper. Maar misschien is sig000 dat wel.
Uiteindelijk gaat het maar om 220 euro (bruto?) per maand. Je moet gewoon zorgen dat je het huis zo snel mogelijk op een normale manier verkocht krijgt en daarvoor alles uit de kast haalt. Daarnaast moet je je ex aan z'n verstand zien te brengen dat z'n luxe positie teneinde loopt. Daarvoor hoef je geen enkel middel te schuwen.
Het is gewoon dom om nu te gaan inzetten op executieverkoop als je ook met hulp van een advocaat tot een oplossing kunt komen waarbij je harde afspraken maakt over het verkooptraject en de betalingen tot die tijd.
quote:In kritische tijden is aan zulke gevallen gewoon geld te verdienen. Zelfs in Venray.
quote:Mij lijkt het logisch dat bij zo'n jong meisje al 2,5 jaar geleden de ouders hadden bijgesprongen en eventueel met de ouders van de ex in der minne tot een bepaalde oplossing gekomen waren. Maar kennelijk hebben die ouders ook zitten slapen en heeft de ex ook geen redelijke mensen in zijn omgeving. Ik vermoed dus ook dat het zo'n halfgare asociaal is. Dan blijft er weinig andere keus over dan via een advocaat, na 2,5 jaar lijkt de tijd voor mediation in de familiesfeer oid wel voorbij.Op vrijdag 10 april 2009 10:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat dus. Maar dat hoeft heus niet per se via een advocaat.
Aan de andere kant: het zal wel weer om zo'n halve crimineel gaan (daar hebben dit soort meisjes een zwak voor), dus dan is een advocaat inderdaad de beste oplossing.
ook weer eens gewoon zoals dat vroeger normaal was tevreden te zijn met een huurflatje voordat ze zich als kippen zonder koppen in dit soort hachelijke avonturen storten.quote:Ja, die regelt blijkbaar alles.. Nou, die heeft er dan ook geen kaas van gegeten..
[ Bericht 0% gewijzigd door Nijns op 10-04-2009 10:45:23 ]
quote:In Limburg heb je zat huurhuizen waarbij je net zulke lage maandlasten of nog lager hebt, hoor. Die heb je trouwens in de Randstad ook gewoon. Ik ken mensen die voor 350 euro in eengezinswoningen (huur)wonen.
quote:Dit dus.Op vrijdag 10 april 2009 09:21 schreef Shitney het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om in 2,5 jaar nog steeds geen advocaat te hebben ingeschakeld? En zelfs nu nog steeds alleen maar op Fok te blijven kletsen in plaats van naar een advocaat te gaan?
quote:Ik had het nog gelezen? Jij bedoelde zeker TS zelf? Dat ook idd.
quote:Vertel mij wat!Op vrijdag 10 april 2009 10:27 schreef sig000 het volgende:
[..]
In kritische tijden is aan zulke gevallen gewoon geld te verdienen. Zelfs in Venray.
quote:Exact.
[..]
Ik had het nog gelezen? Jij bedoelde zeker TS zelf? Dat ook idd.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 10:40 schreef Shitney het volgende:
[..]
In Limburg heb je zat huurhuizen waarbij je net zulke lage maandlasten of nog lager hebt, hoor. Die heb je trouwens in de Randstad ook gewoon. Ik ken mensen die voor 350 euro in eengezinswoningen (huur)wonen.
220 euro in de maand als je 't verder goed hebt daar lig je niet wakker van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2009 10:46:04 ]
quote:Ik ook, in Utrecht. Op een dubbeldik Shell-salaris.
[..]
In Limburg heb je zat huurhuizen waarbij je net zulke lage maandlasten of nog lager hebt, hoor. Die heb je trouwens in de Randstad ook gewoon. Ik ken mensen die voor 350 euro in eengezinswoningen (huur)wonen.
Zie hier de perversiteit van de Nederlandse woningmarkt. Maar daar gaat dit topic helaas niet over.
quote:440 euro in de maand aflossingsvrij, en dan nog jaren aan een aso ex vastzitten met alle gezeur van dien. Met een beetje pech een BKR codering, een torenhoge restschuld, jarenlang ellende. En dat alllemaal op je 20e, omdat de mentaliteit van tegenwoordig is dat je als 20 jarige gek bent als je geen huis koopt en daar direct een dure keuken en dure badkamer in plaatst. Ik vind het waanzin, wat is er mis met met je eerste vriendje gewoon eens in een huurhuisje te gaan samenwonen? Ze waren binnen een half jaar al uit elkaar!Op vrijdag 10 april 2009 10:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
220 euro in de maand als je 't verder goed hebt daar lig je niet wakker van.
Dikke kans dat de keuken en de badkamer ook nog eens met de hypotheek gefinancierd zijn en er dus sowieso, ook bij een normale verkoop, gewoon een dikke vette restschuld overblijft.
Dat ik erg dom bezig ben heb ik nu heel erg vaak gehoord..Maar heb blijkbaar al die tijd heel dom advies gehad! En achteraf is makkelijk praten. Iedereen maakt fouten dit is dan wel een hele grote..laten we het maar houden op ontwetendheid.
[b]De schuld heeft me al die tijd afgeschrokken om verder stappen te ondernemen (niet wetend dat dit zo lang ging duren)[/b] Ja indd heeeeeeeeel dom ACHTERAF
Er is altijd een uitweg, misschien niet een ultieme oplossing..
Ben een positief en gezond gelukkig mens, en er zijn ergere dingen in de wereld..
Maar dit gaat zker goed komen
Bedankt voor de serieuze adviezen.
1) Hij zet het huis op zijn naam (en neemt vanaf nu alle kosten op zich). Hij heeft de mazzel gehad dat jij al 2.5 jaar hebt mee betaald, kan er blijven wonen en heeft geen restschuld.
2) Jij betaald niet meer, huis komt in de executie verkoop. Hij heeft geen woonruimte meer en een restschuld. Hij zal waarschijnlijk meer geld kwijt zijn per maand dan alleen de hypotheek betalen (rente voor een gewone lening ligt nl.een stuk hoger.)
In beide gevallen ben jij van de hele situatie af en in het ergste geval heb je een nog te overziene rest schuld (die je met 220 euro per maand best snel kan aflossen) Je kan tenslotte beter aan een eigen schuld betalen dan een parasiet onderhouden.
quote:Je moet ook niet gelijk verwachten dat we hier allemaal juristen hebbenOp vrijdag 10 april 2009 10:50 schreef K-Girly het volgende:
Maar heb blijkbaar al die tijd heel dom advies gehad!
. De meeste mensen doen het hier maar met google en wikipedia hoor!quote:Goed advies!Op vrijdag 10 april 2009 10:51 schreef singha het volgende:
Ik zou je Ex ook gewoon wat meer onder druk zetten. Waarom stel je hem niet voor de volgende keuze:
1) Hij zet het huis op zijn naam (en neemt vanaf nu alle kosten op zich). Hij heeft de mazzel gehad dat jij al 2.5 jaar hebt mee betaald, kan er blijven wonen en heeft geen restschuld.
2) Jij betaald niet meer, huis komt in de executie verkoop. Hij heeft geen woonruimte meer en een restschuld. Hij zal waarschijnlijk meer geld kwijt zijn per maand dan alleen de hypotheek betalen (rente voor een gewone lening ligt nl.een stuk hoger.)
In beide gevallen ben jij van de hele situatie af en in het ergste geval heb je een nog te overziene rest schuld (die je met 220 euro per maand best snel kan aflossen) Je kan tenslotte beter aan een eigen schuld betalen dan een parasiet onderhouden.
quote:Precies, that's the spirit!
De lage lasten is omdat het een aflosvrij hypotheek is en toen een gunstige rente, en erg veel belasting voordeel.
Dat ik erg dom bezig ben heb ik nu heel erg vaak gehoord..Maar heb blijkbaar al die tijd heel dom advies gehad! En achteraf is makkelijk praten. Iedereen maakt fouten dit is dan wel een hele grote..laten we het maar houden op ontwetendheid.
[b]De schuld heeft me al die tijd afgeschrokken om verder stappen te ondernemen (niet wetend dat dit zo lang ging duren)[/b] Ja indd heeeeeeeeel dom ACHTERAF
Er is altijd een uitweg, misschien niet een ultieme oplossing..
Ben een positief en gezond gelukkig mens, en er zijn ergere dingen in de wereld..
Maar dit gaat zker goed komen
Bedankt voor de serieuze adviezen.
Het is nu gewoon zaak om actie te ondernemen en de schade proberen te beperken. Als je nu geen actie onderneemt ga je wel in grote problemen komen. Je ex proberen te ontzien heeft trouwens geen enkele zin.
quote:Alleen om te stangen.Op vrijdag 10 april 2009 10:56 schreef Chinless het volgende:
Ik zal in iedergeval wel gewoon de sleutel op eisen. gewoon omdat jij halve eigenaar bent van de woning.
quote:Dat zullen ze er destijds wel voor betaald hebben. Op het hoogtepunt gekocht heh.
Waarom is je huis eigenlijk zo belachelijk duur? Ik zie in Venray ontzettend veel huizen te koop staan die vele malen goedkoper zijn, ook twee onder een kappen en dergelijke. Geen wonder dat je niet verkoopt.
quote:Met 440 euro aflossing? Lijkt me niet?Op vrijdag 10 april 2009 11:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zullen ze er destijds wel voor betaald hebben. Op het hoogtepunt gekocht heh.
Gezien bovenstaande en het advies van je advo.. met iemand erbij om de tafel met die gast.. en gewoon zeggen.. ik vinnet mooi geweest.. jij het huis overnemen en als je dat niet kan betalen.. dan is het jammerrrrrr prijs gewoon laten zakken en verkopen de boel. Het feit of hij dat wil of niet doet niet ter sprake.. Een snelle verkoop forceren heeft nou eenmaal zijn nadelen.
Een executie verkoop lijkt me ook geen goede oplossing.. dat zorgt nml voor een registratie waardoor een nieuw huis moeilijker te financieren wordt
quote:Hoe kan de ex van TS nu niet in staat zijn om ¤440 hypotheek te betalen? Nog student of werkloos of zo? Want dat zijn echt geen buitengewoon hoge maandlasten.Op vrijdag 10 april 2009 11:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met 440 euro aflossing? Lijkt me niet?
quote:3 jaar geleden, zie OP. Vrijwel op het hoogtepunt dus.Op vrijdag 10 april 2009 11:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met 440 euro aflossing? Lijkt me niet?
Het is trouwens geen aflossing maar rente wat ze moet betalen. De hypotheek is aflossingsvrij, zoals mevrouw al tig keer heeft aangegeven. Was het maar aflossing, dan was het allemaal niet zo erg geweest.
Geen wonder dat het huis niet verkoopt..
quote:Het staat waarschijnlijk alleen in de uithoeken van het internet te koop.Op vrijdag 10 april 2009 11:20 schreef E.T. het volgende:
ik zie op Funda en Jaap helemaal geen hoekhuis voor 199.500 staan in Venray?
Geen wonder dat het huis niet verkoopt..
quote:Waarschijnlijk zodat sig000 het net wel kan vinden als het 100.000 zaktOp vrijdag 10 april 2009 11:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het staat waarschijnlijk alleen in de uithoeken van het internet te koop.
quote:Zo ben ik ooit begonnen.Op vrijdag 10 april 2009 11:23 schreef Parzival het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zodat sig000 het net wel kan vinden als het 100.000 zakt
quote:Helaas kan je zo niet eisen dat de prijs omlaag gaat. Misschien is die ex onder de indruk en werkt hij mee, maar als hij nee zegt is het einde verhaal en zul je het via de rechter moeten afdwingen wat inderdaad een behoorlijke tijd kan duren.Op vrijdag 10 april 2009 11:19 schreef Parzival het volgende:
Gezien bovenstaande en het advies van je advo.. met iemand erbij om de tafel met die gast.. en gewoon zeggen.. ik vinnet mooi geweest.. jij het huis overnemen en als je dat niet kan betalen.. dan is het jammerrrrrr prijs gewoon laten zakken en verkopen de boel. Het feit of hij dat wil of niet doet niet ter sprake.. Een snelle verkoop forceren heeft nou eenmaal zijn nadelen.
quote:Dat viel me ook al op. En ik zie wel hele nette hoekhuizen voor maar 157 staan, en zelfs rijtjeshuizen voor 135, en vele goedkopere huizen die ook al 6+maanden te koop staan, dus je kunt gevoeglijk aannemen dat je in een dergelijke markt een hoekhuis voor 199 nooit gaat verkopen, al zaten er gouden kranen in.Op vrijdag 10 april 2009 11:20 schreef E.T. het volgende:
ik zie op Funda en Jaap helemaal geen hoekhuis voor 199.500 staan in Venray?
Geen wonder dat het huis niet verkoopt..
Dat wordt dus opmaken voor nog heel wat jaartjes blijven meebetalen aan de hypotheek, of rekening houden met een executieverkoop waar de schuld weleens heel hoog kan oplopen. In een markt waarin je bij een vrijwillige verkoop een hoekhuis al voor 50.000 euro minder kunt krijgen, gaat men bij een executieverkoop natuurlijk echt voor het onderste uit de kan. Een restschuld van 80.000 euro lijkt me dan geen ondenkbaar scenario.
Degene die in het huis blijft wonen, moet niet alleen in zijn eentje de hypotheek betalen, maar ook de helft van de overwaarde van het huis. Hier heeft de partner die het huis verlaat namelijk recht op. De kans is dus aanwezig dat je door de echtscheiding de hypotheek op je woning moet verhogen om zo alles te kunnen bekostigen. Als je ervoor kiest de hypotheek te verhogen, dan is de rente van dit extra leenbedrag aftrekbaar voor de belasting.
Het kan ook nog zo zijn dat je ex-partner mee blijft betalen aan de hypotheek, ook hij of zij mag dan de door hem of haar betaalde hypotheekrente nog twee jaar van de belasting aftrekken.
de ex kan er dus weldegelijk baat bij hebben bij een lagere waarde van de woning.. immers als hij toch besluit te blijven wonen kan die zo het voormekaar krijgen dat TS met een schuld van 10k blijft zitten (na 2.5 jaar betalen) en hij 20k korting heeft op zn nieuwe/oude huis!..
Overigens staat bovenin dat je bedrag van 220 euro per maand OOK nog eens wat duurder gaat worden.. jij maakt geen gebruik meer van het huis, dus is de belastingaftrek over je hypotheekrente niet meer van toepassing na 2 jaar!!..
[ Bericht 100% gewijzigd door Parzival op 10-04-2009 11:32:27 ]
Je hebt het volgende aangegeven:
De hypotheek kost 440 euro netto voor de woning per maand. Daar komt dan ongeveer 300 euro vaste lasten bij.
Zeg maar een ruimte 750 euro. Je ex heeft mondeling aangegeven dat niet te kunnen betalen. Vanwege de houding van je ex kan dat echter best wel eens niet waar zijn, dan wel dat de situatie ondertussen anders ligt en hij het nu wel kan betalen.
Niet betalen lijkt mij niet de beste oplossing, want dan kom je in problemen met de bank die ook een contract met jou heeft.
Een rechtzaak starten of in ieder geval een advocaat aan het werk zetten is lang en duur, terwijl er juist op korte termijn een oplossing wenselijk is.
Mij lijkt daarom eerst een andere weg bewandelen een goede keuze. Kijk of er een mediator gevonden kan worden. Iemand met verstand van zaken die neutraal het conflict tussen jij en je ex probeert op te lossen. Misschien dat door een neutraal persoon in te schakelen je ex wel tot meewerken te bewegen is.
Hoewel ik weinig details ken, lijkt mij 750 euro niet heel hoog voor 1 persoon en zouden de meeste mensen die best alleen kunnen dragen. Laat je verder niet meer afbluffen door je ex en hou stevig vast aan het stoppen van deze belachelijke situatie. Hou de bovenstaande gang naar de rechter of volledig stoppen met betalen als stok achter de deur en sla je ex daarmee om de oren als hij niet mee wil werken.
Maar eerst proberen er (via een mediator) samen uit te komen.
succes.
quote:Volgens mij is dat nou juist het probleem.. de huidige hypotheek is op basis van niet afbetalen en in een mega gunstige tijd afgesloten. Het hernieuwen van TS"s deel zou weleens de lasten dramatisch kunnen verhogen.. van 220 euro naar bijv 400 euro.. (incl afbetalen en rente stijging). .dat zal die wel niet kunnen betalen.Op vrijdag 10 april 2009 11:47 schreef dyna18 het volgende:
Om nog even op het kostenplaatje van je ex terug te komen.
Je hebt het volgende aangegeven:
De hypotheek kost 440 euro netto voor de woning per maand. Daar komt dan ongeveer 300 euro vaste lasten bij.
Zeg maar een ruimte 750 euro. Je ex heeft mondeling aangegeven dat niet te kunnen betalen. Vanwege de houding van je ex kan dat echter best wel eens niet waar zijn, dan wel dat de situatie ondertussen anders ligt en hij het nu wel kan betalen.
Feitelijk heeft TS ook recht op gebruik van de woning.
Verder vraag ik me ook af of TS wel haar deel van de HRA heeft ontvangen of dat meneer die helemaal zelf heeft opgestreken.
@TS: 10000 euro schuld lijkt erg veel. Maar als je die 220 niet meer aan dat huis hoeft te betalen maar aan het afbetalen van die schuld, dan ben je er in een paar jaar vanaf. Daarbij kun je ook nog extra aflossen met je vakantiegeld. Paar jaar niet op vakantie en je kunt weer verder zonder schuld.
Je zou ook in je omgeving kunnen navragen of iemand die schuld over kan nemen, zodat je renteloos kunt aflossen. (ouders misschien?)
En tja, anders wat al eerder gezegd is: Hij betaalt 80 % omdat hij er woont en jij maar 20 % omdat je hem er laat wonen en ook nog eens je eigen woonlasten hebt.
Je wil je niet in de schulden steken, maar blijkbaar heb je geen andere keus. Je betaalt nu ook 220 euro per maand voor niks
quote:Ik verwacht dat dat nog wel eerlijk gebeurd. Met 4% rente op 200.000 = 8000 euro per jaar = 667euro per maand. Daarop zou je wellicht zo'n 225 euro HRA krijgen.Op vrijdag 10 april 2009 12:05 schreef Gia het volgende:
Verder vraag ik me ook af of TS wel haar deel van de HRA heeft ontvangen of dat meneer die helemaal zelf heeft opgestreken.
quote:Die rekensom klopt wel aardig, in Limburg koop je zo´n huis voor minder maar raak je ´t aan de straatstenen niet meer kwijt daarna.Op vrijdag 10 april 2009 12:15 schreef Brad het volgende:
[..]
Ik verwacht dat dat nog wel eerlijk gebeurd. Met 4% rente op 200.000 = 8000 euro per jaar = 667euro per maand. Daarop zou je wellicht zo'n 225 euro HRA krijgen.
quote:Klinkt mooi zo mediator, en dat is het ook, als beide partijen een probleem hebben en een oplossing willen. Ik denk dat de ex in dit verhaal geen probleem ziet, en gelijk heeft hij. Hij woont al 2,5 jaar op 50% van de kosten. Ik denk niet dat hij hier aan mee gaat werken. Het valt natuurlijk wel te proberen.Op vrijdag 10 april 2009 11:47 schreef dyna18 het volgende:
Mij lijkt daarom eerst een andere weg bewandelen een goede keuze. Kijk of er een mediator gevonden kan worden. Iemand met verstand van zaken die neutraal het conflict tussen jij en je ex probeert op te lossen. Misschien dat door een neutraal persoon in te schakelen je ex wel tot meewerken te bewegen is.
quote:Juist dan maar gewoon keet onder de reet van je ex laten verkopen omdat jij niet meer betaalt.Op vrijdag 10 april 2009 13:15 schreef DuchessX het volgende:
Hoe lullig dan ook, het is stom dat je geen samenlevingscontract hebt afgesloten. Aanvaard de consequenties en leer ervan. Blijf niet miepen maar neem een beslissing en ga verder met je leven
Je zou ook in je omgeving kunnen navragen of iemand die schuld over kan nemen, zodat je renteloos kunt aflossen. (ouders misschien?)
Ja dat weet ik wel, mijn vader heeft ook tegen me gezegd dat ik me verder er geen zorgen over hoeft te maken als er een restant schuld overblijft, en berekening van de boekhouder komt dat ong 10.000eur uit., als het iets onder de huidige vraagprijs word verkocht.
Maar als het ik niet meer ga betalen en hij dus ook niet en het werkelijk zover komt als executieverkoop word dat vast 3x zoveel. dat kan mijn vader ook niet voor me betalen...En dan is het ook nog zo, dat de hypotheek verstrekker de schuld niet overneemt, dus moet ik een nieuwe lening afsluiten tegen een hoge rente.
Mijn vader en zijn vander zijn aan t bemiddellen..hoorde net van pap dat ze toch gaan kijken als hij het in z'n eentje kan kopen..?
Wel mooi dat er nu enig schot in de zaak lijkt te komen.
Tijd om druk te zetten op die madderfacker, per direct sleutel opvragen. Stal sowieso maar wat oude troep in dat huis. Gewoon om hem te laten weten dat je er nog bent. Advocaat inschakelen voor wat leuke briefjes. En verder het advies van de advocaat volgen.
Mediators zijn losers die zeer gevoelig zijn voor manipulatie, en als het de tegenpartij te warm onder de voeten wordt kan hij er mee kappen, bedenk je maar drie keer voordat je daaraan begint.
Tijd om het initiatief te nemen. Tijd voor agressie!
I WANT YOU TO GET MAD!
quote:Ter info: Als je samen een huis koopt (dus het huis komt op naam van beide) dan heb je sowieso een samenlevingscontract. Dat is in dat geval een eis.Op donderdag 9 april 2009 17:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Had jij ook geen samenlevingscontract? Want dit lijkt me nou juist een van de bepalingen van een samenlevingscontract (dat je elkaar in onderhoud voorziet).
Tja, wat je daar verder wel en niet in regelt is een ander verhaal.
quote:Ik dacht idd ook dat dat verplicht was...Op vrijdag 10 april 2009 14:22 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Ter info: Als je samen een huis koopt (dus het huis komt op naam van beide) dan heb je sowieso een samenlevingscontract. Dat is in dat geval een eis.
Tja, wat je daar verder wel en niet in regelt is een ander verhaal.
quote:Je kunt het ook overdrijven, maar een beetje meer een killer-mentaliteit zou de TS inderdaad niet misstaan.Op vrijdag 10 april 2009 14:04 schreef eleusis het volgende:
Wat een droevig topic, 2,5 jaar lang deze ellende!
Tijd om druk te zetten op die madderfacker, per direct sleutel opvragen. Stal sowieso maar wat oude troep in dat huis. Gewoon om hem te laten weten dat je er nog bent. Advocaat inschakelen voor wat leuke briefjes. En verder het advies van de advocaat volgen.
Mediators zijn losers die zeer gevoelig zijn voor manipulatie, en als het de tegenpartij te warm onder de voeten wordt kan hij er mee kappen, bedenk je maar drie keer voordat je daaraan begint.
Tijd om het initiatief te nemen. Tijd voor agressie!
I WANT YOU TO GET MAD!
quote:Nou, dan zou ik als ik jou was gewoon nog 30jaar 220e per maand blijven betalen aan die sloeber. Dan weet je in elk geval 2 dingen zeker, 1) je hebt na die 30jaar 79200euro aan die sloeber gedoneert en 2) je hebt geen schuldOp vrijdag 10 april 2009 13:29 schreef K-Girly het volgende:
word dat vast 3x zoveel.
quote:'Verplicht'? Door wie? Er zijn de afgelopen jaren wel gekkere dingen gebeurd.
[..]
Ik dacht idd ook dat dat verplicht was...
quote:Door de hypotheekverstrekkers.Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
'Verplicht'? Door wie? Er zijn de afgelopen jaren wel gekkere dingen gebeurd.
quote:Dat hangt natuurlijk maar net van de hypotheekverstrekker af.
quote:En het soort hypotheek denk ikOp vrijdag 10 april 2009 14:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk maar net van de hypotheekverstrekker af.
.quote:Uiteraard. Voor aflossingsvrij gelden bijzonder weinig regels.
quote:foutOp vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Nou, dan zou ik als ik jou was gewoon nog 30jaar 220e per maand blijven betalen aan die sloeber. Dan weet je in elk geval 2 dingen zeker, 1) je hebt na die 30jaar 79200euro aan die sloeber gedoneert en 2) je hebt geen schuld
2) je hebt NOG STEEDS ~200.000 euro schuld. Het is aflossingsvrij, je betaald dus niets af en na de looptijd moet je alsnog het hypotheekbedrag betalen.
quote:Volgens mij niks, als die hypotheek op 2 namen staat interesseert het niemand wie het betaald, als het geld voor die hypotheek maar binnenkomt. Als je een dat niet meer kan betalen (om welke reden dan ook) moet je je verplichten van de hand doen, dus bv je huis verkopen. Doe je dat in een vervelende tijd zoals nu, dan ben je de Sjaak. Wacht je nog langer, dan heb je of geluk of nog meer pech.Op vrijdag 10 april 2009 15:20 schreef E.T. het volgende:
Wat voor belang heeft een hypotheekverstrekker bij een samenlevingscontract?
Ik kan wat missen, maar dit topic is wel degelijk een janktopic van iemand die zolang (krampachtig) heeft gewacht in de hoop op betere tijden, dat het water aan de lippen staat (of eigenlijk al ver daarboven).
Mijn advies ? Neem je verlies.
quote:Dat dus.
quote:Een janktopic is het zeker, maar voor de rest valt het ook wel meer mee. Het huis staat al 2,5 jaar te koop. Ze hebben gewoon te lang gewacht met actief te verkopen, waarschijnlijk doordat die trieste rukker waar ze iets mee had daar een stokje voor stak.Op vrijdag 10 april 2009 15:29 schreef elcastel het volgende:
Ik kan wat missen, maar dit topic is wel degelijk een janktopic van iemand die zolang (krampachtig) heeft gewacht in de hoop op betere tijden, dat het water aan de lippen staat (of eigenlijk al ver daarboven).
TS laat eens zien wat je niet verkocht krijgt!
quote:Venray zegt al genoeg.Op vrijdag 10 april 2009 15:35 schreef Parzival het volgende:
ik wacht nog steeds op de link waar het huis staat..
TS laat eens zien wat je niet verkocht krijgt!
quote:Want het huis is aflossingsvrij.Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Nou, dan zou ik als ik jou was gewoon nog 30jaar 220e per maand blijven betalen aan die sloeber. Dan weet je in elk geval 2 dingen zeker, 1) je hebt na die 30jaar 79200euro aan die sloeber gedoneert en 2) je hebtgeennog steeds schuld
Dus dan staat het volle hypotheekbedrag nog open.
En ik denk niet dat TS aan het sparen is om de helft daarvan over 30 jaar ineens af te kunnen lossen, en haar ex al helemaal niet.
quote:Ik kreeg i.i.g. geen hypotheek zonder een (notarieel) samenlevingscontract. Hierin moet de eigendomsverhouding van het huis vastliggen.Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
'Verplicht'? Door wie? Er zijn de afgelopen jaren wel gekkere dingen gebeurd.
Als ze zo'n contract niet zou hebben, dan is ze helemaal dom dat ze nog een cent betaalt. Want dan betaalt ze aan een schuld waarvan het onderpand niet eens aantoonbaar haar eigendom is.
quote:Je weet toch dat dat filantropische instellingen zijn?Op vrijdag 10 april 2009 15:41 schreef Parzival het volgende:
keert de verzekering ook uit als je je eigen huis in de fik steekt ? in dit geval dus alleen de opstal verzekering..
Zodra jij roept dat je schade hebt keren ze meteen alles zonder mokken of morren uit.
quote:Natuurlijk is dat wel aantoonbaar. Er is immers een eigendoms- en een hypotheekakte.
[..]
Ik kreeg i.i.g. geen hypotheek zonder een (notarieel) samenlevingscontract. Hierin moet de eigendomsverhouding van het huis vastliggen.
Als ze zo'n contract niet zou hebben, dan is ze helemaal dom dat ze nog een cent betaalt. Want dan betaalt ze aan een schuld waarvan het onderpand niet eens aantoonbaar haar eigendom is.
quote:Deze mag je uitleggen ? Er staan wsl toch echt wel namen in de hypotheekacte denk je niet ?Op vrijdag 10 april 2009 15:44 schreef blaatertje het volgende:
... Want dan betaalt ze aan een schuld waarvan het onderpand niet eens aantoonbaar haar eigendom is.