WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat krijg je als je samen n huis koopt en je bent BEIDE verantwoordelijk voor d kosten. Ik heb op dat moment gekozen weg te gaan. Natuurlijk niet wetend dat dit zolang zou gaan duren.
Youre the chocolate at the end of my cornetto
Praat het allemaal maar goed...quote:Op donderdag 9 april 2009 23:46 schreef K-Girly het volgende:
Dat krijg je als je samen n huis koopt en je bent BEIDE verantwoordelijk voor d kosten. Ik heb op dat moment gekozen weg te gaan. Natuurlijk niet wetend dat dit zolang zou gaan duren.
Ga zeker actie ondernemen. Laat wel even weten. Bedankt voor de serieuze adviezen.
Youre the chocolate at the end of my cornetto
De fout is het ontbreken van een samenlevingscontract. Nu is ze gewoon voor de volle 100% verantwoordelijk voor de hypotheek. Ze heeft straks ook recht op 50% van de winst, maar dat zal er wel niet inzitten.quote:Op donderdag 9 april 2009 23:42 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vreemde fout, de helft betalen en er zelf niet wonen?
En ja, natuurlijk is het onhandig om zo lang 50% te blijven betalen zonder dat ze er woont. Als ik haar was zou ik er gewoon weer gaan wonen, dat gaat hij op een bepaald moment ook vervelend vinden, en dan is hij vast veel redelijker.
Dat gaat nogal klote als je je eigen huis niet in kuntquote:Als ik haar was zou ik er gewoon weer gaan wonen, dat gaat hij op een bepaald moment ook vervelend vinden, en dan is hij vast veel redelijker.
Of gewoon de helft claimen en paar studenten erin.quote:Op donderdag 9 april 2009 23:56 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
De fout is het ontbreken van een samenlevingscontract. Nu is ze gewoon voor de volle 100% verantwoordelijk voor de hypotheek. Ze heeft straks ook recht op 50% van de winst, maar dat zal er wel niet inzitten.
En ja, natuurlijk is het onhandig om zo lang 50% te blijven betalen zonder dat ze er woont. Als ik haar was zou ik er gewoon weer gaan wonen, dat gaat hij op een bepaald moment ook vervelend vinden, en dan is hij vast veel redelijker.
Maar in zo'n situatie gaat geen enkel weldenkend mens de helft betalen. De ex wil niet uitkopen, ok mijn helft gaat in de verhuur.
***** Kraak.....
Het is haar huis, daar heeft ze gewoon recht op, des noods met politie of een baksteen toegang verschaffen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:00 schreef Tasha het volgende:
[..]
Dat gaat nogal klote als je je eigen huis niet in kunt
Ook dat mag dan weer niet omdat hij daarmee zal moeten instemmen. Dat is het kutte als je alle twee percies 50% eigenaar bent, daarom moet je van te voren vastleggen wat er in dit soort situaties moet gebeuren.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Of gewoon de helft claimen en paar studenten erin.
Maar in zo'n situatie gaat geen enkel weldenkend mens de helft betalen. De ex wil niet uitkopen, ok mijn helft gaat in de verhuur.
Je mag wel mensen laten logeren een tijdje.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ook dat mag dan weer niet omdat hij daarmee zal moeten instemmen. Dat is het kutte als je alle twee percies 50% eigenaar bent, daarom moet je van te voren vastleggen wat er in dit soort situaties moet gebeuren.
***** Kraak.....
Maar hij stemt zoiezo nergens mee in..erg gefrusteerd vanwege d breuk en vind me een fijne sponsor denk ik.
Youre the chocolate at the end of my cornetto
OMG is dit écht waar?!
Ik kan gewoon niet geloven dat iemand zo
is, mijn bek viel open tot op mijn knieën 
Sorry TS maar 2,5 jaar?!
En het is dus geen 200 euro maar in totaal 700 (!!!!) euro per maand??? 30 x 700 euro????
Het is niet mijn bedoeling je aan te vallen maar mijn god wat ben je dom (geweest)
Anyway, ik wens je oprecht sterkte en op zeer korte termijn een goede oplossing. Hopelijk kan je een deel van hetgeen je betaald hebt (heb je bewijs?) terugkrijgen omdat je ex in zijn eentje het vruchtgebruik had die 2,5 jaar...
Ik kan gewoon niet geloven dat iemand zo
is, mijn bek viel open tot op mijn knieën Sorry TS maar 2,5 jaar?!
En het is dus geen 200 euro maar in totaal 700 (!!!!) euro per maand??? 30 x 700 euro???? Het is niet mijn bedoeling je aan te vallen maar mijn god wat ben je dom (geweest)
Anyway, ik wens je oprecht sterkte en op zeer korte termijn een goede oplossing. Hopelijk kan je een deel van hetgeen je betaald hebt (heb je bewijs?) terugkrijgen omdat je ex in zijn eentje het vruchtgebruik had die 2,5 jaar...
#geen
quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:10 schreef K-Girly het volgende:
Maar hij stemt zoiezo nergens mee in..erg gefrusteerd vanwege d breuk en vind me een fijne sponsor denk ik.
Je deel opeisen, niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
***** Kraak.....
Ook dat is denk ik juridisch erg lastig. Daarbij zou ik ook niet bij iemand willen huren die mij niet in huis wil hebben, dus ik verwacht niet dat er iemand is die in zo'n situatie wil huren. Als het nou nog Amsterdam was kreeg je misschien iemand zo gek, maar het is een dorp waar huizen blijkbaar moeilijk verkoopbaar zijn.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:09 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je mag wel mensen laten logeren een tijdje.
Juridisch klopt het ook voor geen meter wat die ex flikt dus enige druk daar werkt beter.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:12 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ook dat is denk ik juridisch erg lastig. Daarbij zou ik ook niet bij iemand willen huren die mij niet in huis wil hebben, dus ik verwacht niet dat er iemand is die in zo'n situatie wil huren. Als het nou nog Amsterdam was kreeg je misschien iemand zo gek, maar het is een dorp waar huizen blijkbaar moeilijk verkoopbaar zijn.
***** Kraak.....
Ja heb wel bewijs en mijn deel is 220eur per maand. Het is indd dom en ontwetendheid heb veel advies gevraagd maar blijkbaar verkeerde adviezen gekregen. En zonder samenlevingscontract idd erg dom
Youre the chocolate at the end of my cornetto
Hij mag jou de toegang niet weigeren, dus in dat opzicht heeft hij weinig te willen. Als jij er weer gaat wonen dat hij het na een tijdje ook niet zo leuk meer vindt en mee gaat werken. Ondertussen je huurhuis aanhouden, want dan kan je snel weer weg als het verkocht is. Niet aan hem vertellen natuurlijk dat je dat huis aanhoudt. Je maandelijkse lasten blijven dan het zelfde, en je woont misschien een paar maanden niet zo prettig, maar dan ben je wel van het probleem af.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:10 schreef K-Girly het volgende:
Maar hij stemt zoiezo nergens mee in..erg gefrusteerd vanwege d breuk en vind me een fijne sponsor denk ik.
En veel lastige neefjes uitnodigen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:17 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hij mag jou de toegang niet weigeren, dus in dat opzicht heeft hij weinig te willen. Als jij er weer gaat wonen dat hij het na een tijdje ook niet zo leuk meer vindt en mee gaat werken. Ondertussen je huurhuis aanhouden, want dan kan je snel weer weg als het verkocht is. Niet aan hem vertellen natuurlijk dat je dat huis aanhoudt. Je maandelijkse lasten blijven dan het zelfde, en je woont misschien een paar maanden niet zo prettig, maar dan ben je wel van het probleem af.
***** Kraak.....
Ik weet niet wat er juridisch niet klopt aan wat hij doet. Het enige dat ik zou kunnen bedenken is dat hij haar toegang weigert, maar dat weet ik niet eens zeker. Als hij gewoon de sloten heeft vervangen en zij nooit om nieuwe sleutels/toegang gevraagd heeft is er ook daar niets aan de hand.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:14 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Juridisch klopt het ook voor geen meter wat die ex flikt dus enige druk daar werkt beter.
Ja. maar, TS kan gewoon haar eigen huis niet in wegens geen sleutel.
Dan kun je leuk filosoferen over er bij in wonen, verhuren, whatever....
Ik zeg: politie.
Dan kun je leuk filosoferen over er bij in wonen, verhuren, whatever....
Ik zeg: politie.
Daar wonen? Dat is geen optie, laat ik het er maar ophouden dat de ruzie erg hoog is opgelopen, en ik inmiddels n nieuw leven heb opgebouwd,woon er nu n uur vandaan.
Youre the chocolate at the end of my cornetto
TS had allang haar deel van de woonruimte moeten opeisen, en omdat TS beetje dom is heeft alles zo verder gekabbeld.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:19 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er juridisch niet klopt aan wat hij doet. Het enige dat ik zou kunnen bedenken is dat hij haar toegang weigert, maar dat weet ik niet eens zeker. Als hij gewoon de sloten heeft vervangen en zij nooit om nieuwe sleutels/toegang gevraagd heeft is er ook daar niets aan de hand.
***** Kraak.....
Eerst toegang vragen, pas als hij het echt weigert (sloten vervangen is geen toegang ontzeggen) naar de politie, of een baksteentje door het raam, maarja, het is wel weer je eigen raam natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:19 schreef Tasha het volgende:
Ja. maar, TS kan gewoon haar eigen huis niet in wegens geen sleutel.
Dan kun je leuk filosoferen over er bij in wonen, verhuren, whatever....
Ik zeg: politie.
Politie ben ik ook al geweest heb n aangifte gedaan, maar krijg te horen dat dit n juridische zaak is, dus advocaat,denk dat dat de enige oplossing zal zijn
Youre the chocolate at the end of my cornetto
Daar gaan wonen is dan ook helemaal geen optie en slaat ook nergens op. Dat moet je ook gewoon zo laten.quote:
Daar wonen? Dat is geen optie, laat ik het er maar ophouden dat de ruzie erg hoog is opgelopen, en ik inmiddels n nieuw leven heb opgebouwd,woon er nu n uur vandaan.
Het probleem ligt hem erin dat je maar blijft meebetalen aan een ex waar je liever niet eens aan herinnerd wilt worden.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
