Ter info: Als je samen een huis koopt (dus het huis komt op naam van beide) dan heb je sowieso een samenlevingscontract. Dat is in dat geval een eis.quote:Op donderdag 9 april 2009 17:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Had jij ook geen samenlevingscontract? Want dit lijkt me nou juist een van de bepalingen van een samenlevingscontract (dat je elkaar in onderhoud voorziet).
Ik dacht idd ook dat dat verplicht was...quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:22 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Ter info: Als je samen een huis koopt (dus het huis komt op naam van beide) dan heb je sowieso een samenlevingscontract. Dat is in dat geval een eis.
Tja, wat je daar verder wel en niet in regelt is een ander verhaal.
Je kunt het ook overdrijven, maar een beetje meer een killer-mentaliteit zou de TS inderdaad niet misstaan.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:04 schreef eleusis het volgende:
Wat een droevig topic, 2,5 jaar lang deze ellende!
Tijd om druk te zetten op die madderfacker, per direct sleutel opvragen. Stal sowieso maar wat oude troep in dat huis. Gewoon om hem te laten weten dat je er nog bent. Advocaat inschakelen voor wat leuke briefjes. En verder het advies van de advocaat volgen.
Mediators zijn losers die zeer gevoelig zijn voor manipulatie, en als het de tegenpartij te warm onder de voeten wordt kan hij er mee kappen, bedenk je maar drie keer voordat je daaraan begint.
Tijd om het initiatief te nemen. Tijd voor agressie!
I WANT YOU TO GET MAD!
Nou, dan zou ik als ik jou was gewoon nog 30jaar 220e per maand blijven betalen aan die sloeber. Dan weet je in elk geval 2 dingen zeker, 1) je hebt na die 30jaar 79200euro aan die sloeber gedoneert en 2) je hebt geen schuldquote:Op vrijdag 10 april 2009 13:29 schreef K-Girly het volgende:
word dat vast 3x zoveel.
'Verplicht'? Door wie? Er zijn de afgelopen jaren wel gekkere dingen gebeurd.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik dacht idd ook dat dat verplicht was...
Door de hypotheekverstrekkers.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
'Verplicht'? Door wie? Er zijn de afgelopen jaren wel gekkere dingen gebeurd.
Dat hangt natuurlijk maar net van de hypotheekverstrekker af.quote:
En het soort hypotheek denk ikquote:Op vrijdag 10 april 2009 14:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk maar net van de hypotheekverstrekker af.
Uiteraard. Voor aflossingsvrij gelden bijzonder weinig regels.quote:
foutquote:Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Nou, dan zou ik als ik jou was gewoon nog 30jaar 220e per maand blijven betalen aan die sloeber. Dan weet je in elk geval 2 dingen zeker, 1) je hebt na die 30jaar 79200euro aan die sloeber gedoneert en 2) je hebt geen schuld
Volgens mij niks, als die hypotheek op 2 namen staat interesseert het niemand wie het betaald, als het geld voor die hypotheek maar binnenkomt. Als je een dat niet meer kan betalen (om welke reden dan ook) moet je je verplichten van de hand doen, dus bv je huis verkopen. Doe je dat in een vervelende tijd zoals nu, dan ben je de Sjaak. Wacht je nog langer, dan heb je of geluk of nog meer pech.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:20 schreef E.T. het volgende:
Wat voor belang heeft een hypotheekverstrekker bij een samenlevingscontract?
Een janktopic is het zeker, maar voor de rest valt het ook wel meer mee. Het huis staat al 2,5 jaar te koop. Ze hebben gewoon te lang gewacht met actief te verkopen, waarschijnlijk doordat die trieste rukker waar ze iets mee had daar een stokje voor stak.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:29 schreef elcastel het volgende:
Ik kan wat missen, maar dit topic is wel degelijk een janktopic van iemand die zolang (krampachtig) heeft gewacht in de hoop op betere tijden, dat het water aan de lippen staat (of eigenlijk al ver daarboven).
Venray zegt al genoeg.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:35 schreef Parzival het volgende:
ik wacht nog steeds op de link waar het huis staat..
TS laat eens zien wat je niet verkocht krijgt!
Want het huis is aflossingsvrij.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Nou, dan zou ik als ik jou was gewoon nog 30jaar 220e per maand blijven betalen aan die sloeber. Dan weet je in elk geval 2 dingen zeker, 1) je hebt na die 30jaar 79200euro aan die sloeber gedoneert en 2) je hebt geen nog steeds schuld
Ik kreeg i.i.g. geen hypotheek zonder een (notarieel) samenlevingscontract. Hierin moet de eigendomsverhouding van het huis vastliggen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
'Verplicht'? Door wie? Er zijn de afgelopen jaren wel gekkere dingen gebeurd.
Je weet toch dat dat filantropische instellingen zijn?quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:41 schreef Parzival het volgende:
keert de verzekering ook uit als je je eigen huis in de fik steekt ? in dit geval dus alleen de opstal verzekering..
Natuurlijk is dat wel aantoonbaar. Er is immers een eigendoms- en een hypotheekakte.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:44 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Ik kreeg i.i.g. geen hypotheek zonder een (notarieel) samenlevingscontract. Hierin moet de eigendomsverhouding van het huis vastliggen.
Als ze zo'n contract niet zou hebben, dan is ze helemaal dom dat ze nog een cent betaalt. Want dan betaalt ze aan een schuld waarvan het onderpand niet eens aantoonbaar haar eigendom is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |