huis te koop wegens relatie breuk

Ik zou in dit geval naar juridische bijstand kijken.. ben je lid van vereniging eigen huis? bel die dan.. of anders gewoon rechtsbijstand vragen..

Dit lijken me geen zaken voor de gemiddelde fokker die gelijk zegt stoppen met betalen.. want idd.. de consequenties zijn niet te overzien als je juridisch iets fout doet in dit geval.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:33 schreef K-Girly het volgende:
heb zelf ook contact met de makelaar, maar alleen in de buurt staan al kei veel huizen te koop en hij zegt gewoon een vervelende tijd om te verkopen..we zijn al 1x met de prijs gezakt!
.

Wow! 1x ! met 5 euro ofzo?

Blijkbaar moet je de prijs verder laten zakken als je huis al 2,5 jaar te koop staat. Daarnaast moet je je ex een trap in zn kloten geven en stoppen om zijn kosten te betalen. Eis een sleutel en zorg voor een beetje juridische spierballen!

Je kunt beter verkopen met eventueel verlies, want dan betaal je nog slechts helft van de rente over de restschuld, die aanmerkelijk minder zal zijn dan de totale rente nu. En je bent van het gedoe af.

Advocaat al gebeld?
kolere al 2,5 in zo;n situatie ! nie goed!!

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:38 schreef K-Girly het volgende:

Ja maar daar gaat ie niet mee akkoord..

Ik ga er is even goed overnadenken..Bedankt want indd lijk wel een sponsor..

Tijd van denken lijkt me voorbij.... Actie!

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:49 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Als ik iemand zo zou haten dat ik niets meer met hem/haar te maken wil hebben, dan zou ik hem zeker geen 6600 euro cadeau doen. Ik zou juist die 10.000 euro schuld voor lief nemen, gezien het hem/haar ook raakt. Daarnaast ben je elke maand nu aan het betalen aan een persoon waar je liever vanaf had willen zijn... Lekker dan.

Mja, misschien wel heel erg gemakkelijk gezegd, maar wat als meneer geen enkel bod accepteerd? Hoe gemakkelijk is het dan nog te verkopen?

TS: hoe hoog is de hypotheek, wat is de huidige vraagprijs en wat zegt de makelaar over waarde en executiewaarde?

Je kunt naar het Juridisch Loket gaan. Zij kunnen je kosteloos vertellen welke stappen je moet ondernemen.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:52 schreef ursel het volgende:

[..]

Mja, misschien wel heel erg gemakkelijk gezegd, maar wat als meneer geen enkel bod accepteerd? Hoe gemakkelijk is het dan nog te verkopen?

Dat bod accepteer je met elkaar toch? Alhoewel... gezien TS erg weinig weet hoe het met de verkoop zit, vraag ik me af of ze iedere keer er vanaf weet als iemand een bod doet. In 2,5jaar geen enkele bieding lijkt me onmogelijk. De vraag is dus, wat is het hoogste bod tot dus ver. Hoeveel verlies zou je dan hebben? Hoeveel verlies heb je nu na 2,5 jaar? Hoeveel verlies heb je als het over 2,5 jaar nog niet verkocht is? etc.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:47 schreef Stali het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag he. Jij betaald nu al 2,5 jaar de helft van de hypotheek.
Maar hoe zit het verder met je woonlasten? Jij moet toch ook ergens wonen en huur betalen. Laat hem daar dan ook aan meebetalen?

Dat zou een "eerlijke" sleutel kunnen zijn.
Lasten gezamenlijk huis + lasten eigen huis / 2
En niet hij goedkoop wonen en jij anderhalf huis betalen.

Maar aangezien hij je de toegang tot je eigendom weigert, zou ik dus helemaal weigeren te betalen.
Die schuld daar kom je sneller overheen dan dit gezemel. Als hij je zo aan het lijntje houdt dan ben je over 27 jaar pas van het huis af, mits jullie geen aflossings vrij hebben en geen tegenvallende aandelen hypotheek hebben. En hij heeft lekker kunnen wonen al die tijd.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:54 schreef Brad het volgende:
In 2,5jaar geen enkele bieding lijkt me onmogelijk.

Het komt wel meer voor hoor. In slechte buurten van steden als Zoetermeer, Almere etc.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:52 schreef ursel het volgende:

[..]

Mja, misschien wel heel erg gemakkelijk gezegd, maar wat als meneer geen enkel bod accepteerd? Hoe gemakkelijk is het dan nog te verkopen?

Je hebt sowieso recht op een compensatie voor het feit dat hij daar woont. De helft van de theoretische huuropbrengst is voor jou, en die kan in mindering gebracht worden op de hypotheeklasten.

Trouwens, ik zie het gevaar niet echt in van stoppen met betalen.

Optie 1: Ex betaalt 100% door en blijft er in wonen. Geen probleem met de bank en zodra het huis verkocht wordt is de over- of onderwaarde voor beide partijen. Risico is wel verwaarlozing van het huis door ex. Stap dus eens per maand eens binnen (evt onder begeleiding van je pa) om te kijken of de waarde op peil blijft.

Optie 2. Ex blijft 50% betalen of stopt ook helemaal. Wel probleem met de bank. Huis wordt na een paar maand achterstand geexecuteerd. Onderwaarde is voor beide partijen. Jij een stukje schuld, hij een stukje schuld. Je weet dan in iedergeval waar je aan toe bent. Want nu is het een bodemloze put. Jij zal nu ook je eigen maandlasten hebben qua huur.

Verzamel en bewaar wel een dossier. Desnoods in dagboekvorm. Gespreksverslagen etc waaruit blijkt dat hij niet mee wil werken. Dan kan jou later bij eventueel juridisch getouwtrek weinig verweten worden.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:57 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens, ik zie het gevaar niet echt in van stoppen met betalen.

Optie 1: Ex betaalt 100% door en blijft er in wonen. Geen probleem met de bank en zodra het huis verkocht wordt is de over- of onderwaarde voor beide partijen. Risico is wel verwaarlozing van het huis door ex. Stap dus eens per maand eens binnen (evt onder begeleiding van je pa) om te kijken of de waarde op peil blijft.

Optie 2. Ex blijft 50% betalen of stopt ook helemaal. Wel probleem met de bank. Huis wordt na een paar maand achterstand geexecuteerd. Onderwaarde is voor beide partijen. Jij een stukje schuld, hij een stukje schuld. Je weet dan in iedergeval waar je aan toe bent. Want nu is het een bodemloze put. Jij zal nu ook je eigen maandlasten hebben qua huur.

Als hij niet mee wil werken is gewoon stoppen met betalen inderdaad het beste. Want reken er maar niet op dat je dat huis op redelijk korte termijn wel kwijt kunt voor de vraagprijs. En als hij er voor kiest door te betalen, prima dan.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:54 schreef Brad het volgende:

[..]

Dat bod accepteer je met elkaar toch? Alhoewel... gezien TS erg weinig weet hoe het met de verkoop zit, vraag ik me af of ze iedere keer er vanaf weet als iemand een bod doet. In 2,5jaar geen enkele bieding lijkt me onmogelijk. De vraag is dus, wat is het hoogste bod tot dus ver. Hoeveel verlies zou je dan hebben? Hoeveel verlies heb je nu na 2,5 jaar? Hoeveel verlies heb je als het over 2,5 jaar nog niet verkocht is? etc.

Samen ja, maar als de een telkens elke bod weigerd?

Ik zou zeggen, probeer eens een maandje niet te betalen. En kijken hoe meneer reageert.

Met 1 maand achterstand zal de bank heus niet direct je huis veilen.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 17:01 schreef ursel het volgende:

[..]

Samen ja, maar als de een telkens elke bod weigerd?

Tip (ook voor andere posters): voordat je op "invoeren" klikt, lees je posting nog eens door op fouten.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:57 schreef _Flash_ het volgende:
Onderwaarde is voor beide partijen.

Ook als ze geen samenlevingscontract hebben afgesloten? In principe ben je hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek toch?

Het is allemaal al gezegd, zoek juridisch advies, dan sta je direct sterker in je gesprekken met hem.
En stuur alvast eens een rekeningetje a 30 x ¤ 220,- aan die vent.

Staat het huis op Funda trouwens? (m.a.w. link!)

schop je ex eruit!

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:55 schreef blaatertje het volgende:

[..]

Dat zou een "eerlijke" sleutel kunnen zijn.
Lasten gezamenlijk huis + lasten eigen huis / 2
En niet hij goedkoop wonen en jij anderhalf huis betalen.

Maar aangezien hij je de toegang tot je eigendom weigert, zou ik dus helemaal weigeren te betalen.
Die schuld daar kom je sneller overheen dan dit gezemel. Als hij je zo aan het lijntje houdt dan ben je over 27 jaar pas van het huis af, mits jullie geen aflossings vrij hebben en geen tegenvallende aandelen hypotheek hebben. En hij heeft lekker kunnen wonen al die tijd.

Tuurlijk, als ze eens niet eens een sleutel heeft. Absurd en dit al voor 2,5 jaar.
Buiten dat ze dan beter voor die 10.000 euro schuld zou kunnen gaan is het dus ook nog eens zo dat ze een deel van haar eigen woonlasten wrs. ook nog eens op hem kan verhalen en zo dus sneller afraakt van die schuld.

Het huis is dus officieel voor de helft van jou? Dan is hij wettelijk verplicht jou toegang te verschaffen tot de woning. Je kunt eventueel aangifte doen bij de politie of escorte meenemen. Rigoreus, idd, maar na 2,5 jaar moet je wat toch?

Verder: zorg dat je bewijs krijgt dat het huis daadwerkelijk in de verkoop is en zorg voor verklaringen van de makelaar wat betreft geinteresseerden, eventuele biedingen, zijn medewerking aan bezichtigingen etc. Zorg ervoor dat je bewijzen hebt dat het geld dat je overmaakt voor de hypotheek hier ook daadwerkelijk aan wordt besteed.
Nog meer: HIJ is wettelijk verplicht de helft van jouw woonkosten te betalen
Ja idd! haha.

Ik heb zelf ruim een jaar in een soortgelijke situatie gezeten, advies gevraagd bij advocaten etc. en het blijkt dat je samen verantwoordelijk bent voor de gezamenlijke woonlasten, ook als je niet meer in hetzelfde huis woont. Door andere omstandigheden en een ex die me belazerde heeft het me erg, erg veel geld gekost, ondanks dat het huis zonder verlies werd verkocht. Zorg daarom voor kopieen van betalingsbewijzen en zo.

Dus: ik hoop dat je een goede rechtsbijstand hebt, want je kan hier serieus je voordeel mee doen en je staat een stuk sterker dan je zelf denkt!

Ramptoerist tvp

quote:

Op donderdag 9 april 2009 17:16 schreef error_404 het volgende:
Nog meer: HIJ is wettelijk verplicht de helft van jouw woonkosten te betalen
Ja idd! haha.

Had jij ook geen samenlevingscontract? Want dit lijkt me nou juist een van de bepalingen van een samenlevingscontract (dat je elkaar in onderhoud voorziet).