Je spreekt ons allemaal aan hier, als het je niet bevalt dat Sjimz antwoord geeft, dan blijf je maar weg en mail je maar naar forum@fok.nlquote:
het bleek zowaar mogelijk.quote:Op woensdag 1 april 2009 21:10 schreef Breach het volgende:
[WK kwalificatie] Nederland - Macedonië, 1 April 20.45 II
Zou er een trema op de laatste e van Macedonië kunnen?
Is die bug eindelijk gefixt ?quote:
Ik heb het aan Prosac gevraagd.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:57 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
WTF!
Waarom is mijn link naar een Youtube filmpje van Leonardo weggehaald? Ik wil dat er een andere mod eens naar kijkt. Wat een onzin zeg.
En waarom dan als ik vragen mag? Na dat verhaal over Leonardo moest ik meteen aan dat filmpje denken.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:00 schreef Prosac het volgende:
Bekeken, vind het -ondanks mijn gruwelijke hekel aan jankbek Leonardo- ongepast.
Gast ga je druk maken over een filmpje dat weg gehaald isquote:Op woensdag 1 april 2009 23:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
En waarom dan als ik vragen mag? Na dat verhaal over Leonardo moest ik meteen aan dat filmpje denken.
Een filmpje met foto's van een Leonardo op brancard, na zijn zoveelste akelige blessure, onder begeleiding van een opname met bepaalde mensen hem niet zulke aardige dingen toezingen, in het Ajax topic..quote:Op woensdag 1 april 2009 23:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
En waarom dan als ik vragen mag? Na dat verhaal over Leonardo moest ik meteen aan dat filmpje denken.
Je kan er achter komen wat de note was.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:08 schreef Rots het volgende:
sjimz, als je geen antwoord geeft in SC dan maar hier. Heb jij mij die laatste note gegeven voor iets, zou niet weten voor wat dan.
Dat van smerige duitser kloptquote:Op woensdag 1 april 2009 23:12 schreef Rots het volgende:
4,50.![]()
Jij was het wel dus, smerige duitser.![]()
Wel grappig dat je er weer helemaal vanuit gaat dat de note negatief is.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:12 schreef Rots het volgende:
4,50.![]()
Jij was het wel dus, smerige duitser.![]()
Er was toch al een nieuw plaatje (met ron jans)?quote:Op woensdag 1 april 2009 21:09 schreef sjimz het volgende:
De OP moet nog steeds aangepast worden.
[GOKKEN] Wie niet waagt, wie niet wint #23quote:Op woensdag 1 april 2009 23:46 schreef Bjoro het volgende:
[GOKKEN] Wie niet waagt, wie niet wint #23
waarom is deze dicht
hhhmmm....vreemd, had die helemaal niet gezien...maar goed, terecht slotje dus !quote:Op woensdag 1 april 2009 23:47 schreef sjimz het volgende:
[..]
[GOKKEN] Wie niet waagt, wie niet wint #23
Die was sneller.
ik heb even gekeken, gewoon omdat het gratis kanquote:Op woensdag 1 april 2009 23:08 schreef Rots het volgende:
sjimz, als je geen antwoord geeft in SC dan maar hier. Heb jij mij die laatste note gegeven voor iets, zou niet weten voor wat dan.
patser.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:53 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ik heb even gekeken, gewoon omdat het gratis kan
De eerste mod met humor moet helaas nog steeds uitgevonden worden.quote:Op donderdag 2 april 2009 00:21 schreef Prosac het volgende:
[..]
2 april
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLER!!!!!!!!!!!!!!!!!!1einsZ!
Kaap had altijd goede grappen tijdens zijn modperiodequote:Op donderdag 2 april 2009 00:24 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
De eerste mod met humor moet helaas nog steeds uitgevonden worden.
Dat kon in mijn tijd alweerquote:Op woensdag 1 april 2009 21:18 schreef borisz het volgende:
[..]
Is die bug eindelijk gefixt ?Het heeft jaren nooit gekund.
Vroegàhquote:Op donderdag 2 april 2009 00:40 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Kaap had altijd goede grappen tijdens zijn modperiode
quote:Op donderdag 2 april 2009 10:32 schreef Evertje het volgende:
-
Is weg, thanks.quote:
Klopt, al is die van FC Limburg bijna vol.quote:Op donderdag 2 april 2009 14:00 schreef TerroRobbie het volgende:
Er lopen nu trouwens 2 topics over de fusie, niet echt handig.
Thanks!quote:Op donderdag 2 april 2009 14:13 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Van Nistelrooij of Huntelaar?
Beetje vroeg misschien?
Ruud speelt voorlopig niet dus het is nog even niet aan de orde.
Een vol topic:quote:Op donderdag 2 april 2009 15:02 schreef Palmboom313 het volgende:
Is er nog geen topic over de bondscoach
Jawel; Het Bert van Marwijk topic #1quote:Op donderdag 2 april 2009 15:02 schreef Palmboom313 het volgende:
Is er nog geen topic over de bondscoach
Die is ook op slotquote:Op donderdag 2 april 2009 15:07 schreef RayMania het volgende:
[..]
Jawel; Het Bert van Marwijk topic #1
Oh, die sloot ik.
En dat is erg want...?quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:00 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Het Diego Biseswar-topic #1: Opgestaan uit de dood
Misschien een plagerijtje, niet echt een troll. Bovendien, als je kijkt naar de clubs die interesse in hem hadden... Die staan allemaal boven Feyenoord. Valt wel mee dus.quote:
Dat dus.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:13 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Misschien een plagerijtje, niet echt een troll. Bovendien, als je kijkt naar de clubs die interesse in hem hadden... Die staan allemaal boven Feyenoord. Valt wel mee dus.
Ik troll naar mijn idee nooit. Hoe moet ik dan het verschil zien tussen trollen en plagen? Geef eens een voorbeeld dan!quote:
Een troll zou zijn: Houd je %^$^%muil haakneusquote:Op vrijdag 3 april 2009 13:38 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik troll naar mijn idee nooit. Hoe moet ik dan het verschil zien tussen trollen en plagen? Geef eens een voorbeeld dan!
Oh is dat de norm. Waarom worden er van mij dan wel plaag posts weggehaald?quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:42 schreef sjimz het volgende:
[..]
Een troll zou zijn: Houd je %^$^%muil haakneus
Een plaagstootje zou zijn: "Wat een ei, heeft die gozer geen ambitie ofzo![]()
En voor de centen doet ie het ook al niet anders blijf je daar ook niet"
Al zit deze natuurlijk wel op het randje en dat is soms moeilijk te bepalen.
Als dit over een Ajax speler ging zou ik het niet trollerig vinden in ieder geval.
Geen idee, dan zullen het vast wel trolls zijn.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:44 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Oh is dat de norm. Waarom worden er van mij dan wel plaag posts weggehaald?
Dat is niet waar. Ik werd 3 weken geleden gebanned voor trollen en baggeren. Ik heb, zoals jij nu jouw voorbeelden geeft, nooit getrolld.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:45 schreef sjimz het volgende:
[..]
Geen idee, dan zullen het vast wel trolls zijn.
Vreemd, het is namelijk wel een uitspraak van jouquote:Op vrijdag 3 april 2009 13:47 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ik werd 3 weken geleden gebanned voor trollen en baggeren. Ik heb, zoals jij nu jouw voorbeelden geeft, nooit getrolld.
Ja, een uitspraak van een aantal maanden geleden jaquote:Op vrijdag 3 april 2009 13:48 schreef sjimz het volgende:
[..]
Vreemd, het is namelijk wel een uitspraak van jou
Wat is het verschil? Het is hier toch ook een speeltuin?quote:
quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:49 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ja, een uitspraak van een aantal maanden geleden ja
I rest my casequote:Op vrijdag 3 april 2009 13:47 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ik werd 3 weken geleden gebanned voor trollen en baggeren. Ik heb, zoals jij nu jouw voorbeelden geeft, nooit getrolld.
Doe ik ook. Ik zit momenteel in de tuin met een Mojitoquote:Op vrijdag 3 april 2009 13:47 schreef Breach het volgende:
Jongens, het is lekker weer. Ga lekker buiten spelen. Ik ga nu ook naar de zandbak
Dus jullie hebben mij 3 weken geleden een ban van een week gegeven omdat ik 4 maanden geleden dat een keer heb gezegd?quote:
Nee, je hebt een ban gekregen omdat je weer enkele notes had gescoord tussen je periode van 2 bans in.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:51 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dus jullie hebben mij 3 weken geleden een ban van een week gegeven omdat ik 4 maanden geleden dat een keer heb gezegd?
Nee ik heb geen antwoord gekregen. Je was net zo goed in het geven van voorbeelden van trolls die ik 4 maanden geleden een keer had gedaan. Doe dat dan ook eens van trolls waarvoor ik een ban heb gekregen. Ben namelijk erg benieuwd.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:53 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee, je hebt een ban gekregen omdat je weer enkele notes had gescoord tussen je periode van 2 bans in.
En daar zaten trolls tussen ja.
Verder ga ik er niet meer op in.
Je hebt je antwoord gekregen en daar wil ik het persoonlijk bij laten.
Je hebt toen een PM van mij gekregen met tekst en uitleg en je vond het toen nodig om hem te plaatsen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:54 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Nee ik heb geen antwoord gekregen. Je was net zo goed in het geven van voorbeelden van trolls die ik 4 maanden geleden een keer had gedaan. Doe dat dan ook eens van trolls waarvoor ik een ban heb gekregen. Ben namelijk erg benieuwd.
En als er vervolgens van mijn kant een reactie op die PM met vragen van voorbeelden komt dan ben je niet thuis.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:55 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je hebt toen een PM van mij gekregen met tekst en uitleg en je vond het toen nodig om hem te plaatsen.
Dat jij geen genoegen met de uitleg nam is jouw probleem.
Waarom zou ik je nog antwoord geven als je die PM's toch openbaar maakt.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:57 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
En als er vervolgens van mijn kant een reactie op die PM met vragen van voorbeelden komt dan ben je niet thuis.
Ja, ik vraag in het FB topic om uitleg. Dan wil ik op het FB topic ook uitleg hebben. Niet via de PM. Maar dat je het via de PM doet zal wel een reden hebben.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Waarom zou ik je nog antwoord geven als je die PM's toch openbaar maakt.
Daar heb ik echt geen zin in hoor.
Heb je er problemen mee, stuur een mailtje naar forum@fok.nl
Een scheidsrechter wordt ook van wedstrijden afgehaald als hij matig presteert.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:06 schreef EnGCatjuh het volgende:
Bij voetbal ga je toch ook niet in discussie met de scheidsrechter als je geel of rood krijgt? Omdat het niet mag, niet kan?
Nou, hier is dat eigenlijk net zo.
Lees je pm?quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:54 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Doe dat dan ook eens van trolls waarvoor ik een ban heb gekregen. Ben namelijk erg benieuwd.
Daarover gaat zijn baas, niet de spelers. Dus in dit geval de FA's, niet de leden,quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:11 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Een scheidsrechter wordt ook van wedstrijden afgehaald als hij matig presteert.
Ik ben in discussie met Sjimz. Of kan hij het zelf niet aan?quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:17 schreef RayMania het volgende:
Volgens mij heb ik al genoeg tijd besteed met het heen en weer pm-en met jou, D-K.
Het is wel duidelijk en als dat niet zo is, lees dan gewoon even de laatste pm's door van mij aan jou en vooral wat je zelf antwoordt. Beetje nutteloos om hier wederom een discussie te voeren omdat iemand anders op het forum aan het plagen is.
[..]
Lees je pm?
Dat kunnen de FA's alleen als ze net zoals rapporteurs naar de wedstrijd komen kijken. Dat gebeurt hier helaas niet.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:22 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Daarover gaat zijn baas, niet de spelers. Dus in dit geval de FA's, niet de leden,
Dan had ik je een push-PM gestuurd waardoor je toch PM kan ontvangen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:23 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik ben in discussie met Sjimz. Of kan hij het zelf niet aan?
Als ik een vraag stel in het FB topic dan kan hij toch ook antwoord geven in het FB topic? Waarom moet dat via de PM? Wat nou als ik de PM functie uit had geschakeld?
Dat je ze niet ziet wil niet zeggen dat ze niet meekijken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:25 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat kunnen de FA's alleen als ze net zoals rapporteurs naar de wedstrijd komen kijken. Dat gebeurt hier helaas niet.
En de FA's kan je bereiken via forum@fok.nl zoals verteld, dan krijg je misschien nog een reactie van ze ook...quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:25 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat kunnen de FA's alleen als ze net zoals rapporteurs naar de wedstrijd komen kijken. Dat gebeurt hier helaas niet.
Kan mij het schelen met wie je een discussie hebt. Die vragen heb ik al lang beantwoord in al die gestuurde pm's. Lees ze gewoon nog een keertje door (misschien nog een extra keertje voor de zekerheid), want volgens mij vergeet jij vaak dingen die je zelf gezegd hebt.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:23 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik ben in discussie met Sjimz. Of kan hij het zelf niet aan?
Als ik een vraag stel in het FB topic dan kan hij toch ook antwoord geven in het FB topic? Waarom moet dat via de PM? Wat nou als ik de PM functie uit had geschakeld?
In PM's die jij liever stuurt dan dat je gewoon antwoord geeft in het FB forum kunnen ze niet meekijken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:26 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dan had ik je een push-PM gestuurd waardoor je toch PM kan ontvangen.
[..]
Dat je ze niet ziet wil niet zeggen dat ze niet meekijken.
FYI; PM's worden doorgestuurd naar FA's en staan in je notes.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:37 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
In PM's die jij liever stuurt dan dat je gewoon antwoord geeft in het FB forum kunnen ze niet meekijken.
Ze kunnen PM's meekijken hoorquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:37 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
In PM's die jij liever stuurt dan dat je gewoon antwoord geeft in het FB forum kunnen ze niet meekijken.
Het wordt met de dag gekker hier. Eerst krijg ik een ban omdat ik een PM openbaar maak. Tegen mij wordt nogmaals duidelijk door Raymania de uitleg van de afkorting van PM (personal message) gegeven en nu blijkt een PM dus helemaal niet zo PM te zijn. Hij wordt dus gewoon bekeken door andere?????quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:39 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ze kunnen PM's meekijken hoor-> cc @ forum@fok.nl
Helemaal als je ze openbaar het forum zet.
quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:43 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Het wordt met de dag gekker hier. Eerst krijg ik een ban omdat ik een PM openbaar maak. Tegen mij wordt nogmaals duidelijk door Raymania de uitleg van de afkorting van PM (personal message) gegeven en nu blijkt een PM dus helemaal niet zo PM te zijn. Hij wordt dus gewoon bekeken door andere?????
quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:25 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat kunnen de FA's alleen als ze net zoals rapporteurs naar de wedstrijd komen kijken. Dat gebeurt hier helaas niet.
Ja en? Dat wist ik niet nee. Maar nu blijkt een PM niet zo PM te zijn zoals het zich voor doet. Een PM is namelijk helemaal geen PM.quote:
Dan moeten ze hier niet gaan liegen over het feit dat een PM ook echt een PM is.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:48 schreef EnGCatjuh het volgende:
Loop nou niet te zeiken D-K, je bent akkoord gegaan met de Policy.
PM is in principe tussen de zender en ontvanger. Als de zender het ook (b)cc naar een ander stuurt (in dit geval FA's) dan is dat zijn keus. FA's kunnen ook 'inbreken' in je PM-box, maar dat is volgens mij alleen op last van justitie.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:51 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dan moeten ze hier niet gaan liegen over het feit dat een PM ook echt een PM is.
Als er ook een CC wordt gestuurd is er niets persoonlijks meer aan.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:54 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
PM is in principe tussen de zender en ontvanger. Als de zender het ook (b)cc naar een ander stuurt (in dit geval FA's) dan is dat zijn keus. FA's kunnen ook 'inbreken' in je PM-box, maar dat is volgens mij alleen op last van justitie.
Verder kan er niemand meelezen, dus het is nog behoorlijk Personal hoor.
Dat doen we ook niet, maar dat heb ik pas 340938 keer verteld. Lees eens een keer.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:51 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dan moeten ze hier niet gaan liegen over het feit dat een PM ook echt een PM is.
Sorry, ik werk.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Raymania weet niet meer wat hij moet zeggen over het PM verhaald en is uitgeluld?
quote:Natuurlijk is PM niet persoonlijk; ga er maar van uit dat elke VBL-mod en FA de PM's leest die door ons naar de users worden gestuurd. Dat is niet meer dan logisch, want wij modden samen en hebben één beleid.
Wat zou ik nu graag dat stukje uit je PM hier willen posten....quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:05 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dat doen we ook niet, maar dat heb ik pas 340938 keer verteld. Lees eens een keer.
Ik stel voor dat we stoppen. Alles is gewoon vorige week uitgelegd via PM. We gaan niet nog een keer precies dezelfde discussie overdoen, alleen dan voor de schermen. Voor andere vragen ben je welkom.
Dat stukje hierboven uit mijn eigen verstuurde PM?quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:07 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Wat zou ik nu graag dat stukje uit je PM hier willen posten....
Neequote:Op vrijdag 3 april 2009 15:08 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dat stukje hierboven uit mijn eigen verstuurde PM?.
PM maar welk stukje je bedoelt, dan antwoord ik wel.quote:
Is weg. Hij leert er ook helemaal niets van hèquote:
Bij nader inzien gaat het over een PM van Sjimz. Mag ik je die ook PMen?quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:11 schreef RayMania het volgende:
[..]
PM maar welk stukje je bedoelt, dan antwoord ik wel.
Hoe lang mag hij nog doorgaan dan? Die gast plaatst serieus 10 trolls per dag en hij heeft nog niet eens een ban. Ik wordt een week gebanned om een troll van 4 maanden terug.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:14 schreef RayMania het volgende:
[..]
Is weg. Hij leert er ook helemaal niets van hè.
Sure. Neem je het wel terug dat ik uitgeluld ben?quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:15 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Bij nader inzien gaat het over een PM van Sjimz. Mag ik je die ook PMen?
Gaan we bekijken, is even wachten op de FA's.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:17 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Hoe lang mag hij nog doorgaan dan? Die gast plaatst serieus 10 trolls per dag en hij heeft nog niet eens een ban. Ik wordt een week gebanned om een troll van 4 maanden terug.
Ja dat neem ik dan terugquote:Op vrijdag 3 april 2009 15:20 schreef RayMania het volgende:
[..]
Sure. Neem je het wel terug dat ik uitgeluld ben?.
Goede combi met dit weerquote:Gaan we bekijken, is even wachten op de FA's.
Ik ga nu bier drinken en voetballen. Aye.
Forum banmeldtopic.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:16 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Hoe lang mag hij nog doorgaan dan? Die gast plaatst serieus 10 trolls per dag en hij heeft nog niet eens een ban. Ik wordt een week gebanned om een troll van 4 maanden terug.
Wat is er met jouw post?quote:Op vrijdag 3 april 2009 22:35 schreef denthemen het volgende:
Live Eredivisieverslagen #189 Verdrietig
Over El-Akchoui als ik het goed schrijf
Gezien.quote:Op vrijdag 3 april 2009 22:40 schreef denthemen het volgende:
Live Eredivisieverslagen #189 Verdrietig
Ik bedoelde deze
Staat centraal. Als je dat bedoelt.quote:Op zaterdag 4 april 2009 15:06 schreef denthemen het volgende:
[VBL SC #40] Bier, tieten en bewolking
Even bij de rest aub
Kwam inderdaad even niet op het woordquote:Op zaterdag 4 april 2009 15:08 schreef RayMania het volgende:
[..]
Staat centraal. Als je dat bedoelt.
Wat is er precies leuk aan?quote:Op zondag 5 april 2009 00:11 schreef Prosac het volgende:
Toch best leuk? Even kijken hoe het verder gaat.
Leuk toch als mensen hun eigen visie op de voetbalshirtjes laten zien? Blijkbaar zijn er al 3 hier die het niet leuk vinden, maar er is al meer in dat topic gepost.quote:
En het is gewoon tof dat een moderator het topic heeft geopend...quote:Op zondag 5 april 2009 11:23 schreef Prosac het volgende:
[..]
Leuk toch als mensen hun eigen visie op de voetbalshirtjes laten zien? Blijkbaar zijn er al 3 hier die het niet leuk vinden, maar er is al meer in dat topic gepost.
Mwoah, dat hoort erbij als je zo'n beschamende nederlaag lijdt. Moet je als Feyenoorder zijnde maar tegenkunnen.quote:Op zondag 5 april 2009 16:35 schreef denthemen het volgende:
Het Grote Feijenoord topic : #462 Goedkope Keeper Gezocht
Misschien, maar toch slaat het natuurlijk nergens op. Net zoals de mensen die afgelopen vrijdag even Goossens kwamen vereren in het Twente topic.quote:Op zondag 5 april 2009 16:35 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Mwoah, dat hoort erbij als je zo'n beschamende nederlaag lijdt. Moet je als Feyenoorder zijnde maar tegenkunnen.
quote:Op zondag 5 april 2009 16:42 schreef Prosac het volgende:
[..]
Misschien, maar toch slaat het natuurlijk nergens op. Net zoals de mensen die afgelopen vrijdag even Goossens kwamen vereren in het Twente topic.
dus je denkt ik quote hem, dan hebben de mods er nog meer werk meequote:Op zondag 5 april 2009 20:02 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Het Grote Feijenoord topic : #462 Goedkope Keeper Gezocht
Gezien.quote:Op zondag 5 april 2009 20:02 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Het Grote Feijenoord topic : #462 Goedkope Keeper Gezocht
Gewoon niet op reageren.quote:Op zondag 5 april 2009 22:17 schreef _Mike_ het volgende:
AFC AJAX topic #1251: Zonder Vertonghen en Gabri
Waarom mag Rots dit soort onzin blijven posten? Hij doet het alleen maar om trollende reacties uit te lokken...
Jij hebt alleen maar de intentie om mensen te irriteren, focus lekker op je eigen clubje...quote:Op zondag 5 april 2009 22:18 schreef Rots het volgende:
Donder op joh, ik reageer toch normaal. Als iemand anders van Ajax-kant over wanvertoning begint mag ik toch zeker ook zeggen wat ik er van vind.
Ik ga hem even aanpassen.quote:Op maandag 6 april 2009 08:34 schreef Ruud het volgende:
kan een modje de OP in het Feyenoord topic even wijzigen?
hier te vinden: http://wiki.fok.nl/index.php/OP/Feijenoord
bvd
deze pagina mag trouwens verwijderd worden > http://wiki.fok.nl/index.php/Feijenoord
maar ik weet niet of jullie dat kunnen
post je dit nou serieus omdat er iemand kneus tegen iemand anders zegt?quote:Op maandag 6 april 2009 09:24 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Het Ismail Aissati topic #5: De parel van Ajax.
Jij ziet het woord "kneus" niet?quote:Op maandag 6 april 2009 09:27 schreef Prosac het volgende:
Ik zie het niet?
Ik heb een week ban gehad door onder andere het woord kneus te gebruikenquote:Op maandag 6 april 2009 09:27 schreef Ruud het volgende:
[..]
post je dit nou serieus omdat er iemand kneus tegen iemand anders zegt?![]()
Als ik het had gezien welquote:Op maandag 6 april 2009 09:29 schreef Prosac het volgende:
Oh.. is dat alles? Zou je dit ook gepost hebben DK als een ander een ajacied voor kneus had uitgemaakt in het Biseswartopic ofzo?
ik ga er even mee naar achteren![]()
Vaak ligt dat dan aan de context, persoonlijk vind ik het in deze zin niet zo heel erg. (Zoals ruud het net deed dan weer wel)quote:Op maandag 6 april 2009 09:30 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik heb een week ban gehad door onder andere het woord kneus te gebruiken
gewijzigd.quote:Op maandag 6 april 2009 09:24 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Het Ismail Aissati topic #5: De parel van Ajax.
Aangepast.quote:Op maandag 6 april 2009 09:02 schreef Ruud het volgende:
het was nog niet goed, ik heb de wiki aangepast, zou je het nogmaals willen wijzigen sjimz?
Ik denk dat het onder andere wel een grote rol heeft gespeeld.quote:Op maandag 6 april 2009 09:30 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik heb een week ban gehad door onder andere het woord kneus te gebruiken
Ik vind het eerlijk gezegd niet een apart topic waard wat Cruijff nou wel of niet vindt.quote:Op maandag 6 april 2009 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Cruyff vindt meeste analisten "dramatisch"
Flauw dat het weer gesloten is. En dan geeft die moderator een link waar al 360 dagen niet in gepost is
Erg flauw. Lijkt wel bewust
Maar dat is logischquote:Op maandag 6 april 2009 11:49 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet een apart topic waard wat Cruijff nou wel of niet vindt.
Ja en? de mening van Cruijff over analisten kan best in het Johan Cruijff topic. Dat daar al 360 dagen niet in gepost is zegt meer over Cruijff.quote:Op maandag 6 april 2009 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Cruyff vindt meeste analisten "dramatisch"
Flauw dat het weer gesloten is. En dan geeft die moderator een link waar al 360 dagen niet in gepost is
Erg flauw. Lijkt wel bewust
quote:Op maandag 6 april 2009 11:49 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet een apart topic waard wat Cruijff nou wel of niet vindt.
Ik > Cruijff.quote:Op maandag 6 april 2009 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
![]()
Als Cruyff wat vindt is het altijd een topic waard. Zeker als hij zijn voormalig vakgenoten op de hak neemt.
QFT.quote:
En de mening van Gunther Netzer mag zeker wel Sjimz...quote:
Er zijn zoveel topics die wel in een eerdere topic passen.quote:Op maandag 6 april 2009 11:52 schreef Prosac het volgende:
[..]
Ja en? de mening van Cruijff over analisten kan best in het Johan Cruijff topic. Dat daar al 360 dagen niet in gepost is zegt meer over Cruijff.
Dat is trouwens een type analist die in NL node gemist wordt...quote:Op maandag 6 april 2009 11:54 schreef Breach het volgende:
[..]
En de mening van Gunther Netzer mag zeker wel Sjimz...
quote:Op maandag 6 april 2009 14:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Kan iemand mij een seintje geven wanneer _Mike_ zijn eerste nuttige post plaatst?
Ik bagger niet. Ik meen het serieus. Een geweldige verdediging zou dat zijnquote:Op maandag 6 april 2009 20:19 schreef denthemen het volgende:
Laten we het een serieus topic zonder gebagger houden
Gregory van der Wiel #1
Dit bewijst je gelijk niet hoorquote:Op maandag 6 april 2009 15:14 schreef sjimz het volgende:
Op maandag 6 april 2009 @ 14:59 door BliksemSchigt:
Topicstatus: normaal/open -> gesloten.
Zulk soort posts van jou, want het is niet je eerste, helpen anders ook niet.quote:Op maandag 6 april 2009 20:39 schreef denthemen het volgende:
Ach 1 keer, maar ik ben het gewoon zat dat hij de hele boel, bewust, aan het verzieken is. En dan over andere mensen, moderators, zeggen dat ze geen leven hebben
Je praat alsof je nog mod benquote:Op maandag 6 april 2009 21:28 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Zulk soort posts van jou, want het is niet je eerste, helpen anders ook niet.
Dat issie niet meer, dus dat slaat nergens op.quote:
forum@fok.nl ff een mailtje sturen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:10 schreef Palmboom313 het volgende:
Hoe kan ik mijn beklag doen op een mod
Er wordt ook door anderen belerend gedaan, maar van GS kan je het blijkbaar even niet hebben?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:07 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dat issie niet meer, dus dat slaat nergens op.
Bovendien zit niemand op de belerende teksten van GS te wachten.
Ons heilig boontje is het niet eens met de mods, wat krijgen we nou.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:10 schreef Palmboom313 het volgende:
Hoe kan ik mijn beklag doen op een mod
of PMquote:
quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:15 schreef Rots het volgende:
[..]
Ons heilig boontje is het niet eens met de mods, wat krijgen we nou.
Je denkt toch niet dat ze zich ook maar iets van jou aantrekken he?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:16 schreef Palmboom313 het volgende:
Niet op de voetbal mods hoor wat dat kan natuurlijk niet
![]()
waar bemoei jij je meequote:Op dinsdag 7 april 2009 00:41 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ze zich ook maar iets van jou aantrekken he?
quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:05 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Jammer eigenlijk dat 't weer zo snel naar MEN ging, in de VBL kwis worden toch ook regelmatig 'Raad de Voetballer' vragen gesteld.
Ik vind het toch wel een heel ander spel dan iets als het Associatietopic of het Lepeltopic.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:33 schreef _Mike_ het volgende:
[..]
Yup ik snap sowieso niet waarom dit in MEN moet? Kan toch ook prima in VBL?
Okee, duidelijkquote:Op dinsdag 7 april 2009 16:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Alle raad-spelletjes horen volgens mij gewoon in MEN zoals dat ooit is afgesproken met alle fora.
Nee, alleen de VBL-mods van 1,5 jaar geleden of zo hadden dat besloten, omdat bij een evaluatietopic naar voren kwam.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Alle raad-spelletjes horen volgens mij gewoon in MEN zoals dat ooit is afgesproken met alle fora.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:48 schreef Rots het volgende:
Dit is weer een teken dat er een nieuwe mod bij moet, ze kunnen het niet aan hierzo, te weinig mods online op belangrijke momenten.
Alsof een clubvoorkeur een criteria zou moeten zijn voor een nieuwe mod.quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:49 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Zou wel grappig zijn als de nieuwe weer ajax fan is
![]()
Tuurlijk niet maar gaat er meer om dat er volgens sommige users de ajax mods niet objectief zijn.quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:52 schreef toma het volgende:
[..]
Alsof een clubvoorkeur een criteria zou moeten zijn voor een nieuwe mod.
bullshit.quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:54 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet maar gaat er meer om dat er volgens sommige users de ajax mods niet objectief zijn.
Was het maar waar.quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:45 schreef toma het volgende:
Zijn alle mods op stap?
Welk belangrijk moment?quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:48 schreef Rots het volgende:
Dit is weer een teken dat er een nieuwe mod bij moet, ze kunnen het niet aan hierzo, te weinig mods online op belangrijke momenten.
Het nabespreken van CL wedstrijden vind ik toch wel een redelijk belangrijk moment.quote:
Ik meld me aan!quote:Op woensdag 8 april 2009 02:33 schreef Rots het volgende:
[..]
Het nabespreken van CL wedstrijden vind ik toch wel een redelijk belangrijk moment.
Nieuwe mod erbij voor ondersteuning.
Done.quote:Op woensdag 8 april 2009 09:42 schreef TIM-846 het volgende:
Er zijn 2 twentetopics! Gooi er aub maar eentje dicht..
En terecht!quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:35 schreef RayMania het volgende:
Nee, alleen de VBL-mods van 1,5 jaar geleden of zo hadden dat besloten, omdat bij een evaluatietopic naar voren kwam.
wat maakt het uit wie nou het topic opent? Je krijgt er echt geen grotere e-penis van ofzo.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:49 schreef TIM-846 het volgende:
Het is verdomme de 2e keer vandaag.
Maar goed, laat ik erover ophouden, tis de moeite niet
quote:Op woensdag 8 april 2009 14:47 schreef TIM-846 het volgende:
Wat een onzin! Sinds wanneer gaat het om wie hem het eerst opent. Degene die hem sluit opent toch een nieuwe?? Anders kan ik nu ook alvast een nieuwe openen.. dan is die zeker eerderIk opende gewoon binnen een minuut nadat ik de oude had gesloten. Dikke bulshit [ afbeelding ]
rustig manquote:Op woensdag 8 april 2009 14:49 schreef TIM-846 het volgende:
Het is verdomme de 2e keer vandaag.
Maar goed, laat ik erover ophouden, tis de moeite niet
het is een complot !!%$R^&!!!quote:Op woensdag 8 april 2009 14:49 schreef TIM-846 het volgende:
Het is verdomme de 2e keer vandaag.
Maar goed, laat ik erover ophouden, tis de moeite niet
check!quote:Op woensdag 8 april 2009 19:47 schreef TerroRobbie het volgende:
[Jupiler League, Kampioenschap?] RKC - VVV a.s. vrijdag op RTL7.
Kan wel dicht, voordat het weer verward wordt met het Jupiler League topic.
quote:Op woensdag 8 april 2009 18:27 schreef denthemen het volgende:
Daarom moet SCH ook mod worden! Op die manier is er én een mod die geen jood is én heeft DK iemand die in hetzelfde schuitje zit
In deze context vind ik het niet zo heel schokkend.quote:Op woensdag 8 april 2009 21:09 schreef Palmboom313 het volgende:
[CL @ 20:45] FC Barcelona - Bayern Munchen
is dit toegestaan?
quote:Op woensdag 8 april 2009 21:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Blessure verheerlijken...
[CL 8/4 @ 20:45] Liverpool - Chelsea #1
Het is toch niet naar jou of een andere user toe gericht?quote:Op woensdag 8 april 2009 21:53 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
CL 8/4 @ 20:45] Liverpool - Chelsea # 2: Met showpik Dirk!!
Klopt, ik zie het ook liever niet gebeuren.quote:Op woensdag 8 april 2009 21:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Blessure verheerlijken...
[CL 8/4 @ 20:45] Liverpool - Chelsea #1
Maar het mag wel?quote:Op woensdag 8 april 2009 21:55 schreef sjimz het volgende:
Klopt, ik zie het ook liever niet gebeuren.
In het voetbal wordt men daar zelf voor bestraft.. Misschien iets om in de (nabije) toekomst ook op VBL van toepassing te laten zijn? Een topicreport (al dan niet anoniem) is meer dan voldoende om een post aan te laten passen of te verwijderen. Dat gezeik en geziek van een aantal users hier in FB gaat echt helemaal nergens overquote:Op woensdag 8 april 2009 22:02 schreef sjimz het volgende:
[..]
Niks nieuws.
User X probeert User Y een ban aan te naaien en zo gaat de cyclus weer verder.
zo gaat het snellerquote:Op woensdag 8 april 2009 22:06 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
In het voetbal wordt men daar zelf voor bestraft.. Misschien iets om in de (nabije) toekomst ook op VBL van toepassing te laten zijn? Een topicreport (al dan niet anoniem) is meer dan voldoende om een post aan te laten passen of te verwijderen. Dat gezeik en geziek van een aantal users hier in FB gaat echt helemaal nergens over
Ik heb weinig last van de Feyenoord versus Ajax en Ajax versus Feyenoord vete in FB hoor.quote:Op woensdag 8 april 2009 22:08 schreef The_Verve het volgende:
Je zal hier maar moderator zijn. Dan moet je toch wel een heel slecht huwelijk hebben. Wat een kinderlijk niveau bij tijd en wijlen...
Moet je weer op de man spelen? Wat reageer je toch weer verschrikkelijk op je kut getrapt in dat Ajax topique...quote:Op donderdag 9 april 2009 10:00 schreef sjimz het volgende:
Maar goed, jij weet het natuurlijk weer allemaal beter.
Je neemt dingen aan die helemaal niet door mij gezegd worden.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:04 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Moet je weer op de man spelen? Wat reageer je toch weer verschrikkelijk op je kut getrapt in dat Ajax topique...
Dit bedoel ik dus met jouw toontje. Verschrikkelijk. En nou straks niet weer opstappen en weer terugkomen omdat ik het je moeilijk heb gemaakt...quote:Op donderdag 9 april 2009 10:07 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je neemt dingen aan die helemaal niet door mij gezegd worden.
Je zegt dat de ban belachelijk is zonder dat je zijn notes ziet.
Je weet het dus weer eens niet en bemoeit je weer met zaken die je niets aangaan.
quote:Op donderdag 9 april 2009 10:09 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus met jouw toontje. Verschrikkelijk. En nou straks niet weer opstappen en weer terugkomen omdat ik het je moeilijk heb gemaakt...
quote:Op donderdag 9 april 2009 10:04 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Moet je weer op de man spelen? Wat reageer je toch weer verschrikkelijk op je kut getrapt in dat FB topique...
Ja, denk jij nou dat als een mod zo tegen mij gaat praten, dat ik netjes blijfquote:
Ik verwacht in ieder geval dat je inhoudelijk op mijn post in kon gaan.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:11 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ja, denk jij nou dat als een mod zo tegen mij gaat praten, dat ik netjes blijf.
Jaja, eerst op de man spelen en daarmee belachelijk reageren en dan het cliche riedeltje ophangen dat ik inhoudelijk op je moet reagerenquote:Op donderdag 9 april 2009 10:12 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik verwacht in ieder geval dat je inhoudelijk op mijn post in kon gaan.
Maar helaas....
Nashje weet waarom hij is gebanned en ik weet dat ook.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Jaja, eerst op de man spelen en daarmee belachelijk reageren en dan het cliche riedeltje ophangen dat ik inhoudelijk op je moet reageren.
Nou vooruit;
Ik mag me bemoeien met wat ik wil, die schijnt namelijk een forum te zijn. Als ik zie dat Nashje wordt gebanned vanwege een paar trolletjes, dan zeg ik daar wat van. En jij zal zeggen dat dat niet zo was omdat ik zijn notes niet kan zien, ik denk dat dat wel zo is gegaan. Toegeven zal je het toch nooit, dus eigenlijk heb ik net een paar zinnen voor de kat zn kut getypt.
En Nashje heeft mij een PM gestuurd met waarom hij dacht dat hij gebanned was. Natuurlijk heb ik jouw kant nog niet gehoord, maar het zal niet veel van elkaar schelen denk ik zo. Dan vind ik het een belachelijke ban.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nashje weet waarom hij is gebanned en ik weet dat ook.
Jij weet dat niet, dus het lijkt mij logisch dat ik er beter dan jij een mening over kan vormen.
En dat zijn dus aannames die je niet zomaar kan maken als je niet het verhaal van 2 kanten weet.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:20 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En Nashje heeft mij een PM gestuurd met waarom hij dacht dat hij gebanned was. Natuurlijk heb ik jouw kant nog niet gehoord, maar het zal niet veel van elkaar schelen denk ik zo. Dan vind ik het een belachelijke ban.
Dat zeg ik toch ook dat ik het niet van twee kanten weet? Maar dat haal je er dan weer net niet uit. Op basis van wat ik gezien heb en gehoord heb van Nashje vind ik het een belachelijke ban. En de felle manier van reageren van jou sterkt mij alleen maar in die gedachte.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:21 schreef sjimz het volgende:
[..]
En dat zijn dus aannames die je niet zomaar kan maken als je niet het verhaal van 2 kanten weet.
Jij begint gelijk al met: Wat een belachelijke banquote:Op donderdag 9 april 2009 10:36 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook dat ik het niet van twee kanten weet? Maar dat haal je er dan weer net niet uit. Op basis van wat ik gezien heb en gehoord heb van Nashje vind ik het een belachelijke ban. En de felle manier van reageren van jou sterkt mij alleen maar in die gedachte.
Ik vroeg er ook niet om dat deze besproken werd hoor, ik concludeerde alleen dat ik het een belachelijke ban vond. Dat sjimz daar zo fel op reageert, daar kan ik dan weer niet zo veel aan doen. Misschien is het handig om hem in plaats van mij aan te spreken.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:40 schreef BliksemSchigt het volgende:
Done, toma.
Er is voor ons totaal geen reden om een ban van Nashje met jou te bespreken, da_sandman. Wij weten waarom. De FA's weten waarom. Nashje weet inmiddels waarom en heeft dat geaccepteerd. Klaar dus.
En?quote:Op woensdag 8 april 2009 21:57 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik zal het even naar achteren meenemen.
En?quote:Op donderdag 9 april 2009 11:48 schreef Prosac het volgende:
[..]
Ik zal even zoeken tussen de puinhopen.
Crane ,Malibu etc. moet jij nodig zeggenquote:Op donderdag 9 april 2009 14:28 schreef Ritmo het volgende:
DK hou eens op met je gezeur en getrek zeg, PM de mods ofzo.
Bloed, zweet en tranen graagquote:Op donderdag 9 april 2009 14:28 schreef Prosac het volgende:
koortsachtig overleg en achterkamertjes politiek aan de gang momenteel. Later meer.
sjimz ik reageer toch gewoon serieus daar, gaat over Ajax en er is een discussie op gang over AZ vs Ajax.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:51 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ja en nu ga je lekker ergens anders semi-trollen.
Die dwaas ben je zelf.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef Rots het volgende:
[..]
sjimz ik reageer toch gewoon serieus daar, gaat over Ajax en er is een discussie op gang over AZ vs Ajax.
Maargoed, ik zal wel minder reageren op al die dwazen die mij proberen uit te lokken daar.
Je komt anders lekker provocerend over.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef Rots het volgende:
[..]
sjimz ik reageer toch gewoon serieus daar, gaat over Ajax en er is een discussie op gang over AZ vs Ajax.
Maargoed, ik zal wel minder reageren op al die dwazen die mij proberen uit te lokken daar.
Zo gaat bij mij ook altijdquote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef Rots het volgende:
[..]
sjimz ik reageer toch gewoon serieus daar, gaat over Ajax en er is een discussie op gang over AZ vs Ajax.
Maargoed, ik zal wel minder reageren op al die dwazen die mij proberen uit te lokken daar.
quote:Op donderdag 9 april 2009 14:31 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Crane ,Malibu etc. moet jij nodig zeggen
Geef een voorbeeld dan van een trol! Wedden voor een kratje bier dat je geen enkele trol van mij kunt vinden van de afgelopen maand?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:59 schreef Ritmo het volgende:
[..]![]()
Je loopt hier de hele dag te janken, stampen en zeuren terwijl je zelf ook net zo vaak loopt te trollen in Ajax-topics. Hypocriet figuur.
Het Grote Feijenoord topic : #462 Goedkope Keeper Gezochtquote:Op donderdag 9 april 2009 15:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Geef een voorbeeld dan van een trol! Wedden voor een kratje bier dat je geen enkele trol van mij kunt vinden van de afgelopen maand?
quote:
Ik zie de trolls niet hoorquote:Op donderdag 9 april 2009 15:23 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Het Grote Feijenoord topic : #462 Goedkope Keeper Gezocht
AFC AJAX topic #1248: Waarin Enoh weinig kaarten pakt
Doe maar Heineken.
Ik zal eens even kijken of het trolls waren.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:39 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik zie de trolls niet hoor![]()
Een aangepast bericht is niet per definitie een troll.
Ja zodra er kratjes bier bij komen kijken, krijg jij het al benauwd natuurlijkquote:Op donderdag 9 april 2009 15:41 schreef RayMania het volgende:
Jongens, doe eens stoppen en maak er een Goede Donderdag van. Waar hebben we het in godsnaam over.
Totaal, maar dan ook totaal geen aanleiding voor deze shit.
Nee, serieus. Check hoe dit nu weer begint. D-K vraagt iets, wij hebben het erover achter de schermen, maar het gaat niet snel genoeg en ineens hebben we het over de trolls van D-K. Ja, goed bezig hoor.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:42 schreef Breach het volgende:
[..]
Ja zodra er kratjes bier bij komen kijken, krijg jij het al benauwd natuurlijk
Ik doe er zelf ook aan meequote:Op donderdag 9 april 2009 15:43 schreef RayMania het volgende:
[..]
Nee, serieus. Check hoe dit nu weer begint. D-K vraagt iets, wij hebben het erover achter de schermen, maar het gaat niet snel genoeg en ineens hebben we het over de trolls van D-K. Ja, goed bezig hoor.
Ban! En maak alvast maar een nieuwe FB aan, nu het nog kan.quote:
Kap dan ook gewoon. Ik ben de Feedbacktopics sinds januari echt schijtzat.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |