VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Oppergod Cruyff (die van de NOS 50000 euro per geanalyseerde wedstrijd vangt) vindt de meeste analisten dramatisch:
(klik op de link en daar staat ook beeld)
Ik moet zeggen dat hij hier wel een punt heeft, hoewel ikzelf er een andere motivatie voor heb:
Als je ziet hoeveel gelul er over voetbal is op de TV, en vooral bij de grote toernooien, dan zien de meeste voetballiefhebbers inmiddels meer de kop van Johan Derksen dan een bal rollen.
Misschien ligt het aan mij maar ik kan meestal niet langer van 30 minuten kijken naar Studio Voetbal of Voetbal International. Dat cafégeouwehoer beoefen ik liever zelf dan er passief naar te kijken.
Zelden zie je een goede analyse, want dat is te moeilijk voor de kijkers, nee, het moet vooral lekker veel geschreeuw zijn tussen Hugo Borst (wanneer heeft die voor het laatst wat zinnigs gezegd?) en Youri Mulder. Vervolgens krijg je ook die gezellige vette kop van Jack erbij, met zijn geslijm en bulderlach, en het feest is compleet
Dan kun je zeggen "er is een uitknop op de TV". Helemaal correct. Maar daarmee wordt miskent dat de NOS van belastingcenten wordt betaald en dan mag je heus wel een stuk meer kwaliteit verwachten. Ik heb ooit gelezen dat Studio Voetbal als concurrent voor Voetbal Insite was gelanceerd, de NOS wilde ook zijn eigen ouwehoershow hebben. Van de gekke, laat dat toch aan RTL.
En helemaal geschift vind ik het dat tijdens WK's en EK's een heel kanaal in beslag wordt genomen door voetbal (correctie: gelul over voetbal). Ik werd er zo krankjorum van dat ik het eens ging turven in de TV-gids wat de verhouding gelul/voetbal is op een dag dat het NL elftal speelde. Dramatisch!
Je had op zo'n dag twee Sportjournaaluitzendingen (één meer dan normaal) van een half uur die alleen maar over het NL-elftal gingen, daarna wordt er de wedstrijd gespeeld (met voorbeschouwingen, nabeschouwingen en analyses van bij elkaar 1 uur en een paar minuten), dan kreeg je Studio Sportzomer (van een uur, ging enkel over Oranje) en vervolgens wordt er de volgende dag in de sportjournaals en sportzomer nog even nagetafeld over de wedstrijd, waarbij je tien keer dezelfde compilatie ziet maar dan met een ander muziekje eronder (waar ze het niet eens over de andere wedstrijden hebben ofzo).
Bij de NOS vielen ze kennelijk op een dusdanige manier in katzwijm dat ze zelfs de tijd die gereserveerd was voor het bespreken van de andere wedstrijden gingen 'kapen' voor het bewieroken van Oranje ("Welkom terug beste kijkers, om kwart voor negen begint de wedstrijd Turkije-Zwitserland maar we gaan nog even natafelen over....").
Dan heb ik de herhalingen, zoals gebruikelijk is bij nieuwsbulletins, niet meegeteld. Geloof me: ik kan nog tientallen andere voorbeelden bedenken (bijv. Johan Derksen die hele volksstammen achter zich aankrijgt wanneer hij weer de zoveelste uitgekauwde grap over Van Basten maakt, "kaartclubje" etc.).
Kortom: je hebt dan ruim 4 uur gelul over de wedstrijd terwijl de wedstrijd zelf maar anderhalf uur duurt; een hele prestatie (en dat van belastingcenten).
Daarom kan ik me uitstekend vinden in de kreet van Cruyff om in ieder geval het niveau waarop over voetbal wordt geouwehoerd omhoog te krikken.
Dus: echte analyses in plaats van vier uur kroegpraat met een camera erbij.
Te beginnen met het ontslaan van schreeuwlelijk Borst.
(of ben ik nu te cynisch?)
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 06-04-2009 11:45:58 ]
http://www.nos.nl/nosstud(...)nterviewcruijff.htmlquote:Cruijff vindt meeste analisten “dramatisch”
6-04-09
Johan Cruijff vindt het niveau van de Nederlandse analytici “dramatisch”. Dat zegt hij in een interview met Jack van Gelder, waarvan hierboven een kort fragment is te zien.
Later op maandag staat het volledige interview met Cruijff op onze website. De legendarische nummer veertien spreekt onder meer over 50 jaar Studio Sport, over hoe hij de televisie vroeger ‘gebruikte’ en waarom hij geen analyses meer doet voor de NOS. Ook Marco van Basten en Ajax komen aan bod.
(klik op de link en daar staat ook beeld)
Ik moet zeggen dat hij hier wel een punt heeft, hoewel ikzelf er een andere motivatie voor heb:
Als je ziet hoeveel gelul er over voetbal is op de TV, en vooral bij de grote toernooien, dan zien de meeste voetballiefhebbers inmiddels meer de kop van Johan Derksen dan een bal rollen.
Misschien ligt het aan mij maar ik kan meestal niet langer van 30 minuten kijken naar Studio Voetbal of Voetbal International. Dat cafégeouwehoer beoefen ik liever zelf dan er passief naar te kijken.
Zelden zie je een goede analyse, want dat is te moeilijk voor de kijkers, nee, het moet vooral lekker veel geschreeuw zijn tussen Hugo Borst (wanneer heeft die voor het laatst wat zinnigs gezegd?) en Youri Mulder. Vervolgens krijg je ook die gezellige vette kop van Jack erbij, met zijn geslijm en bulderlach, en het feest is compleet
Dan kun je zeggen "er is een uitknop op de TV". Helemaal correct. Maar daarmee wordt miskent dat de NOS van belastingcenten wordt betaald en dan mag je heus wel een stuk meer kwaliteit verwachten. Ik heb ooit gelezen dat Studio Voetbal als concurrent voor Voetbal Insite was gelanceerd, de NOS wilde ook zijn eigen ouwehoershow hebben. Van de gekke, laat dat toch aan RTL.
En helemaal geschift vind ik het dat tijdens WK's en EK's een heel kanaal in beslag wordt genomen door voetbal (correctie: gelul over voetbal). Ik werd er zo krankjorum van dat ik het eens ging turven in de TV-gids wat de verhouding gelul/voetbal is op een dag dat het NL elftal speelde. Dramatisch!
Je had op zo'n dag twee Sportjournaaluitzendingen (één meer dan normaal) van een half uur die alleen maar over het NL-elftal gingen, daarna wordt er de wedstrijd gespeeld (met voorbeschouwingen, nabeschouwingen en analyses van bij elkaar 1 uur en een paar minuten), dan kreeg je Studio Sportzomer (van een uur, ging enkel over Oranje) en vervolgens wordt er de volgende dag in de sportjournaals en sportzomer nog even nagetafeld over de wedstrijd, waarbij je tien keer dezelfde compilatie ziet maar dan met een ander muziekje eronder (waar ze het niet eens over de andere wedstrijden hebben ofzo).
Bij de NOS vielen ze kennelijk op een dusdanige manier in katzwijm dat ze zelfs de tijd die gereserveerd was voor het bespreken van de andere wedstrijden gingen 'kapen' voor het bewieroken van Oranje ("Welkom terug beste kijkers, om kwart voor negen begint de wedstrijd Turkije-Zwitserland maar we gaan nog even natafelen over....").
Dan heb ik de herhalingen, zoals gebruikelijk is bij nieuwsbulletins, niet meegeteld. Geloof me: ik kan nog tientallen andere voorbeelden bedenken (bijv. Johan Derksen die hele volksstammen achter zich aankrijgt wanneer hij weer de zoveelste uitgekauwde grap over Van Basten maakt, "kaartclubje" etc.).
Kortom: je hebt dan ruim 4 uur gelul over de wedstrijd terwijl de wedstrijd zelf maar anderhalf uur duurt; een hele prestatie (en dat van belastingcenten).
Daarom kan ik me uitstekend vinden in de kreet van Cruyff om in ieder geval het niveau waarop over voetbal wordt geouwehoerd omhoog te krikken.
Dus: echte analyses in plaats van vier uur kroegpraat met een camera erbij.Te beginnen met het ontslaan van schreeuwlelijk Borst.
(of ben ik nu te cynisch?)
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 06-04-2009 11:45:58 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is Cruijff
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Internationaal denkenquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
