quote:Dit is NWS-feedback. Je weet wel: de plek waar je als user terecht kunt met vragen en klachten over moderatie op dit geweldige subforum. De bedoeling is dan dat je de klacht meldt, dat een moderator er zo snel mogelijk naar kijkt en terugkoppeling geeft, waarna iedereen weer vrolijk overgaat tot de orde van de dag.
Tot zover de irrealistische droom. Nu de werkelijkheid...
Simpele samenvatting van NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users, maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang. Waar wil je naar toe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen en maakt het ook leuker. En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof. Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback.
En, niet onbelangrijk: FAQ
Goed om zo nu en dan nog eens door te lezen.
quote:Mekker niet zo
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 19-02-2009 19:44:08 ]
Veel plezier. Eens even kijken welke mod mans genoeg is om zich hieraan te willen wagen. Sowieso opmerkelijk dat Paddy het doel van het topic geheel uit het oog verliest, al dan niet bewust.
quote:Sorry?Op donderdag 19 februari 2009 16:56 schreef zoalshetis het volgende:
kan iemand dat ene stukje tekst daar ergens achter weghalen? nu lijkt het wel of alle marokkanen teringhonden zijn. terwijl dit maar in 99% van de gevallen zo is.
quote:Ik ga die uitdaging wel aan, wanneer jij mij een linkje van mijn post doet, waar ik al dan niet bewust het doel van het topic uit het oog ga verliezen.Op donderdag 19 februari 2009 17:15 schreef Mutant01 het volgende:
Marokko wil woonwijk steunen
Veel plezier. Eens even kijken welke mod mans genoeg is om zich hieraan te willen wagen. Sowieso opmerkelijk dat Paddy het doel van het topic geheel uit het oog verliest, al dan niet bewust.
Marokko wil woonwijk steunen
Die kan ik zo vinden, maar vind hem aardig ontopic.
quote:Mwanatabu (lees: POL-mod met moeilijke naam) vat het probleem eigenlijk prima samen in haar post. Volgens mij is het topic al kansloos ver heen, met wederzijds gebash. Wat mij betreft loopt het maar vol. Er zijn nog wel meer topics over hetzelfde onderwerp waar nog ruimte is voor discussie:Op donderdag 19 februari 2009 17:15 schreef Mutant01 het volgende:
Marokko wil woonwijk steunen
Veel plezier. Eens even kijken welke mod mans genoeg is om zich hieraan te willen wagen. Sowieso opmerkelijk dat Paddy het doel van het topic geheel uit het oog verliest, al dan niet bewust.
- Rotterdam krijgt Marrakech sfeer
Klagen dat een topic ontspoort en tegelijkertijd daaraan debet zijn, door als een wildeman discussiegenoten te bejegenen.
Ja, ik heb het over jou, Mutant.
quote:Ik zou zeggen kijk eens naar tijdstip van posten, damian. Over onheuse bejegening gesproken zeg..Op donderdag 19 februari 2009 19:03 schreef damian5700 het volgende:
Kijk. Dit vind ik dan wel weer hypocriet.
Klagen dat een topic ontspoort en tegelijkertijd daaraan debet zijn, door als een wildeman discussiegenoten te bejegenen.
Ja, ik heb het over jou, Mutant.
quote:Zeg, als jullie dit soort dingen laten staan en geen actie ondernemen tegen deze user dan vrees ik dat mensen niet langer hier hun beklag doen over racisme maar gelijk andere instanties gaan opzoeken.
Sowieso is het van de zotte dat in een dicussie over een nieuwe woonwijk xenofoob geblaat de boventoon voert. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
[ Bericht 11% gewijzigd door sp3c op 19-02-2009 19:44:34 ]
quote:Op donderdag 19 februari 2009 19:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeg, als jullie dit soort dingen laten staan en geen actie ondernemen tegen deze user dan vrees ik dat mensen niet langer hier hun beklag doen over racisme maar gelijk andere instanties gaan opzoeken.
Sowieso is het van de zotte dat in een dicussie over een nieuwe woonwijk xenofoob geblaat de boventoon voert. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
quote:Nadat vandaag nog hierover een discussie is gevoerd in het vorige feedback topic: [NWS FB] waar users verbitterd hun strijd uitvechtenOp donderdag 19 februari 2009 19:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeg, als jullie dit soort dingen laten staan en geen actie ondernemen tegen deze user dan vrees ik dat mensen niet langer hier hun beklag doen over racisme maar gelijk andere instanties gaan opzoeken.
Sowieso is het van de zotte dat in een dicussie over een nieuwe woonwijk xenofoob geblaat de boventoon voert. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
quote:Ik zie wel een boel geneuzel tegen elkaar. Zowel over de autochtone Nederlander, de christen, als de moslim en de marokkaan.Op donderdag 19 februari 2009 19:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeg, als jullie dit soort dingen laten staan en geen actie ondernemen tegen deze user dan vrees ik dat mensen niet langer hier hun beklag doen over racisme maar gelijk andere instanties gaan opzoeken.
Sowieso is het van de zotte dat in een dicussie over een nieuwe woonwijk xenofoob geblaat de boventoon voert. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
Veel weggehaald, maar niet alles omdat ze (op een enkeling na) stuk voor stuk meededen. Dus niet doen alsof het alleen maar xenofoben waren, maar zie net zoveel autochtonenfoben en christenfoben.
Ook al bestaan die laatste twee niet in het woordenboek, maar je snapt mijn punt.
Trouwens oproepen FOK! te schaden is genote
quote:SorryOp donderdag 19 februari 2009 20:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Trouwens oproepen FOK! te schaden is genote
Lees je nou gewoon wat je wil lezen of wat ?[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2009 20:14:57 ]
quote:Op donderdag 19 februari 2009 20:09 schreef paddy het volgende:
Ook al bestaan die laatste twee niet in het woordenboek, maar je snapt mijn punt.
Trouwens oproepen FOK! te schaden is genote
quote:Volgens mij hitst gelly niemand op hij schrijft slechts wat er zou kunnen gebeuren als jullie de FB postings totaal negeren (althans, zo lees ik het)dan vrees ik dat mensen niet langer hier hun beklag doen over racisme maar gelijk andere instanties gaan opzoeken.
quote:Het is ook niet echt op een andere manier te lezen lijkt me. Nu we het daar toch over hebben, wat brengt FOK! denken jullie meer schade toe, iemand die racisme meldt of de users die die rommel op FOK! plaatsen ?Op donderdag 19 februari 2009 20:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij hitst gelly niemand op hij schrijft slechts wat er zou kunnen gebeuren als jullie de FB postings totaal negeren (althans, zo lees ik het)
Israelische tennisster visum geweigerd voor toernooi Dubai
Is dit grappig bedoelt?
quote:Ergens wil hij een spiegel voorhouden denk ik. Lees deze van hem maar eens Israelische tennisster visum geweigerd voor toernooi DubaiOp donderdag 19 februari 2009 20:41 schreef Roi het volgende:
Israelische tennisster visum geweigerd voor toernooi Dubai
Israelische tennisster visum geweigerd voor toernooi Dubai
Is dit grappig bedoelt?
Trigger ken ik als een integer persoon, die dolgraag wil spiegelen. Dit is dus typerend userkennis.
Hij wil ergens naartoe, maar helemaal duidelijk is me nog niet waar naar toe. Ik wacht dus nog even met slaan
Maar ook hij kan een klap krijgen hoor 
quote:Autochtonenfoben en Christenfoben, het is goed met je.Op donderdag 19 februari 2009 20:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik zie wel een boel geneuzel tegen elkaar. Zowel over de autochtone Nederlander, de christen, als de moslim en de marokkaan.
Veel weggehaald, maar niet alles omdat ze (op een enkeling na) stuk voor stuk meededen. Dus niet doen alsof het alleen maar xenofoben waren, maar zie net zoveel autochtonenfoben en christenfoben.
Ook al bestaan die laatste twee niet in het woordenboek, maar je snapt mijn punt.
Trouwens oproepen FOK! te schaden is genote
quote:Ja meestal is het wel begrijpelijk en slaat het ook ergens op, maar het is natuurlijk belachelijk dat je dan opeens wel gewoon racistische opmerkingen mag spuien. En dan bedoel ik vooral die tweede opmerking.Op donderdag 19 februari 2009 20:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Ergens wil hij een spiegel voorhouden denk ik. Lees deze van hem maar eens Israelische tennisster visum geweigerd voor toernooi Dubai
Trigger ken ik als een integer persoon, die dolgraag wil spiegelen. Dit is dus typerend userkennis.
Hij wil ergens naartoe, maar helemaal duidelijk is me nog niet waar naar toe. Ik wacht dus nog even met slaan
quote:Heb je zoalshetis ook genote voor zijn racistische uitlating? Je hebt zijn stukje in ieder geval niet weggehaald.Op donderdag 19 februari 2009 20:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik zie wel een boel geneuzel tegen elkaar. Zowel over de autochtone Nederlander, de christen, als de moslim en de marokkaan.
Veel weggehaald, maar niet alles omdat ze (op een enkeling na) stuk voor stuk meededen. Dus niet doen alsof het alleen maar xenofoben waren, maar zie net zoveel autochtonenfoben en christenfoben.
Ook al bestaan die laatste twee niet in het woordenboek, maar je snapt mijn punt.
Trouwens oproepen FOK! te schaden is genote
quote:Als het goed is wel. Die ontkomt daar net zo min aan hoor. En dat weet hij ook wel van mij
[..]
Heb je zoalshetis ook genote voor zijn racistische uitlating? Je hebt zijn stukje in ieder geval niet weggehaald.
Ow? volgens mij wel wat weggehaald. Een gedeelte van een zin.
quote:Ja, mutant
[..]
Autochtonenfoben en Christenfoben, het is goed met je.
Het is prima met me. Dat jij alleen één kant ziet, wil nog niet zeggen dat die andere kant er niet is.
quote:Als het goed is.Op donderdag 19 februari 2009 21:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Als het goed is wel. Die ontkomt daar net zo min aan hoor. En dat weet hij ook wel van mij
Ow? volgens mij wel wat weggehaald. Een gedeelte van een zin.
Volgens mij.
Een gedeelte.
Toen gelly het had gequote stond het stuk van zoalshetis nog gewoon zoals het geschreven was. Sp3c heeft het uiteindelijk weggehaald.
quote:Laat het maar eens concreet zien, wat dacht je daarvan. In plaats van zulke rare beschuldigingen te uiten.Op donderdag 19 februari 2009 21:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, mutant
Het is prima met me. Dat jij alleen één kant ziet, wil nog niet zeggen dat die andere kant er niet is.
quote:wat gaat jouw dat nou aanOp donderdag 19 februari 2009 21:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Heb je zoalshetis ook genote voor zijn racistische uitlating? Je hebt zijn stukje in ieder geval niet weggehaald.
quote:Oh je doelde op een reactie hier in feedback. Ik doelde op een reactie in dat topic waarvoor we waren uitgenodigd te modereren.
[..]
Heb je zoalshetis ook genote voor zijn racistische uitlating? Je hebt zijn stukje in ieder geval niet weggehaald.
quote:Ja, laat maar zien waar in dat topic autochtonenfobe of christenfobe uitspraken staan?Op donderdag 19 februari 2009 21:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Oh je doelde op een reactie hier in feedback. Ik doelde op een reactie in dat topic waarvoor we waren uitgenodigd te modereren.
quote:De meeste zijn weggehaald en genote bij de users dus die hier neerzetten kan niet.
[..]
Laat het maar eens concreet zien, wat dacht je daarvan. In plaats van zulke rare beschuldigingen te uiten.
quote:Zij begint er zelf over door hier bekend te maken dat zij gelly een note heeft gegeven.
quote:Wow, dat is pas bullcrap - en dat weet jij ook. Ongelooflijk, je staat hier gewoon vol te liegen. Geeft niet, maar dat had ik echt niet van je verwacht.Op donderdag 19 februari 2009 21:27 schreef paddy het volgende:
[..]
De meeste zijn weggehaald en genote bij de users dus die hier neerzetten kan niet.
quote:Hij vertrouwt ons niet
Misschien even aan een FA vragen of hij rechten kan krijgen. We moeten met bewijzen komen jeweets.quote:Vertrouwen is overrated.Op donderdag 19 februari 2009 21:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Hij vertrouwt ons niet
quote:Ik vertrouw mezelf anders prima hoor, net als sp3c! Die snol vertrouw ik alleen niet met vrouwen
quote:Nou, zolang ik maar weet dat ik niet lieg
[..]
Wow, dat is pas bullcrap - en dat weet jij ook. Ongelooflijk, je staat hier gewoon vol te liegen. Geeft niet, maar dat had ik echt niet van je verwacht.
Ik ga daar niet om liegen
Maar dat je die christen, joden en westerlingen foob posts ontkent valt me van je tegen.Ze zijn er net zo aanwezig.
Als mod nooit genote dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 19-02-2009 21:48:52 (ook even zo'n duimpje toevoegen dan maar) ]
quote:Jij stelde dat in het betreffende topic "evenveel" autochtonenfobe en christenfobe posts stonden, ik vroeg om bewijs, aangezien ik dat gehele topic heb meegemaakt (van begin af aan) en daar dus geen enkele van dat soort posts heb gezien. Je draait er nu omheen als een Wouter Bos. Als ik dan kijk naar welke posts er gewijzigd zijn, zijn dat vooral users die doorgaans anti-islamitische of xenofobische reacties plaatsen. Logisch ook, omdat alleen dergelijke reacties zijn geplaatst en autochtonenfobe en Christenfobe posts helemaal niet aanwezig waren in dat topic.Op donderdag 19 februari 2009 21:44 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou, zolang ik maar weet dat ik niet lieg
Ik ga daar niet om liegen
Ze zijn er net zo aanwezig.
Als mod nooit genote dan?
quote:je vergeet jodenfoob.Op donderdag 19 februari 2009 21:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij stelde dat in het betreffende topic "evenveel" autochtonenfobe en christenfobe posts stonden, ik vroeg om bewijs, aangezien ik dat gehele topic heb meegemaakt (van begin af aan) en daar dus geen enkele van dat soort posts heb gezien. Je draait er nu omheen als een Wouter Bos.
Ik sluit me trouwens aan bij Roi, de post van Triggershot raakt kant noch wal.
quote:Het ging in dat topic al helemaal niet over Joden.Op donderdag 19 februari 2009 21:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
je vergeet jodenfoob.
Ik sluit me trouwens aan bij Roi, de post van Triggershot raakt kant noch wal.
quote:ok, daar heb je gelijk in Ik moet me niet met alles bemoeien.Op donderdag 19 februari 2009 22:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het ging in dat topic al helemaal niet over Joden.
dat topic is gemod naar alle kanten en als er nog iets staat waar je vanaf wilt dan presenteer je een link en wordt er naar gekeken
my god ... over mierenneuken gesproken
quote:Ik zeur helemaal niet, ze moet gewoon niet liegen - klaar. Openheid van zaken, laat maar eens zien hoe en wat er gedaan is, bewijs. Stellingen poneren kan iedereen.Op donderdag 19 februari 2009 22:04 schreef sp3c het volgende:
wat zit je nou te zeuren!
dat topic is gemod naar alle kanten en als er nog iets staat waar je vanaf wilt dan presenteer je een link en wordt er naar gekeken
my god ... over mierenneuken gesproken
quote:dat doet ze niet - klaarOp donderdag 19 februari 2009 22:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeur helemaal niet, ze moet gewoon niet liegen - klaar.
quote:zo werkt het niet en dat weet jeOpenheid van zaken, laat maar eens zien hoe en wat er gedaan is, bewijs. Stellingen poneren kan iedereen.
Dit mag je dus gewoon posten in het vervolg ,met dank aan Damian
quote:Waarom, waarom zou je in godsnaam een Marokkaan, Turk of een islamiet in Nederland toelaten? Wat schiet je ermee op? Wat voor toegevoegde waarde heeft een moslim in een democratisch land? Krijgt het dan meer volume ofzo? Then again...
quote:Het werkt ook niet om als mod een onhoudbare stelling te poneren, dat weet je.Op donderdag 19 februari 2009 22:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat doet ze niet - klaar
[..]
zo werkt het niet en dat weet je
quote:ik weet van nixOp donderdag 19 februari 2009 22:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het werkt ook niet om als mod een onhoudbare stelling te poneren, dat weet je.
quote:Ook hij was aan het spiegelen, maar hij gaf dat ook aan als voorbeeld. Zei dat hij het ging doen.
Vind het ook zeer vreemd dat Triggeshot alles maar mag posten ..waarom eigenlijk ?
Dit mag je dus gewoon posten in het vervolg ,met dank aan Damian
[..]
En ja, dat is voor de user toch wel prettiger.
quote:ik loog niet. Jij haalt nu ineens één topic aan, terwijl je in je post duidelijk doelde op het algemene (zo ook in het vorige topic) En ook in dat topic zag ik het, maar je doolt maar lekker rond met je verdachtmakingen hoor.
[..]
Het werkt ook niet om als mod een onhoudbare stelling te poneren, dat weet je.
Israel - Hamas de oorlog nr.56, waar er geen staakt-het-vuren is
Bijvoorbeeld "Gaza, Israel en Palestina"
Of "Gaza na de oorlog" of "Israel en Gaza, hoe verder?"
Door het geografisch te benaderen dekt het de landing beter, is het breder en meer neutraal.
quote:Pardon? Ik raad je aan om je eigen reactie te lezen in dit topic, die ik zelf notabene heb gequote.Op donderdag 19 februari 2009 23:35 schreef paddy het volgende:
[..]
ik loog niet. Jij haalt nu ineens één topic aan, terwijl je in je post duidelijk doelde op het algemene (zo ook in het vorige topic) En ook in dat topic zag ik het, maar je doolt maar lekker rond met je verdachtmakingen hoor.
Ik heb nooit ineens "een topic" aangehaald, het ging constant om "een topic". Maar vooral lekker blijven draaien dame. Ook al zou het trouwens gaan om geheel NWS, dan zou je nooit hard kunnen maken dat zulke reacties "evenvaak" aanwezig zijn als anti-islamitische of xenofobische reacties.Moet goed, ik ga er verder geen woord meer aan vuil maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mutant01 op 20-02-2009 09:01:37 ]
quote:dat zou relaxed zijn.Op vrijdag 20 februari 2009 08:54 schreef Mutant01 het volgende:
Moet goed, ik ga er verder geen woord meer aan vuil maken.
puur getroll, en zwaar offtopic
dank u
quote:Als daarbij de rest van de trolls verwijderd worden: graag.Op vrijdag 20 februari 2009 18:00 schreef Het_hupt het volgende:
kan een mod ff de reacties van Meh7 verwijderen uit 'Jonge Marokkanen leren voor tasjesdief'
puur getroll, en zwaar offtopic
dank u
quote:Nu ik wat nog?Op vrijdag 20 februari 2009 18:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zei er gisteren ook alweer dat ik zelfkennis had?
- Nu jij nog.
quote:Het topic was allang al ontspoord, dat jij nou niets onderneemt om het weer op orde te brengen moet je niet op mij afreageren. Jij laakt het om semi-grappige one liners en niets toevoegende posts te verwijderen. Daarna durf je het nog over nieuwswaarde te hebben, wat voor zin heeft het als ik dan nog serieus ga reageren als het toch tussen de one-liners verdwijnt?Op vrijdag 20 februari 2009 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Inzien dat je zelf hard bijdraagt aan het laten ontsporen van het topic, onder meer door er continu op te wijzen dat het naar ONZ moet en dat moderators een mening geven.
quote:Oke, een directe vraag: wat let jou om de onzin in dat topic te verwijderen?Op vrijdag 20 februari 2009 18:29 schreef Elfletterig het volgende:
Geen zelfkennis dus. Duidelijke zaak.
quote:Zoveel onzin post ik niet, je overdrijft.Op vrijdag 20 februari 2009 18:35 schreef sp3c het volgende:
wat let jouw om gewoon geen onzin meer te posten?
Met je ontsporen.
quote:Als jij vindt dat mijn posts ergens anders (in een feedback topic) beter tot hun recht komen accepteer je daarbij ook dat het geen onzin is wat ik post.Op vrijdag 20 februari 2009 19:10 schreef Specularium het volgende:
Zeg Meh7, als je die onzin van jou in dat topic nou gewoon alleen in dit topic post is er niks aan de hand.
Met je ontsporen.
quote:Jawel, want het gaat nergens over, maargoed.
[..]
Als jij vindt dat mijn posts ergens anders (in een feedback topic) beter tot hun recht komen accepteer je daarbij ook dat het geen onzin is wat ik post.
quote:Jij bent van mening dat tot mijn intrede dat topic een voorbeeldig-NWS topic was? Daar verschillen ik en jij (en met jou de NWS-crew) dan van mening over.Op vrijdag 20 februari 2009 19:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Jawel, want het gaat nergens over, maargoed.
quote:Wat is voorbeeldig? Dat iedereen bloedserieus post zonder enige vorm van humor?Op vrijdag 20 februari 2009 19:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat tot mijn intrede dat topic een voorbeeldig-NWS topic was? Daar verschillen ik en jij (en met jou de NWS-crew) dan van mening over.
Dat topic was en is een prima topic.
quote:Dat topic was verworden tot een lache-joh-lekka-marrokaneh-bashen topic. Met voorbeeldig doelde ik op iets meer in de lijn van:Op vrijdag 20 februari 2009 19:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wat is voorbeeldig? Dat iedereen bloedserieus post zonder enige vorm van humor?
Dat topic was en is een prima topic.
quote:Simpele samenvatting van NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
quote:Je hoeft niet namens de NWS-crew te sprekenOp vrijdag 20 februari 2009 19:24 schreef Meh7 het volgende:
Jij bent van mening dat tot mijn intrede dat topic een voorbeeldig-NWS topic was? Daar verschillen ik en jij (en met jou de NWS-crew) dan van mening over.
quote:Zou jij dat dan wel willen doen? Waarom neem je de moeite om mij aan te spreken maar doe je dat niet bij diegenen die grappig lopen doen met one-liners? Wat is volgens jou datgene wat ONZ van NWS onderscheidt?Op vrijdag 20 februari 2009 19:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hoeft niet namens de NWS-crew te spreken
Moet je voor de grap dit topic eens lezen.
quote:Ik kan niet anders dan opgeven.Op vrijdag 20 februari 2009 20:18 schreef Specularium het volgende:
Gevaarlijke zombie loopt vrij rond in Friesland
Moet je voor de grap dit topic eens lezen.
quote:geklaag om pietluttigheden in feedback?Op vrijdag 20 februari 2009 20:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is volgens jou datgene wat ONZ van NWS onderscheidt?
quote:Ik weet niet of je het door hebt, maar je schrijft hier dat er volgens jou geen inhoudelijke verschillen zijn.Op vrijdag 20 februari 2009 21:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
geklaag om pietluttigheden in feedback?
quote:nee ik stelde een vraagOp vrijdag 20 februari 2009 21:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het door hebt, maar je schrijft hier dat er volgens jou geen inhoudelijke verschillen zijn.
geen idee of ze daar zeuren over pietluttigheden in de feedback eerlijk gezegd
quote:Het is dan ook gewoon uitlokken wat je doet, met een dergelijke titel.Op vrijdag 20 februari 2009 21:20 schreef buachaille het volgende:
Ik denk dat het weer leuk geweest is in: Bijbel op hogere bibliotheekplank dan koran, moslims ziedend (morgen zet ik wel weer een nieuwe neer).
quote:Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...Op vrijdag 20 februari 2009 22:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is dan ook gewoon uitlokken wat je doet, met een dergelijke titel.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het komt met wel zeer rasse schreden dichterbij. lach jij straks maar niet te hard in je schuilkelder. linkse idiote blinde agressieve zakkenwasser.
quote:Mee eens!Op vrijdag 20 februari 2009 23:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...
quote:staat mijn mening jou weer niet aan?
denk jij serieus dat de gemiddelde moskeeganger en zijn losgeslagen zonen beter denken over kaasjes? of ben jij misschien geen hollander of nederlander at all?
je concentreert je op de verkeerde, mijn teksten zullen nooit zorgen voor jouw gewenste monddoodmakekerijgedrag. ik ben matig nationalistisch
al scherm je graag met anti-rascistischegroepjes-beschuldigingen die mijn meningen negatief zouden kunnen voorleggen aan de rechter.
- knip -
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 21-02-2009 04:35:25 ]
quote:NWS trekt van allerlei soorten users aan, met van allerlei liefdes en fobieën. We geven discussie graag zo veel mogelijk de ruimte. Niemand is verplicht om aan een dergelijke discussie mee te doen.Op vrijdag 20 februari 2009 23:56 schreef voyeur het volgende:
Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...
quote:Ik mag toch hopen dat jij als Mod wel degelijk op de hoogte bent van de regels op NWS en de intentie hebt dit te handhaven?Op zaterdag 21 februari 2009 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
NWS trekt van allerlei soorten users aan, met van allerlei liefdes en fobieën. We geven discussie graag zo veel mogelijk de ruimte. Niemand is verplicht om aan een dergelijke discussie mee te doen.
Even uit de OP:
quote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer.
quote:Ja hoor. Wat je aanhaalt, is een aanwijzing, geen regel in de geest van "gij zult niet generaliseren". Als we dat allemaal wilden opruimen, mochten we wel 20 mods neerzetten. We pakken bij voorkeur de écht policy-overschrijdende zaken aan en we proberen discussies in goede banen te leiden.Op zaterdag 21 februari 2009 13:27 schreef capricia het volgende:
Ik mag toch hopen dat jij als Mod wel degelijk op de hoogte bent van de regels op NWS en de intentie hebt dit te handhaven?
quote:Laat dat nu even net een interpretatie zijn.
[..]
Ik mag toch hopen dat jij als Mod wel degelijk op de hoogte bent van de regels op NWS en de intentie hebt dit te handhaven?
Even uit de OP:
[..]
Marokkanen crimineel
Joden zijn ubergevoelig
Italianen zijn lui
Allemaal leuk en aardig, maar het hangt er maar net vanaf hoe je zo een punt presenteert.
Als ik zeg dat terrorisme grotendeels door de moslims komt dezer dagen dan kan dat neigen naar generalisatie, als ik constateer aan de hand statistiek dat er momenteel meer moslims dan Japanners zelfmoord plegen zichzelf opblazen dan heeft dat niets met generalisatie of bashen te maken.
Ik kan het wel op een - voor jou - akelige toon hier neer zetten, maar dan kan je net zo goed alles opheffen.
Dan klaagt ieder user over de user boven hem, mooi kunnen we een slotje zeggen en stekker uit NWS halen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2009 13:48:37 ]
quote:Als je schrijft dat het terrorisme grotendeels door moslims komt, is dat in essentie wat anders dan dat je schrijft "De Moslims zijn terroristen". Dat is nogal een groot verschil.Op zaterdag 21 februari 2009 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat dat nu even net een interpretatie zijn.
Marokkanen crimineel
Joden zijn ubergevoelig
Italianen zijn lui
Allemaal leuk en aardig, maar het hangt er maar net vanaf hoe je zo een punt presenteert.
Als ik zeg dat terrorisme grotendeels door de moslims komt dezer dagen dan kan dat neigen naar generalisatie, als ik constateer aan de hand statistiek dat er momenteel meer moslims dan Japanners zelfmoord plegen zichzelf opblazen dan heeft dat niets met generalisatie of bashen te maken.
Ik kan het wel op een - voor jou - akelige toon hier neer zetten, maar dan kan je net zo goed alles opheffen.
Dan klaagt ieder user over de user boven hem, mooi kunnen we een slotje zeggen en stekker uit NWS halen.
Daarnaast lijkt het me vreemd om aanwijzingen neer te zetten in de OP en vervolgens te stellen dat je je er niet aan hoeft te houden...wat is dan de meerwaarde?
quote:Ik moest lachen.Op zaterdag 21 februari 2009 13:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja hoor. Wat je aanhaalt, is een aanwijzing, geen regel in de geest van "gij zult niet generaliseren". Als we dat allemaal wilden opruimen, mochten we wel 20 mods neerzetten. We pakken bij voorkeur de écht policy-overschrijdende zaken aan en we proberen discussies in goede banen te leiden.
quote:Nee dat is niet anders, geen van beide statements in jouw voorbeeld zijn namelijk absoluut en derhalve toe te schrijven aan jouw interpretatie en referentiekader wat jij als individuele user er van op maakt.
[..]
Als je schrijft dat het terrorisme grotendeels door moslims komt, is dat in essentie wat anders dan dat je schrijft "De Moslims zijn terroristen". Dat is nogal een groot verschil.
quote:De aanwijzingen gelden als een gewenste vorm van communicatie onder elkaar, voor een fijn gesprek, hou je je er niet aan wordt je gebanned, maar tussen het bannen van de FA's zijn er nog mods om een topic, users en onderwerpen te begeleiden, in geen geval zijn de aanwijzingen zwart - wit, sterker nog in breder spectrum is het beter de aanwijzingen van een mod te volgen dan van de AV omdat er her en der nuanceringen worden geplaatst en moderators soms andere normen hebben voor het beoordelen van iets.Daarnaast lijkt het me vreemd om aanwijzingen neer te zetten in de OP en vervolgens te stellen dat je je er niet aan hoeft te houden...wat is dan de meerwaarde?
Daarop zijn alle spreekwoorden gebaseerd ..die ook maar verwijderen uit de Ned. taal ?
Voorbeeld uit de sport:
Jamaicanen zijn goede sprinters
Mag je dus niet zeggen dan...
quote:vreemd gevoel voor humor dan
quote:Generalisaties kunnen erg handig zijn om bepaalde dingen beter te begrijpen. Zolang men begrijpt dat het generalisaties zijn is er niet veel aan de hand. Als echter generalisaties gebruikt worden om een bepaalde groep mensen stelselmatig zwart te maken is dat verkeerd en heeft dat geen plaats in een serieuze discussie.Op zaterdag 21 februari 2009 14:17 schreef qonmann het volgende:
Waarom zou je niet mogen generaliseren ?
Daarop zijn alle spreekwoorden gebaseerd ..die ook maar verwijderen uit de Ned. taal ?
quote:Nee, eigenlijk zit ik. Even ervanuitgaande dat je het over mij hebt.
Staat hier iemand nou te verdedigen dat generalisaties niet bestaan? Als we die argumentatie volgen gaat er nooit iemand over de schreef omdat er ALTIJD wel wat ruimte is voor interpretatie.
Iedereen generaliseert en vaak zijn generalisaties juist gunstig omdat het beeldvorming bevorderd. Als 95% van de Chinezen spleetogen hebben gaan we de Chinezen generaliseren en stellen dat ze spleetogen hebben, al zijn het alleen al de 95% van de Chinezen die wij kennen en niet een percentage van China's bevolking vanuit externe invloeden, we handelen op grond van wat we weten en in onze bereik hebben, referentiekader noemt men dat. Als het niet onnodig kwetsend is dwz enkel belediging zonder een punt te maken, of het herhaaldelijks wordt geplaatst om een discussie te laten ontsporen dan zal een mod wel degelijk ingrijpen.
Iedereen generaliseert, we zijn er alleen niet altijd bewust van of vinden de ene generalisatie erger dan een ander.
quote:Als dit daadwerkelijk de instelling is die de NWS-crew aanhangt, heb ik verder weinig op te merken. In de praktijk wordt de lijn die je schetst niet gevolgd.Op zaterdag 21 februari 2009 14:22 schreef Triggershot het volgende:
Als het niet onnodig kwetsend is dwz enkel belediging zonder een punt te maken, of het herhaaldelijks wordt geplaatst om een discussie te laten ontsporen dan zal een mod wel degelijk ingrijpen.
quote:NWS heeft 3 tot 4 crewleden met allemaal een eigen mening en visie en zij vullen de aanwijzingen allemaal op een ander manier aan. Dat je wegkomt met een post omdat Spec um laat staan, garandeert niet dat Paddy het ook laat staan he.
[..]
Als dit daadwerkelijk de instelling is die de NWS-crew aanhangt, heb ik verder weinig op te merken. In de praktijk wordt de lijn die je schetst niet gevolgd.
quote:Er is wel degelijk een verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak moslims" en "De moslims zijn terroristen".Op zaterdag 21 februari 2009 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee dat is niet anders, geen van beide statements in jouw voorbeeld zijn namelijk absoluut en derhalve toe te schrijven aan jouw interpretatie en referentiekader wat jij als individuele user er van op maakt.
[..]
Als je dat verschil niet ziet, dan adviseer ik je een cursus retorica te volgen. De 2e stelling is namelijk Non Sequitur...hij volgt niet uit de eerste. Bovendien valt die 2e stelling nooit te bewijzen. Sterker nog: als ik 1 Moslim aan kan dragen die geen terrorist is, haal ik de stelling onderuit. En dat is nou net het probleem met generalisaties.
quote:Maar verder heb je wel begrepen dat beide statements niet absoluut zijn, relatief te interpreteren is, jouw interpretatie niet meer of minder waar(d) is dan de mijne en dat NWS-FB geen plaats is voor inhoudelijke discussies op grond van je eigen inzichten?
[..]
Er is wel degelijk een verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak moslims" en "De moslims zijn terroristen".
Als je dat verschil niet ziet, dan adviseer ik je een cursus retorica te volgen. De 2e stelling is namelijk Non Sequitur...hij volgt niet uit de eerste. Bovendien valt die 2e stelling nooit te bewijzen. Sterker nog: als ik 1 Moslim aan kan dragen die geen terrorist is, haal ik de stelling onderuit. En dat is nou net het probleem met generalisaties.
quote:Ook dit is een generalisatie, maar zonder dat zijn er geen discussies mogelijkOp zaterdag 21 februari 2009 14:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iedereen generaliseert, we zijn er alleen niet altijd bewust van of vinden de ene generalisatie erger dan een ander.
quote:Volgens mij he, ik weet het niet zeker, maar ik dacht zelf ook te vallen onder 'iedereen' .
[..]
Ook dit is een generalisatie, maar zonder dat zijn er geen discussies mogelijk
quote:Jij valt onder iedereen dat klopt , maar dat impliceert niet dat iedereen generaliseertOp zaterdag 21 februari 2009 14:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij he, ik weet het niet zeker, maar ik dacht zelf ook te vallen onder 'iedereen' .
quote:oow oke.
[..]
Jij valt onder iedereen dat klopt , maar dat impliceert niet dat iedereen generaliseert
quote:Nee, dat begrijp ik niet.Op zaterdag 21 februari 2009 14:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar verder heb je wel begrepen dat beide statements niet absoluut zijn, relatief te interpreteren is, jouw interpretatie niet meer of minder waar(d) is dan de mijne en dat NWS-FB geen plaats is voor inhoudelijke discussies op grond van je eigen inzichten?
Want de stelling "terroristen zijn vaak moslims" is gewoon een stelling die je wetenschappelijk zou kunnen onderbouwen en daarmee zou kunnen aantonen. En heeft dus niets met interpretatie te maken.
De stelling "alle moslims zijn terroristen" daarentegen niet.
quote:Zucht boven zucht, om te beginnen is het woordje ' moslim' en ' terrorist' al te onderwerpen aan interpretatie. Al-Qaida de Vs & Vs , Al-Qaida maken elkaar beiden uit voor terrorist en extremist, maar je hebt gelijk hoor, het vaststellen van zulke generalisaties valt wetenschappelijk te onderbouwen of verwerpen los van interpretatie.
[..]
Nee, dat begrijp ik niet.
Want de stelling "terroristen zijn vaak moslims" is gewoon een stelling die je wetenschappelijk zou kunnen onderbouwen en daarmee zou kunnen aantonen. En heeft dus niets met interpretatie te maken.
De stelling "alle moslims zijn terroristen" daarentegen niet.
quote:Over wat je onder een terrorist verstaat kun je tot een definitie komen. En die defintie kunt je toetsen aan de werkelijkheid. De ene stelling is te falsifiseren, de ander niet.Op zaterdag 21 februari 2009 14:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zucht boven zucht, om te beginnen is het woordje ' moslim' en ' terrorist' al te onderwerpen aan interpretatie. Al-Qaida de Vs & Vs , Al-Qaida maken elkaar beiden uit voor terrorist en extremist, maar je hebt gelijk hoor, het vaststellen van zulke generalisaties valt wetenschappelijk te onderbouwen of verwerpen los van interpretatie.
En dat is een essentieel verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak Moslims" en "alle moslims zijn terroristen".
quote:Dat ben ik met je eens .Op zaterdag 21 februari 2009 15:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Over wat je onder een terrorist verstaat kun je tot een definitie komen. En die defintie kunt je toetsen aan de werkelijkheid. De ene stelling is te falsifiseren, de ander niet.
En dat is een essentieel verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak Moslims" en "alle moslims zijn terroristen".
Popper is trots op je
quote:Ja hoi,
[..]
Over wat je onder een terrorist verstaat kun je tot een definitie komen. En die defintie kunt je toetsen aan de werkelijkheid. De ene stelling is te falsifiseren, de ander niet.
En dat is een essentieel verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak Moslims" en "alle moslims zijn terroristen".
In tegenstelling tot :
quote:is :"Terroristen zijn vaak moslims" en "De moslims zijn terroristen".
quote:wel absoluut en behandelt wel alle moslims en verschilt inderdaad in het beargumenteren / reageren. Net zoals jij op de een of andere wijze ineens noodzaak ziet om het over 'alle moslims' te hebben ipv ' vaak' en ' de moslims' . Absolute claims zoals ' alle moslims' valt inderdaad te falsiciferen, maar de eerdere twee door jou gebruikte voorbeelden niet en dat zie je wel in hoop ik, zo niet i rest my case.alle moslims zijn terroristen
Wie moet dan overeen komen, wie en wat gaat bepalen wat we onder terrorist verstaan? Jij, ik, Danny, de mods, Al-Qaida, de VS of iedereen? Het zou wel heel krom zijn om veilig achter je pc even te bepalen wat terrorisme betekent. Als de VS en Al-Qaida hier over konden overeenkomen en praten was er nooit terrorisme geweest omdat geen van de partijen als terrorist gezien wil worden.
Succes met het falsificeren van definities wanneer jouw interpretatie de mijne niet is, wanneer mijn ideologie de jouwe niet is, maar ga je eigen denkbeelden aub niet verheffen tot een wetenschappelijke benadering.
quote:Je mag op mij best het etiketje 'islamofoob' plakken, dan noem ik jou voortaan islamofiel, goed?Op vrijdag 20 februari 2009 23:56 schreef voyeur het volgende:
Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...
Een centraal islambashtopic daar ben ik wel voor. Nu al verdwijnt 95% van alle islamtopics die ik zou kunnen plaatsen in de prullenbak vanwege zelfkritiek. Als ik wat ik tegenkom in een centraal topic kan plaatsen dan hoef ik in ieder geval mijn compulsies
niet tekort te doen 
quote:Wel vreemd dat Triggershot namens jullie moet spreken.Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef paddy het volgende:
Dank u, Trigger. Ik had het niet beter kunnen verwoorden
quote:Dat pleit dan niet voor je. Ik volg deze discussie in FB een beetje, maar de mate waarin de NWS mods zich in bochten wringen om toch maar vooral niet te hoeven ingrijpen in discussies over dit soort onderwerpen wordt zo langzamerhand lachwekkend. De NWS-AT wordt een steeds droeviger geheel en dan nog de gotspe hebben om in de OP van het FB topic te roepen, dat 'generalisaties niks meer bijdragen', terwijl bepaalde users continu topics openen waarin de daden van enkelen rechtstreeks worden geëxtrapoleerd naar alle leden van de groep waartoe de daders behoren, waarna vrolijk even de levensovertuiging van die mensen verantwoordelijk wordt gesteld voor de daden van enkelen.Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef paddy het volgende:
Dank u, Trigger. Ik had het niet beter kunnen verwoorden
Maar ja, moet kunnen, he? Alles is interpretabel, las ik hier boven ergens...
quote:Dit is toch wel het NWS FB topic toch? Kunnen jullie niet even normaal reageren op deze kwestie? Het is duidelijk dat er onduidelijkheid heerst over de gang van zaken in dit forumdeel. Door te verwijzen naar Triggershot maak je niets duidelijker, Triggershot heeft heel wat dingen door elkaar behandeld.Op zaterdag 21 februari 2009 17:05 schreef paddy het volgende:
Onzin.
Ik hoor liever van jullie, desnoods na overleg met een FA, wat jullie nou zelf vinden. Als je dat nou in de OP zet of daar een stickie met slot van maakt, neem je heel wat gezeur weg.
Dus zijn die aanwijzingen in de eerste post nou iets waar we ons aan moeten houden of is iedereen vrij te schrijven wat hij wil. Waar jullie ook achter staan, ik wil jullie vragen dat consequent te houden.
quote:Het is je nog niet duidelijk? Trigger spreekt voor zichzelf. Ik wist niet eens wat hij hier postte tot ik het las.Op zaterdag 21 februari 2009 16:52 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wel vreemd dat Triggershot namens jullie moet spreken.
Eigenlijk hoor in nu niet online te zijn
Trigger wel een compliment gegeven achter de schermen, want ook al zeg ik zo vaak hetzelfde, klagers quoten alleen de stukjes eruit waar ze over kunnen neuzelen.
Posts die gemod moeten worden volgens users zijn altijd welkom dus, maar of we er altijd iets mee doen kan ik niet zeggen. Gaan steigeren wanneer we er iets niet mee doen, mag hoor, maar heb liever uitleg waarom je het er niet mee eens bent.
quote:Beste Paddy, nee het is mij niet duidelijk. Je schrijft zelf:Op zaterdag 21 februari 2009 17:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Het is je nog niet duidelijk? Trigger spreekt voor zichzelf. Ik wist niet eens wat hij hier postte tot ik het las.
Eigenlijk hoor in nu niet online te zijn
quote:Als jij het niet beter kan verwoorden ben je het op zijn minst met hem eens.Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef paddy het volgende:
Dank u, Trigger. Ik had het niet beter kunnen verwoorden
quote:En ik ben het met hem eens
[..]
Beste Paddy, nee het is mij niet duidelijk. Je schrijft zelf:
[..]
Als jij het niet beter kan verwoorden ben je het op zijn minst met hem eens.
Maar dat hij bijvoorbaat voor ons spreekt is niet waar. Hij geeft een reden aan waarom iets wel en niet wenselijk is.
Denk je dat ik altijd voor alle mods spreek?
Dan zou ik toch eerst de vraag achter neerleggen of iedereen het met me eens is.
Heb trouwens nog iets toegevoegd aan mijn vorige post
Ga nu nog even een paar topics doorlopen en dan weer verder IRL
quote:Buachaille, meaning The great herdsman. Ik had een belofte gedaan om vandaag nog een dergelijk topic te openen en ik doe wat ik zeg en ik zeg wat ik denkOp zaterdag 21 februari 2009 17:52 schreef paddy het volgende:
buachalnogwat? Ga even snel ophouden met dergelijke OP's te posten? Het topic wat ik sloot was werkelijk te bagger om je punt te maken
quote:Waarom zou je? Laat iedereen zeggen wat ie wil. Je zal toch niemand overtuigen, gewoon ongenuanceerd reageren en selectief uit bronnen quoten post een stuk vlotter.Op zaterdag 21 februari 2009 17:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Posts die gemod moeten worden volgens users zijn altijd welkom dus, maar of we er altijd iets mee doen kan ik niet zeggen. Gaan steigeren wanneer we er iets niet mee doen, mag hoor, maar heb liever uitleg waarom je het er niet mee eens bent.
De vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed yo.
quote:Een paar oneliners posten bedoel je? Doen ze in feedback hier al genoeg.
[..]
Waarom zou je? Laat iedereen zeggen wat ie wil. Je zal toch niemand overtuigen, gewoon ongenuanceerd reageren en selectief uit bronnen quoten post een stuk vlotter.
De vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed yo.
Misschien hier de definitie van discussiëren maar eens neer zetten
quote:Wil niet zeggen dat af en toe een geintje tussendoor of een oneliner tussendoor niet kan, maar wanneer ik alleen maar oneliners lees, gaat de bedoeling van het forum volgens mij verloren, of ik zit helemaal fout, maar dan tikt een FA od A me wel op de vingers.Discussiëren doe als je een verschil van mening hebt. Met alleen roepen: "Ik vind dat we minder moeten vergaderen!", krijg je geen gelijk. Je moet je mening met argumenten kunnen onderbouwen, of je gebruikt tegenargumenten Als je discussieert, verschil je van mening met een ander en wil die persoon overtuigen van de juistheid van jouw standpunt. Beide partijen gebruiken argumenten om hun standpunt te verdedigen.
quote:Nieuw hier? Elk topic gaat dicht na 300 posts.Op zaterdag 21 februari 2009 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
Aan de mods:
Waarom is het topic "Wilders scoort bij hoger opgeleide kiezer" zojuist opeens gesloten? Iemand een verklaring daarvoor?
Er was een interessante discussie in dat topic...
Groeten,
Zienswijze
quote:Laatste poster opent het tweede deel?Op zaterdag 21 februari 2009 19:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nieuw hier? Elk topic gaat automatisch dicht na 300 posts.
Ik zal mn klacht verwijderen
quote:Hoort dat zo? Dan dien ik dus 'deel 2' te openen?
quote:als je er behoefte aan hebt.Op zaterdag 21 februari 2009 19:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoort dat zo? Dan dien ik dus 'deel 2' te openen?
Zie bvb het rookverbod topic..
quote:Je hoeft je klacht niet te verwijderen hoor
Ja wist ik niet, bedankt. Wel jammer dat het na 300 posts gesloten wordt. Vooral als je midden in een interessante discussie zit...
Ik zal mn klacht verwijderen
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:31 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
als je er behoefte aan hebt.
Zie bvb het rookverbod topic..
Ah oké, bedankt!
Mijn post waarin ik vaststelde dat NWS gebruikt wordt als stortplaats voor moslimfoben en Wilders-aanhangers blijft gewoon waar. Vergelijk de topic-lijst eens met een lijst van krantekoppen en het is onmiskenbaar dat er een enorme overmaat aan islam/marokkanen bashing topics is. Zonder Wilders en de angst voor de islam zou er vrijwel geen leven meer in NWS zitten, want de andere posters zijn grotendeels verdwenen.
Nu weet ik wel dat wij met zijn allen slechts de achterkant van de google-ads moeten volschrijven en dat de cynische houding dus is dat alles best is zolang er maar gepost word, maar dan weet ik niet hoe de modjes hun taak zien. Waarom zou je nog modereren als het doel slechts is dat er gewoon zoveel mogelijk gepost wordt. Fok wordt gebruikt door een minderheid van de Nederlandse bevolking die doodsbang is voor alles dat vreemd is en hier haar propaganda kwijt wil. Dat leidt tot een non-stop herhaling van vergelijkbare topics met steeds diezelfde meningen en dat er geen discussie gewenst wordt doet er kennelijk niet toe. Centrale topics worden geweigerd, want dat zou vast tot minder pageviews leiden. Het is immers veel leuker als er elke dag een nieuwe catchy topic titel is over een maffe moslim ergens ter wereld.
Als dat allemaal de bedoeling is zou ik NWS herdopen in MAF (moslim angst forum). Zelfde pageviews, dus Danny blij en die rare FAQ met stelregels voor NWS is niet langer nodig. De zeldzame voorbijganger die een oprechte nieuwsjunkie is zoals ondergetekende weet dan ook wat hij mag verwachten.
Nieuwsdumps waren toch niet gewenst?
quote:Wees één keer duidelijk. Ben jij soms het Nederlandse broertje van Meki?Op zaterdag 21 februari 2009 20:45 schreef zoalshetis het volgende:
kattengejank is hypocriet geonnozel. als je een zekerheid al niet eens meer kan bespotten omdat de zekerwetende eigenlijk helemaal niet zo zeker is, dan ben je al snel de pineut/boeman/theo van gogh.
quote:Nee, het is een zielig geval en kan zich daarom wat meer permitteren dan anderen hier geloof ik. Dat was wat ik iig gehoord had.Op zaterdag 21 februari 2009 20:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wees één keer duidelijk. Ben jij soms het Nederlandse broertje van Meki?
quote:Ik weet niet of je serieus bent, maar ik ben geneigd jou daarin te geloven.Op zaterdag 21 februari 2009 21:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het is een zielig geval en kan zich daarom wat meer permitteren dan anderen hier geloof ik. Dat was wat ik iig gehoord had.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het is een zielig geval en kan zich daarom wat meer permitteren dan anderen hier geloof ik. Dat was wat ik iig gehoord had.
over zielige gevallen gesproken...quote:alsof je het niet uitlokt, wat was dat voor een dronkemanspost?Op zaterdag 21 februari 2009 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misleidende TT
quote:Sorry hoor, maar wat een onzin ben je aan het uitkramen. Op FOK! is er ruimte voor allerlei soorten nieuwstopics. Het is niet de schuld van FOK! dat Wilders veel in het nieuws is en dat mensen de behoefte hebben om te discussiëren over de laatste ontwikkelingen rondom Wilders. Het is niet Gerda Verburg of Fred Teeven die de toegang tot Groot-Brittannië wordt ontzegd, het is Wilders. SORRY, het is nieuws. En het is bovendien nieuws dat LOS staat van zijn vervolging in Nederland.Op zaterdag 21 februari 2009 20:28 schreef voyeur het volgende:
Mijn post waarin ik vaststelde dat NWS gebruikt wordt als stortplaats voor moslimfoben en Wilders-aanhangers blijft gewoon waar. Vergelijk de topic-lijst eens met een lijst van krantekoppen en het is onmiskenbaar dat er een enorme overmaat aan islam/marokkanen bashing topics is. Zonder Wilders en de angst voor de islam zou er vrijwel geen leven meer in NWS zitten, want de andere posters zijn grotendeels verdwenen.
Nu weet ik wel dat wij met zijn allen slechts de achterkant van de google-ads moeten volschrijven en dat de cynische houding dus is dat alles best is zolang er maar gepost word, maar dan weet ik niet hoe de modjes hun taak zien. Waarom zou je nog modereren als het doel slechts is dat er gewoon zoveel mogelijk gepost wordt. Fok wordt gebruikt door een minderheid van de Nederlandse bevolking die doodsbang is voor alles dat vreemd is en hier haar propaganda kwijt wil. Dat leidt tot een non-stop herhaling van vergelijkbare topics met steeds diezelfde meningen en dat er geen discussie gewenst wordt doet er kennelijk niet toe. Centrale topics worden geweigerd, want dat zou vast tot minder pageviews leiden. Het is immers veel leuker als er elke dag een nieuwe catchy topic titel is over een maffe moslim ergens ter wereld.
Als dat allemaal de bedoeling is zou ik NWS herdopen in MAF (moslim angst forum). Zelfde pageviews, dus Danny blij en die rare FAQ met stelregels voor NWS is niet langer nodig. De zeldzame voorbijganger die een oprechte nieuwsjunkie is zoals ondergetekende weet dan ook wat hij mag verwachten.
In NWS is er volop ruimte voor allerlei nieuwsonderwerpen, maar niet alles trekt even veel bekijks. Neem het topic over Zimbabwe; een land waar duizenden mensen doodgaan aan de cholera, terwijl de nieuwe Hitler van Afrika de macht heeft. Het interesseert kennelijk zo weinig mensen dat het eerste topic nog steeds niet vol is. Mensen hebben het liever over het werkbezoek van Wilders aan Schubbekutterveen. Wat verwacht je in vredesnaam van FOK! en van het NWS-forum in het bijzonder? Een verbod op meningen over Wilders?
Nieuws is nieuws. En nieuws kun je zelf maken door topics te openen over actuele onderwerpen die jou interesseren. Als er mensen zijn die volop over Wilders willen discussiëren, of die bijna een jaar na dato nog steeds wakker liggen over het rookverbod in de horeca, wie zijn wij dan om die discussie te verbieden? NWS is de plek waar je over actuele onderwerpen kunt discussiëren. En als een onderwerp jou niet interesseert..... echt... er is geen enkele verplichting om een bepaald topic aan te klikken.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 20:28 schreef voyeur het volgende:
Het is een mooi soort relativisme dat Triggershot belijdt, maar dat is niet de vraag. Dat je altijd kunt twisten wanneer iets een generalisatie is en dat er geen exacte lijn te trekken valt is helemaal waar. Dat wl natuurlijk niet zeggen dat er geen patroon zichtbaar is.
Mijn post waarin ik vaststelde dat NWS gebruikt wordt als stortplaats voor moslimfoben en Wilders-aanhangers blijft gewoon waar. Vergelijk de topic-lijst eens met een lijst van krantekoppen en het is onmiskenbaar dat er een enorme overmaat aan islam/marokkanen bashing topics is. Zonder Wilders en de angst voor de islam zou er vrijwel geen leven meer in NWS zitten, want de andere posters zijn grotendeels verdwenen.
Nu weet ik wel dat wij met zijn allen slechts de achterkant van de google-ads moeten volschrijven en dat de cynische houding dus is dat alles best is zolang er maar gepost word, maar dan weet ik niet hoe de modjes hun taak zien. Waarom zou je nog modereren als het doel slechts is dat er gewoon zoveel mogelijk gepost wordt. Fok wordt gebruikt door een minderheid van de Nederlandse bevolking die doodsbang is voor alles dat vreemd is en hier haar propaganda kwijt wil. Dat leidt tot een non-stop herhaling van vergelijkbare topics met steeds diezelfde meningen en dat er geen discussie gewenst wordt doet er kennelijk niet toe. Centrale topics worden geweigerd, want dat zou vast tot minder pageviews leiden. Het is immers veel leuker als er elke dag een nieuwe catchy topic titel is over een maffe moslim ergens ter wereld.
Als dat allemaal de bedoeling is zou ik NWS herdopen in MAF (moslim angst forum). Zelfde pageviews, dus Danny blij en die rare FAQ met stelregels voor NWS is niet langer nodig. De zeldzame voorbijganger die een oprechte nieuwsjunkie is zoals ondergetekende weet dan ook wat hij mag verwachten.
Ik weet nog dat er vroeger in ieder geval vanuit de NWS mods een actief beleid gevoerd werd om divers nieuws te posten, door zoveel mogelijk zaken te mergen (al helemaal als ze telkens om dezelfde persoon draaien - zoals Wilders) en door desnoods zelf topics te posten met ander nieuws. Drugshond was daar helemaal een held in. Dat redde NWS zogezegd min of meer van de ondergang aan eentonige bashtopics en een oorlogssfeer (zoals die er nu heerst).quote:Zeg laat mij erbuiten
vriend van hoeheetze, madam wereldoorlog 1
quote:De NWS-index komt op mij behoorlijk divers over, met allerlei soorten onderwerpen. Maar kennelijk lezen sommigen alleen wat ze willen lezen; wat trouwens hun goed recht is. Nieuws is nieuws, ik blijf erbij. Je kunt hier topics openen over alles dat nieuws is; ik kan ook TIG topics aanwijzen die best interessant zijn, maar die na slechts 10 posts wegzakken. Wat verwacht je van ons? Dat we users met een geweer in de rug gaan dwingen om in die topics te posten?Op zondag 22 februari 2009 08:18 schreef Mutant01 het volgende:
NWS is meer dan iets wat 4-5 mods ervan maken. NWS is wat iedere user (inclusief de mods) ervan wil maken. Hetzelfde geldt voor sfeer. Ik heb bepaalde users TIG keer gevraagd om elkaar eens met rust te laten, of als dat niet mogelijk is, elkaar dan in elk geval in NWS-feedback niet te bashen. Sommigen blijven het toch doen. Dan houdt het voor mij op, of ik moet het halve forum laten bannen ofzo. Maar ik ga niet over bans en heb ook geen zin om steeds politieagent te spelen.
Ik heb het vermoeden dat ze wat minder vaak met een slotje onderaan het scherm eindigen.
quote:wanneer was dit?Op zondag 22 februari 2009 08:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
quote:ja die oorlogssfeer jaeen oorlogssfeer (zoals die er nu heerst).
daar ben je zelf net zogoed debet aan .. jij, Gelly, Halcon, Lemmeb en al die andere figuren die zitten te wachten tot iemand van het andere kamp iets post om dan vervolgens gruwelijk te gaan zitten klieren
Dat Gelly laatst ergens iets zei in de trend van 'nou als ik mijn zin niet krijg van de mods dan ga ik me zelf ook maar als een randdebiel gedragen' dat is op zich natuurlijk vreemd want als je auto wordt gestolen dan stap je ook niet in de eerstvolgende die je tegenkomt maar daarnaast ga je er vanuit dit subforum jullie prive oorlogsgebied is ofzo
NWS is een stuk groter dan Gelly, Mutant01, Halco en Lemmeb, er komen ook mensen die zich wel fatsoenlijk kunnen uiten, die zitten echt niet te wachten op dezelfde discussie van dezelfde figuren die zodra er even geen mod in de buurt is op dezelfde manier gruwelijk uit de hand loopt omdat jullie je denken te moeten gedragen als kindertjes van 2
kap ermee of ga lekker ergens anders spelen, zoek een centraal gelegen zandbak en ga elkaar met plastic schepjes en emmertjes in elkaar slaan
quote:Toen jij geen reet uitvoerde kennelijk? Of heb je het verdrongen.
quote:Mooi, goed dat je dat in ieder geval toegeeft.ja die oorlogssfeer ja
quote:Zeer zeker, ik ga persoonlijke sneren echt niet negeren hoor. Sneer net zo hard terug.daar ben je zelf net zogoed debet aan .. jij, Gelly, Halcon, Lemmeb en al die andere figuren die zitten te wachten tot iemand van het andere kamp iets post om dan vervolgens gruwelijk te gaan zitten klieren
quote:Als mods niet luisteren en geen enkele klacht serieus nemen, als mods geen duidelijkheid willen geven over het beleid, als mods inconsequent modereren, dan zal dat steeds vaker voorkomen. Net zoals nu, in plaats van de kritiek inhoudelijk pogen te weerleggen, geef je nu een reactie die nergens op slaat. Er staat nu kritiek in feedback, doe er wat mee - zoek een oplossing en ga niet lopen huilen dat ze zich zo vervelend gedragen.Dat Gelly laatst ergens iets zei in de trend van 'nou als ik mijn zin niet krijg van de mods dan ga ik me zelf ook maar als een randdebiel gedragen' dat is op zich natuurlijk vreemd want als je auto wordt gestolen dan stap je ook niet in de eerstvolgende die je tegenkomt maar daarnaast ga je er vanuit dit subforum jullie prive oorlogsgebied is ofzo
quote:Uiteraard, jij bent de redelijkheid zelve, het is altijd de schuld van een ander.NWS is een stuk groter dan Gelly, Mutant01, Halco en Lemmeb, er komen ook mensen die zich wel fatsoenlijk kunnen uiten, die zitten echt niet te wachten op dezelfde discussie van dezelfde figuren die zodra er even geen mod in de buurt is op dezelfde manier gruwelijk uit de hand loopt omdat jullie je denken te moeten gedragen als kindertjes van 2
kap ermee of ga lekker ergens anders spelen
quote:of je kletst uit je nek, dat kan natuurlijk ookOp zondag 22 februari 2009 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Toen jij geen reet uitvoerde kennelijk? Of heb je het verdrongen.
zie ik de laatste tijd steeds vaker
quote:toegeeft?[..]
Mooi, goed dat je dat in ieder geval toegeeft.
ik constateer het, en ik geef oa jouw daar de schuld van
quote:dan ben je toch een kleuter?[..]
Zeer zeker, ik ga persoonlijke sneren echt niet negeren hoor. Sneer net zo hard terug.
[..]
Als mods niet luisteren en geen enkele klacht serieus nemen, als mods geen duidelijkheid willen geven over het beleid, als mods inconsequent modereren, dan zal dat steeds vaker voorkomen. Net zoals nu, in plaats van de kritiek inhoudelijk pogen te weerleggen, geef je nu een reactie die nergens op slaat. Er staat nu kritiek in feedback, doe er wat mee - zoek een oplossing en ga niet lopen huilen dat ze zich zo vervelend gedragen.
men is al wekenlang bezig de kritiek inhoudelijk te weerleggen, het boeit jouw niet en het boeit de rest van de vaste FB gasten ook niet want jullie hebben allemaal individueel gelijk en de rest van de wereld is gek.
ik zie hier geeneens een redelijke klacht in en ik doe er ook nix mee nee en als je weer is te ver gaat dan ben ik niet degene die gaat huilen, ik mod die rotzooi gewoon weg ... jij daarentegen staat heel dit topic vol te huilen terwijl je nu gewoon zelf toegeeft dat je het expres doet omdat je je zin niet krijgt
quote:ik ben niet de redelijkheid zelfe en het is in dit geval idd de schuld van jouw en dergelijken[..]
Uiteraard, jij bent de redelijkheid zelve, het is altijd de schuld van een ander.
quote:Op zondag 22 februari 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een mooie ontwikkeling dat daar waar in het verleden zulke topics nog vaak ontspoorde het nu steeds vaker voorkomt dat er op een redelijke manier van gedachte kan worden gewisseld.
Ik heb het vermoeden dat ze wat minder vaak met een slotje onderaan het scherm eindigen.
Volgens mij zijn er inderdaad best veel topics die op een redelijk goede manier vollopen. En ondanks de emoties is de 56-delige serie over Israël en Hamas ook niet eens zo gek gegaan. NWS doet het momenteel vrij aardig. In januari stonden we op #8 in de lijst van actiefste subfora.Wat mij betreft streven we hier wel degelijk naar diversiteit, maar dat is niet iets dat een paar moderators in hun eentje kunnen bereiken. NWS is iets wat we samen kunnen maken of breken.
quote:Op zondag 22 februari 2009 13:33 schreef sp3c het volgende:
men is al wekenlang bezig de kritiek inhoudelijk te weerleggen,
quote:Ja, heel inhoudelijk, ja.
Een van de taken van mods is het duidelijk maken van de policy binnen een forum. Als je vanuit je users signalen krijgt dat je policy niet duidelijk is, dien je je communicatie te verbeteren. Ongeacht of een user in jullie ogen onzin praat, dan nog heb je als mod, ook al is het de n-de keer, gewoon de taak om te proberen, die user via een normale post, uit te leggen, waarom zijn of haar beeld van het geheel verkeerd is.
Wat ik nu zie is een soort Olympische instelling, van waaruit de mods hier vanaf hun bergtop aangeven, dat wat zij doen, welgedaan is, om vervolgens in hun eigen FB topic gewoon te gaan roepen dat bepaalde users niet zo moeten zeiken over het beleid want, he, we stonden 8e in januari dus we doen het goed. Het feit dat die positie tot stand komt doordat een paar users continu dezelfde generaliserende topics openen en elkaar daar oraal gaan zitten bevredigen door elkaar lekker naar de mond te praten, doet blijkbaar niet ter zake.
Om dan vervolgens ook nog te gaan roepen, dat de AT divers genoeg is, maar dat bepaalde topics gewoon niet lopen en dat dat de schuld is van de users. Inderdaad, zo kun je het zien. Of je kunt natuurlijk de waarheid onder ogen zien, dat veel NWS-posters van de laatste jaren, die wel interesse hadden in diverse onderwerpen, inmiddels gewoon vertrokken zijn omdat ze het zat zijn dat (bijna) elk topic via een u-bocht of een jij-bak weer uitkomt op moslim-bashen, links-bashen of elkaar-bashen.
quote:Welke gebruikers ?Op zondag 22 februari 2009 14:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga toch weg, man. Er komen duidelijk signalen vanuit de users, dat er ergens iets fout aan het gaan is.
Het zijn altijd dezelfde users die hier in FB zitten te klagen en censuur willen toepassen.
quote:- edit -Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
Welke gebruikers ?
Het zijn altijd dezelfde users die hier in FB zitten te klagen en censuur willen toepassen.
Even voor je begripsbepaling dan maar: Niet elke kritiek is een vraag om censuur. Niet elke mening dient zomaar te kunnen worden geventileerd. Ook vrijheid van meningsuiting heeft een wettelijke grens. Bovendien gaat het helemaal niet om censuur. Het gaat simpelweg om de regel in de FAQ die duidelijk stelt, dat men niet zit te wachten op grove generalisaties en vervolgens NWS laat overspoelen door topics die niks anders zijn dan generalisaties. Om vervolgens dat beleid te verdedigen met 'He, alles is relatief.'
Gooi dan gewoon die regel uit je FAQ en laat iedereen roepen wat hij wil, al wil hij een heel topic volleuteren over geitenneukende moslims. Oh nee, wacht even. Dat gebeurt sowieso al. Maar dan is het in ieder geval toegestaan en hoef je er als mod niet naar om te kijken, zonder dat men daar in FB over zeurt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2009 14:47:24 (Userbash) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2009 14:47:38 (Reactie op verwijderde opmerking) ]
quote:Vanwege de negatieve connotatie, waarschijnlijk. Geert Wilders is extreem-rechts, niet waar?Op zondag 22 februari 2009 14:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Goh, iemand Geert Wilders noemen is al een edit-waardig? Laat de PVV het maar niet zien, voor je het weet worden er Kamervragen gesteld...
Je had bijvoorbeeld ook J.P. Balkenende kunnen typen, maar dat deed je bewust niet.
quote:Je vergat het aandeel van NWS-feedback nog. Toevallig ook zo'n plekke waar bepaalde users elkaar oraal bevredigen en naar de mond praten. Ik ga niet op al je bagger reageren, want het blijkt duidelijk dat je niet goed leest wat er staat. Wat ik heb aangegeven is dat 4-5 mods onmogelijk garant kunnen staan voor alle diversiteit op een forum en dat iedere user topics kan openen. Mis je iets? Dan staat het je dus vrij om daar een topic over te openen. En wat ik al zei: ik heb TIG topics voorbij zien komen die best interessant zijn, maar die snel wegzakken.Op zondag 22 februari 2009 14:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat ik nu zie is een soort Olympische instelling, van waaruit de mods hier vanaf hun bergtop aangeven, dat wat zij doen, welgedaan is, om vervolgens in hun eigen FB topic gewoon te gaan roepen dat bepaalde users niet zo moeten zeiken over het beleid want, he, we stonden 8e in januari dus we doen het goed. Het feit dat die positie tot stand komt doordat een paar users continu dezelfde generaliserende topics openen en elkaar daar oraal gaan zitten bevredigen door elkaar lekker naar de mond te praten, doet blijkbaar niet ter zake.
Om dan vervolgens ook nog te gaan roepen, dat de AT divers genoeg is, maar dat bepaalde topics gewoon niet lopen en dat dat de schuld is van de users. Inderdaad, zo kun je het zien.
quote:NWS is bagger, is het afvoerputje van dit forum, er komt geen hond en de mods zijn incapabel; nu je zin? Dien een sollicitatie in bij de FA's ofzo, als je het allemaal beter weet.Op zondag 22 februari 2009 14:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Of je kunt natuurlijk de waarheid onder ogen zien, dat veel NWS-posters van de laatste jaren, die wel interesse hadden in diverse onderwerpen, inmiddels gewoon vertrokken zijn omdat ze het zat zijn dat (bijna) elk topic via een u-bocht of een jij-bak weer uitkomt op moslim-bashen, links-bashen of elkaar-bashen.
quote:Userbash. Eerst klagen over dat mods de policy niet handhaven en als ik daarna een userbash uit jouw post verwijder, is het weer niet goed. Misschien moet je van klagen je beroep maken ofzo. Ik ben nu wel klaar met je gehuil.Op zondag 22 februari 2009 14:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Goh, iemand Geert Wilders noemen is al een edit-waardig? Laat de PVV het maar niet zien, voor je het weet worden er Kamervragen gesteld...
quote:Balkenende zeurt er niet over dat hij gecensureerd wordt. Wilders wel. Vandaar de keuze voor Wilders. Heeft niks met extreem-rechts te maken.Op zondag 22 februari 2009 14:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vanwege de negatieve connotatie, waarschijnlijk. Geert Wilders is extreem-rechts, niet waar?
Je had bijvoorbeeld ook J.P. Balkenende kunnen typen, maar dat deed je bewust niet.
quote:Jij hebt het toch over een maximum aantal deelonderwerpen per keer in de [NWS] actieve topiclijst?Op zondag 22 februari 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ook vrijheid van meningsuiting heeft een wettelijke grens.
Persoonlijk vind ik dit ondergeschikt aan de wijze waarop men elkaar bejegent. Generalisaties hekelen, maar tegelijkertijd stigmatiseren is niet bepaald kies. Dan riekt dit beklag inderdaad wel een beetje naar censuur.
quote:ga zelf wegOp zondag 22 februari 2009 14:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga toch weg, man.
quote:het werkt gewoon niet, als iemand al binnenkomt zoals jij dat deed dan heeft het gewoon weinig zin meer om daar nog op te gaan, die discussie is al zo vaak gevoerd en je hebt je mening al gevormd ... dan kun je praten als brugman maar 'nou dan is die en die zeker vriendjes met Yvonne' staat al klaar, hoeft alleen nog op enter te drukkenOngeacht of een user in jullie ogen onzin praat, dan nog heb je als mod, ook al is het de n-de keer, gewoon de taak om te proberen, die user via een normale post, uit te leggen, waarom zijn of haar beeld van het geheel verkeerd is.
dan is het voor ons toch gewoon niet meer interessant om hier heel erg diep op in te gaan?
dat is jammer maar dan moet je gewoon wegblijven
merendeel van de discussies in dit topic gaan over feedback over de feedback van users die wel normaal meedoen
en we hebben de afgelopen maanden echt heel veel over ons heen laten gaan maar we zijn hier niet alleen voor de vaste feedback klanten maar meer voor de users die wel leuk meedoen, ik ga niet naar mutant01 of naar Halcon's ideeen modden want voor jullie een paar 100 anderen die wel het hele plaatje willen zien en wel normaal kunnen reageren, die moeten dat ook gewoon kunnen blijven doen zonder in prive oorlogen betrokken te worden
aan de andere kant snap ik jouw punt over al die topics momenteel ook wel maar dat ligt achter de schermen momenteel wat moeilijker dus daar ga ik zowieso even niet op in, dat is zoals het is ... ik hoop dat het wat losser word in de toekomst maar nu moet je er ff mee leven
quote:wie dan?dat veel NWS-posters van de laatste jaren, die wel interesse hadden in diverse onderwerpen, inmiddels gewoon vertrokken zijn omdat ze het zat zijn dat (bijna) elk topic via een u-bocht of een jij-bak weer uitkomt op moslim-bashen, links-bashen of elkaar-bashen.
quote:Je weet heel goed wat je deed..hang nou niet de vermoorde onschuld uit.Op zondag 22 februari 2009 14:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Goh, iemand Geert Wilders noemen is al een edit-waardig? Laat de PVV het maar niet zien, voor je het weet worden er Kamervragen gesteld...
Zelfs hier in FB meen je even te moeten tonen hoe superieur je wel niet denkt door iemand wiens input je niet bevalt even een, in jouw ogen, vernietigend, etiketje op te plakken, zodat de discussie wat jou betreft beëindigd is.
quote:Denk eigelijk dat het totaal geen zin heeft om in FB je op/aanmerkingen te plaatsen.Op zondag 22 februari 2009 14:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga toch weg, man. Er komen duidelijk signalen vanuit de users, dat er ergens iets fout aan het gaan is. Er wordt duidelijk aangegeven, dat de mods hun eigen regels niet navolgen en grove generalisaties gewoon laten staan. Er is niks onzinnigs aan, om die mening ook in FB nog eens te laten horen. Door alle kritiek over dit onderwerp af te doen als 'onzin' maak je je er met een Jantje van Leiden vanaf en laat je alleen maar zien dat je niet geschikt bent voor je taak.
Gewoon per dag kijken wat voor koers de mods nu weer varen (de ene dag niet relevante youtube linksjes plaatsen in threads, de volgende dag vanuit het niets beginnen over Marokkanen, de volgende dag thread nummero XX over Wilders openen )
Elke dag weer een suprise wat men nu weer voor koers gaat varen
quote:Ja, denk je nu echt dat ik steeds hetzelfde ga posten tegen dezelfde klacht, van dezelfde user die zijn zin niet krijgt?
[..]
[..]
Ja, heel inhoudelijk, ja.
Ik post onder kloons al (zoveel mogelijk rekening houdend met de andere forums), maar wat opmerkelijk nieuws.
De enige die ik hier af en toe nog een topic zie openen van de klagers hier, is loedertje.
Ik heb cd's nu, dus geen last meer van de kras op de LP's. Blijf niet herhalen tegen users waar ik al tig keer een verhaal tegen afgestoken heb.
Het lijkt me onderhand raadzaam , na al die jaren commentaar (ja, ook toen Mutant en DH er waren) maar eens naar Danny te stappen met je klacht, want wij komen er onderling niet uit. ga met z'n viertjes hier een gezamenlijk msn aan met de admins om mijn part.
Ik zit users al te PMen die WEL! modwaardige dingen aangeven, om ze deze wirwar te besparen.
Oh ja, en omdat sp3c niet in elk topic in NWS of FC liep te hangen, wil niet zeggen dat hij er niet was, Mutant.
Hij is er nog, dus dat zal dan ook wel meevallen.
Nieuwsdump.
quote:Waar slaat dit op? Er wordt helemaal niet geflamed...Oké, deze gaat even dicht, want dacht dat ik de bagger onderling opgeruimd had, maar jullie gaan gewoon door.
Leg deze achter neer, want ik heb even geen tijd.
Vanavond denk ik wel weer open na moderatie, stelletje flamerts
.[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-02-2009 18:19:51 ]
quote:Niet voor het eerst dat de politiek correcte maffia op fok! ten onrechte een TT aanpast. Ten onrechte omdat een TS de dichtelijke vrijheid heeft om e.e.a. een beetje aan te sterken. Fok! is wat mij betreft nog steeds het 'camping' internetforum van Nederland en een beetje populistisch mag bestOp zondag 22 februari 2009 16:18 schreef paddy het volgende:
TT wel wat veranderd, want klopt niet met de inhoud van het bericht
. Want welke user werd er dan in gebasht? Het was een uitspraak in het algemeen, niet op de man.quote:Kom nou, je reageerde op iemand die gebashed werd, waar ik wat mee had gedaan. Vervolgens in het algemeen posten over DERGELIJKE users? Ja userabash dus.
Belachelijk dat dit verwijderd wordt als zijnde "userabsh"
Een felle discussie vind ik helemaal niet vervelend om te lezen, maar dat doorlopend iemand de mond te willen snoeren om iemand Nazi te noemen, of voor een user in te gaan vullen dat degene wel criminele vriendjes heeft voegt niets toe.
Nu mis ik wel eens wat, maar weet doorgaans welke richting een topic dan heen gaat.
Sommigen komen ook echt niet verder dan een potje schelden tegen elkaar hè. (oh deze was algemeen voor sommigen)
quote:Te meer de situatie nu vlak voor een belangrijke gevangenenruil aanzit, waarbij honderden Hamasleden door Israël worden geruild tegen de soldaat Gilad Shalit én en passant een bestand voor, naar het zich laat aanzien, 18 maanden zal worden gesloten.Zouden jullie hier wellicht een wat betere en meer leesbaar van willen maken?
Israel - Hamas de oorlog nr.56, waar er geen staakt-het-vuren is
Bijvoorbeeld "Gaza, Israel en Palestina"
Of "Gaza na de oorlog" of "Israel en Gaza, hoe verder?"
Door het geografisch te benaderen dekt het de landing beter, is het breder en meer neutraal.
Gezien het totale aantal geposte berichten is het aannemelijk dat we deze feiten nog in deze topic gaan bespreken en wat betreft nieuwswaardigheid is een bestand en gevangenruil van grotere importantie dan een benefittochtje.
quote:Ik snap die neutrale TT wel hoor, maar eigenlijk toch voor updates(door af en toe de TT aan te passen) wat voor nieuw nieuws er is over de situatie.
De jongste titelwijziging van Israel vs Palestijnen #56: Afrikanen openen grens voor Gaza-konvooi is wat ongelukkig meen ik, omdat het tegenstrijdig is aan het eerdere pleidooi voor een meer neutralere titel.
[..]
Te meer de situatie nu vlak voor een belangrijke gevangenenruil aanzit, waarbij honderden Hamasleden door Israël worden geruild tegen de soldaat Gilad Shalit én en passant een bestand voor, naar het zich laat aanzien, 18 maanden zal worden gesloten.
Gezien het totale aantal geposte berichten is het aannemelijk dat we deze feiten nog in deze topic gaan bespreken en wat betreft nieuwswaardigheid is een bestand en gevangenruil van grotere importantie dan een benefittochtje.
Ik ga het wachter vragen, maar dit is mijn mening. Niet dat die mening doorslaggevend moet zijn hoor
quote:Ja, ik werd gebashd. Meerdere keren en door verschillende users. Dan is het toch knap dat ik me weet te beheersen en het op deze manier oplos? Belachelijk dat dat dan bestraft wordt, aangezien ik jullie er veel werk mee uitspaar.
[..]
Kom nou, je reageerde op iemand die gebashed werd, waar ik wat mee had gedaan. Vervolgens in het algemeen posten over DERGELIJKE users? Ja userabash dus.
quote:Op maandag 23 februari 2009 11:24 schreef paddy het volgende:
Nu mis ik wel eens wat, maar weet doorgaans welke richting een topic dan heen gaat.
quote:Is dat gebash richting jou ook weggehaald?
[..]
Ja, ik werd gebashd. Meerdere keren en door verschillende users. Dan is het toch knap dat ik me weet te beheersen en het op deze manier oplos? Belachelijk dat dat dan bestraft wordt, aangezien ik jullie er veel werk mee uitspaar.
quote:Vast wel, maar dan pas nádat ik die post geplaatst had. En als het weghalen daarvan mijn interesse had, was ik hier wel komen klagen i.p.v. er zelf effectief een einde aan te maken.
[..]
Is dat gebash richting jou ook weggehaald?
quote:Dan nog is dat userbash niet welkom. Heb ik het niet over een keer "je praat poep ofzo"hè. Ik vind het gewoon mondsnoeren wat daar werd gepost. Voor het onderlinge geneuzel tegen elkaar zoeken de users hun PM maar op.
[..]
Vast wel, maar dan pas nádat ik die post geplaatst had. En als het weghalen daarvan mijn interesse had, was ik hier wel komen klagen i.p.v. er zelf effectief een einde aan te maken.
Wordt er nu op zijn zachtst gezegd "vreemd" gemodereerd in NWS naar aanleileiding van het gereutel van ene Lord_Lachmed hier in FB?
quote:Ja, knap heh?
Ik vind het gewoon mondsnoeren wat daar werd gepost.
Maar mag dat ook al niet volgens de policy, bashende users de mond snoeren? Iemand als gelly doet de hele dag niet anders.
quote:Nou nou nou, *aai over je bol*
[..]
Ja, ik werd gebashd. Meerdere keren en door verschillende users. Dan is het toch knap dat ik me weet te beheersen en het op deze manier oplos? Belachelijk dat dat dan bestraft wordt, aangezien ik jullie er veel werk mee uitspaar.
quote:Kijk, iemand die mijn creatieve, vredelievende oplossingen wel weet te waarderen!
quote:Zelfs hier ga je door.Op maandag 23 februari 2009 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Even een vraagje.
Wordt er nu op zijn zachtst gezegd "vreemd" gemodereerd in NWS naar aanleileiding van het gereutel van ene Lord_Lachmed hier in FB?
quote:Die is daar ook gemod.Op maandag 23 februari 2009 12:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, knap heh?
Maar mag dat ook al niet volgens de policy, bashende users de mond snoeren? Iemand als gelly doet de hele dag niet anders.
quote:
[..]
Probeer het eens een keer inhoudelijk. Of hou gewoon je muil, dat kan ook.
quote:
quote:Net zoals een persoonlijke aanval als "kuthoer" laten staan ook nadat je er attent op gemaakt ben.
Het zegt wel weer genoeg over je.
quote:Luv' U 2
[..]
Net zoals een persoonlijke aanval als "kuthoer" laten staan ook nadat je er attent op gemaakt ben.
Het zegt wel weer genoeg over je.
Nu weer braaf in NWS op topics gaan reageren.
quote:Dat maak ik zelf wel uit.Op dinsdag 24 februari 2009 08:18 schreef yvonne het volgende:
[..]
Luv' U 2
Nu weer braaf in NWS op topics gaan reageren.
Dat geeft bij mij het signaal af dat men zonder problemen kan flamen en op persooonlijke toer kan gaan met onbeschoft gedrag.
quote:Rustig
Maargoed, mijn klacht wordt niet serieus behandeld en met een lachertje weggewuifd, de eigen policy buitenspel gezet.
Dat geeft bij mij het signaal af dat men zonder problemen kan flamen en op persooonlijke toer kan gaan met onbeschoft gedrag.
FB is nou niet het eerste topic dat ik open op NWS 's ochtends
Wordt naar gekekenZet voor je reactie neer. 100% van de Nederlanders zijn incestplegers, op een paar na, en je hebt je antwoord op de edit.
Geen zin om hier er over door te discussiëren. Wilde alleen de reden van de note aangeven voordat er hier over de edit geklaagd gaat worden.
quote:Al gedaan
[..]
Rustig
FB is nou niet het eerste topic dat ik open op NWS 's ochtends
quote:sjonge jonge, een vragende opmerking zien als flame.
Ik zie totaal geen verschil tussen het geflame van jou of het geflame van Gelly daar.
quote:Achja, "Als puntje bij paaltje komt 100% op een paar tiende na" als generaliseren zien, weet ik zo een hele hoop aan te dragen.Allebei gemod. +nog een een reactie weggemod die wat mij betreft verder gaat dan generaliseren.
Zet voor je reactie neer. 100% van de Nederlanders zijn incestplegers, op een paar na, en je hebt je antwoord op de edit.
Bijna in elke post wordt gegeneraliseerd, als voorbeeld: Hoe vaak ik niet heb zien staan "Alle Wilders stemmers zijn debiel" tot "achterlijk".
Mod je die óók zo vol bravure weg of geldt dat alleen voor religiën? En sinds wanneer is generaliseren verboden?
Kom op zeg, get real.
quote:Nee, doe maar niet.Geen zin om hier er over door te discussiëren. Wilde alleen de reden van de note aangeven voordat er hier over de edit geklaagd gaat worden.
Op maandag 23 februari 2009 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Even een vraagje.
Wordt er nu op zijn zachtst gezegd "vreemd" gemodereerd in NWS naar aanleileiding van het gereutel van ene Lord_Lachmed hier in FB?
Je hebt mazzel dat het gemod is, ik had deze zuurkouserij nieteens wíllen modden.
quote:Mods!
[..]
Net zoals een persoonlijke aanval als "kuthoer" laten staan ook nadat je er attent op gemaakt ben.
Het zegt wel weer genoeg over je.
Onbeschoftheid!
quote:
Je moet niet zo piepen skeet:
Op maandag 23 februari 2009 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Even een vraagje.
Wordt er nu op zijn zachtst gezegd "vreemd" gemodereerd in NWS naar aanleileiding van het gereutel van ene Lord_Lachmed hier in FB?
Een persiflage op een nicknaam aanhalen is echt een halsmisdaad. Ik ken genoeg flames quoten van jou die een X factor kwalijker zijn dan mijn persiflage.
quote:Begrijp ik volkomen met die instelling van jou.Je hebt mazzel dat het gemod is, ik had deze zuurkouserij nieteens wíllen modden.
quote:Joh..Op dinsdag 24 februari 2009 11:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ken genoeg flames quoten van jou die een X factor kwalijker zijn dan mijn persiflage.
Daar kun je best een thread over openen, kunnen we met gemak doorgaan tot deeltje 101.
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2009 11:56:17 (Userbash, nergens voor nodig) ]
quote:als jij nou ook een topic opent over hem dan merge ik het en verplaats ik het naar klaagbaak, is Gelly ook weer tevredenOp dinsdag 24 februari 2009 11:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Joh..
Daar kun je best een thread over openen, kunnen we met gemak doorgaan tot deeltje 101.
misschien verander ik de titel wel naar '[centraal]klachten over anderen #1' dan zijn we er denk ik wel
quote:Oh, ik zie sommigen users al mopperend achter de geraniums zitten
[..]
als jij nou ook een topic opent over hem dan merge ik het en verplaats ik het naar klaagbaak, is Gelly ook weer tevreden
misschien verander ik de titel wel naar '[centraal]klachten over anderen #1' dan zijn we er denk ik wel
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:54 schreef sp3c het volgende:
misschien verander ik de titel wel naar '[centraal]klachten over anderen #1' dan zijn we er denk ik wel
quote:Gooi dan gewoon jullie NWS topic vanuit het crewforum hierheen dan kunnen we in die reeks doorgaan met mieuwen over users.Op dinsdag 24 februari 2009 11:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Oh, ik zie sommigenusersmods al mopperend achter de geraniums zitten
quote:La_Vaard
misSCHien is het maar beter dat die reeks achter de schermen blijft
quote:Nee, dat heb jij uitgevonden. En niet de moslim man.Op dinsdag 24 februari 2009 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Btw moslim mannen hebben iets gevonden op het 'hoer' gedoe, draag een Burka
quote:Ja maar schuilen in onder een vlag van de Islam, om zo mijn eigen verlangen te rechtvaardigen gaat gewoon makkelijker.
[..]
Nee, dat heb jij uitgevonden. En niet de moslim man.
quote:Dat kan niet, want je bent geen moslim.Op dinsdag 24 februari 2009 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja maar schuilen in onder een vlag van de Islam, om zo mijn eigen verlangen te rechtvaardigen gaat gewoon makkelijker.
quote:Taqiyah.Op dinsdag 24 februari 2009 13:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan niet, want je bent geen moslim.
quote:
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:38 schreef Triggershot het volgende:
[.- edit -
[ Bericht 49% gewijzigd door Elfletterig op 24-02-2009 11:56 (Userbash, nergens voor nodig) .]La_Vaard
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:23 schreef sp3c het volgende:
[.- edit -
[ Bericht 49% gewijzigd door Elfletterig op 24-02-2009 11:56 (Userbash, nergens voor nodig) .]misSCHien is het maar beter dat die reeks achter de schermen blijft
SCHien zijn we gewoon gecharmeerd van hem
quote:LV ook al jaren een zeer gewaardeerd ex-mod die vele jaren FOK! heeft gediend met zijn expertise.
ik heb helemaal niet gezegd in welke hoedanigheid we er achter de schermen over praten dat bedenk je er zelf bij!!!
SCHien zijn we gewoon gecharmeerd van hem
quote:[NWS-SC #006] Om even weg te zijn van de sleur van semmiesOp dinsdag 24 februari 2009 13:54 schreef yvonne het volgende:
Zeg, kap es met de slowchat, anders stuur ik Lemmeb achter jullie aan
wie is Lemmeb?
quote:Dat is een doetje
Zeg, kap es met de slowchat, anders stuur ik Lemmeb achter jullie aan
Stuur dan static
quote:gecharmeerd = elf letterig
SCHien zijn we gewoon gecharmeerd van hem
Kloon!
quote:snap!Op dinsdag 24 februari 2009 13:54 schreef yvonne het volgende:
Zeg, kap es met de slowchat, anders stuur ik Lemmeb achter jullie aan
niet echt angstaanjagend, tenzij je Stephen Colbert heet.
quote:Valt allemaal best mee, afgezien van onze 'Verzuurde Ex-Mods Verkiezing'...Op dinsdag 24 februari 2009 12:23 schreef sp3c het volgende:
misSCHien is het maar beter dat die reeks achter de schermen blijft
quote:Mods uitgesloten!
en de wet tshirt contest voor dames van NWS
je gaat wel winnen hoor
quote:Wel een echte bruinhemd he.Op dinsdag 24 februari 2009 14:06 schreef Drijfzand het volgende:
[ afbeelding ]
niet echt angstaanjagend, tenzij je Stephen Colbert heet.
quote:Met een hartje in het midden...
quote:grappig. de geschiedenis van de hoofddoek vertelt weer iets heel anders. deze werd oorspronkelijk gedragen door hoeren in het paleis van de sultan. als onderscheid met de niet-hoeren.Op dinsdag 24 februari 2009 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Btw moslim mannen hebben iets gevonden op het 'hoer' gedoe, draag een Burka
quote:Net zoals dat de Romeinen de Islam hebben verzonnen.Op dinsdag 24 februari 2009 15:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
grappig. de geschiedenis van de hoofddoek vertelt weer iets heel anders. deze werd oorspronkelijk gedragen door hoeren in het paleis van de sultan. als onderscheid met de niet-hoeren.
quote:Nee hoor, hoofddoek is overgenomen van de Perzen, het was een symbool van adel, daarnaast mogen er geen vrouwen in het paleis komen, je verwart het denk ik met de harem. En ja daar waren het allemaal slavinnen. tot de post middeleeuwen trouwde een Sultan namelijk niet.
[..]
grappig. de geschiedenis van de hoofddoek vertelt weer iets heel anders. deze werd oorspronkelijk gedragen door hoeren in het paleis van de sultan. als onderscheid met de niet-hoeren.
quote:Verder vreemd maar raar, begin ik lemmeb toch wel aardig te vinden. Hij discussieert met passie, dat wel.
dit topic gaat dus niet over de Islam he!!!
het is feedback of slowchat ... en slowchat mag niet meer
De Islam is ook tegen vrijheid van meningsuiting, je lijkt wel een dhimmi, met je moslim appeasement.
Maar goed ik hou al op.
quote:
quote:De islam is heul niet tegen alcohol. Wel als drank.Op dinsdag 24 februari 2009 15:54 schreef sp3c het volgende:
de islam is ook tegen alcohol ... trekken we ons ook nix van aan
quote:De toepassing van alcohol is wel wat breder.Op dinsdag 24 februari 2009 16:00 schreef sp3c het volgende:
das net zoiets als sex verbieden tenzij het met jezelf is
____________________________________________________________________________________
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2009 16:08:56 ]
na streepje, geen slowchat meer.
____________________________________________________________________________________
quote:Niet?!?Op dinsdag 24 februari 2009 16:14 schreef Triggershot het volgende:
Ja idd, omdat even uit de wereld te helpen. Ik lees graag in NWS, ik ben GEEN mod van NWS.
SPOILERDit topic is toch al kansloos verbaggerd...
quote:JA NU WEL JA!!!!Op dinsdag 24 februari 2009 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niet?!?
Dit topic is toch al kansloos verbaggerd...
ik ga weg, ik kan hier niet meer tegen
quote:Zeg Floortje, lezen is wat anders dan posten he
Ja idd, omdat even uit de wereld te helpen. Ik lees graag in NWS, ik ben GEEN mod van NWS.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 24-02-2009 16:44:58 ]
Boze FB-fokkertjes koelen woede op moderator-café, politie grijpt in
quote:Ha ha ha, er staat paddy's, wat grappig. Jeetje.Op dinsdag 24 februari 2009 16:43 schreef Frutsel het volgende:
[ afbeelding ]
Boze FB-fokkertjes koelen woede op moderator-café, politie grijpt in
quote:Altijd al geweest; het valt nu alleen iets meer op dan eerder:Op woensdag 25 februari 2009 00:34 schreef Ryan3 het volgende:
Je bent wel square, elf.
Ik grijp meteen maar de gelegenheid om te melden dat het Wilders Fox-topic op slot blijft. Het is te veel off-topic gebagger om nog te gaan opruimen.
quote:Ga je nou huilen joh.Op woensdag 25 februari 2009 00:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Altijd al geweest; het valt nu alleen iets meer op dan eerder: [ afbeelding ]
Ik grijp meteen maar de gelegenheid om te melden dat het Wilders Fox-topic op slot blijft. Het is te veel off-topic gebagger om nog te gaan opruimen.
.quote:
[ afbeelding ]
Boze FB-fokkertjes koelen woede op moderator-café, politie grijpt in
quote:Doe eens niet zo arrogant en open een SC ofzo, baggerpuber
Op zich iets nieuws twee mods die huilen.
quote:Is geen arrogantie hoor, waarom zou ik in godsnaam arrogant zijn?Op woensdag 25 februari 2009 00:50 schreef paddy het volgende:
[..]
Doe eens niet zo arrogant en open een SC ofzo, baggerpuber
Ik ben juist nederig.
.En gedienstig.
Altijd.
quote:Moet ik ff de SC van de mods gaan quoten? Inconsequent noemt men dat dus verwacht ook niet dat users zich ooit aan de policy gaan houden.Op dinsdag 24 februari 2009 15:51 schreef sp3c het volgende:
hey!!!
dit topic gaat dus niet over de Islam he!!!
het is feedback of slowchat ... en slowchat mag niet meer
wij staan gewoon boven de wet
quote:Ik ben geen voorstander van sluiting. Het is een actueel nieuwsonderwerp. Enkele opmerkingen zijn verwijderd. Ik zie niet in waarom iemand niet mag oproepen tot kolonisatie van het gebied, wanneer daar goede argumenten voor zijn. We zullen wél letten op racisme.Op woensdag 25 februari 2009 10:18 schreef Zith het volgende:
Is het niet eens tijd om dat albino/afrika topic te sluiten? Het lijkt stormfront wel met oproepen voor slavenhandel, kolonizatie, genocide, inferioriteit van andere rassen.
soort doodverwensing
quote:dank je, is weg
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 9)
soort doodverwensing
quote:Heeft dat nog gevolgen voor hem of haar?
quote:geen idee, ga ik niet over
[..]
Heeft dat nog gevolgen voor hem of haar?
Bedankt voor het melden, in zon topic gaat het allemaal veels te snel om het goed te volgen
Rampscenario's
en nu: Noar huus hen en eten
Kansloos
Dit topic krijg ik niet geopend. Ik krijg de melding: "Kan dit topic niet weergeven. Of dit topic bestaat niet, of de gekozen weergave bevat geen berichten."
En als ik op het profiel van de TS klik dan kom ik tot de conclusie dat dit een poging tot spam is, gezien zijn email adres en het onderwerp.
Ik snap het ook niet precies. Ik krijg het topic ook niet open. Wellicht was het een poging tot spam en is er iets misgegaan bij het verwijderen. Ik neem aan dat het in de loop van de avond wel wordt opgelost.
quote:Ik weet niet waar je op doelt, maar boven elk bericht dat je op dit forum plaatst, staat dezelfde mededeling. En die geldt ook gewoon in topics die Meki heeft geopend.Op vrijdag 27 februari 2009 20:17 schreef Wheelgunner het volgende:
Sinds wanneer moeten we ons gedragen in Meki-topics?
Mag wel dicht, he? Bewering in de OP wordt niet onderbouwd, is gewoon bashen a la John Dope.
quote:Voordat mijn posts over het verschil tussen Ahmed en Achmet worden gezien als trollen: in het stukje die hij quote staat de naam duidelijk goed gespeld. Zelfs nadat ik hem erop wijs blijft hij het verkeerd spellen. Lijkt mij dat hij daarmee dan ook iets wil zeggen.Op zaterdag 28 februari 2009 13:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Lord Achmet bedreigt er op los en krijgt strafvermindering
Mag wel dicht, he? Bewering in de OP wordt niet onderbouwd, is gewoon bashen a la John Dope.
het is een serieuze optie om van Islam af te komen, dus niet van sommige islamieten neem ik aan
Het gaat mij veel te ver.
B.v. hier
Wilders : Deportatie Moslims een serieuze optie
quote:Het mag duidelijk zijn denk ik.Artikel 137d Wetboek van Strafrecht verbiedt het aanzetten tot haat, discriminatie of geweld. Om te bepalen of extremistische websites illegale content bevatten, moeten de uitingen aan dit artikel getoetst worden.
Artikel 137d Wetboek van Strafrecht, tekst per 11 november 2004:
1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
quote:Slotje kan beterOp zondag 1 maart 2009 11:11 schreef buachaille het volgende:
Graag Wilders : Deportatie Moslims een serieuze optie aanpassen in: Wilders wil sommige moslims kunnen uitzetten.
Die bron ook quote:Moet kunnen natuurlijk, het is immers het standpunt van een geaccepteerde politieke partij. En men mag best zijn of haar steun uitspreken voor zo'n standpunt.
Hoe denken de mods eigenlijk over de openlijke steun en voorstellen voor deportatie van moslims hier in topics op FOK! ?
quote:Zeker, maar je komt nog wel achter de strafrechtelijke gevolgen ben ik bang. Maar dat zal het wel waard zijn.Op zondag 1 maart 2009 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Moet kunnen natuurlijk, het is immers het standpunt van een geaccepteerde politieke partij. En men mag best zijn of haar steun uitspreken voor zo'n standpunt.
quote:Maar is hier een duidelijke oproep tot haat, discriminatie en geweld? Ligt eraan hoe gevoelig je ervoor bent volgens mij.Op zondag 1 maart 2009 11:26 schreef gelly het volgende:
Hoe denken de mods eigenlijk over de openlijke steun en voorstellen voor deportatie van moslims hier in topics op FOK! ?
Het gaat mij veel te ver.
B.v. hier
Wilders : Deportatie Moslims een serieuze optie
[..]
Het mag duidelijk zijn denk ik.
Leve het vrije woord overigens...
quote:Geloof je dat echt?Op zondag 1 maart 2009 11:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeker, maar je komt nog wel achter de strafrechtelijke gevolgen ben ik bang. Maar dat zal het wel waard zijn.
quote:
[..]
Zeker, maar je komt nog wel achter de strafrechtelijke gevolgen ben ik bang. Maar dat zal het wel waard zijn.
quote:duidelijk is het niet neeOp zondag 1 maart 2009 11:26 schreef gelly het volgende:
Hoe denken de mods eigenlijk over de openlijke steun en voorstellen voor deportatie van moslims hier in topics op FOK! ?
Het gaat mij veel te ver.
B.v. hier
Wilders : Deportatie Moslims een serieuze optie
[..]
Het mag duidelijk zijn denk ik.
maar eerlijk gezegd heb ik geen iedee hoe de mods of fok! in zijn algemeen erover denkt
persoonlijk haal ik het weg zodra het gaat om het deporteren van moslims om het moslim zijn maar verder niet
quote:het vrije woord bestaat niet op fok!
quote:ga je weer lopen dreigen met je mdi-achtige geneuzel?Op zondag 1 maart 2009 11:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeker, maar je komt nog wel achter de strafrechtelijke gevolgen ben ik bang. Maar dat zal het wel waard zijn.
doe je vaak aangifte?
quote:Dan kun je het topic dus wel deleten, want dat is nou net precies waar het hele topic over gaat.Op zondag 1 maart 2009 11:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
duidelijk is het niet nee
maar eerlijk gezegd heb ik geen iedee hoe de mods of fok! in zijn algemeen erover denkt
persoonlijk haal ik het weg zodra het gaat om het deporteren van moslims om het moslim zijn maar verder niet
quote:Ik heb nog weinig beperkt gevoeld tot nu toe, terwijl ik graag chargeer.
quote:Het gaat toch vooral om criminelen.
[..]
Dan kun je het topic dus wel deleten, want dat is nou net precies waar het hele topic over gaat.
Dat dat vaak Marokkaanse jochies zijn is niet de schuld van Wilders.
quote:bedankt voor de tip Lord_VetinariOp zondag 1 maart 2009 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan kun je het topic dus wel deleten, want dat is nou net precies waar het hele topic over gaat.
maar nee dus, ik heb het natuurlijk over de users zelf
als Wilders evt strafbare dingen zegt dan is dat gewoon nieuws, ik zie geen reden om dat dood te zwijgen
quote:Oh, je wou zeggen dat users als Lemmeb met teksten als ' ze mogen van mij allemaal het land uit want we hebben er niks aan' niet onder jouw definitie van ' deporteren van moslims omdat het moslims zijn' vallen? Interessante opvatting.Op zondag 1 maart 2009 11:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
bedankt voor de tip Lord_Vetinari
maar nee dus, ik heb het natuurlijk over de users zelf
als Wilders evt strafbare dingen zegt dan is dat gewoon nieuws, ik zie geen reden om dat dood te zwijgen
quote:nee dat wou ik niet zeggen, dat soort dingen verwijder ik altijd als ik ze zie, soms geven mensen me een linkje in feedbackOp zondag 1 maart 2009 11:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, je wou zeggen dat users als Lemmeb met teksten als ' ze mogen van mij allemaal het land uit want we hebben er niks aan' niet onder jouw definitie van ' deporteren van moslims omdat het moslims zijn' vallen?
quote:voor iemand die zo happig is op taalfouten kun je bijzonder slecht lezenInteressante opvatting.
dan wordt het allemaal wat interessanter ja
quote:Er is een verschil tussen een mening als dat uiten, en tot iets oproepen/aanzetten.Op zondag 1 maart 2009 11:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, je wou zeggen dat users als Lemmeb met teksten als ' ze mogen van mij allemaal het land uit want we hebben er niks aan' niet onder jouw definitie van ' deporteren van moslims omdat het moslims zijn' vallen? Interessante opvatting.
quote:En sommige users die nog steeds geloven in betrokken modjes, denken en hopen dat een mod een dergelijk topic toch zeker wel zal lezen en zelf de betreffende teksten wel zal tegenkomen, zonder aan het handje meegenomen te worden naar een bepaalde post.Op zondag 1 maart 2009 11:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat wou ik niet zeggen, dat soort dingen verwijder ik altijd als ik ze zie, soms geven mensen me een linkje in feedback
als je dan vervolgens eerst anderhalf uur in feedback onduidelijke vragen moet beantwoorden blijft er wat weinig tijd over
quote:Jij bent de enige mod of zo? Er gebeurt niks als jij er niet bent? Jouw lijfspreuk "NWS, c'est moi"? Je begint met FB te lezen als je in je AT een PVV-topic ziet waarin het woord 'moslims' voorkomt? Niet echt een snelle leerling, he?
quote:nee?
quote:er was al gemod in dat topic voor ik binnen kwamEr gebeurt niks als jij er niet bent?
quote:jaJouw lijfspreuk "NWS, c'est moi"?
quote:ik begin idd met FB te lezenJe begint met FB te lezen als je in je AT een PVV-topic ziet waarin het woord 'moslims' voorkomt?
quote:lol zeg jij nou maar nixNiet echt een snelle leerling, he?
quote:Als je zo gaat beginnen moet je dit ook weghalen. Want dat mag immers niet gezegd worden.
[..]
duidelijk is het niet nee
maar eerlijk gezegd heb ik geen iedee hoe de mods of fok! in zijn algemeen erover denkt
persoonlijk haal ik het weg zodra het gaat om het deporteren van moslims om het moslim zijn maar verder niet