[NWS FB] Modjes plagen, kusjes vragen!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar verder heb je wel begrepen dat beide statements niet absoluut zijn, relatief te interpreteren is, jouw interpretatie niet meer of minder waar(d) is dan de mijne en dat NWS-FB geen plaats is voor inhoudelijke discussies op grond van je eigen inzichten?

Nee, dat begrijp ik niet.
Want de stelling "terroristen zijn vaak moslims" is gewoon een stelling die je wetenschappelijk zou kunnen onderbouwen en daarmee zou kunnen aantonen. En heeft dus niets met interpretatie te maken.

De stelling "alle moslims zijn terroristen" daarentegen niet.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zucht boven zucht, om te beginnen is het woordje ' moslim' en ' terrorist' al te onderwerpen aan interpretatie. Al-Qaida de Vs & Vs , Al-Qaida maken elkaar beiden uit voor terrorist en extremist, maar je hebt gelijk hoor, het vaststellen van zulke generalisaties valt wetenschappelijk te onderbouwen of verwerpen los van interpretatie.

Over wat je onder een terrorist verstaat kun je tot een definitie komen. En die defintie kunt je toetsen aan de werkelijkheid. De ene stelling is te falsifiseren, de ander niet.
En dat is een essentieel verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak Moslims" en "alle moslims zijn terroristen".

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:10 schreef capricia het volgende:

[..]

Over wat je onder een terrorist verstaat kun je tot een definitie komen. En die defintie kunt je toetsen aan de werkelijkheid. De ene stelling is te falsifiseren, de ander niet.
En dat is een essentieel verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak Moslims" en "alle moslims zijn terroristen".

Dat ben ik met je eens .
Popper is trots op je

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 23:56 schreef voyeur het volgende:

Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...

Je mag op mij best het etiketje 'islamofoob' plakken, dan noem ik jou voortaan islamofiel, goed?

Een centraal islambashtopic daar ben ik wel voor. Nu al verdwijnt 95% van alle islamtopics die ik zou kunnen plaatsen in de prullenbak vanwege zelfkritiek. Als ik wat ik tegenkom in een centraal topic kan plaatsen dan hoef ik in ieder geval mijn compulsies niet tekort te doen

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef paddy het volgende:
Dank u, Trigger. Ik had het niet beter kunnen verwoorden

Wel vreemd dat Triggershot namens jullie moet spreken.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef paddy het volgende:
Dank u, Trigger. Ik had het niet beter kunnen verwoorden

Dat pleit dan niet voor je. Ik volg deze discussie in FB een beetje, maar de mate waarin de NWS mods zich in bochten wringen om toch maar vooral niet te hoeven ingrijpen in discussies over dit soort onderwerpen wordt zo langzamerhand lachwekkend. De NWS-AT wordt een steeds droeviger geheel en dan nog de gotspe hebben om in de OP van het FB topic te roepen, dat 'generalisaties niks meer bijdragen', terwijl bepaalde users continu topics openen waarin de daden van enkelen rechtstreeks worden geëxtrapoleerd naar alle leden van de groep waartoe de daders behoren, waarna vrolijk even de levensovertuiging van die mensen verantwoordelijk wordt gesteld voor de daden van enkelen.

Maar ja, moet kunnen, he? Alles is interpretabel, las ik hier boven ergens...

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 17:05 schreef paddy het volgende:
Onzin.

Dit is toch wel het NWS FB topic toch? Kunnen jullie niet even normaal reageren op deze kwestie? Het is duidelijk dat er onduidelijkheid heerst over de gang van zaken in dit forumdeel. Door te verwijzen naar Triggershot maak je niets duidelijker, Triggershot heeft heel wat dingen door elkaar behandeld.

Ik hoor liever van jullie, desnoods na overleg met een FA, wat jullie nou zelf vinden. Als je dat nou in de OP zet of daar een stickie met slot van maakt, neem je heel wat gezeur weg.

Dus zijn die aanwijzingen in de eerste post nou iets waar we ons aan moeten houden of is iedereen vrij te schrijven wat hij wil. Waar jullie ook achter staan, ik wil jullie vragen dat consequent te houden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 17:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Het is je nog niet duidelijk? Trigger spreekt voor zichzelf. Ik wist niet eens wat hij hier postte tot ik het las.

Eigenlijk hoor in nu niet online te zijn

Beste Paddy, nee het is mij niet duidelijk. Je schrijft zelf:

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef paddy het volgende:
Dank u, Trigger. Ik had het niet beter kunnen verwoorden

Als jij het niet beter kan verwoorden ben je het op zijn minst met hem eens.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 17:52 schreef paddy het volgende:
buachalnogwat? Ga even snel ophouden met dergelijke OP's te posten? Het topic wat ik sloot was werkelijk te bagger om je punt te maken

Buachaille, meaning The great herdsman. Ik had een belofte gedaan om vandaag nog een dergelijk topic te openen en ik doe wat ik zeg en ik zeg wat ik denk

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 17:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Posts die gemod moeten worden volgens users zijn altijd welkom dus, maar of we er altijd iets mee doen kan ik niet zeggen. Gaan steigeren wanneer we er iets niet mee doen, mag hoor, maar heb liever uitleg waarom je het er niet mee eens bent.

Waarom zou je? Laat iedereen zeggen wat ie wil. Je zal toch niemand overtuigen, gewoon ongenuanceerd reageren en selectief uit bronnen quoten post een stuk vlotter.
De vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed yo.

- klacht opgelost -

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
Aan de mods:

Waarom is het topic "Wilders scoort bij hoger opgeleide kiezer" zojuist opeens gesloten? Iemand een verklaring daarvoor?
Er was een interessante discussie in dat topic...

Groeten,
Zienswijze

Nieuw hier? Elk topic gaat dicht na 300 posts.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 19:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nieuw hier? Elk topic gaat automatisch dicht na 300 posts.

Laatste poster opent het tweede deel?

Ja wist ik niet, bedankt. Wel jammer dat het na 300 posts gesloten wordt. Vooral als je midden in een interessante discussie zit...
Ik zal mn klacht verwijderen

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 19:28 schreef Drijfzand het volgende:
Laatste poster opent het vervolg?

Hoort dat zo? Dan dien ik dus 'deel 2' te openen?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 19:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hoort dat zo? Dan dien ik dus 'deel 2' te openen?

als je er behoefte aan hebt.
Zie bvb het rookverbod topic..

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 19:31 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

als je er behoefte aan hebt.
Zie bvb het rookverbod topic..

Ah oké, bedankt!

Het is een mooi soort relativisme dat Triggershot belijdt, maar dat is niet de vraag. Dat je altijd kunt twisten wanneer iets een generalisatie is en dat er geen exacte lijn te trekken valt is helemaal waar. Dat wl natuurlijk niet zeggen dat er geen patroon zichtbaar is.

Mijn post waarin ik vaststelde dat NWS gebruikt wordt als stortplaats voor moslimfoben en Wilders-aanhangers blijft gewoon waar. Vergelijk de topic-lijst eens met een lijst van krantekoppen en het is onmiskenbaar dat er een enorme overmaat aan islam/marokkanen bashing topics is. Zonder Wilders en de angst voor de islam zou er vrijwel geen leven meer in NWS zitten, want de andere posters zijn grotendeels verdwenen.

Nu weet ik wel dat wij met zijn allen slechts de achterkant van de google-ads moeten volschrijven en dat de cynische houding dus is dat alles best is zolang er maar gepost word, maar dan weet ik niet hoe de modjes hun taak zien. Waarom zou je nog modereren als het doel slechts is dat er gewoon zoveel mogelijk gepost wordt. Fok wordt gebruikt door een minderheid van de Nederlandse bevolking die doodsbang is voor alles dat vreemd is en hier haar propaganda kwijt wil. Dat leidt tot een non-stop herhaling van vergelijkbare topics met steeds diezelfde meningen en dat er geen discussie gewenst wordt doet er kennelijk niet toe. Centrale topics worden geweigerd, want dat zou vast tot minder pageviews leiden. Het is immers veel leuker als er elke dag een nieuwe catchy topic titel is over een maffe moslim ergens ter wereld.

Als dat allemaal de bedoeling is zou ik NWS herdopen in MAF (moslim angst forum). Zelfde pageviews, dus Danny blij en die rare FAQ met stelregels voor NWS is niet langer nodig. De zeldzame voorbijganger die een oprechte nieuwsjunkie is zoals ondergetekende weet dan ook wat hij mag verwachten.

Dit topic heeft als eigen mening 'Kan iemand achter loketten even een N zetten in de TT?'
Nieuwsdumps waren toch niet gewenst?

kattengejank is hypocriet geonnozel. als je een zekerheid al niet eens meer kan bespotten omdat de zekerwetende eigenlijk helemaal niet zo zeker is, dan ben je al snel de pineut/boeman/theo van gogh.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 20:45 schreef zoalshetis het volgende:
kattengejank is hypocriet geonnozel. als je een zekerheid al niet eens meer kan bespotten omdat de zekerwetende eigenlijk helemaal niet zo zeker is, dan ben je al snel de pineut/boeman/theo van gogh.

Wees één keer duidelijk. Ben jij soms het Nederlandse broertje van Meki?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 21:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, het is een zielig geval en kan zich daarom wat meer permitteren dan anderen hier geloof ik. Dat was wat ik iig gehoord had.

Ik weet niet of je serieus bent, maar ik ben geneigd jou daarin te geloven.

vriend van hoeheetze, madam wereldoorlog 1

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 21:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, het is een zielig geval en kan zich daarom wat meer permitteren dan anderen hier geloof ik. Dat was wat ik iig gehoord had.

over zielige gevallen gesproken...

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 22:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

over zielige gevallen gesproken...

alsof je het niet uitlokt, wat was dat voor een dronkemanspost?

Bijbel op hogere bibliotheekplank dan koran, moslims ziedend

misleidende TT

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 20:28 schreef voyeur het volgende:
Het is een mooi soort relativisme dat Triggershot belijdt, maar dat is niet de vraag. Dat je altijd kunt twisten wanneer iets een generalisatie is en dat er geen exacte lijn te trekken valt is helemaal waar. Dat wl natuurlijk niet zeggen dat er geen patroon zichtbaar is.

Mijn post waarin ik vaststelde dat NWS gebruikt wordt als stortplaats voor moslimfoben en Wilders-aanhangers blijft gewoon waar. Vergelijk de topic-lijst eens met een lijst van krantekoppen en het is onmiskenbaar dat er een enorme overmaat aan islam/marokkanen bashing topics is. Zonder Wilders en de angst voor de islam zou er vrijwel geen leven meer in NWS zitten, want de andere posters zijn grotendeels verdwenen.

Nu weet ik wel dat wij met zijn allen slechts de achterkant van de google-ads moeten volschrijven en dat de cynische houding dus is dat alles best is zolang er maar gepost word, maar dan weet ik niet hoe de modjes hun taak zien. Waarom zou je nog modereren als het doel slechts is dat er gewoon zoveel mogelijk gepost wordt. Fok wordt gebruikt door een minderheid van de Nederlandse bevolking die doodsbang is voor alles dat vreemd is en hier haar propaganda kwijt wil. Dat leidt tot een non-stop herhaling van vergelijkbare topics met steeds diezelfde meningen en dat er geen discussie gewenst wordt doet er kennelijk niet toe. Centrale topics worden geweigerd, want dat zou vast tot minder pageviews leiden. Het is immers veel leuker als er elke dag een nieuwe catchy topic titel is over een maffe moslim ergens ter wereld.

Als dat allemaal de bedoeling is zou ik NWS herdopen in MAF (moslim angst forum). Zelfde pageviews, dus Danny blij en die rare FAQ met stelregels voor NWS is niet langer nodig. De zeldzame voorbijganger die een oprechte nieuwsjunkie is zoals ondergetekende weet dan ook wat hij mag verwachten.

Ik weet nog dat er vroeger in ieder geval vanuit de NWS mods een actief beleid gevoerd werd om divers nieuws te posten, door zoveel mogelijk zaken te mergen (al helemaal als ze telkens om dezelfde persoon draaien - zoals Wilders) en door desnoods zelf topics te posten met ander nieuws. Drugshond was daar helemaal een held in. Dat redde NWS zogezegd min of meer van de ondergang aan eentonige bashtopics en een oorlogssfeer (zoals die er nu heerst).

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 21:49 schreef Drijfzand het volgende:
vriend van hoeheetze, madam wereldoorlog 1

Zeg laat mij erbuiten

Ik vind het eigenlijk wel een mooie ontwikkeling dat daar waar in het verleden zulke topics nog vaak ontspoorde het nu steeds vaker voorkomt dat er op een redelijke manier van gedachte kan worden gewisseld.
Ik heb het vermoeden dat ze wat minder vaak met een slotje onderaan het scherm eindigen.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 08:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik weet nog dat er vroeger in ieder geval vanuit de NWS mods een actief beleid gevoerd werd om divers nieuws te posten

wanneer was dit?

quote:

een oorlogssfeer (zoals die er nu heerst).

ja die oorlogssfeer ja

daar ben je zelf net zogoed debet aan .. jij, Gelly, Halcon, Lemmeb en al die andere figuren die zitten te wachten tot iemand van het andere kamp iets post om dan vervolgens gruwelijk te gaan zitten klieren

Dat Gelly laatst ergens iets zei in de trend van 'nou als ik mijn zin niet krijg van de mods dan ga ik me zelf ook maar als een randdebiel gedragen' dat is op zich natuurlijk vreemd want als je auto wordt gestolen dan stap je ook niet in de eerstvolgende die je tegenkomt maar daarnaast ga je er vanuit dit subforum jullie prive oorlogsgebied is ofzo

NWS is een stuk groter dan Gelly, Mutant01, Halco en Lemmeb, er komen ook mensen die zich wel fatsoenlijk kunnen uiten, die zitten echt niet te wachten op dezelfde discussie van dezelfde figuren die zodra er even geen mod in de buurt is op dezelfde manier gruwelijk uit de hand loopt omdat jullie je denken te moeten gedragen als kindertjes van 2

kap ermee of ga lekker ergens anders spelen, zoek een centraal gelegen zandbak en ga elkaar met plastic schepjes en emmertjes in elkaar slaan

quote:

Op zondag 22 februari 2009 13:19 schreef sp3c het volgende:

wanneer was dit?

Toen jij geen reet uitvoerde kennelijk? Of heb je het verdrongen.

quote:

ja die oorlogssfeer ja

Mooi, goed dat je dat in ieder geval toegeeft.

quote:

daar ben je zelf net zogoed debet aan .. jij, Gelly, Halcon, Lemmeb en al die andere figuren die zitten te wachten tot iemand van het andere kamp iets post om dan vervolgens gruwelijk te gaan zitten klieren

Zeer zeker, ik ga persoonlijke sneren echt niet negeren hoor. Sneer net zo hard terug.

quote:

Dat Gelly laatst ergens iets zei in de trend van 'nou als ik mijn zin niet krijg van de mods dan ga ik me zelf ook maar als een randdebiel gedragen' dat is op zich natuurlijk vreemd want als je auto wordt gestolen dan stap je ook niet in de eerstvolgende die je tegenkomt maar daarnaast ga je er vanuit dit subforum jullie prive oorlogsgebied is ofzo

Als mods niet luisteren en geen enkele klacht serieus nemen, als mods geen duidelijkheid willen geven over het beleid, als mods inconsequent modereren, dan zal dat steeds vaker voorkomen. Net zoals nu, in plaats van de kritiek inhoudelijk pogen te weerleggen, geef je nu een reactie die nergens op slaat. Er staat nu kritiek in feedback, doe er wat mee - zoek een oplossing en ga niet lopen huilen dat ze zich zo vervelend gedragen.

quote:

NWS is een stuk groter dan Gelly, Mutant01, Halco en Lemmeb, er komen ook mensen die zich wel fatsoenlijk kunnen uiten, die zitten echt niet te wachten op dezelfde discussie van dezelfde figuren die zodra er even geen mod in de buurt is op dezelfde manier gruwelijk uit de hand loopt omdat jullie je denken te moeten gedragen als kindertjes van 2

kap ermee of ga lekker ergens anders spelen

Uiteraard, jij bent de redelijkheid zelve, het is altijd de schuld van een ander.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 13:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Toen jij geen reet uitvoerde kennelijk? Of heb je het verdrongen.

of je kletst uit je nek, dat kan natuurlijk ook

zie ik de laatste tijd steeds vaker

quote:

[..]

Mooi, goed dat je dat in ieder geval toegeeft.

toegeeft?

ik constateer het, en ik geef oa jouw daar de schuld van

quote:

[..]

Zeer zeker, ik ga persoonlijke sneren echt niet negeren hoor. Sneer net zo hard terug.
[..]

Als mods niet luisteren en geen enkele klacht serieus nemen, als mods geen duidelijkheid willen geven over het beleid, als mods inconsequent modereren, dan zal dat steeds vaker voorkomen. Net zoals nu, in plaats van de kritiek inhoudelijk pogen te weerleggen, geef je nu een reactie die nergens op slaat. Er staat nu kritiek in feedback, doe er wat mee - zoek een oplossing en ga niet lopen huilen dat ze zich zo vervelend gedragen.

dan ben je toch een kleuter?

men is al wekenlang bezig de kritiek inhoudelijk te weerleggen, het boeit jouw niet en het boeit de rest van de vaste FB gasten ook niet want jullie hebben allemaal individueel gelijk en de rest van de wereld is gek.

ik zie hier geeneens een redelijke klacht in en ik doe er ook nix mee nee en als je weer is te ver gaat dan ben ik niet degene die gaat huilen, ik mod die rotzooi gewoon weg ... jij daarentegen staat heel dit topic vol te huilen terwijl je nu gewoon zelf toegeeft dat je het expres doet omdat je je zin niet krijgt

quote:

[..]

Uiteraard, jij bent de redelijkheid zelve, het is altijd de schuld van een ander.

ik ben niet de redelijkheid zelfe en het is in dit geval idd de schuld van jouw en dergelijken

quote:

Op zondag 22 februari 2009 13:33 schreef sp3c het volgende:

men is al wekenlang bezig de kritiek inhoudelijk te weerleggen,

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 17:05 schreef paddy het volgende:
Onzin.

Ja, heel inhoudelijk, ja.

hey als je onzin gaat praten dan heeft het weinig zin om daar 200 letters aan te verspillen

Ga toch weg, man. Er komen duidelijk signalen vanuit de users, dat er ergens iets fout aan het gaan is. Er wordt duidelijk aangegeven, dat de mods hun eigen regels niet navolgen en grove generalisaties gewoon laten staan. Er is niks onzinnigs aan, om die mening ook in FB nog eens te laten horen. Door alle kritiek over dit onderwerp af te doen als 'onzin' maak je je er met een Jantje van Leiden vanaf en laat je alleen maar zien dat je niet geschikt bent voor je taak.
Een van de taken van mods is het duidelijk maken van de policy binnen een forum. Als je vanuit je users signalen krijgt dat je policy niet duidelijk is, dien je je communicatie te verbeteren. Ongeacht of een user in jullie ogen onzin praat, dan nog heb je als mod, ook al is het de n-de keer, gewoon de taak om te proberen, die user via een normale post, uit te leggen, waarom zijn of haar beeld van het geheel verkeerd is.
Wat ik nu zie is een soort Olympische instelling, van waaruit de mods hier vanaf hun bergtop aangeven, dat wat zij doen, welgedaan is, om vervolgens in hun eigen FB topic gewoon te gaan roepen dat bepaalde users niet zo moeten zeiken over het beleid want, he, we stonden 8e in januari dus we doen het goed. Het feit dat die positie tot stand komt doordat een paar users continu dezelfde generaliserende topics openen en elkaar daar oraal gaan zitten bevredigen door elkaar lekker naar de mond te praten, doet blijkbaar niet ter zake.
Om dan vervolgens ook nog te gaan roepen, dat de AT divers genoeg is, maar dat bepaalde topics gewoon niet lopen en dat dat de schuld is van de users. Inderdaad, zo kun je het zien. Of je kunt natuurlijk de waarheid onder ogen zien, dat veel NWS-posters van de laatste jaren, die wel interesse hadden in diverse onderwerpen, inmiddels gewoon vertrokken zijn omdat ze het zat zijn dat (bijna) elk topic via een u-bocht of een jij-bak weer uitkomt op moslim-bashen, links-bashen of elkaar-bashen.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga toch weg, man. Er komen duidelijk signalen vanuit de users, dat er ergens iets fout aan het gaan is.

Welke gebruikers ?
Het zijn altijd dezelfde users die hier in FB zitten te klagen en censuur willen toepassen.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef qonmann het volgende:

[..]

Welke gebruikers ?
Het zijn altijd dezelfde users die hier in FB zitten te klagen en censuur willen toepassen.

- edit -

Even voor je begripsbepaling dan maar: Niet elke kritiek is een vraag om censuur. Niet elke mening dient zomaar te kunnen worden geventileerd. Ook vrijheid van meningsuiting heeft een wettelijke grens. Bovendien gaat het helemaal niet om censuur. Het gaat simpelweg om de regel in de FAQ die duidelijk stelt, dat men niet zit te wachten op grove generalisaties en vervolgens NWS laat overspoelen door topics die niks anders zijn dan generalisaties. Om vervolgens dat beleid te verdedigen met 'He, alles is relatief.'

Gooi dan gewoon die regel uit je FAQ en laat iedereen roepen wat hij wil, al wil hij een heel topic volleuteren over geitenneukende moslims. Oh nee, wacht even. Dat gebeurt sowieso al. Maar dan is het in ieder geval toegestaan en hoef je er als mod niet naar om te kijken, zonder dat men daar in FB over zeurt.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2009 14:47:24 (Userbash) ]

- edit -

[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2009 14:47:38 (Reactie op verwijderde opmerking) ]