NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik loog niet. Jij haalt nu ineens één topic aan, terwijl je in je post duidelijk doelde op het algemene (zo ook in het vorige topic) En ook in dat topic zag ik het, maar je doolt maar lekker rond met je verdachtmakingen hoor.quote:Op donderdag 19 februari 2009 22:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het werkt ook niet om als mod een onhoudbare stelling te poneren, dat weet je.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Zouden jullie hier wellicht een wat betere en meer leesbaar van willen maken?
Israel - Hamas de oorlog nr.56, waar er geen staakt-het-vuren is
Bijvoorbeeld "Gaza, Israel en Palestina"
Of "Gaza na de oorlog" of "Israel en Gaza, hoe verder?"
Door het geografisch te benaderen dekt het de landing beter, is het breder en meer neutraal.
Israel - Hamas de oorlog nr.56, waar er geen staakt-het-vuren is
Bijvoorbeeld "Gaza, Israel en Palestina"
Of "Gaza na de oorlog" of "Israel en Gaza, hoe verder?"
Door het geografisch te benaderen dekt het de landing beter, is het breder en meer neutraal.
Pardon? Ik raad je aan om je eigen reactie te lezen in dit topic, die ik zelf notabene heb gequote.quote:Op donderdag 19 februari 2009 23:35 schreef paddy het volgende:
[..]
ik loog niet. Jij haalt nu ineens één topic aan, terwijl je in je post duidelijk doelde op het algemene (zo ook in het vorige topic) En ook in dat topic zag ik het, maar je doolt maar lekker rond met je verdachtmakingen hoor.
Ik heb nooit ineens "een topic" aangehaald, het ging constant om "een topic". Maar vooral lekker blijven draaien dame. Ook al zou het trouwens gaan om geheel NWS, dan zou je nooit hard kunnen maken dat zulke reacties "evenvaak" aanwezig zijn als anti-islamitische of xenofobische reacties.Moet goed, ik ga er verder geen woord meer aan vuil maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mutant01 op 20-02-2009 09:01:37 ]
Allah Al Watan Al Malik
dat zou relaxed zijn.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 08:54 schreef Mutant01 het volgende:
Moet goed, ik ga er verder geen woord meer aan vuil maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
kan een mod ff de reacties van Meh7 verwijderen uit 'Jonge Marokkanen leren voor tasjesdief'
puur getroll, en zwaar offtopic
dank u
puur getroll, en zwaar offtopic
dank u
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als daarbij de rest van de trolls verwijderd worden: graag.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:00 schreef Het_hupt het volgende:
kan een mod ff de reacties van Meh7 verwijderen uit 'Jonge Marokkanen leren voor tasjesdief'
puur getroll, en zwaar offtopic
dank u
Nu ik wat nog?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zei er gisteren ook alweer dat ik zelfkennis had?
- Nu jij nog.
Inzien dat je zelf hard bijdraagt aan het laten ontsporen van het topic, onder meer door er continu op te wijzen dat het naar ONZ moet en dat moderators een mening geven.
Het topic was allang al ontspoord, dat jij nou niets onderneemt om het weer op orde te brengen moet je niet op mij afreageren. Jij laakt het om semi-grappige one liners en niets toevoegende posts te verwijderen. Daarna durf je het nog over nieuwswaarde te hebben, wat voor zin heeft het als ik dan nog serieus ga reageren als het toch tussen de one-liners verdwijnt?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Inzien dat je zelf hard bijdraagt aan het laten ontsporen van het topic, onder meer door er continu op te wijzen dat het naar ONZ moet en dat moderators een mening geven.
Oke, een directe vraag: wat let jou om de onzin in dat topic te verwijderen?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:29 schreef Elfletterig het volgende:
Geen zelfkennis dus. Duidelijke zaak.
wat let jouw om gewoon geen onzin meer te posten?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zoveel onzin post ik niet, je overdrijft.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:35 schreef sp3c het volgende:
wat let jouw om gewoon geen onzin meer te posten?
Zeg Meh7, als je die onzin van jou in dat topic nou gewoon alleen in dit topic post is er niks aan de hand.
Met je ontsporen.
Met je ontsporen.
Als jij vindt dat mijn posts ergens anders (in een feedback topic) beter tot hun recht komen accepteer je daarbij ook dat het geen onzin is wat ik post.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:10 schreef Specularium het volgende:
Zeg Meh7, als je die onzin van jou in dat topic nou gewoon alleen in dit topic post is er niks aan de hand.
Met je ontsporen.
Jawel, want het gaat nergens over, maargoed.quote:
[..]
Als jij vindt dat mijn posts ergens anders (in een feedback topic) beter tot hun recht komen accepteer je daarbij ook dat het geen onzin is wat ik post.
Jij bent van mening dat tot mijn intrede dat topic een voorbeeldig-NWS topic was? Daar verschillen ik en jij (en met jou de NWS-crew) dan van mening over.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Jawel, want het gaat nergens over, maargoed.
Wat is voorbeeldig? Dat iedereen bloedserieus post zonder enige vorm van humor?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat tot mijn intrede dat topic een voorbeeldig-NWS topic was? Daar verschillen ik en jij (en met jou de NWS-crew) dan van mening over.
Dat topic was en is een prima topic.
Dat topic was verworden tot een lache-joh-lekka-marrokaneh-bashen topic. Met voorbeeldig doelde ik op iets meer in de lijn van:quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wat is voorbeeldig? Dat iedereen bloedserieus post zonder enige vorm van humor?
Dat topic was en is een prima topic.
quote:Simpele samenvatting van NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Je hoeft niet namens de NWS-crew te sprekenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:24 schreef Meh7 het volgende:
Jij bent van mening dat tot mijn intrede dat topic een voorbeeldig-NWS topic was? Daar verschillen ik en jij (en met jou de NWS-crew) dan van mening over.
Zou jij dat dan wel willen doen? Waarom neem je de moeite om mij aan te spreken maar doe je dat niet bij diegenen die grappig lopen doen met one-liners? Wat is volgens jou datgene wat ONZ van NWS onderscheidt?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hoeft niet namens de NWS-crew te spreken
Ik kan niet anders dan opgeven.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:18 schreef Specularium het volgende:
Gevaarlijke zombie loopt vrij rond in Friesland
Moet je voor de grap dit topic eens lezen.
geklaag om pietluttigheden in feedback?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is volgens jou datgene wat ONZ van NWS onderscheidt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat het weer leuk geweest is in: Bijbel op hogere bibliotheekplank dan koran, moslims ziedend (morgen zet ik wel weer een nieuwe neer).
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik weet niet of je het door hebt, maar je schrijft hier dat er volgens jou geen inhoudelijke verschillen zijn.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
geklaag om pietluttigheden in feedback?
nee ik stelde een vraagquote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het door hebt, maar je schrijft hier dat er volgens jou geen inhoudelijke verschillen zijn.
geen idee of ze daar zeuren over pietluttigheden in de feedback eerlijk gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is dan ook gewoon uitlokken wat je doet, met een dergelijke titel.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:20 schreef buachaille het volgende:
Ik denk dat het weer leuk geweest is in: Bijbel op hogere bibliotheekplank dan koran, moslims ziedend (morgen zet ik wel weer een nieuwe neer).
Allah Al Watan Al Malik
Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is dan ook gewoon uitlokken wat je doet, met een dergelijke titel.
Here we are now, entertain us.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het komt met wel zeer rasse schreden dichterbij. lach jij straks maar niet te hard in je schuilkelder. linkse idiote blinde agressieve zakkenwasser.
Mee eens!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...
staat mijn mening jou weer niet aan?quote:
denk jij serieus dat de gemiddelde moskeeganger en zijn losgeslagen zonen beter denken over kaasjes? of ben jij misschien geen hollander of nederlander at all?
je concentreert je op de verkeerde, mijn teksten zullen nooit zorgen voor jouw gewenste monddoodmakekerijgedrag. ik ben matig nationalistisch
al scherm je graag met anti-rascistischegroepjes-beschuldigingen die mijn meningen negatief zouden kunnen voorleggen aan de rechter.
- knip -
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 21-02-2009 04:35:25 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
NWS trekt van allerlei soorten users aan, met van allerlei liefdes en fobieën. We geven discussie graag zo veel mogelijk de ruimte. Niemand is verplicht om aan een dergelijke discussie mee te doen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:56 schreef voyeur het volgende:
Er zijn een paar mensen die NWS gebruiken als stortplaats voor hun islamfobie en Wilders liefde. Kennelijk moeten we daar mee leven want de crew accepteert ieder topic. Een centraal Wilders topic en idem voor islamfobieën zou immers de vrijheid van meningsuiting beknotten...
Ik mag toch hopen dat jij als Mod wel degelijk op de hoogte bent van de regels op NWS en de intentie hebt dit te handhaven?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
NWS trekt van allerlei soorten users aan, met van allerlei liefdes en fobieën. We geven discussie graag zo veel mogelijk de ruimte. Niemand is verplicht om aan een dergelijke discussie mee te doen.
Even uit de OP:
quote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja hoor. Wat je aanhaalt, is een aanwijzing, geen regel in de geest van "gij zult niet generaliseren". Als we dat allemaal wilden opruimen, mochten we wel 20 mods neerzetten. We pakken bij voorkeur de écht policy-overschrijdende zaken aan en we proberen discussies in goede banen te leiden.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:27 schreef capricia het volgende:
Ik mag toch hopen dat jij als Mod wel degelijk op de hoogte bent van de regels op NWS en de intentie hebt dit te handhaven?
Laat dat nu even net een interpretatie zijn.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat jij als Mod wel degelijk op de hoogte bent van de regels op NWS en de intentie hebt dit te handhaven?
Even uit de OP:
[..]
Marokkanen crimineel
Joden zijn ubergevoelig
Italianen zijn lui
Allemaal leuk en aardig, maar het hangt er maar net vanaf hoe je zo een punt presenteert.
Als ik zeg dat terrorisme grotendeels door de moslims komt dezer dagen dan kan dat neigen naar generalisatie, als ik constateer aan de hand statistiek dat er momenteel meer moslims dan Japanners zelfmoord plegen zichzelf opblazen dan heeft dat niets met generalisatie of bashen te maken.
Ik kan het wel op een - voor jou - akelige toon hier neer zetten, maar dan kan je net zo goed alles opheffen.
Dan klaagt ieder user over de user boven hem, mooi kunnen we een slotje zeggen en stekker uit NWS halen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2009 13:48:37 ]
Als je schrijft dat het terrorisme grotendeels door moslims komt, is dat in essentie wat anders dan dat je schrijft "De Moslims zijn terroristen". Dat is nogal een groot verschil.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat dat nu even net een interpretatie zijn.
Marokkanen crimineel
Joden zijn ubergevoelig
Italianen zijn lui
Allemaal leuk en aardig, maar het hangt er maar net vanaf hoe je zo een punt presenteert.
Als ik zeg dat terrorisme grotendeels door de moslims komt dezer dagen dan kan dat neigen naar generalisatie, als ik constateer aan de hand statistiek dat er momenteel meer moslims dan Japanners zelfmoord plegen zichzelf opblazen dan heeft dat niets met generalisatie of bashen te maken.
Ik kan het wel op een - voor jou - akelige toon hier neer zetten, maar dan kan je net zo goed alles opheffen.
Dan klaagt ieder user over de user boven hem, mooi kunnen we een slotje zeggen en stekker uit NWS halen.
Daarnaast lijkt het me vreemd om aanwijzingen neer te zetten in de OP en vervolgens te stellen dat je je er niet aan hoeft te houden...wat is dan de meerwaarde?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik moest lachen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja hoor. Wat je aanhaalt, is een aanwijzing, geen regel in de geest van "gij zult niet generaliseren". Als we dat allemaal wilden opruimen, mochten we wel 20 mods neerzetten. We pakken bij voorkeur de écht policy-overschrijdende zaken aan en we proberen discussies in goede banen te leiden.
Nee dat is niet anders, geen van beide statements in jouw voorbeeld zijn namelijk absoluut en derhalve toe te schrijven aan jouw interpretatie en referentiekader wat jij als individuele user er van op maakt.quote:
[..]
Als je schrijft dat het terrorisme grotendeels door moslims komt, is dat in essentie wat anders dan dat je schrijft "De Moslims zijn terroristen". Dat is nogal een groot verschil.
De aanwijzingen gelden als een gewenste vorm van communicatie onder elkaar, voor een fijn gesprek, hou je je er niet aan wordt je gebanned, maar tussen het bannen van de FA's zijn er nog mods om een topic, users en onderwerpen te begeleiden, in geen geval zijn de aanwijzingen zwart - wit, sterker nog in breder spectrum is het beter de aanwijzingen van een mod te volgen dan van de AV omdat er her en der nuanceringen worden geplaatst en moderators soms andere normen hebben voor het beoordelen van iets.quote:Daarnaast lijkt het me vreemd om aanwijzingen neer te zetten in de OP en vervolgens te stellen dat je je er niet aan hoeft te houden...wat is dan de meerwaarde?
Staat hier iemand nou te verdedigen dat generalisaties niet bestaan? Als we die argumentatie volgen gaat er nooit iemand over de schreef omdat er ALTIJD wel wat ruimte is voor interpretatie.
Waarom zou je niet mogen generaliseren ?
Daarop zijn alle spreekwoorden gebaseerd ..die ook maar verwijderen uit de Ned. taal ?
Voorbeeld uit de sport:
Jamaicanen zijn goede sprinters
Mag je dus niet zeggen dan...
Daarop zijn alle spreekwoorden gebaseerd ..die ook maar verwijderen uit de Ned. taal ?
Voorbeeld uit de sport:
Jamaicanen zijn goede sprinters
Mag je dus niet zeggen dan...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
vreemd gevoel voor humor danquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Generalisaties kunnen erg handig zijn om bepaalde dingen beter te begrijpen. Zolang men begrijpt dat het generalisaties zijn is er niet veel aan de hand. Als echter generalisaties gebruikt worden om een bepaalde groep mensen stelselmatig zwart te maken is dat verkeerd en heeft dat geen plaats in een serieuze discussie.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:17 schreef qonmann het volgende:
Waarom zou je niet mogen generaliseren ?
Daarop zijn alle spreekwoorden gebaseerd ..die ook maar verwijderen uit de Ned. taal ?
Nee, eigenlijk zit ik. Even ervanuitgaande dat je het over mij hebt.quote:
Staat hier iemand nou te verdedigen dat generalisaties niet bestaan? Als we die argumentatie volgen gaat er nooit iemand over de schreef omdat er ALTIJD wel wat ruimte is voor interpretatie.
Iedereen generaliseert en vaak zijn generalisaties juist gunstig omdat het beeldvorming bevorderd. Als 95% van de Chinezen spleetogen hebben gaan we de Chinezen generaliseren en stellen dat ze spleetogen hebben, al zijn het alleen al de 95% van de Chinezen die wij kennen en niet een percentage van China's bevolking vanuit externe invloeden, we handelen op grond van wat we weten en in onze bereik hebben, referentiekader noemt men dat. Als het niet onnodig kwetsend is dwz enkel belediging zonder een punt te maken, of het herhaaldelijks wordt geplaatst om een discussie te laten ontsporen dan zal een mod wel degelijk ingrijpen.
Iedereen generaliseert, we zijn er alleen niet altijd bewust van of vinden de ene generalisatie erger dan een ander.
Als dit daadwerkelijk de instelling is die de NWS-crew aanhangt, heb ik verder weinig op te merken. In de praktijk wordt de lijn die je schetst niet gevolgd.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:22 schreef Triggershot het volgende:
Als het niet onnodig kwetsend is dwz enkel belediging zonder een punt te maken, of het herhaaldelijks wordt geplaatst om een discussie te laten ontsporen dan zal een mod wel degelijk ingrijpen.
NWS heeft 3 tot 4 crewleden met allemaal een eigen mening en visie en zij vullen de aanwijzingen allemaal op een ander manier aan. Dat je wegkomt met een post omdat Spec um laat staan, garandeert niet dat Paddy het ook laat staan he.quote:
[..]
Als dit daadwerkelijk de instelling is die de NWS-crew aanhangt, heb ik verder weinig op te merken. In de praktijk wordt de lijn die je schetst niet gevolgd.
Er is wel degelijk een verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak moslims" en "De moslims zijn terroristen".quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee dat is niet anders, geen van beide statements in jouw voorbeeld zijn namelijk absoluut en derhalve toe te schrijven aan jouw interpretatie en referentiekader wat jij als individuele user er van op maakt.
[..]
Als je dat verschil niet ziet, dan adviseer ik je een cursus retorica te volgen. De 2e stelling is namelijk Non Sequitur...hij volgt niet uit de eerste. Bovendien valt die 2e stelling nooit te bewijzen. Sterker nog: als ik 1 Moslim aan kan dragen die geen terrorist is, haal ik de stelling onderuit. En dat is nou net het probleem met generalisaties.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar verder heb je wel begrepen dat beide statements niet absoluut zijn, relatief te interpreteren is, jouw interpretatie niet meer of minder waar(d) is dan de mijne en dat NWS-FB geen plaats is voor inhoudelijke discussies op grond van je eigen inzichten?quote:
[..]
Er is wel degelijk een verschil tussen de stellingen "Terroristen zijn vaak moslims" en "De moslims zijn terroristen".
Als je dat verschil niet ziet, dan adviseer ik je een cursus retorica te volgen. De 2e stelling is namelijk Non Sequitur...hij volgt niet uit de eerste. Bovendien valt die 2e stelling nooit te bewijzen. Sterker nog: als ik 1 Moslim aan kan dragen die geen terrorist is, haal ik de stelling onderuit. En dat is nou net het probleem met generalisaties.
Ook dit is een generalisatie, maar zonder dat zijn er geen discussies mogelijkquote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iedereen generaliseert, we zijn er alleen niet altijd bewust van of vinden de ene generalisatie erger dan een ander.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Volgens mij he, ik weet het niet zeker, maar ik dacht zelf ook te vallen onder 'iedereen' .quote:
[..]
Ook dit is een generalisatie, maar zonder dat zijn er geen discussies mogelijk
