NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En HBO baseert zich niet op wetenschap?quote:Op zondag 22 februari 2009 17:57 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Helaas niet, HBO valt ook onder hoogopgeleid.
I´m back.
Nederlanders zouden inderdaad wat minder last moeten hebben van slappe knietjes en politieke correctheid.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet iig iets overnemen van de moslims om je te verzetten tegen de moslimterreur, toch?
Zelden...quote:Op zondag 22 februari 2009 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En HBO baseert zich niet op wetenschap?
Wat moeten de slappe Nederlanders dan overnemen van de moslims?quote:Op zondag 22 februari 2009 17:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nederlanders zouden inderdaad wat minder last moeten hebben van slappe knietjes en politieke correctheid.
I´m back.
-edit- En weer open.
Kap a.u.b met dat persoonlijke gebagger.
[ Bericht 90% gewijzigd door paddy op 22-02-2009 20:14:59 ]
Kap a.u.b met dat persoonlijke gebagger.
[ Bericht 90% gewijzigd door paddy op 22-02-2009 20:14:59 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Praktijk natuurlijk.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
HBO is niet gebaseerd op wetenschap, maar op...?
En die praktijk is .... niet gesteund op wetenschappelijke inzichten, net als bij geneeskunde?quote:
I´m back.
Meestal niet nee, vooral op beroepservaring. Wetenschappelijke theorieën en recent wetenschappelijk onderzoek komen zelden aan bod op de gemiddelde HBO opleiding. Is dat erg? Nee, maar wetenschappelijk is het niet... Daar hebben we dus het WO voor.quote:Op zondag 22 februari 2009 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En die praktijk is .... niet gesteund op wetenschappelijke inzichten, net als bij geneeskunde?
Maar stel dat je HTS doet?quote:Op zondag 22 februari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Meestal niet nee, vooral op beroepservaring. Wetenschappelijke theorieën en recent wetenschappelijk onderzoek komen zelden aan bod op de gemiddelde HBO opleiding. Is dat erg? Nee, maar wetenschappelijk is het niet... Daar hebben we dus het WO voor.
Dat is wat anders dan pedagogie op HBO niveau hè, t hangt aan elkaar van modes, ook op wo niveau.
I´m back.
Dus omdat ik kritiek heb op een bepaalde religie heb ik meteen een eigen agenda?quote:Op zondag 22 februari 2009 17:47 schreef PietjeDuck het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die huilie doet over dat ik in de hel zal branden, boehoe
Jouw grote vriend Zienswijze deed dat.Als ie niet wil branden in de "moslimhel", dan word ie toch een moslim. Problem solved, en nu niet meer huilie doen!
En btw, ik denk dat Zienswijze helemaal niet objectief is, hij heeft een eigen agenda, komt waarschijnlijk uit India en wil het Hindoe-Moslim conflict naar Nederland importeren.
Ik kom niet uit India. En ik wil dat conflict ook niet importeren. Hindoes en moslims hebben helemaal geen problemen met elkaar in Nederland voor zover ik weet. Ik heb geen eigen agenda. Ik wil alleen dat mensen hun ogen open doen. Kijk naar het buitenland hoe er daar conflicten zijn met de islam in niet-islamitische landen.
Ik heb ook niks tegen moslims zelf. Heb zelf veel moslimvrienden (en ja, die weten hoe ik tegen de islam aankijk)
Over die hel: het christendom heeft dat principe ook. En de meeste v/d voorouders v/d autochtonen waren ook christen. Ik denk dat jullie christelijke achtergrond meespeelt dat jullie zo lichtzinnig over de hel denken. (met 'jullie' generaliseer ik, dat weet ik
)Als een reiligie jou naar de hel stuurt, omdat jij niet in hun religie gelooft, dan is dat onrespectvol naar diegene toe. Iemand 'afwijzen' op basis van zijn religie / levensovertuiging is niet bepaald een goede basis voor tolerantie. Toch? Of zijn mensen het hier niet met mij eens?
Jullie moeten niet vergeten dat zowel het christendom als de islam veel geweld achter hun naam hebben staan. Als je het christendom+islam vergelijkt met de andere religies op aarde zie je duidelijk verschillen in tolerantie en verdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, ongelovigen en homoseksuliteit
[ Bericht 3% gewijzigd door Zienswijze op 22-02-2009 21:13:26 ]
Ja, de politie is slap tegenover alle relschoppers. Met Marokkanen in mijn post gaf ik alleen een voorbeeld aan. Toch lijkt het erop alsof de politie 'angst' heeft tegenover bepaalde allochtoonse criminelen cq. jeugdbendes. Zoals dat die Marokkaanse pyromanen niet werden aangepakt, uit angst voor rellen.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, de politie is ook slap tegen kampers. Of tegen autochtone kutventjes. Ze zijn niet slap tegen mensen, die naar hun werk gaan en die 16 km te hard rijden op de autosnelweg.
De politie is niet specifiek slap tegen moslims imho.
[..]
En ik heb nergens gezicht dat de politie speciek tegen rellende en stelende moslims slap is.
Nee dat zeg ik niet. Moslims zijn net zo vredig zoals andere mensen. Ze zijn net zoals jij en ik. Alleen is er tussen de aanhangers van de islam een disproportioneel grote groep fundamentalisten.quote:Moslims zijn niet slap, die staan ergens voor, en zijn bereid om dit evt met geweld af te dwingen of mensen volledig te intimideren, ten einde hun omgeving te doen aanpassen aan hen en niet andersom.
Toch?
Zie je bij de 100+ andere religies op aarde (christendom uitgezonderd) ook zoveel fundamentalisten? Nee.
Hoe komt dat de groep fundamentalisten bij moslims zo hoog is?
Allochtoonse nog wel.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..] Toch lijkt het erop alsof de politie 'angst' heeft tegenover bepaalde allochtoonse criminelen cq. jeugdbendes. [..]
In ieder geval, waar baseer je dat op? En zou haat cq. 'kritiek' van een politicus naar die groep helpen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die Marokkaanse jongens die in najaar 2007 auto's in brand staken in Amsterdam-West. De politie trad niet hard op, omdat men bang was voor rellen net zoals in de voorsteden van Parijs.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Allochtoonse nog wel.
In ieder geval, waar baseer je dat op?
Haat helpt niet. Kritiek misschien wel.
Misschien is een interessante vraag: hoe zou jij dat probleem oplossen? Daar ben ik wel benieuwd naar
Hoezo zou ik moeten weten hoe 'het probleem' / criminaliteit opgelost moet worden? Ik kan me gewoon niet voorstellen dat als je heel veel 'kritiek' cq. haat naar een groep hebt, dat die groep dan denkt 'hey, hij haat ons, wat een aardige man, we gaan ons goed gedragen'.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Die Marokkaanse jongens die in najaar 2007 auto's in brand staken in Amsterdam-West. De politie trad niet hard op, omdat men bang was voor rellen net zoals in de voorsteden van Parijs.
Haat helpt niet. Kritiek misschien wel.
Misschien is een interessante vraag: hoe zou jij dat probleem oplossen? Daar ben ik wel benieuwd naar
En is je voorbeeld een voorbeeld van 'niet durven optreden' of 'de situatie niet laten escaleren'?
Ik kan me zo voorstellen dat als er F-16's ingezet worden tegen straatcriminaliteit, zoals Wilders wil, het dan wel behoorlijk uit de hand loopt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je zit mijn posts voortdurend te bekritiseren. Is jouw recht natuurlijk. Ik vind het helemaal niet erg, daardoor ontstaat juist een discussiequote:Op zondag 22 februari 2009 21:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo zou ik moeten weten hoe 'het probleem' / criminaliteit opgelost moet worden?
Maar ik heb tot nu toe alleen maar kritiek van jou gelezen (correct me als je ook daadwerkelijke oplossingen hebt aangebracht) en ik ben gewoon benieuwd hoe jij criminaliteit, integratie zou oplossen...
Eens.quote:Ik kan me gewoon niet voorstellen dat als je heel veel 'kritiek' cq. haat naar een groep hebt, dat die groep dan denkt 'hey, hij haat ons, wat een aardige man, we gaan ons goed gedragen'.
Ze denken dat de situatie zal escaleren. Je moet wel degelijk ingrijpen. Wil je het over je laten heenlopen dan? Je dient problemen aan te pakken.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En is je voorbeeld een voorbeeld van 'niet durven optreden' of 'de situatie niet laten escaleren'?
Wat denk je van de eigenaars van die afgebrande auto's? Op tv was te horen dat zij de schade niet vergoed krijgen, De slachtoffers draaien zelf op voor de kosten. Je wilt toch niet dat de daders niet worden opgepakt, of minstens het proberen om op te pakken, zodat de schade niet op de daders kan worden verhaald?
F-16's is natuurlijk overdreven. Hé, ik ben geen Wilders stemmer als je dat soms denkt.quote:Ik kan me zo voorstellen dat als er F-16's ingezet worden tegen straatcriminaliteit, zoals Wilders wil, het dan wel behoorlijk uit de hand loopt.
Waar haal je vandaan dat er disproportioneel veel fundamentalistische moslims zijn?quote:Op zondag 22 februari 2009 21:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, de politie is slap tegenover alle relschoppers. Met Marokkanen in mijn post gaf ik alleen een voorbeeld aan. Toch lijkt het erop alsof de politie 'angst' heeft tegenover bepaalde allochtoonse criminelen cq. jeugdbendes. Zoals dat die Marokkaanse pyromanen niet werden aangepakt, uit angst voor rellen.
En ik heb nergens gezicht dat de politie speciek tegen rellende en stelende moslims slap is.
[..]
Nee dat zeg ik niet. Moslims zijn net zo vredig zoals andere mensen. Ze zijn net zoals jij en ik. Alleen is er tussen de aanhangers van de islam een disproportioneel grote groep fundamentalisten.
Zie je bij de 100+ andere religies op aarde (christendom uitgezonderd) ook zoveel fundamentalisten? Nee.
Hoe komt dat de groep fundamentalisten bij moslims zo hoog is?
Hoe groot is disproportioneel, > 10%, 30%, 50%?
I´m back.
Wetenschap klopt .. maar de kennis daarachter nietquote:Op zondag 22 februari 2009 17:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoog opgeleid is wetenschappelijk opgeleid, dus de wetenschap klopt niet, bedoel je?
The death of one man is a tragedy, the death of million men is just a statistic - Stalin
Elaborate...quote:Op zondag 22 februari 2009 21:47 schreef Fragmonkey het volgende:
[..]
Wetenschap klopt .. maar de kennis daarachter niet
I´m back.
come again .. wetenschap klopt? Men prutst maar een eind weg.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:47 schreef Fragmonkey het volgende:
[..]
Wetenschap klopt .. maar de kennis daarachter niet
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Noem eens een voorbeeld van prutswerk.quote:Op zondag 22 februari 2009 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
come again .. wetenschap klopt? Men prutst maar een eind weg.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ongeveer driekwart van de tegenwoordige wetenschappelijke publicaties valt onder de noemer 'prutswerk', in meer of mindere mate. Tenminste wel in de vakgebieden waar ik me uitgebreid mee bezig heb gehouden (natuurkunde en biochemie).quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld van prutswerk.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Mijn god, nog even en dan kom je met daisycutters aanzetten dramafantast.quote:
Ik kan me zo voorstellen dat als er F-16's ingezet worden tegen straatcriminaliteit, zoals Wilders wil, het dan wel behoorlijk uit de hand loopt.
quote:Op zondag 22 februari 2009 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
De meeste Joden kunnen zich prima vinden in de defensieve acties van Israel.
Dat is jouw mening.
quote:Op zondag 22 februari 2009 17:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit is een kenmerk van notoire Jodenhaters. Je dooddoener dat je je druk maakt over de schending van mensenrechten ook. Erg hypocriet en laf.
Gebruik dan meteen een neutronenbomquote:Op maandag 23 februari 2009 07:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mijn god, nog even en dan kom je met daisycutters aanzetten dramafantast.
Wat ik zo apart vind is dat veel mensen het als een crime zien als iemand op Wilders stemt. De meneer mag dan wel populistische trekjes hebben, maar hij kaart wel datgene aan wat blijkbaar veel autochtone Nederlanders (en niet islamitische-allochtonen) belangrijk vinden. Blijkbaar zit de angst er goed in bij veel mensen en willen ze hem vergruizen waar en wanneer ze kunnen. Erg jammer, want het geeft des te meer het failliet van hun gedachtegoed, plannen en ideeën aan.
Allemaal een snor gaan dragen,quote:Op zondag 22 februari 2009 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat moeten wij, slappe Westerlingen, van moslims overnemen, om partij te zijn voor diezelfde moslims dan?
Wat maakt de moslims niet slap? Dat is de vraag.
Niet slap en niet angstig.
Courage77.
klik!
Wacht maar af, deze elitaire hoogopgeleiden met domme kinderen gaan straks ook allemaal op Wilders stemmen. En als die kogel eenmaal door de kerk is volgen er meer.
Wacht maar af, deze elitaire hoogopgeleiden met domme kinderen gaan straks ook allemaal op Wilders stemmen. En als die kogel eenmaal door de kerk is volgen er meer.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
We lijken inderdaad in een soort overgangsfase te zitten, waarin racisme van vrij extreem en alleen populair bij een selecte bevolkingsgroep, evolueert naar een steeds breder gedragen idee. Een proces dat zich in de geschiedenis natuurlijk wel vaker heeft voltrokken 
.
.
Ja en waarom trekt Wilders zoveel stemmen bij meedere lagen van de bevolking? Omdat 'moslims' hun religie per se naar voren willen drukken in de Nederlandse samenleving (=factor 1) en bepaalde etnische minderheden continu voor overlast zorgen (=factor 2).quote:Op maandag 23 februari 2009 12:28 schreef wortels het volgende:
We lijken inderdaad in een soort overgangsfase te zitten, waarin racisme van vrij extreem en alleen populair bij een selecte bevolkingsgroep, evolueert naar een steeds breder gedragen idee. Een proces dat zich in de geschiedenis natuurlijk wel vaker heeft voltrokken
Als je deze 2 factoren niet had, zou Wilders misschien een heel stuk minder stemmen krijgen. Veel Nederlanders stemmen niet van nature rechts. De meeste stemmen links of in het midden.
Moslims en bepaalde etnische minderheden, jullie worden bedankt
Lees jij geen nieuws ofzo?quote:Op zondag 22 februari 2009 21:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat er disproportioneel veel fundamentalistische moslims zijn?
Hoe groot is disproportioneel, > 10%, 30%, 50%?
Over de hele wereld worden aanslagen gepleegd in naam v/d islam. Over de hele wereld drukken 'moslims' hun islam-stempel op niet-islamitische landen door.
Niet alleen niet-islamitische landen hebben last van moslim fundamentalisten. Ook moslimlanden hebben last van moslimfundamentalisten, zie Iran, Irak, Afghanistan, Algerije, Tunesie, Indonesie, Egypte, Syrie, Somalie, Pakistan, Bangladesh, Oman, Soedan om maar een paar voorbeelden te noemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zienswijze op 23-02-2009 17:32:42 ]
Je beredenering klopt niet.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja en waarom trekt Wilders zoveel stemmen bij meedere lagen van de bevolking? Omdat 'moslims' hun religie per se naar voren willen drukken in de Nederlandse samenleving (=factor 1) en bepaalde etnische minderheden continu voor overlast zorgen (=factor 2).
Als je deze 2 factoren niet had, zou Wilders misschien een heel stuk minder stemmen krijgen. Veel Nederlanders stemmen niet van nature rechts. De meeste stemmen links of in het midden.
Moslims en bepaalde etnische minderheden, jullie worden bedankt
Voetbal schaffen we niet af omdat er door idioten gereld wordt.
Drugs staan we toe ondanks dat er verslaafden zijn.
We gaan het autorijden niet verbieden omdat er malloten een rijbewijs hebben.
Mensen mogen gewoon kinderen krijgen terwijl er kindermishandeling is.
Volkomen logisch ook lijkt me.
En dan komen we bij moslims en Marokkanen en is het kennelijk enorm moeilijk om daar onderscheid te maken tussen het overgrote deel dat gewoon meedraait in de maatschappij en geen overlast veroorzaakt en de kleine groep raddraaiers en extremisten.
Het is niet de moslim of de Marokkaan die dit soort dingen over zich afroept, net zo min als dat ik niet geassocieerd wil worden met de asocialen onder de autochtone bevolking.
Het is ook debiel om te pleiten voor discriminerende wetgeving enkel omdat een sociale achtergrond overeenkomt met een groep onaangepasten.
Mensen die op een dergelijke manier denken zijn niet op zoek naar oplossingen, ze zijn onderdeel van het probleem omdat ze de basiswaarden van onze maatschappij zelf niet erkennen. En zijn waarschijnlijk een groter gevaar voor onze democratie en levenswijze dan al die kutmarokjes en fundamentalisten bijelkaar.
Je weet best wat ik bedoel met 'moslims' en bepaalde etnische minderheden. M'n achterste bilkringspier weet ook wel dat niet alle moslims en niet alle Marokkanen lopen te rellen hier.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Je beredenering klopt niet.
Voetbal schaffen we niet af omdat er door idioten gereld wordt.
Drugs staan we toe ondanks dat er verslaafden zijn.
We gaan het autorijden niet verbieden omdat er malloten een rijbewijs hebben.
Mensen mogen gewoon kinderen krijgen terwijl er kindermishandeling is.
Volkomen logisch ook lijkt me.
En dan komen we bij moslims en Marokkanen en is het kennelijk enorm moeilijk om daar onderscheid te maken tussen het overgrote deel dat gewoon meedraait in de maatschappij en geen overlast veroorzaakt en de kleine groep raddraaiers en extremisten.
Het is niet de moslim of de Marokkaan die dit soort dingen over zich afroept, net zo min als dat ik niet geassocieerd wil worden met de asocialen onder de autochtone bevolking.
Het is ook debiel om te pleiten voor discriminerende wetgeving enkel omdat een sociale achtergrond overeenkomt met een groep onaangepasten.
Mensen die op een dergelijke manier denken zijn niet op zoek naar oplossingen, ze zijn onderdeel van het probleem omdat ze de basiswaarden van onze maatschappij zelf niet erkennen. En zijn waarschijnlijk een groter gevaar voor onze democratie en levenswijze dan al die kutmarokjes en fundamentalisten bijelkaar.
Maar een relatief groot deel van hen zorgt wel voor overlast. En omdat de tradiotionele partijen dat niet erkennen of dat niet willen/kunnen oplossen, zoeken mensen hun heil in de PVV.
Hé, ik ben geen PVV stemmer hoor. In dat opzicht verschillen wij niet zoveel van elkaar. Ik vind sommige punten van de PVV ook absurd.
Daarom zei ik ook in mijn post: "moslims en bepaalde etnische minderheden, jullie worden bedankt
" --> dat heet ook wel sarcasme. M.a.w. als het overlastzorgende deel van die 2 groepen zich wel gewoon normaal kon gedragen, zouden heel veel mensen niet op Wilders stemmen. Misschien zou Wilders dat niet eens zover in de politiek zijn gekomen.
Oh ja, speciaal voor jou: de groeten van een
Nieuwe Nederlander [ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 23-02-2009 18:03:37 ]
Hou toch op met die flauwekul. Traditionele partijen erkennen het probleem net zo goed maar zijn wel realistisch in hun aanpak en weten dat de problemen niet eenvoudig zijn op te lossen, als ze al zijn op te lossen. Want raddraaiers blijf je altijd houden, ongeacht etniciteit en culturele achtergrond. Nu zijn de Marokkanen in beeld, eerst waren dat de Molukkers ,Surinamers en Turken. En over een paar jaar zijn het oost-Blokkers.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En omdat de tradiotionele partijen dat niet erkennen of dat niet willen/kunnen oplossen, zoeken mensen hun heil in de PVV.
Mensen die denken dat Wilders met z'n PVV die problemen wel even kan oplossen d.m.v. racistische en discriminerende wetgeving moeten dan vooral op hem stemmen. Ze zijn echter van hetzelfde niveau als de gemiddelde moslim-extremist die de westerse waarden en normen niet respecteert en komen dan ook van een koude kermis thuis mocht hij echt ooit aan de macht komen, iets wat ik iig niet zie gebeuren.
Denken die mensen werkelijk dat het enkel bij het "verwijderen" van groeperingen blijft waar ze zelf last van hebben ? Figuren als Wilders hebben schijt aan welk democratisch recht ook als ze eenmaal de macht hebben en zullen elke (politieke) tegenstander uit de weg willen ruimen. Dat zie je al aan zijn aversie tegen alles wat "links" is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2009 18:21:17 ]
Jij bent zo'n iemand die denkt dat het "toevallig" is dat er zoveel raddraaiers onder Marokkanen zijn? Tuurlijk, onder elke bevolkingsgroep heb je raddraaiers. Maar nu is het zo dat je onder bepaalde bevolkingsgroepen (van de ongeveer 160 (!) bevolkingsgroepen die in NL leven) relatief gezien een stuk meer raddraaiers hebt. En dat "relatief stukje meer" is een probleem. De traditionele partijen willen dat ook wel opgelost zien, maar hun aanpak is heel knuffelend en bovendien heel langzaam en het kost veel geld. De hardwerkende burger heeft geen zin meer om geld uit te geven aan een paar Marokkaanse ouders die hun kinderen niet goed op kunnen voeden. De hardwerkende burger heeft geen zin meer om geld uit te geven aan Marokkaanse jongetjes die zich maar niet gewoon fatsoenlijk en normaal kunnen gedragen. De hardwerkende burger heeft geen zin meer om geld uit te geven voor het knuffelen van de vele (!) Antiliaanse criminelen hier.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Traditionele partijen erkennen het probleem net zo goed maar zijn wel realistisch in hun aanpak en weten dat de problemen niet eenvoudig zijn op te lossen, als ze al zijn op te lossen. Want raddraaiers blijf je altijd houden, ongeacht etniciteit en culturele achtergrond. Nu zijn de Marokkanen in beeld, eerst waren dat de Molukkers ,Surinamers en Turken. En over een paar jaar zijn het oost-Blokkers.
Ja logisch, dat het over een paar jaar de oost-blokkers zullen zijn. Omdat bij hen relatief veel criminaliteit voorkomt. De Nederlandse bevolking kiest echt niet zomaar een bevolkingsgroep uit die het pispaaltje moeten worden. Een groot deel van die bevolkingsgroep heeft voor zelf voor de eer van het pispaaltje gezorgd.
Kijk, er zullen ongetwijfeld een paar rascisten zijn die op de PVV zullen stemmen omdat ze geen buitenlanders willen. Maar de meeste mensen stemmen uit onvrede op de PVV. Als de traditionele partijen nou eens een keer intelligent zouden zijn, dan zouden zie die onvrede als een signaal moeten opvangen: onvrede tegen de huidige gang van zaken in de samenleving.quote:Mensen die denken dat Wilders met z'n PVV die problemen wel even kan oplossen d.m.v. racistische en discriminerende wetgeving moeten dan vooral op hem stemmen. Ze zijn echter van hetzelfde niveau als de gemiddelde moslim-extremist die de westerse waarden en normen niet respecteert en komen dan ook van een koude kermis thuis mocht hij echt ooit aan de macht komen, iets wat ik iig niet zie gebeuren.
Als die traditionele partjien nou eens keer wel ballen tonen, en de problemen goed oplossen op een niet-discriminerende manier, dan zul je zien dat veel Wilders-stemmers weer terug naar de traditionele partijen zullen gaan.
Eens.quote:Denken die mensen werkelijk dat het enkel bij het "verwijderen" van groeperingen blijft waar ze zelf last van hebben ? Figuren als Wilders hebben schijt aan welk democratisch recht ook als ze eenmaal de macht hebben en zullen elke (politieke) tegenstander uit het veld willen ruimen. Dat zie je al aan zijn aversie tegen alles wat "links" is.
Eens met Zienswijze als de gevestigde partijen de onvrede van de samenleving eens echt serieus zouden nemen en het tuig op straat van welke nationaliteit dan ook eens keihard ging aanpakken ipv van na het zoveelste "incident" maar weer de subsidiekraan open te zetten voor wéér een zinloos project dan was het met een partij als die van Wilders heel snel dikke doei en tot nooit meer ziens.
Maar noem nu eens een percentage Moslims dat extremistisch is.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees jij geen nieuws ofzo?
Over de hele wereld worden aanslagen gepleegd in naam v/d islam. Over de hele wereld drukken 'moslims' hun islam-stempel op niet-islamitische landen door.
Verschilt per land he. En dat kan je zelf ook wel opzoeken. Begin eens met Nederland zou ik zeggen. En kijk dan ook meteen hoeveel extremistische boeddhisten er in Nederland zijn. Dan zie je een wereld van verschil.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:39 schreef wortels het volgende:
[..]
Maar noem nu eens een percentage Moslims dat extremistisch is.
In Afghanistan en Pakistan heb je een relatief hoog percentage. In andere landen heb je weer een lager percentage.
Die factor 1, daar hoor je de laatste tijd steeds meer over. Maar zelf heb ik er echt nog nooit iets van gemerkt. Het hele land krijgt deze week een folder in de bus over Christelijk creationisme, en onze regering voert achter elkaar wetten in die de basis hebben in het idee, dat Christelijke waarden moeten worden opgelegd aan de seculiere bevolking. Ik zie zulke dingen bij Moslims niet. Het idee dat Moslims onze samenleving willen veranderen, (ons land 'over willen nemen' eigenlijk) is volgens mij echt een hoax, een soort rare samenzweringstheorie die alleen maar in de hoofden van een groep niet-Moslims bestaat.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:21 schreef Zienswijze het volgende:
Omdat 'moslims' hun religie per se naar voren willen drukken in de Nederlandse samenleving (=factor 1) en bepaalde etnische minderheden continu voor overlast zorgen (=factor 2).
Jouw factor 2 is een duidelijk probleem in Nederland ja, maar de Islam heeft met dat probleem niets te maken. Het is volgens mij een duidelijk identiteitsprobleem, een probleem dat generaties immigranten vaak hebben, ongeacht waar ze vandaan komen.
Dat zou betekenen dat de gevestigde partijen moeten meegaan in de debiele en onrealistische "oplossingen" die Wilders en z'n aanhangers aandragen. Oplossingen die, als ze uitgevoerd werden, de "ontevreden" mensen ook hard zouden raken. Want de schuld ligt altijd bij een ander en dat hardere optreden moeten natuurlijk niet op hen betrekking hebben.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:39 schreef Michelle_2 het volgende:
Eens met Zienswijze als de gevestigde partijen de onvrede van de samenleving eens echt serieus zouden nemen
Bovendien hebben we het over een minderheid doe evengoed op de LPF of Rita Verdonk zou stemmen als die weer eens in het nieuws zouden zijn. Er is simpelweg een groep mensen in Nederland die nooit tevereden is en verwacht dat problemen binnen een maand opgelost moeten zijn.
Moet je daar als gevestigde politiek enorm veel aandacht aan besteden ? Lijkt me niet. Zeker in economisch mindere tijden zijn er problemen die meer aandacht vragen en zijn mensen eerder geneigd een zondebok te zoeken voor hun eigen problemen en frustraties.
-edit-
Overlast van straatterorristen is pas begonnen na de kredietcrisis.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 24-02-2009 09:32:20 ]
Overlast van straatterorristen is pas begonnen na de kredietcrisis.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 24-02-2009 09:32:20 ]
Nu heeft links Nederland zometeen geen handvat meer om Wilders stemmers af te schilderen als tokkies met een ondermatig IQ
Heel toevallig is Nederland is christelijk land. En dan is het niet geheel onlogisch dat er dan ook 'christelijke' uitingen zijn. Ik weet niet waar jij woont. Maar tegenwoordig zie je relatief veel moskeeen in Nederland. Of er zijn weer imams aan het schreeuwen (want op een rustige toon praten kunnen ze blijkbaar niet) dat ongelovigen varkens zijn, dat homo's van flatgebouwen moeten worden gegooid etc. etc.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:47 schreef wortels het volgende:
[..]
Die factor 1, daar hoor je de laatste tijd steeds meer over. Maar zelf heb ik er echt nog nooit iets van gemerkt. Het hele land krijgt deze week een folder in de bus over Christelijk creationisme, en onze regering voert achter elkaar wetten in die de basis hebben in het idee, dat Christelijke waarden moeten worden opgelegd aan de seculiere bevolking. Ik zie zulke dingen bij Moslims niet. Het idee dat Moslims onze samenleving willen veranderen, (ons land 'over willen nemen' eigenlijk) is volgens mij echt een hoax, een soort rare samenzweringstheorie die alleen maar in de hoofden van een groep niet-Moslims bestaat.
Moslims gaan dit land de komende 50 jaar echt niet overnemen. Maar wat je wel kan verwachten is dat 'de moslims' de Islam een stevige voet in Europa zullen geven / al bezig zijn met dat te geven.
Ik zeg ook niet dat de Islam daar iets mee te maken heeft. De fout die stoute Geert maakt is het gedrag van al die kutmarokkaantjes toe te wijzen aan de islam. Dat is niet zo namelijk.quote:Jouw factor 2 is een duidelijk probleem in Nederland ja, maar de Islam heeft met dat probleem niets te maken. Het is volgens mij een duidelijk identiteitsprobleem, een probleem dat generaties immigranten vaak hebben, ongeacht waar ze vandaan komen.
En het is ook geen indentiteitsprobleem. Sjongejonge hé, wat voor smoesjes jullie allemaal kunnen bedenken. Nederlanders* moeten een keer hun ogen open doen. Er wonen in Nederland mensen van ongeveer 160 nationaliteiten. Waarom kunnen de meeste bevolkingsgroepen (van Chinezen tot Iraniers) zich WEL GEDRAGEN in Nederland? Het zijn SLECHTS EEN PAAR bevolkingsgroepen die stelselmatig voor overlast zorgen. Dat zit em in o.a.:
1. zich niet (voldoende) willen inzetten in de Nederlandse maatschappij
2. schijt hebben aan de Nederlandse maatschappij
3. gebrek aan opvoeding van hun kinderen
4. cultuurproblemen, zoals met Antiliaanse kinderen die relatief vaak met alleenstaande moeders opgroeien.
* Sommige Nederlanders doen wel hun ogen open hoor
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 23-02-2009 19:16:53 ]
Met slechts 2% universitair geschoolden onder hen zie ik alsnog geen probleem. Vergelijk het eens met de "linkse" partijen zou ik zeggen. En dat was iedereen die niet meegaat met Wilders zijn visie geloof ik.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Nu heeft links Nederland zometeen geen handvat meer om Wilders stemmers af te schilderen als tokkies met een ondermatig IQ
Dat doen ze helemaal niet joh! En als ze dat wel doen, dan kunnen ze daar gewoon voor vervolgd worden.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:00 schreef Zienswijze het volgende:
Of er zijn weer imams aan het schreeuwen (want op een rustige toon praten kunnen ze blijkbaar niet) dat ongelovigen varkens zijn, dat homo's van flatgebouwen moeten worden gegooid etc. etc.
Het zou zomaar kunnen! Maar wat is daar verkeerd aan? Er zit volgens mij een irritioneel gevoel in, van dat verandering van onze cultuur iets slechts zou zijn. Maar cultuur heeft altijd al veranderd, het kenmerk van een levende cultuur is dat hij verandert door allerlei invloeden. Als je dat wil stopzetten dan kan dat misschien, met allerlei repressieve en totalitaire maatregelen. Maar wanneer je daartoe hebt besloten, is je cultuur al lang dood.quote:Moslims gaan dit land de komende 50 jaar echt niet overnemen. Maar wat je wel kan verwachten is dat 'de moslims' de Islam een stevige voet in Europa zullen geven / al bezig zijn met dat te geven.
Kijk, waar ik vooral iets op tegen heb, is het 'anti-gevoel' dat dit soort sentiment altijd kenmerkt. Er is een probleem, en van dat probleem wordt een hele bevolkingsgroep de schuld gegeven, en dan is men 'tegen' die bevolkingsgroep. Je kunt dan fijn zeggen 'zij zorgen voor dit probleem, zíj allemaal, met z'n allen!' Maar wat dan? Het geeft wel een fijn, makkelijk gevoel om zo te denken, maar je kunt er niks mee. Het is alleen maar een gevoel van 'jullie zijn slecht, wij zijn tegen jullie, en we gaan jullie niet helpen want het is je eigen schuld'. Het enige actieve dat je ermee kunt, is de weg naar onderdrukking, deportatie, genocide etc. vereffenen.
Je hebt er dus niks aan, en daarom moet je dit soort problemen genuanceerd en rationeel bekijken. En doen wat je kunt: mensen voorlichten, voorthelpen, aanmoedigen. Ze wat proberen te leren. En duidelijk voor ze zijn: dít kan niet, en daar ook iets op laten volgen. Maar je moet vooral niet, zoals Wilders wil, ze in de steek laten.
Eigenlijk is het simpel: wen er maar aan! Nederland is geen Christelijk land meer, het is meer een land geworden waarin aanhangers van verschillende religies, waaronder vooral het Christendom en (een heel eind daar achter) de Islam, wonen naast een grote seculiere groep. Die verhoudingen veranderen; dat zie je onder andere weerspiegeld in de gebedshuizen die je ziet in de stad, ja. Wat is daar mis mee? Toen het Christendom in invloed afnam, waren er ook mensen die mopperden over de leegloop van de kerken, en dat dat allemaal zo jammer was. Leuk hoor, maar vanuit het grotere geheel bekeken is dat betekenisloos getreur.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:00 schreef Zienswijze het volgende:
Heel toevallig is Nederland is christelijk land. En dan is het niet geheel onlogisch dat er dan ook 'christelijke' uitingen zijn. Ik weet niet waar jij woont. Maar tegenwoordig zie je relatief veel moskeeen in Nederland.
De wereld verandert, en zal altijd blijven veranderen! En je kunt maar het beste mee bewegen en er het beste van maken. De nieuwe mogelijkheden aangrijpen. Je verzetten is betekenisloos. Maak niet de fout om doodgewone, altijd-aanwezige verandering aan te zien voor degeneratie of ondergang. Blijven hangen in vroeger tijden en mopperen op het heden is een keuze, en zeker geen keuze die ik benijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door wortels op 23-02-2009 20:17:11 ]
Doen ze dat helemaal niet? Volgens mij wel hoor.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:52 schreef wortels het volgende:
[..]
Dat doen ze helemaal niet joh! En als ze dat wel doen, dan kunnen ze daar gewoon voor vervolgd worden.
[..]
Haha en denk je dat Nederland elke haatzaaiende imam gaat vervolgen? Nederland is zo slap en zwak als een theekzakje, Nederland heeft geen ballen om problemen aan te pakken, Nederland schijt voor terrorisme. Dat komt allemaal omdat Nederland gevangen zit in het polltiek correct zijn.
Dus als Hitler met z'n nazisme zou komen, zou je ook zeggen: hé, wat is daar verkeerd aan? Het is toch gewoon alleen maar een verandering van cultuur. Niks mis mee toch?quote:Het zou zomaar kunnen! Maar wat is daar verkeerd aan? Er zit volgens mij een irritioneel gevoel in, van dat verandering van onze cultuur iets slechts zou zijn. Maar cultuur heeft altijd al veranderd, het kenmerk van een levende cultuur is dat hij verandert door allerlei invloeden. Als je dat wil stopzetten dan kan dat misschien, met allerlei repressieve en totalitaire maatregelen. Maar wanneer je daartoe hebt besloten, is je cultuur al lang dood.
Je hoeft alleen maar naar het buitenland te kijken hoe het met landen gaat die islamiseren: onderdrukking van religieuze minderheden, de islam 'de baas laten zijn' etc. etc.
Ik vind dat je te optimistisch denktquote:Kijk, waar ik vooral iets op tegen heb, is het 'anti-gevoel' dat dit soort sentiment altijd kenmerkt. Er is een probleem, en van dat probleem wordt een hele bevolkingsgroep de schuld gegeven, en dan is men 'tegen' die bevolkingsgroep. Je kunt dan fijn zeggen 'zij zorgen voor dit probleem, zíj allemaal, met z'n allen!' Maar wat dan? Het geeft wel een fijn, makkelijk gevoel om zo te denken, maar je kunt er niks mee. Het is alleen maar een gevoel van 'jullie zijn slecht, wij zijn tegen jullie, en we gaan jullie niet helpen want het is je eigen schuld'. Het enige actieve dat je ermee kunt, is de weg naar onderdrukking, deportatie, genocide etc. vereffenen.
Je hebt er dus niks aan, en daarom moet je dit soort problemen genuanceerd en rationeel bekijken. En doen wat je kunt: mensen voorlichten, voorthelpen, aanmoedigen. Ze wat proberen te leren. En duidelijk voor ze zijn: dít kan niet, en daar ook iets op laten volgen. Maar je moet vooral niet, zoals Wilders wil, ze in de steek laten.
Je moet je religie voor je zelf houden. Je moet je religie grotendeels binnenshuis houden. De allochtonen die een niet-islamitische religie aanhangen, kunnen hun religie wel grotendeels binnenshuis houden. Men ervaart zowat nooit overlast van die religies. En zo moet het. Thuis je eigen religie, in je gebedshuis je religie, je religieuze feestdagen vieren (buiten werk- en schooltijd), en voor de rest gewoon lekker participeren in de Nederlandse samenleving
En toch gebeurt dat, hoor. We hebben daar gewoon wetten voor (en Wilders is de eerste om die wetten af te schaffen). Misschien dat die wetten beter gehandhaaft moeten worden, misschien ben ik daar ook wel een voorstander van. Wat dat betreft denken we misschien wel hetzelfde. Maar jouw standpunt is toch niet zo zeer tegen haatzaaiende imams, als wel tegen de Islam in het algemeen, en dáár sta ik tegenover.quote:Op maandag 23 februari 2009 20:06 schreef Zienswijze het volgende:
Haha en denk je dat Nederland elke haatzaaiende imam gaat vervolgen? Nederland is zo slap en zwak als een theekzakje, Nederland heeft geen ballen om problemen aan te pakken,
Dus, omdat ooit een cultuur is afgegleten naar fascisme, is categorisch élke cultuurverandering uit den boze? Dat is toch een onhoudbaar argument? Om een demografische/culturele verandering af te keuren, moet je toch eerst aanwijzingen hebben dat die verandering intrinsiek slécht is?quote:Dus als Hitler met z'n nazisme zou komen, zou je ook zeggen: hé, wat is daar verkeerd aan? Het is toch gewoon alleen maar een verandering van cultuur. Niks mis mee toch?
Ik denk dat het mij nog te abstract is. Waar zie jij Moslims overlast veroorzaken door de openbare belijdenis van hun geloof? Ik heb die overlast nog nooit meegemaakt.quote:Thuis je eigen religie, in je gebedshuis je religie, je religieuze feestdagen vieren (buiten werk- en schooltijd), en voor de rest gewoon lekker participeren in de Nederlandse samenleving
Ben jij de zoon van Ella Vogelaar ofzo?quote:Op maandag 23 februari 2009 20:06 schreef wortels het volgende:
[..]
Eigenlijk is het simpel: wen er maar aan! Nederland is geen Christelijk land meer, het is meer een land geworden waarin aanhangers van verschillende religies, waaronder vooral het Christendom en (een heel eind daar achter) de Islam, wonen naast een grote seculiere groep. Die verhoudingen veranderen; dat zie je onder andere weerspiegeld in de gebedshuizen die je ziet in de stad, ja. Wat is daar mis mee? Toen het Christendom in invloed afnam, waren er ook mensen die mopperden over de leegloop van de kerken, en dat dat allemaal zo jammer was. Leuk hoor, maar vanuit het grotere geheel bekeken is dat betekenisloos getreur.
De wereld verandert, en zal altijd blijven veranderen! En je kunt maar het beste mee bewegen en er het beste van maken. De nieuwe mogelijkheden aangrijpen. Je verzetten is betekenisloos. Maak niet de fout om doodgewone, altijd-aanwezige verandering aan te zien voor degeneratie of ondergang. Blijven hangen in vroeger tijden en mopperen op het heden is een keuze, en zeker geen keuze die ik benijd.
Waarom kunnen de allochtone niet-moslims zich wel gedragen m.b.t religie? Zij hoeven niet per se hun religie op de voorgrond te laten treden.
Natuurlijk verandert de wereld. Globalisering enzo
Kijk, een Afrikaanse natuurreligie bijv. zou in Nederland prima passen, naast het christendom. Die mensen dringen hun geloof niet aan anderen op. In hun gebedshuizen wordt geen haat jegens andersdenkenen gesproken etc. etc.
Maar wat ik en vele mensen met mij vinden, is het gevaar van de Islam. Je weet heel weinig over de geschiedenis v/d verspreiding v/d islam he? Je weet zeker ook niet hoe het in landen toegaat die islamiseren? Onderdrukking van religieuze minderheden etc. etc.
Nee, dan de geschiedenig v/d verspreiding van het Christendomquote:Op maandag 23 februari 2009 20:26 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom kunnen de allochtone niet-moslims zich wel gedragen m.b.t religie? Zij hoeven niet per se hun religie op de voorgrond te laten treden.
[quote]
Ik ben nog steeds benieuwd naar dat storende belijden van de Islam door Moslims. In wat voor gedrag uit zich dat?
[quote]Je weet heel weinig over de geschiedenis v/d verspreiding v/d islam he? Je weet zeker ook niet hoe het in landen toegaat die islamiseren? Onderdrukking van religieuze minderheden etc. etc.
. Als dát het criterium moet zijn, dan lijkt me het Christendom veel gevaarlijker. 
Verder denk ik niet dat er aanwijzingen zijn dat de Islam in Nederland voor de onderdrukking van minderheden zal gaan zorgen. Ik zie dat gewoon niet voor me. Zo zwak is onze westerse cultuur niet, in andere landen gebeurt dat in een heel andere setting. Het enige waar we bang voor hoeven zijn, is het willen isoleren van niet-westerse immigranten, waardoor een hele bevolkingsgroep in een verdomhoekje geplaatst wordt. Wil je haat, onbegrip, groepsdenken etc. aan die kant bevorderen, dan moet je precies die dingen jegens hen doen. Mensen gaan zich pas écht als een groep gedragen, als je ze op zo'n manier samendrijft. Op die manier betreft máákt de 'Islamkritiek', hoe onzinnige hij in de basis ook is, uiteindelijk z'n eigen waarheid.[ Bericht 4% gewijzigd door wortels op 23-02-2009 20:41:39 ]
Ja, de wetten moeten een heel stuk beter gehandhaafd worden, maar mooi, dan hebben we daar gelijk inquote:Op maandag 23 februari 2009 20:15 schreef wortels het volgende:
[..]
En toch gebeurt dat, hoor. We hebben daar gewoon wetten voor (en Wilders is de eerste om die wetten af te schaffen). Misschien dat die wetten beter gehandhaaft moeten worden, misschien ben ik daar ook wel een voorstander van. Wat dat betreft denken we misschien wel hetzelfde. Maar jouw standpunt is toch niet zo zeer tegen haatzaaiende imams, als wel tegen de Islam in het algemeen, en dáár sta ik tegenover.
Het gaat om het totaalplaatje van de invloed van de islam in Nederland. Dus de haatzaaiende imams, de relatief vele moskeen als je het vergelijjkt met gebedshuizen van andere religies die door allochtonen zijn meegenomen, de continue druk van de stempel van de islam op de samenleving etc. etc. Het gaat bij mij om het totaalplaatje. En de Islam dient zich niet op de voorgrond te zetten in een niet-islamitisch land vind ik.
Het nazisme was maar een voorbeeld. Wilde ff kijken of je ook voor het nazisme was, maar uit je reactie kan ik opmaken dat je daar wel tegen bent.quote:Dus, omdat ooit een cultuur is afgegleten naar fascisme, is categorisch élke cultuurverandering uit den boze? Dat is toch een onhoudbaar argument? Om een demografische/culturele verandering af te keuren, moet je toch eerst aanwijzingen hebben dat die verandering intrinsiek slécht is?
[..]
Lees maar eens nieuws uit het buitenland, dan zie je dat die verandering niet bepaald positief is te noemen voor niet-islamitische religieuze minderheden.
De haatzaaiende imams, de relatief vele moskeen als je het vergelijjkt met gebedshuizen van andere religies die door allochtonen zijn meegenomen, de continue druk van de stempel van de islam op de samenleving, schilderijen moeten worden weggehaald omdat sommige moslims dat aanstotend vinden etc. etc.quote:Ik denk dat het mij nog te abstract is. Waar zie jij Moslims overlast veroorzaken door de openbare belijdenis van hun geloof? Ik heb die overlast nog nooit meegemaakt.
PS: ik ga ff naar buiten. Reageer later vanavond wel op je reacties
De haatzaaiende Imams: onthou dat dat een minderheid is! Denk je dat Imams vaak haatdragende teksten spreken, dan moet je je misschien beter afvragen of dat wel zo is, en niet een projectie van jou of anderen. Want volgens mij is dat echt stérk overdreven. Pas daar voor op.quote:Op maandag 23 februari 2009 20:40 schreef Zienswijze het volgende:
De haatzaaiende imams, de relatief vele moskeen als je het vergelijjkt met gebedshuizen van andere religies die door allochtonen zijn meegenomen, de continue druk van de stempel van de islam op de samenleving, schilderijen moeten worden weggehaald omdat sommige moslims dat aanstotend vinden etc. etc.
PS: ik ga ff naar buiten. Reageer later vanavond wel op je reacties
De relatief vele moskeeën: volgens mij zijn er per aantal moslims in Nederland echt niet meer moskeeën dan dat er kerken zijn per aantal Christenen. Bovendien zeg je, er vóór te zijn dat geloof wordt beleden in gebedshuizen en niet waar jij het ziet. Dan kun je toch niet echt tegen moskeeën zijn.
De continue druk van de stempel van de islam op de samenleving: okay, die zie ik niet. Ik voel hem totaal niet. Ja, ik zie wel eens een Moslim in een tv-programma, of op straat, maar dat zie ik niet als druk, dat zie ik gewoon als logisch gevolg van het groeiende aantal Moslims in Nederland. Misschien is het verschil vooral dat jij elke manifestatie van de Islam ziet als 'druk', terwijl ik er niks slechts in zie. Mij stoort het gewoon niet.
'schilderijden die moeten worden weggehaald' etc.: sorry, maar dat soort dingen zijn voor mij echt onbetekenende incidenten. Ze worden pas iets, wanneer je ze opblaast in de media, met opinieartikelen en studiogasten in praatprogramma's etc. Dan pas wordt het iets, maar an sich zijn dat soort dingen niks. Of het zou aan de lopende band moeten gebeuren, maar incidenten waarbij Moslims zich willen manifesteren in de openbare ruimte door zich op hun geloof te beroepen, zijn echt extreme gevallen, en in zulke gevallen is het ook altijd zo, dat de gematigde meerderheid er niks mee te maken heeft, en het ook veroordeelt als je ze er naar vraagt. Daarmee zijn zulke gevallen betekenisloos en totaal geen indicatie voor een 'gevaar'.
Nouja, we komen er niet uit vanavond
. Ik zou willen zeggen: deel die mensen alsjeblieft niet teveel op in zo'n groep, dat verdienen ze niet, en als je goed kijkt zul je altijd zien dat dat zo'n indeling onredelijk is. Het werkt gewoon niet, volgens mij . Generalisatie is volgens mij zelden goed, en áltijd iets waarmee je heel voorzichtig moet omgaan.
Ik denk ook niet dat wij er 1,2,3 uitkomenquote:Op maandag 23 februari 2009 20:53 schreef wortels het volgende:
[..]
-knip-
Nouja, we komen er niet uit vanavond
In sommige opzichten hebben we zelfde standpunten, maar in andere opzichten staan we heel verschillend. Ik maak wel het onderscheid tussen de goedwillende persoon en slechte persoon etc dus...en met generalisatie moet je inderdaad heel voorzichtig mee omgaan.
Ik zou aan jou willen zeggen: als je een keer tijd hebt kan je je misschien eens wat meer verdiepen in de "islam-problemen" in andere niet-islamitische landen op de wereld
Kritiek tegenover de islam is niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Was volgens mij nog niet hier gepost. Geeft goed aan waarom mensen zo massaal naar de PVV toetrekken.quote:‘PVV verwoordt wat velen denken’
‘Ideeën Wilders waren nooit marginaal. Het was alleen niet netjes ze uit te spreken.’
De beknotting van de vrijheid van meningsuiting houdt veel Nederlanders enorm bezig. Dat constateert ook het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Voor steeds meer hoger opgeleiden is dat een reden op de PVV te stemmen. ‘Sinds 2000 zien we dat de zorg om het vrije woord sterk toeneemt’, zegt SCP-directeur Paul Schnabel.
Het thema is prominent op de agenda gezet door Pim Fortuyn. ‘Je mag in dit land niet zeggen wat je denkt, zei hij en keerde de gangbare politieke correctheid om. Je werd toen nog ernstig toegesproken als je zei dat het niet goed ging met de integratie. ‘Het zal wel rechts klinken, maar...’ Zo leidde je voorzichtig je kritiek in op de multiculturele samenleving.’
De vrije meningsuiting was altijd al belangrijk, zegt Schnabel. Maar het gevoel dat die bedreigd wordt is veel sterker geworden sinds de moord op Fortuyn en Van Gogh en de dreigementen (vanwege zijn uitlatingen over de islam) tegen Geert Wilders. Hij wordt zwaar beveiligd. Hij wordt op instigatie van het Amsterdams gerechtshof vervolgd wegens haatzaaien en discriminatie en mag vanwege zijn uitspraken Groot-Brittannië niet in. Tegelijkertijd wil hij zelf de Koran verbieden en radicale predikers de toegang tot Nederland ontzeggen.
Dat lijkt een paradox. Maar is het niet echt, meent Schnabel. ‘Het gaat uiteindelijk niet om dé vrijheid van meningsuiting, maar om ónze vrijheid van meningsuiting. Het idee is onverdraaglijk dat mensen die niet van hier komen eventjes zullen bepalen dat ik niet mag zeggen wat ik wil.’ Dat sentiment loopt van de vrouw uit de volkswijk die merkt dat haar Turkse buurvrouw zich stoort aan haar blote benen, tot de hoger opgeleide die zich opwindt omdat een toneelstuk onder islamitische druk niet wordt opgevoerd.
Schnabel: ‘Uiteindelijk gaat het om de vraag: van wie is dit land? Het is een machtsvraag. Wie buigt voor wie? We willen ons niets laten vertellen door types van buiten. Zij moeten zich aanpassen aan onze regels.’ Dat de PVV-stemmer ‘normaliseert’, zoals Peter Kanne van TNS NIPO zaterdag in de Volkskrant stelde, ziet Schnabel anders. ‘Dat gedachtengoed was nooit een marginaal verschijnsel. Een belangrijk deel van de Nederlanders, ook hoger opgeleiden, vond altijd al wat Wilders hardop zegt. Maar het was niet netjes daarmee naar buiten te komen.’
Angst voor islamisering gaat door alle lagen van de bevolking, constateert zowel TNS NIPO als het SCP. ‘Het is ook erg snel gegaan’, zegt Schnabel. ‘In 1965 werden de eerste acht Turken feestelijk ontvangen. Nu zijn het er 370 duizend. Veertig jaar geleden behoorde 1 procent van de bevolking tot etnische minderheden, thans 11 procent.’
Vóór de terreuraanslagen van 11 september 2001 ging het debat over integratie, achterstanden, discriminatie en criminaliteit. Sindsdien domineert de islam het publieke debat. ‘Net als het christendom is de islam een missionerende godsdienst die uitstraalt: wij willen de wereld bekeren. Veel mensen zijn geneigd de pakweg 900 duizend moslims in Nederland te zien als één groep met dat ene doel. Dat is natuurlijk niet zo, er zijn grote etnische, culturele en theologische verschillen. De meeste moslims willen gewoon een goed leven en betere kansen voor hun kinderen. Maar vooral het beeld van de fundamentalistische islam boezemt angst in.’
De vrees is dat ‘onze cultuur’ verandert. Schnabel plaatst Wilders, die inspeelt op die angst, niet in het kamp van extreem-rechts. ‘Hij hanteert niet de klassieke rechts-extremistische thema’s. Hij is voor homo- en vrouwenemancipatie en is niet antisemitisch. Wilders is veeleer de exponent van het modern conservatisme. Hij komt op voor de vrijheden van de moderne burger en koppelt die aan een nieuwe vorm van nationalisme.’
Zo hamert de PVV op het behoud van de eigen identiteit. De partij hekelt opzichtig de Antillen (‘een corrupt boevennest’). Schnabel: ‘Het moest maar eens gezegd worden, vond de PVV, maar dat gebeurt niet zomaar. De PVV verwoordt wat veel mensen denken. Het is misschien meer nog de toon die tegen de borst stuit dan de tekst. En bij vrijheid van meningsuiting gaat het in eerste instantie toch om de tekst. Dat maakt dat Wilders ook op steun uit onverwachte hoek mag rekenen.’
http://www.volkskrant.nl/(...)rdt_wat_velen_denken
Goed stuk, ik ben het wel redelijk eens met die conclusies.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 07:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Was volgens mij nog niet hier gepost. Geeft goed aan waarom mensen zo massaal naar de PVV toetrekken.
Ik ben bang dat de gevestigde orde er toch niks mee gaat doen.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Goed stuk, ik ben het wel redelijk eens met die conclusies.
Die Schnabel zit ook al in lijn met het Führerprinzip zie ik. Diegene die het SCP nu nog links durft te noemen ....
Precies. Nederland is zo slap als een theekzakje. Nederland zit 'gevangen' in het politek correct denken.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:56 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Ik ben bang dat de gevestigde orde er toch niks mee gaat doen.
|
|
