Wilders wordt vervolgd #2

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:14 schreef SCH het volgende:

Nee hoor.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:33 schreef __Saviour__ het volgende:
achterlijk kutland.
en al die allochtonenclubjes nu maar juichen. terwijl als ze zelf zulke dingen verkondigen, dan beroepen ze zich ineens wel op vrijheid

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:35 schreef Dutch_Courage het volgende:
Nu zal het hek wel van de dam zijn.

Als Wilders nu aangepakt wordt, dan gaat straks elk religieus clubje mensen aanklagen die iets zeggen dat ze niet bevalt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Oh, Wilders staat weer in de schijnwerpers. De aandacht voor dit alles zal hem wel goed uitkomen. En natuurlijk wordt hij uiteindelijk niet veroordeelt. Dat hoeft ook niet van mij hoor, maar had liever gehad dat we het nu zouden laten rusten.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:35 schreef Saphire het volgende:
Het is inderdaad wel typerend wie er staan te springen: NBK, LBM, PVDA. Terwijl de liberale partijen hier terecht vraagtekens bij stellen. Maar goed, het blijft een schande. Vrijheid van meningsuitting kan je zo goed als geen grenzen aan stellen, zodra je dat wel doet begeef je je op heel erg glad ijs.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:36 schreef Bill_E het volgende:
Ondanks dat ik geen grote Wilders sympathisant ben vind ik dit zeker wel een voorbeeld van hoe onze maatschappij naar de klote aan het gaan is. Nergens kan ik eigelijk terug vinden om welke uitspraken nu precies hij vervolgt gaat worden. Maar als het enkel om fitna is dan weet ik nog zoon 200 andere filmmakers die vervolgt moeten worden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

'Geen grenzen stellen' klinkt natuurlijk erg leuk, maar je zal altijd een grijs gebied houden tussen vrijheid enerzijds en strafrecht anderzijds. Mag ik roepen op internet dat Halsema kanker mag krijgen, mag ik roepen dat iemand haar eens flink op d'r bek zou mogen slaan, mag ik dat zetten in een brief naar haar adres?

Je zal altijd op glad ijs blijven. Er zullen altijd overlappingen en pijnlijke afwegingen zijn. Het is imo onzin om dat gladde ijs dan maar te gebruiken om beperkingen op die vrijheid van tafel te vegen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:36 schreef Bill_E het volgende:
Ondanks dat ik geen grote Wilders sympathisant ben vind ik dit zeker wel een voorbeeld van hoe onze maatschappij naar de klote aan het gaan is. Nergens kan ik eigelijk terug vinden om welke uitspraken nu precies hij vervolgt gaat worden. Maar als het enkel om fitna is dan weet ik nog zoon 200 andere filmmakers die vervolgt moeten worden.

quote:

Uitspraak Hof is aanslag op vrijheid van meningsuiting
woensdag 21 januari 2009
De Partij voor de Vrijheid is aangeslagen door de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam dat PVV-leider Geert Wilders moet worden vervolgd om zijn denkbeelden en uitspraken. Geert Wilders ziet de uitspraak van het Hof als een aanslag op de vrijheid van meningsuiting.

Wilders: "Zo zit Nederland blijkbaar in elkaar. Als je je mening geeft loop je het risico vervolgd te worden. Deelnemen aan het publieke debat is een gevaarlijke activiteit geworden."
"Als ik moet voorkomen, sta niet alleen ik terecht, maar ook de honderdduizenden Nederlanders die de islamisering van Nederland afwijzen. Hun mening wordt in Den Haag alleen vertolkt door de Partij voor de Vrijheid. Wie komt er nog op voor onze cultuur als ik moet zwijgen? Dat sterkt me in deze barre dagen."

De politiek leider van de PVV wordt nu veroordeeld tot een rechtsgang die waarschijnlijk jaren gaat duren en die enorme kosten met zich meebrengt.

"Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies. De uitspraak van het Hof brengt het voortbestaan van de Partij voor de Vrijheid in gevaar. De tonnen die we kwijt zijn aan kosten kunnen we onmogelijk opbrengen."

"Ik beschouw dit als een zwarte dag."

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Oh, Wilders staat weer in de schijnwerpers. De aandacht voor dit alles zal hem wel goed uitkomen. En natuurlijk wordt hij uiteindelijk niet veroordeelt. Dat hoeft ook niet van mij hoor, maar had liever gehad dat we het nu zouden laten rusten.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

'Geen grenzen stellen' klinkt natuurlijk erg leuk, maar je zal altijd een grijs gebied houden tussen vrijheid enerzijds en strafrecht anderzijds. Mag ik roepen op internet dat Halsema kanker mag krijgen, mag ik roepen dat iemand haar eens flink op d'r bek zou mogen slaan, mag ik dat zetten in een brief naar haar adres?

Je zal altijd op glad ijs blijven. Er zullen altijd overlappingen en pijnlijke afwegingen zijn. Het is imo onzin om dat gladde ijs dan maar te gebruiken om beperkingen op die vrijheid van tafel te vegen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Stel nou dat je door middel van duidelijke parallellen de overeenkomsten weet aan te tonen tussen de islam en het nazisme, dan zou je daar niks over mogen zeggen? Vernietiging van andersdenkenden, of het uitroeien van mensen om wie ze zijn, bijvoorbeeld. Ik begrijp niet goed waarom critici ten aanzien van religie het zwijgen moet worden opgelegd. Waarom mag je gelovigen niet confronteren met de opvattingen die ze aanhangen?

quote:

Wilders: Uitspraak Hof is aanslag op vrijheid meningsuiting

woensdag 21 januari 2009 14:20

De PVV zegt aangeslagen te zijn door de uitspraak van het Gerechtshof in Amsterdam. Die besloot woensdag PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor ‘discriminatie, aanzetten tot haat en het beledigen van groepen mensen’.
Zo zit Nederland blijkbaar in elkaar. Als je je mening geeft loop je het risico vervolgd te worden. Deelnemen aan het publieke debat is een gevaarlijke activiteit geworden,’ zegt Wilders in een reactie.

Islamisering van Nederland
‘Als ik moet voorkomen, sta niet alleen ik terecht maar ook de honderdduizenden Nederlanders die de islamisering van Nederland afwijzen,’ vindt de PVV-leider.

‘Hun mening wordt in Den Haag alleen vertolkt door de Partij voor de Vrijheid. Wie komt er nog op voor onze cultuur als ik moet zwijgen? Dat sterkt me in deze barre dagen,’ vervolgt hij.

Wilders is bang voor de kosten die het proces met zich gaat meebrengen. ‘Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies. De uitspraak van het Hof brengt het voortbestaan van de Partij voor de Vrijheid in gevaar. De tonnen die we kwijt zijn aan kosten kunnen we onmogelijk opbrengen.’

'Zwarte dag'
De PVV-leider beschouwt vandaag ‘als een zwarte dag’.

Het Gerechtshof vindt dat de uitspraken over de islam en moslims een ‘redelijk vermoeden van schuld’ opleveren. Daarom moet de stafrechter erover oordelen, vindt het Hof. Ook moet de rechter een oordeel vellen over Wilders’ vergelijking van de Koran met Mein Kampf.

Zorgelijk
De VVD noemt het zorgelijk dat een parlementariër wordt vervolgd voor uitspraken die hij als politicus doet. Het is de taak van een volksvertegenwoordiger zijn mening te laten horen in de samenleving, aldus VVD-Kamerlid Fred Teeven.

Goed dat de rechtsspraak in een debat dat alsmaar polariseert, zich nu gaat uitspreken,' vindt PvdA-lid Ton Heerts.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij beperkt je tot een persoon. Wilders kankert op de islam, hij speelt nooit direct op de man. Mensen voelen zich gekrenkt omdat hij hun geloof beledigd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

De politie had op een gegeven moment zelfs een standaard klachtenformuliertje voor hevig verontruste moslims en links-autochtoon volk dat zich aan de film ergerde. Het OM kan een dergelijke protestactie niet naast zich neerleggen. Toch zit er wel een positieve kant aan de rechtzaak, Wilders heeft nu tenminste de kans om zich te verdedigen én Fitna was bedoeld om discussie los te krijgen - zijn zin heeft hij nu gekregen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Stel nou dat je door middel van duidelijke parallellen de overeenkomsten weet aan te tonen tussen de islam en het nazisme, dan zou je daar niks over mogen zeggen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

De politie had op een gegeven moment zelfs een standaard klachtenformuliertje voor hevig verontruste moslims en links-autochtoon volk dat zich aan de film ergerde. Het OM kan een dergelijke protestactie niet naast zich neerleggen. Toch zit er wel een positieve kant aan de rechtzaak, Wilders heeft nu tenminste de kans om zich te verdedigen én Fitna was bedoeld om discussie los te krijgen - zijn zin heeft hij nu gekregen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef capricia het volgende:
Het gaat om dit artikel waarop hij aangeklaagd is:

Artikel 137d Wetboek van Strafrecht, tekst per 11 november 2004:

1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

En een imam (beroep) die op grond van de koran (geschrift) aanzet tot haat tegen homo's?

Is aangeklaagd, is vrijgesproken. 't Zou dan ook niet meer dan terecht zijn dat Wilders ook wordt vrijgesproken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:48 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En dat hebben ze dan maar gewoon te slikken. Jammer maar helaas voor ze. Een mening zal altijd wel iemand niet aanstaan, dat zou geen beperking mogen zijn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij beperkt je tot een persoon. Wilders kankert op de islam, hij speelt nooit direct op de man. Mensen voelen zich gekrenkt omdat hij hun geloof beledigd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:46 schreef t-8one het volgende:

[..]

Maar je hebt je oordeel al wel klaar?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij beperkt je tot een persoon. Wilders kankert op de islam, hij speelt nooit direct op de man. Mensen voelen zich gekrenkt omdat hij hun geloof beledigd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:48 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En dat hebben ze dan maar gewoon te slikken. Jammer maar helaas voor ze. Een mening zal altijd wel iemand niet aanstaan, dat zou geen beperking mogen zijn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:48 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En dat hebben ze dan maar gewoon te slikken. Jammer maar helaas voor ze. Een mening zal altijd wel iemand niet aanstaan, dat zou geen beperking mogen zijn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Met zijn pleidooi om criminele moslims maar hun Nederlandse paspoort af te pakken plaatst hij wel een bepaalde bevolkingsgroep onder een andere. Dat lijkt me wel op de persoon spelen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef Gia het volgende:

[..]

En vindt dat geloof dat erg?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Zo kan ik net zo goed stellen dat de Wilders fans het maar te slikken hebben dat hun grote leider wordt vervolgd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Ja, want ik ken de meeste " kwalijke uitspraken" van wilders wel. En daar zitten er geen tussen die ik als reden zou vinden

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Met zijn pleidooi om criminele moslims maar hun Nederlandse paspoort af te pakken plaatst hij wel een bepaalde bevolkingsgroep onder een andere. Dat lijkt me wel op de persoon spelen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wie is dat dan, graag een naam? Zowieso zouden alle criminelen hun paspoort moeten kwijt raken, moslim of niet.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nou, er is mij sowieso al een grote overeenkomst opgevallen tussen moslims die snel op de tenen zijn getrapt, en de aanhangers van Wilders.

Hetzelfde kritiekloze, blind verdedigen van wat ze aanhangen. Net zo rabiaat.

Als je iets over de islam zegt, schieten er altijd wel moslims in de stress... zeg iets over Wilders... precies.

V.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik zie geen Wilders aanhangers in de stress schieten. Eerder blij met dit gegeven.

quote:

"Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies. De uitspraak van het Hof brengt het voortbestaan van de Partij voor de Vrijheid in gevaar. De tonnen die we kwijt zijn aan kosten kunnen we onmogelijk opbrengen."

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Nee. Geen enkele rechtzaak is hetzelfde. Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

O? Waarom klagen, dan?

V.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef Verbal het volgende:

[..]

Mwah, het ligt wel wat genuanceerder dan dat, maar tsja, die nuance is nu net het probleem in het wildersieïsme.

V.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.

http://www.volkskrant.nl/(...)oeg_verbied_de_Koran

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.

http://www.volkskrant.nl/(...)oeg_verbied_de_Koran

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie klaagt er dan?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij beperkt je tot een persoon. Wilders kankert op de islam, hij speelt nooit direct op de man. Mensen voelen zich gekrenkt omdat hij hun geloof beledigd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[ afbeelding ]

Wat ziet Wilders er vreemd uit trouwens... Is hij aangekomen of heeft ie een dikke wang ofzo?

quote:

Hieronder volgen enkele uitspraken die Geert Wilders deed en op basis waarvan aangifte is gedaan. De uitspraken zijn overgenomen uit de beslissing die het gerechtshof in Amsterdam woensdag publiceerde.

- ,,Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.'' (de Volkskrant)

- Vraag: ,,Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?'' Antwoord: ,,Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.'' (de Volkskrant)

- ,,Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.'' (De Pers)

- ,,En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen - niet-moslims - ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)

- ,,De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)

- ,,Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'' (de Volkskrant)

- ,,Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.'' (de Volkskrant)

- ,,Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!'' (De Pers)
http://www.spitsnieuws.nl(...)over_vallen_zij.html

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Nee. Geen enkele rechtzaak is hetzelfde. Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:04 schreef alors het volgende:

Prednison?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:01 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Als ik hetzelfde zou schrijven over de bijbel. Dan zou er geen hond van wakker liggen...

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

O jawel, dit wordt door een beetje advocaat echt wel aangehaald.

Die El moumni was zelfs nog veel erger dan Wilders. Die riep echt op tot geweld tegen homo's, door koranteksten aan te halen.
Wilders zet niet aan tot haat. Behalve dan dat moslims hem haten vanwege zijn uitspraak, maar dat is wat anders.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Tuurlijk moet je dat accepteren. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is wat anders.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Zo simpel ligt het wel. De klagende moslims staat het gewoon niet aan dat hun geloof geraakt wordt, terwijl Wilders gewoon daarvan zou moeten mogen vinden wat hij wil.

quote:

De vrijheid van meningsuiting zou vele malen vrijer moeten worden, waarbij de enige beperking het oproepen of aanzet tot geweld is. Met de huidige beperkingen is het allemaal veel te subjectief.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als er zo veel verschillende meningen zijn, waarom mag Wilders dan geen mening hebben? Hij wordt vervolgd om z'n mening, niet omdat hij actief heeft gezegd dat alle moslims ondersteboven van een flat moeten worden afgegooid ofzo...

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:03 schreef Mutant01 het volgende:

Iemand heeft onder een steen gelegen. Sprak hij niet vrij recentelijk nog over "moslimkolonisten"?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Het zal zeker worden aangehaald. Maar verwachten dat Wilders wordt vrijgesproken omdat een Imam ooit eens is vrijgesproken is heel naief.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:07 schreef Verbal het volgende:
Dat mag hij ook. Er is alleen kritiek op de manier waarop hij die mening uit, en daarmee zoekt hij (volgens mij bewust) de grens op.

Als ik het oneens ben met de manier waarop mijn werkgever met mij omgaat, kan ik dat op diverse manieren aankaarten. Ik kan gaan blèren dat ik misbruikt wordt door een fascistisch kutbedrijf, óf ik ga het wat genuanceerder proberen. Wat zou het meest constructieve effect hebben, denk je? In welk scenario zou ik mijn baan mogen houden, denk je?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Rechtsorde kan daardoor mogelijk in gevaar komen. Daarom. Aanzetten tot haat is strafbaar en als de rechter vindt dat Wilders aanzet tot haat jegens moslims, dan kunnen we constateren dat het niet mis is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:10 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hier heb je op zich wel een punt, het rare is dat Wilders hier niet op is aangeklaagd. Overigens kan ik de uitspraak wel begrijpen in de contex. Het ging hier over Goudse buschauffeurs die in marokkaanse wijk in Gouda niet meer indurfden. Wilders' uitspraak ging toen overde cultuur en religie die zoiets mogelijk maakt. Daar heeft hij een punt; in bijvoorbeeld de voor sommigen als slecht bekend staande bijlmer is altijd normaal OV geweest.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Wat een gejank dat Wilders geen mening zou mogen hebben.

Tuurlijk mag die een mening hebben maar constant de media opzoeken en de Koran facistisch noemen, roepen dat het boek verboden moet worden en allerlei andere dingen is weer wat anders. Er zijn nog steeds grenzen aan het uiten van je mening.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:13 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De toon van de discussie is natuurlijk weer een totaal andere zaak. Wat dat betreft kan Wilders wel bestempeld worden als een schreeuwerd met weinig nuance. Maar dat is blijkbaar zijn stijl gewoon.
[..]

En dat is dus juist die zeer ongewenste beperking. "Aanzetten tot haat" is zo vreselijk subjectief. Natuurlijk vinden al die moslims het daar onder vallen. "oh nee, ons geloof!"

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Daar heeft hij geen punt. Dat jij het met hem eens bent, of dat zijn uitspraken in je straatje passen, neemt niet weg dat hij weldegelijk op de man speelt. En niet zo'n klein beetje ook. Voor de rest valt het me op dat juist die mensen die zaten te klagen dat moslims te snel naar geweld neigde en niet naar de rechter gingen, nu ineens lopen te klagen dat ze juist naar de rechter gaan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
De uitspraken:
[..]

Is wat overtrokken. Bepaalde passages zetten aan tot haat en moord. Waarom mag Wilders niet vinden dat moslims daar afstand van moeten doen?
[..]

Deels waar. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verweven; zeker in het geval van de islam. Maar het is taboe om te zeggen dat de criminelen moslims zijn. 'Dat zijn geen moslims' is dan de veelgehoorde dooddoener.
[..]

Gezien de staat van dienst van Mohammed zit hier wel een kern van waarheid in.
[..]

Overtrokken, maar overeenkomsten zijn ongetwijfeld te vinden.
[..]

Waarom mag de paus ongestraft homo's ziek vinden en mag wilders de islam geen zieke ideologie vinden?
[..]

Eerder een soort PVV-wensbeeld, dan een uitspraak waar iemand aanstoot aan zou moeten nemen.
[..]

Een uitspraak die regelmatig bewaarheid wordt.
[..]

Meer een noodkreet dan een belediging.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Niemand die klaagt over deze gang naar de rechter. Voor zover ik hier kan lezen, juicht iedere wilders aanhanger dat juist toe.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Gia het volgende:

[..]

O, je mag wel een mening hebben, maar je mag die niet uiten. Is dat het?

Waarom mag een imam dan wel verkondigen dat, volgens de koran, elke homo van een flatgebouw moet worden gegooid?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Wat een gejank dat Wilders geen mening zou mogen hebben.

Tuurlijk mag die een mening hebben maar constant de media opzoeken en de Koran facistisch noemen, roepen dat het boek verboden moet worden en allerlei andere dingen is weer wat anders. Er zijn nog steeds grenzen aan het uiten van je mening.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zie het ja.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Niemand die klaagt over deze gang naar de rechter. Voor zover ik hier kan lezen, juicht iedere wilders aanhanger dat juist toe.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Passages worden bij de beoordeling niet los van elkaar gezien, meneer de semi-rechter. (Met je "kern van waarheid", )

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
Maar in welke uitspraken zie je dat Wilders aanzet tot haat?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Geloof kan zich niet beledigd voelen. Het is geen bewust persoon.
En eigenlijk zijn moslims maar hypocriete jankers, want als ze echt in de koran en Allah geloofden zouden ze Wilders lekker laten lullen en denken die krijgt zijn portie hierna wel. Blijkbaar zijn ze niet zo zeker van hun zaak dat ze hem zijn portie nu willen geven.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:18 schreef t-8one het volgende:

[..]

Dat mag ook niet

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:13 schreef Mutant01 het volgende:
Daar heeft hij geen punt. Dat jij het met hem eens bent, of dat zijn uitspraken in je straatje passen, neemt niet weg dat hij weldegelijk op de man speelt. En niet zo'n klein beetje ook. Voor de rest valt het me op dat juist die mensen die zaten te klagen dat moslims te snel naar geweld neigde en niet naar de rechter gingen, nu ineens lopen te klagen dat ze juist naar de rechter gaan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat ik niet echt begrijp, is waar het element 'aanzetten tot haat' vandaan komt. Dat Wilders pittige meningen heeft en de grenzen opzoekt, bestrijd ik zeker niet. Dat moslims zich daardoor gekwetst zouden kunnen voelen, kan ik ook nog wel begrijpen. Maar in welke uitspraken zie je dat Wilders aanzet tot haat?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus Mo was daadwerkelijk een lichtend voorbeeld voor iedereen en heeft nooit veroveringstochten gemaakt maar was een zeer vredelievend persoon?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Gia het volgende:

[..]

O, je mag wel een mening hebben, maar je mag die niet uiten. Is dat het?

Waarom mag een imam dan wel verkondigen dat, volgens de koran, elke homo van een flatgebouw moet worden gegooid? Flatgebouwen waren er nog niet in de tijd dat de koran werd geschreven, dus dat is dan toch de vrije interpretatie en modernisering die deze imam dan geeft aan de korantekst....

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:30 schreef Bill_E het volgende:
Conclusie eigenlijk : In Nederland mag je over ALLES een mening hebben behalve over moslims?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maar de reactie van moslims is zo vaak EN EN, in plaats van OF OF. Wilders heeft de nodige doodsbedreigingen moeten doorstaan, heeft moeten onderduiken en wordt continu beveiligd, weet je nog? De reactie van moslims elders in de wereld op Fitna was ook zo typisch: verbrande poppen, Jordanië dat Wilders wilde vervolgen, maar ook een tegenfilm.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maar de reactie van moslims is zo vaak EN EN, in plaats van OF OF. Wilders heeft de nodige doodsbedreigingen moeten doorstaan, heeft moeten onderduiken en wordt continu beveiligd, weet je nog? De reactie van moslims elders in de wereld op Fitna was ook zo typisch: verbrande poppen, Jordanië dat Wilders wilde vervolgen, maar ook een tegenfilm.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:27 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Jezus, laat dat nou eens varen. Uit naam van het Christelijke geloof is werkelijk nog nooit iemand de kop ingeslagen zeker?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:30 schreef Bill_E het volgende:
Conclusie eigenlijk : In Nederland mag je over ALLES een mening hebben behalve over moslims?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En dit is dus zo subjectief als de pest. Om meerdere redenen. Ten eerste zijn er wel meer groepen die volgens bepaalde criteria een tweedeling in de maatschappij creëren. En ten tweede - niet onbelangrijk - zijn het toch ook de moslims zelf die deze tweedeling in de hand werken of daar bewust voor kiezen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:30 schreef Bill_E het volgende:
Conclusie eigenlijk : In Nederland mag je over ALLES een mening hebben behalve over moslims?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:32 schreef Hamilcar het volgende:
Mutant01, vind jij dan dat Wilders aanzet tot haat? Dat de huidige grondwet en wetgeving toereikend zijn? Dat wat Wilders zegt niet hoort bij zijn functie als volksvertegenwoordiger en Tweede Kamer lid?

Ik zie dit hele gebeuren vooral als een manier om een politieke criti-caster monddood te maken in plaats van dat de problematiek die hem beweegt op te lossen. Kort door de bocht is het dus weer eens struisvogel gedrag. Toon aan dat deze problematiek niet inherent is aan de cultuur en religie en hij heeft geen grond meer om op te staan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ik verwacht dat ze de man negeren en de uitspraken voor kennisgeving aannemen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ik verwacht dat ze de man negeren en de uitspraken voor kennisgeving aannemen. Waarom in vredesnaam een front vormen?
[..]

Dat ze aangifte doen, is het probleem niet. Alles beter dan het gebruik van geweld. Maar Wilders moet beiden ondergaan. En daar komt nog bij dat de basis waarop de aangifte rust, erg subjectief is. Haatzaaien zie ik nergens terug. Wel wat uitspraken die provocerend zijn of als beledigend kunnen worden opgevat.

Als zo'm imam El Mouni al wordt vrijgesproken voor uitspraken die overduidelijk WEL opruiiend zijn, lijkt het me stug dat Wilders wel zou worden veroordeeld. Zou dat toch gebeuren, dan voorspel ik een enorme opmars van Wilders in de peilingen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En dit is dus zo subjectief als de pest. Om meerdere redenen. Ten eerste zijn er wel meer groepen die volgens bepaalde criteria een tweedeling in de maatschappij creëren. En ten tweede - niet onbelangrijk - zijn het toch ook de moslims zelf die deze tweedeling in de hand werken of daar bewust voor kiezen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ik verwacht dat ze de man negeren en de uitspraken voor kennisgeving aannemen. Waarom in vredesnaam een front vormen?
[..]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:40 schreef RAVW het volgende:
Maar hoe zit het dan met die 100.000.000.000 moslims die de JIhaat tegen ongelovige en andere gelovige mensen uitspreken?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:40 schreef RAVW het volgende:
Maar hoe zit het dan met die 100.000.000.000 moslims die de JIhaat tegen ongelovige en andere gelovige mensen uitspreken?

Mag dit wel zonder straf of probleem en moeten iemand die daar eens tegen in gaat zijn mond houden ?
Ik vind het maar een vreemde wereld aan het worden.

Ik praat geen van bij de goed maar gelijkwaardige behandelingen zou ik het zeker wel op prijs stellen.
Maar dit is te vaak in het voordeel van de moslim omdat maar al te vaak Discriminatie of Rassen haat naar boven komt en waarop wij dan onze moet moeten houden als KAAS KOP of als BLANKE want dit mag al eeuwen zo gezegd worden ..
Maar een andere ras bij een naampje noemen is weer strafbaar ..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:40 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat zou mooi zijn. Nou Wilders nog die moslims en hun uitspraken voor kennisgeving aanneemt en verder negeert, en we zijn een stukje dichter bij wereldvrede.

V.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:43 schreef Schadenfreude het volgende:
Ik denk overigens niet dat het tot een veroordeling komt. En dat zou ook nergens toe leiden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
De uitspraken:
[..]

Is wat overtrokken. Bepaalde passages zetten aan tot haat en moord. Waarom mag Wilders niet vinden dat moslims daar afstand van moeten doen?
[..]

Deels waar. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verweven; zeker in het geval van de islam. Maar het is taboe om te zeggen dat de criminelen moslims zijn. 'Dat zijn geen moslims' is dan de veelgehoorde dooddoener.
[..]

Gezien de staat van dienst van Mohammed zit hier wel een kern van waarheid in.
[..]

Overtrokken, maar overeenkomsten zijn ongetwijfeld te vinden.
[..]

Waarom mag de paus ongestraft homo's ziek vinden en mag wilders de islam geen zieke ideologie vinden?
[..]

Eerder een soort PVV-wensbeeld, dan een uitspraak waar iemand aanstoot aan zou moeten nemen.
[..]

Een uitspraak die regelmatig bewaarheid wordt.
[..]

Meer een noodkreet dan een belediging.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:47 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Als het wel tot een veroordeling komt, vraag ik me af ...of het juist Wilders in de kaart zou spelen...
zo van:" zie je wel! etc etc " Hoe je het went of keert, hij draait het in zijn 'voordeel'

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:40 schreef RAVW het volgende:
Maar hoe zit het dan met die 100.000.000.000 moslims die de JIhaat tegen ongelovige en andere gelovige mensen uitspreken?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is decennialang gedaan door politici en de gevolgen kennen we. We zijn dusdanig tolerant geweest dat er op dit moment een paar duizend extremistische moslims in dit land rondlopen, vervuld van haat tegen alles wat westers is. Haat die tijdens sessies in schoolgebouwen nog verder wordt aangewakkerd. Wilders kaart misstanden aan, daar is hij volksvertegenwoordiger voor.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:43 schreef Schadenfreude het volgende:

Ik denk overigens niet dat het tot een veroordeling komt. En dat zou ook nergens toe leiden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sterker nog, hij begint nu al meteen:

"Het is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting".

Er is niet eens een uitspraak.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is decennialang gedaan door politici en de gevolgen kennen we. We zijn dusdanig tolerant geweest dat er op dit moment een paar duizend extremistische moslims in dit land rondlopen, vervuld van haat tegen alles wat westers is. Haat die tijdens sessies in schoolgebouwen nog verder wordt aangewakkerd. Wilders kaart misstanden aan, daar is hij volksvertegenwoordiger voor.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:52 schreef Space-Chinees het volgende:

Hij is (nog) niet veroordeeld. Dus in feite is er niets aan de hand.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:50 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Waar haal jij op een wereldbevolking van 6.000.000.000 zoveel moslims vandaan ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:52 schreef RAVW het volgende:

[..]

Nee het enige is dat er dan weer iemand mond dood is gemaakt EN dat er weer een zooitje Moslims gelijk gaan krijgen ... Whats Next .....

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:54 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Buitenaardse natuurlijk!

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:52 schreef Mutant01 het volgende:

En nu lopen er mensen rond vervuld van haat jegens alles wat Islamitisch is. Haat, die tijdens speeches van Wilders nog verder wordt aangewakkerd. Maar dat vind je niet erg, immers je bent geen moslim en het kan je geen reet schelen hoe zij zich eronder voelen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoezo zou Wilders dan wél controle hebben over de emoties van anderen? Ik probeer aan te geven dat groepen moslims zich willens en wetens zélf buiten de Nederlandse samenleving plaatsen. Grotendeels vreedzaam en levend binnen hun eigen, geïsoleerde mini-samenleving, maar er zijn ook enkele duizenden extremisten.

We zijn het er in elk geval over eens dat het 'haatzaaien een nogal subjectief begrip is.

quote:

Verdonk
Onafhankelijk Tweede Kamerlid Rita Verdonk vindt het ''heel jammer en onterecht'' dat Geert Wilders toch wordt vervolgd voor zijn uitspraken over de islam. Ze stelt dat het juist voor volksvertegenwoordigers belangrijk is dat zij alles mogen zeggen ''omdat zij de stem van het volk moeten kunnen laten horen.'' Eerder had Verdonk felle kritiek geuit op de intifadaleuzen van SP'er Harry van Bommel tijdens een betoging in Amsterdam. Dat is een oproep tot geweld, zegt ze, en dat mag niet.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:52 schreef RAVW het volgende:

[..]

Nee het enige is dat er dan weer iemand mond dood is gemaakt EN dat er weer een zooitje Moslims gelijk gaan krijgen ... Whats Next .....

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Punt is alleen dat Wilders geen haat zaait, maar alleen kritiek uit. Wat moslimextremisten in dit land doen, is concreet een pleidooi houden voor de vernietiging van de westerse samenleving. Uitspraken die op geen enkele manier zijn te vergelijken met die van Wilders.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:57 schreef Schadenfreude het volgende:

[..]

Verdonk

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Aanzetten tot haat is iets wat in beginsel niet vaak voorkomt (voor de rechter) en als het voorkomt dan slaagt het 9 van de 10 keer niet. Meestal omdat de rechter dan meent dat er sprake is van een bepaalde context, een politiek debat, of een religieus geinspireerde uiting. Zoals bijvoorbeeld blijkt uit het imam-arrest, of het dominee-arrest waarbij in beide gevallen gepoogd werd te vervolgen voor homohaat. Alletwee de zaken liepen op een falen uit. Het EHRM laat staten ook ene ruime margin of appreciation toe bij dit soort zaken, oftewel de nationale wetgeving en rechtspraak bepaald de marge van vrijheid van meningsuiting in dit geval.

Persoonlijk vind ik de uitspraken walgelijk, typerend voor een rechts-extremist en weggelegd voor eenieder die een burgeroorlog wenst uit te lokken. Hij zet aan tot enorme irritatie, welke nog erg zuur kan uitpakken voor hem maar ook voor de Nederlandse samenleving als geheel. Er zijn teveel voorbeelden in de praktijk te zien waaruit blijkt dat de problematiek waar hij over spreekt, niet inherent is aan cultuur en of religie. Dat weet jij net zo goed als ik.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En nu lopen er mensen rond vervuld van haat jegens alles wat Islamitisch is. Haat, die tijdens speeches van Wilders nog verder wordt aangewakkerd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Je doet net alsof de moslims een zielige minderheidsgroepering zijn waarvan er in Amsterdam nog een paar duizend wonen. De Islam is sterk genoeg van zich af te bijten, jammer dat men zulke lange tenen heeft.

En als er één ideologie is gebouwd rond het concept "joden en christenen haten" dan is is het Islam wel. Vind je het gek dat er een koekje terug wordt gegeven?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Punt is alleen dat Wilders geen haat zaait, maar alleen kritiek uit. Wat moslimextremisten in dit land doen, is concreet een pleidooi houden voor de vernietiging van de westerse samenleving. Uitspraken die op geen enkele manier zijn te vergelijken met die van Wilders.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:59 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Mocht Wilders veroordeeld worden, dan voorzie ik dat er maatschappelijke druk komt te staan op het feit dat je alles mag zeggen over bijv. homo's zolang het 'religieus' getint is. Dat zal als meten met twee maten beoordeeld worden, niet onterecht overigens. Bovendien kan Wilders de underdog spelen, de rol die hem het best past.
Wordt Wilders vrijgesproken, dan zullen moslims met name zeer teleurgesteld zijn in het beleid en de rechtsgang.

Soms is een maatschappelijke 'deadzone' ook wel nodig misschien en is het helemaal niet zo wenselijk om precies te weten hoe ver men kan gaan. Ik voorzie hier namelijk geen winnaars.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is decennialang gedaan door politici en de gevolgen kennen we. We zijn dusdanig tolerant geweest dat er op dit moment een paar duizend extremistische moslims in dit land rondlopen, vervuld van haat tegen alles wat westers is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:01 schreef Mutant01 het volgende:

Die gebruiken dan ook de rechtsgang in dit geval om zich te verdedigen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:05 schreef Schadenfreude het volgende:
Zijn degenen die hier tegen vervolging pleiten overigens principieel tegen het vervolgen van personen om wat ze zeggen, dus ook wanneer een imam oproept om homo's met hun hoofd naar beneden van een flat te gooien? Zo niet, dan moeten we vaststellen dat er ergens een grens is en dat het aan de rechter is te bepalen waar die ligt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:14 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dat is waarschijnlijk de volgende discussie mocht Wilders inderdaad veroordeeld worden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:16 schreef Elfletterig het volgende:
Nog even om het geheugen op te frissen:
[..]

Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)gens-ongelovigen.htm

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:16 schreef Elfletterig het volgende:
Nog even om het geheugen op te frissen:
[..]

Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)gens-ongelovigen.htm

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:07 schreef Verbal het volgende:

[..]

Sterker nog, hier op FOK! is die rechtsgang altijd de gesuggereerde oplossing 'in onze rechtsstaat'. Maar als het gebeurt zijn de rapen gaar, om het maar eens in algemeen bejaard Nederlandsch te zeggen

V.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:14 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dat is waarschijnlijk de volgende discussie mocht Wilders inderdaad veroordeeld worden. In hoeverre mag je bijvoorbeeld homo's schofferen onder een religieuze dekmantel.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

En een imam (beroep) die op grond van de koran (geschrift) aanzet tot haat tegen homo's?

Is aangeklaagd, is vrijgesproken. 't Zou dan ook niet meer dan terecht zijn dat Wilders ook wordt vrijgesproken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Rechtsorde kan daardoor mogelijk in gevaar komen. Daarom. Aanzetten tot haat is strafbaar en als de rechter vindt dat Wilders aanzet tot haat jegens moslims, dan kunnen we constateren dat het niet mis is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:55 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat erger is.....
Dit zou wel eens wat proteststemmen op kunnen leveren omdat het OM (vrijspraak) en het gerecht (vervolging) met een dubbele moraal spreken.
Terwijl er zoveel extreme haatzaaiende imams ook vrij worden gesproken.
Moet Wilders nu zijn buitenlandse verworven titels inleveren ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
blahblah

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:10 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Je meet met twee maten. Deze imam leidt anderen op en ligt aan de grondslag van hoe zij zich zullen en moeten gedragen om hun ambt te kunnen vervullen. Zijn lessen zijn blijkbaar volgens de journalist verwerpelijk en dit figuur moet het land uitgeknikkerd worden. Wilders is een volksvertegenwoordiger die af en toe met radicale plannen komt en met regelmaat scherpe uitspraken doet over de kern van Islam, de Koran. Wilders mag dit doen, sowieso alleen al omdat het bij zijn functie hoort. Als je het er niet mee eens bent, dan stem je simpelweg niet op hem. Als je zijn ondergrond wilt vernietigen, dan moet je zorgen dat de problemen opgelost worden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:06 schreef Re het volgende:
wat een klucht toch weer

Dit is toch een uitgelezen gebeurtenis om te kijken wat er nou wel of niet mag, het lijkt wel of de Wildersaanhangers er op voorhand vanuit gaan dat hij schuldig bevonden zal worden...

kat op het spek binden heet dat toch?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:12 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Het is knielen voor een minderheid om voor hun de rechtstaat geloofwaardiger te maken. Tegelijkertijd zorgt het ervoor dat het vertrouwen van de meerderheid in de rechtstaat afneemt. Of Wilders dan (bij voorbaat) wordt vrij gesproken of niet, heeft er weinig mee te maken. Het is een overduidelijk vanuit de politiek gestuurd plan met een politieke agenda. Als je het eerdere geposte stuk had gelezen met daarin de meningen van andere partijen, dan zie je dat ook zij dit overweldigend geen goed besluit vinden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:13 schreef Re het volgende:

[..]

hoe kun je nou vertrouwen in een rechtstaat verliezen door iets uit te vechten voor..... een rechter

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:13 schreef Re het volgende:

[..]

hoe kun je nou vertrouwen in een rechtstaat verliezen door iets uit te vechten voor..... een rechter

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:12 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Het is knielen voor een minderheid om voor hun de rechtstaat geloofwaardiger te maken. Tegelijkertijd zorgt het ervoor dat het vertrouwen van de meerderheid in de rechtstaat afneemt. Of Wilders dan (bij voorbaat) wordt vrij gesproken of niet, heeft er weinig mee te maken.

quote:

Het is een overduidelijk vanuit de politiek gestuurd plan met een politieke agenda. Als je het eerdere geposte stuk had gelezen met daarin de meningen van andere partijen, dan zie je dat ook zij dit overweldigend geen goed besluit vinden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:10 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Je meet met twee maten. Deze imam leidt anderen op en ligt aan de grondslag van hoe zij zich zullen en moeten gedragen om hun ambt te kunnen vervullen. Zijn lessen zijn blijkbaar volgens de journalist verwerpelijk en dit figuur moet het land uitgeknikkerd worden. Wilders is een volksvertegenwoordiger die af en toe met radicale plannen komt en met regelmaat scherpe uitspraken doet over de kern van Islam, de Koran. Wilders mag dit doen, sowieso alleen al omdat het bij zijn functie hoort. Als je het er niet mee eens bent, dan stem je simpelweg niet op hem. Als je zijn ondergrond wilt vernietigen, dan moet je zorgen dat de problemen opgelost worden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:55 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat erger is.....
Dit zou wel eens wat proteststemmen op kunnen leveren omdat het OM (vrijspraak) en het gerecht (vervolging) met een dubbele moraal spreken.
Terwijl er zoveel extreme haatzaaiende imams ook vrij worden gesproken.
Moet Wilders nu zijn buitenlandse verworven titels inleveren ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:22 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Het gaat niet om knielen. Het gaat erom dat de vrijheid van meningsuiting twee zijden heeft. De ene zijde is dat je de vrijheid hebt en het tweede is dat het behoudens ieder verantwoordelijk (voor de wet is). Dat iemand een politicus is, betekent niet dat hij alleen maar de vrijheid heeft EN geen verantwoordelijkheid. Hij heeft als volksvertegenwoordiger juist een zwaardere verantwoordelijk: tegenover het parlement en tegenover de rechter.
[..]

Daarom hebben wij een rechtsstaat, een systeem van checks en balances. De rechter moet in zekere mate onafhankelijk van politiek zijn. En de bevolking heeft vertrouwen in de rechter dat hij dat objectief doet.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:28 schreef Hamilcar het volgende:
Voor jou blijkbaar en de mensen die achter deze groepen en instanties zitten die dit bij het OM hebben neergelegd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:19 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Ik zal het proberen uit te leggen. Wilders is een volksvertegenwoordiger en heeft genoeg stemmen gekregen om een zetel in de Tweede Kamer te bemachtigen. Bij deze positie hoort een grotere vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:30 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Dat ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheid om binnen de grenzen van de wet handelen. Dat hij wellicht 10% van steun van de bevolking heeft, betekent niet dat hij 100% gevrijwaard is tegenover de rest van bevolking.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Snap je dat echt niet?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:29 schreef qonmann het volgende:
Net zoals in Rusland

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:33 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Dat beweer ik ook niet, maar als het OM blijkbaar geen reden ziet om tot vervolging over te gaan omdat hij toch niet veroordeeld gaat worden dan vraag je je toch af waarom er nu een schijnvertoning opgevoerd gaat worden. Niet?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:29 schreef qonmann het volgende:
Een ZWARTE dag voor de rechststaat.
Weer heeft Links zijn zin gekregen en wordt een populaire politicus monddood gemaakt.

Vorige keer deed Volkert G het werk,.
Deze keer laten ze het aan de rechter over.
Een aangezien de meeste rechters LINKS zijn zal de uitspraak niet zo lastig zijn..


Discussies in de Tweede Kamer mogen alleen als LINKS het goed vindt..
Zelfs Tweede Kamerleden ontsnappen niet aan de machtige arm van LINKS

Net zoals in Rusland

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:42 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Omdat het een correctief is tegen de vervolgingsmonopolie en oppertuniteitsbeginsel van het OM. Omdat juist het OM de monopolie heeft over het vervolgen, heeft het een machtig wapen in handen. Het zou leiden dat de minderheidsbelangen altijd worden overschaduwd door de algemene belangen van de meerderheid.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Monidique het volgende:
De PVV-ideologie is een haatvolle, en www.pvv.nl is een fascistische website.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Monidique het volgende:
De PVV-ideologie is een haatvolle, en www.pvv.nl is een fascistische website.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Dat heeft hier vrij weinig mee te maken. Het OM vervolgd lieden als ze denken dat deze persoon ook veroordeeld kunnen en gaan worden. Het is hun baan en taak om de expertise te hebben dit te kunnen beoordelen en de taak van de rechter om een eind oordeel te vellen. Nu wordt er dus een schijnvertoning opgevoerd om een minderheid een bepaald gevoel te geven.

Blijkbaar heeft praten, discussieren en zaken ophelderen bij deze minderheid geen zin en moet er een poppenkast worden opgevoerd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:48 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Laten we wel wezen, het OM greep elk mogelijk argument met beide handen aan om Wilders vooral niet te vervolgen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Monidique het volgende:
De PVV-ideologie is een haatvolle, en www.pvv.nl is een fascistische website.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Dat heeft hier vrij weinig mee te maken. Het OM vervolgd lieden als ze denken dat deze persoon ook veroordeeld kunnen en gaan worden. Het is hun baan en taak om de expertise te hebben dit te kunnen beoordelen en de taak van de rechter om een eind oordeel te vellen. Nu wordt er dus een schijnvertoning opgevoerd om een minderheid een bepaald gevoel te geven.

Blijkbaar heeft praten, discussieren en zaken ophelderen bij deze minderheid geen zin en moet er een poppenkast worden opgevoerd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:53 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Wilders heeft het recht op een vrije meningsuting. Maar de de minderheid heeft geen recht om beklag te doen en hun geschil met Wilders op een rechtens aangewezen manier te beslechten door een objectief derde partij? Het moet wel van twee kanten komen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:55 schreef Hamilcar het volgende:


Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:55 schreef Hamilcar het volgende:
Het gerechtshof te Amsterdam heeft dat gezegd, Hephaistos. Één gerechtshof wel te verstaan van de vele die Nederland kent en tot nu toe is er geen geweest van de andere hoven aangaande deze kwestie. Ook rechters zijn vaak geliëerd aan een politieke stroming, gedachtegoed of partij alhoewel zij dit stil houden. Toevallig is de PvdA al jarenlang de grootste partij in Amsterdam en is volgens het nieuws de PvdA het volledig eens en zeer enthusiast over het besluit van het Amsterdamse gerechtshof.

Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:53 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Wilders heeft het recht op een vrije meningsuting. Maar de de minderheid heeft geen recht om beklag te doen en hun geschil met Wilders op een rechtens aangewezen manier te beslechten door een objectief derde partij? Het moet wel van twee kanten komen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:59 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Haha, ja met zulke argumenten heeft iedereen de schijn tegen... 'Ja uhh het zal wel een wanvertoning zijn, want ja uhh al die rechters zijn hartstikke links joh!'

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef Oom_Agent het volgende:

[..]

Inderdaad, de tegenhangers van Wilders worden even gerust gesteld. Ik ben benieuwd naar de felle reacties, demonstraties, optochten, bijeenkomsten, intifada's als Wilders er zonder straf vanaf komt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Zie de reactie, boven je.
Ineens besluiten ze dat hij wel vervolgd moet worden..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef Oom_Agent het volgende:

[..]

Inderdaad, de tegenhangers van Wilders worden even gerust gesteld. Ik ben benieuwd naar de felle reacties, demonstraties, optochten, bijeenkomsten, intifada's als Wilders er zonder straf vanaf komt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat doen ze niet ineens. Dat doen ze naar aanleiding van bezwaar.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Zie de reactie, boven je.
Ineens besluiten ze dat hij wel vervolgd moet worden..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:02 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

En als hij wel gestraft wordt gebeurd er helemaal niets...
Of er komen weet ik veel hoeveel rechtzaken omdat iemand iets beledigends gezegd heeft.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hij kan in beroep gaan. We zitten in Nederland, niet in Timboektoe.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:03 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Er zijn twee verschillende 'ze'. De ene 'ze' vond dat ie niet vervolgd hoefde te worden, maar die werden overruled door de andere 'ze' die vond dat het wel moest.

Daar is verder niets vreemds of hypocriets aan, dat gebeurt wel vaker.

quote:

Het Openbaar Ministerie (OM) moet Geert Wilders toch vervolgen voor anti-islamitische uitspraken die hij de afgelopen jaren heeft gedaan. Daarnaast moet de strafrechter oordelen over de vergelijking die de politicus trok tussen de islam en het nazisme. Het gerechtshof in Amsterdam heeft dat vandaag bekendgemaakt.

Het gerechtshof vindt dat de uitspraken over de islam en moslims een "redelijk vermoeden van schuld" van Wilders opleveren en daarom vindt het dat de stafrechter erover moet oordelen. Het gaat het hof daarbij niet alleen om de inhoud van de uitspraken, maar ook de wijze van presenteren. "Hij deed dat heftig, met niet aflatende herhaling en zijn formuleringen hebben een radicale strekking", aldus het hof.

Eerder had het OM aangegeven niks strafbaars te zien in Wilders' uitspraken in de Volkskrant, in een column en in de film Fitna. Diverse personen en organisaties hadden aangifte gedaan tegen de PVV-politicus wegens discriminatie en aanzetten tot haat. Zij klaagden bij het hof over het besluit van justitie Wilders niet te vervolgen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:05 schreef Hamilcar het volgende:
Ik quote het nieuwsartikel dat gepost is op de frontpage van Fok! dan nog maar eens:
[..]

Het OM wordt dus verteld door het Amsterdams gerechtshof dat zij alsnog Wilders moeten vervolgen. Ik ga mijn eerdere posts niet nog eens herhalen en eerlijk waar, ik kan er echt best mee leven als je het niet met me eens bent of het niet in gedachten kan vinden

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:55 schreef Hamilcar het volgende:
Het gerechtshof te Amsterdam heeft dat gezegd, Hephaistos. Één gerechtshof wel te verstaan van de vele die Nederland kent en tot nu toe is er geen geweest van de andere hoven aangaande deze kwestie. Ook rechters zijn vaak geliëerd aan een politieke stroming, gedachtegoed of partij alhoewel zij dit stil houden. Toevallig is de PvdA al jarenlang de grootste partij in Amsterdam en is volgens het nieuws de PvdA het volledig eens en zeer enthusiast over het besluit van het Amsterdamse gerechtshof.

Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:04 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja tuurlijk kan hij in beroep en wat als hij dan nog steeds strafbaar is?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan gaat ie in cassatie.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
Hallo, het kon alleen bij Amsterdam. Dat zeg ik nu al 20x.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:12 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ik bedoel eigenlijk wat als hij niet verder meer kan procederen en dus strafbaar is?
Denk jij dat het volk daar mee akkoord gaat?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:12 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ik bedoel eigenlijk wat als hij niet verder meer kan procederen en dus strafbaar is?
Denk jij dat het volk daar mee akkoord gaat?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze zullen wel moeten. Wat is dat nou weer voor onzin?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Burgers kunnen ook ongehoorzaam worden.
Als ik zo bepaalde reacties lees op vele sites zijn veel mensen er niet blij mee.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat zal best. Bij elke uitspraak is er een partij die er niet blij mee is. Zo is het leven nu eenmaal. Vooralsnog zie ik alleen schreeuwerige tokkies die niet weten hoe het rechtsstelsel in NL werkt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:46 schreef snowgoon het volgende:
Van de PVV site. Daar is het eerste toneelstukje al:
[..]

Wij mogen niet vervolgd worden want we kunnen de advocaat niet betalen

quote:

[..] Als je je mening geeft loop je het risico vervolgd te worden [..]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat zal best. Bij elke uitspraak is er een partij die er niet blij mee is. Zo is het leven nu eenmaal. Vooralsnog zie ik alleen schreeuwerige tokkies die niet weten hoe het rechtsstelsel in NL werkt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:19 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Maar er is ook altijd een grens tot hoever zaken worden geaccepteerd. En als die grens wordt overschreden, dan komen mensen in opstand. Dat zal op dit terrein onderhand wel eens een keer mogen wat mij betreft. Je gaat toch niet hulpeloos toekijken hoe je eigen land om zeep wordt geholpen door idealen van geitenwollensokken?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Die "schreeuwerige tokkies" kunnen ook een keer lastig gaan worden, krijgen ze dan ook buurthuizen of denk je dat de ME ze hard aanpakken?

En dat heeft natuurlijk niet alleen met dit soort dingen te maken, het is een opstapeling van gebeurtenissen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Voor een opstand heb je wel de aandacht nodig van de middenklasse. Die ziet vooralsnog niets in de ideeën van Wilders. We hebben het hier niet over een grote mainstream partij.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Genoeg mensen uit de middenklasse die op Wilders stemmen, juist zelfs..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De schreeuwerig tokkies hebben eveneens buurthuizen en kroegen, maar ik zie de relevantie daarvan niet bij deze discussie. Je kan wel blijven hopen op een soort van opstand, maar dat hoor ik al sinds uhmm het jaar 2000.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:26 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Hopen niet maar als het een aantal dingen zou veranderen in dit land...
En zoals ik al zei het gaat niet alleen hierom, denk ook aan de belastingverhogingen enz.
Mensen raken steeds meer kwijt en hebben dus steeds minder te verliezen, dat zijn de lastigste.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:09 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Ja, als jij gelooft dat de rechterlijke macht gelieerd is aan politieke partijen, dan klinkt het alsof je bij voorbaat al het vertrouwen in het systeem heb verloren. En dan kom je inderdaad tot de conclusie dat dit alles een schijnvertoning ook is. In zekere mate zit er natuurlijk een politieke agenda achter. Natuurlijk zit het de raadsheren van het gerechtshof niet koud dat het hier om de beslissing gaat om een volksvertegenwoordiger te vervolgen en dat zij daarmee een algemeen signaal kunnen afgeven. Maar zo werkt het systeem. Het vertrouwen dat de rechter onafhankelijk en objectief oordeelt. Als je niet in die notie gelooft, dan valt er niet veel tegenin te brengen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:28 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Nee, ik heb best vertrouwen in de rechtstaat. Het probleem is alleen dat rechters (en anderen) altijd enige kleur zullen houden en dat dit in hun werk naar voren zal komen. Zolang dit niet teveel is is dit te accepteren en een pragmatisch mens moet nu eenmaal toegeven dat het ook niet anders kan.

Zoals ik al eerder zei, ik mag nu gewoon even mij gal spuwen en azijnzeiken. Misschien dat jouw beurt over een paar maanden weer komt

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:26 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Hopen niet maar als het een aantal dingen zou veranderen in dit land...
En zoals ik al zei het gaat niet alleen hierom, denk ook aan de belastingverhogingen enz.
Mensen raken steeds meer kwijt en hebben dus steeds minder te verliezen, dat zijn de lastigste.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nederlanders zijn er koning in om over alles een opstand uit te roepen, maar in de praktijk komt er nooit iets van terecht

Hoe vaak ik mensen al niet heb horen roepen "Dat we nu echt eens in opstand moeten komen tegen... benzineprijzen / belastingen / rookverbod / strafmaat / allochtonen / politie-optreden / achterkamertjes / wachtlijsten / drugsbeleid* En er komt nooit iets van terecht.


*_{Streep door wat niet van toepassing is}

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Burgers kunnen ook ongehoorzaam worden.
Als ik zo bepaalde reacties lees op vele sites zijn veel mensen er niet blij mee.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:35 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Klopt, en daar is de staat maar al te blij mee, zoals ik al zei mensen hebben veels te veel te verliezen, de enige keer dat ik een soort van opstand heb gezien was na Fortuyn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:38 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

En wat zag je toen? Een handjevol mensen dat op het Binnenhof stond te schelden.


Opstand komt er pas als mensen écht ontevreden zijn, als ze geen eten meer hebben, ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen, als onschuldigen bij bosjes de gevangenis invliegen, de werkeloosheid op 25% staat, dat soort dingen. Echt niet als een kamerlid veroordeeld wordt tot een boete hoor.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:40 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Daarom zei ik ook een soort van

En nee dat zei ik toch ook niet, ik zei dat meerdere dingen meespelen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:43 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Maar stel dat het zogenaamde volk in opstand komt. Is dan ineens bewezen dat Wilders niet vervolgd mocht worden. Of dat Wilders geen strafbare feiten heeft gepleegd. Moet de rechtsorde zich laten chanteren door een meute? Ik dacht het niet.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:46 schreef Yildiz het volgende:
Ik snap het niet helemaal. 'Haatimams' -feitelijk mensen die hun mening uiten- moeten volgens Wilders het land uit, maar nu loopt hij te huilen als diezelfde stok hem slaat?

Pleit Wilders soms niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor vrijheid van meningsuiting van Wilders?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:16 schreef servus_universitas het volgende:
Echt een schande vind ik het. Eindelijk is er eens een keer iemand die de waarheid over die achterlijke kliek durft uit te spreken en nu wordt hij vervolgd. Hoe kan een land zichzelf nog meer naar de vernieling helpen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:43 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Maar stel dat het zogenaamde volk in opstand komt. Is dan ineens bewezen dat Wilders niet vervolgd mocht worden. Of dat Wilders geen strafbare feiten heeft gepleegd. Moet de rechtsorde zich laten chanteren door een meute? Ik dacht het niet.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:47 schreef qonmann het volgende:

[..]

De Rechtstaat heeft zich al laten chanteren door te zwichten voor zwaar gesubsidieerde actiegroepen wier hooddoel het was om Wifders vervolgd te krijgen.

Net was er zo'n Ubermensch op TV. Hij weet het verschil tussen goed en fout.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Doen ze toch al dagelijks?