NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik verwacht dat eerlijk gezegd ook, aangezien de HR in die zaak het principe heeft aangehaald, dat er heel veel kan zolang het onderdeel is van een maatschappelijk debat.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het zal zeker worden aangehaald. Maar verwachten dat Wilders wordt vrijgesproken omdat een Imam ooit eens is vrijgesproken is heel naief.
Als je datzelfde principe loslaat op Wilders, is vrijspraak de meest waarschijnlijke optie.
De toon van de discussie is natuurlijk weer een totaal andere zaak. Wat dat betreft kan Wilders wel bestempeld worden als een schreeuwerd met weinig nuance. Maar dat is blijkbaar zijn stijl gewoon.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:07 schreef Verbal het volgende:
Dat mag hij ook. Er is alleen kritiek op de manier waarop hij die mening uit, en daarmee zoekt hij (volgens mij bewust) de grens op.
Als ik het oneens ben met de manier waarop mijn werkgever met mij omgaat, kan ik dat op diverse manieren aankaarten. Ik kan gaan blèren dat ik misbruikt wordt door een fascistisch kutbedrijf, óf ik ga het wat genuanceerder proberen. Wat zou het meest constructieve effect hebben, denk je? In welk scenario zou ik mijn baan mogen houden, denk je?
En dat is dus juist die zeer ongewenste beperking. "Aanzetten tot haat" is zo vreselijk subjectief. Natuurlijk vinden al die moslims het daar onder vallen. "oh nee, ons geloof!"quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rechtsorde kan daardoor mogelijk in gevaar komen. Daarom. Aanzetten tot haat is strafbaar en als de rechter vindt dat Wilders aanzet tot haat jegens moslims, dan kunnen we constateren dat het niet mis is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Daar heeft hij geen punt. Dat jij het met hem eens bent, of dat zijn uitspraken in je straatje passen, neemt niet weg dat hij weldegelijk op de man speelt. En niet zo'n klein beetje ook. Voor de rest valt het me op dat juist die mensen die zaten te klagen dat moslims te snel naar geweld neigde en niet naar de rechter gingen, nu ineens lopen te klagen dat ze juist naar de rechter gaan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hier heb je op zich wel een punt, het rare is dat Wilders hier niet op is aangeklaagd. Overigens kan ik de uitspraak wel begrijpen in de contex. Het ging hier over Goudse buschauffeurs die in marokkaanse wijk in Gouda niet meer indurfden. Wilders' uitspraak ging toen overde cultuur en religie die zoiets mogelijk maakt. Daar heeft hij een punt; in bijvoorbeeld de voor sommigen als slecht bekend staande bijlmer is altijd normaal OV geweest.
Allah Al Watan Al Malik
O, je mag wel een mening hebben, maar je mag die niet uiten. Is dat het?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat een gejank dat Wilders geen mening zou mogen hebben.
Tuurlijk mag die een mening hebben maar constant de media opzoeken en de Koran facistisch noemen, roepen dat het boek verboden moet worden en allerlei andere dingen is weer wat anders. Er zijn nog steeds grenzen aan het uiten van je mening.
Waarom mag een imam dan wel verkondigen dat, volgens de koran, elke homo van een flatgebouw moet worden gegooid? Flatgebouwen waren er nog niet in de tijd dat de koran werd geschreven, dus dat is dan toch de vrije interpretatie en modernisering die deze imam dan geeft aan de korantekst....
De uitspraken:
Is wat overtrokken. Bepaalde passages zetten aan tot haat en moord. Waarom mag Wilders niet vinden dat moslims daar afstand van moeten doen?quote:- ,,Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.'' (de Volkskrant)
Deels waar. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verweven; zeker in het geval van de islam. Maar het is taboe om te zeggen dat de criminelen moslims zijn. 'Dat zijn geen moslims' is dan de veelgehoorde dooddoener.quote:- Vraag: ,,Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?'' Antwoord: ,,Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.'' (de Volkskrant)
Gezien de staat van dienst van Mohammed zit hier wel een kern van waarheid in.quote:- ,,Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.'' (De Pers)
Overtrokken, maar overeenkomsten zijn ongetwijfeld te vinden.quote:- ,,En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen - niet-moslims - ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)
Waarom mag de paus ongestraft homo's ziek vinden en mag wilders de islam geen zieke ideologie vinden?quote:- ,,De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)
Eerder een soort PVV-wensbeeld, dan een uitspraak waar iemand aanstoot aan zou moeten nemen.quote:- ,,Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'' (de Volkskrant)
Een uitspraak die regelmatig bewaarheid wordt.quote:- ,,Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.'' (de Volkskrant)
Meer een noodkreet dan een belediging.quote:- ,,Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!'' (De Pers)
Ik vind het trouwens schandalig dat die imam is vrijgesproken. en Mein Kampf mag van mij van de verboden lijst worden gehaald.
Maar dat is mijn mening...
V.
Maar dat is mijn mening...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Aanzetten tot haat is zeker subjectief, met objectieve voorwaarden. Het subjectieve element zit erin gelegen dat de rechter moet oordelen of er sprake is van haat, aan de hand van feitelijke gegevens en context. Wat dat betreft zijn er heel veel delicten "subjectief" - ( zo niet, alle)quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De toon van de discussie is natuurlijk weer een totaal andere zaak. Wat dat betreft kan Wilders wel bestempeld worden als een schreeuwerd met weinig nuance. Maar dat is blijkbaar zijn stijl gewoon.
[..]
En dat is dus juist die zeer ongewenste beperking. "Aanzetten tot haat" is zo vreselijk subjectief. Natuurlijk vinden al die moslims het daar onder vallen. "oh nee, ons geloof!"
Allah Al Watan Al Malik
Niemand die klaagt over deze gang naar de rechter. Voor zover ik hier kan lezen, juicht iedere wilders aanhanger dat juist toe.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar heeft hij geen punt. Dat jij het met hem eens bent, of dat zijn uitspraken in je straatje passen, neemt niet weg dat hij weldegelijk op de man speelt. En niet zo'n klein beetje ook. Voor de rest valt het me op dat juist die mensen die zaten te klagen dat moslims te snel naar geweld neigde en niet naar de rechter gingen, nu ineens lopen te klagen dat ze juist naar de rechter gaan.
Passages worden bij de beoordeling niet los van elkaar gezien, meneer de semi-rechter. (Met je "kern van waarheid",quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
De uitspraken:
[..]
Is wat overtrokken. Bepaalde passages zetten aan tot haat en moord. Waarom mag Wilders niet vinden dat moslims daar afstand van moeten doen?
[..]
Deels waar. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verweven; zeker in het geval van de islam. Maar het is taboe om te zeggen dat de criminelen moslims zijn. 'Dat zijn geen moslims' is dan de veelgehoorde dooddoener.
[..]
Gezien de staat van dienst van Mohammed zit hier wel een kern van waarheid in.
[..]
Overtrokken, maar overeenkomsten zijn ongetwijfeld te vinden.
[..]
Waarom mag de paus ongestraft homo's ziek vinden en mag wilders de islam geen zieke ideologie vinden?
[..]
Eerder een soort PVV-wensbeeld, dan een uitspraak waar iemand aanstoot aan zou moeten nemen.
[..]
Een uitspraak die regelmatig bewaarheid wordt.
[..]
Meer een noodkreet dan een belediging.
)
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie het ja.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand die klaagt over deze gang naar de rechter. Voor zover ik hier kan lezen, juicht iedere wilders aanhanger dat juist toe.
Allah Al Watan Al Malik
Wat ik niet echt begrijp, is waar het element 'aanzetten tot haat' vandaan komt. Dat Wilders pittige meningen heeft en de grenzen opzoekt, bestrijd ik zeker niet. Dat moslims zich daardoor gekwetst zouden kunnen voelen, kan ik ook nog wel begrijpen. Maar in welke uitspraken zie je dat Wilders aanzet tot haat?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:09 schreef Mutant01 het volgende:
Rechtsorde kan daardoor mogelijk in gevaar komen. Daarom. Aanzetten tot haat is strafbaar en als de rechter vindt dat Wilders aanzet tot haat jegens moslims, dan kunnen we constateren dat het niet mis is.
Dat mag ook nietquote:Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Gia het volgende:
[..]
O, je mag wel een mening hebben, maar je mag die niet uiten. Is dat het?
Waarom mag een imam dan wel verkondigen dat, volgens de koran, elke homo van een flatgebouw moet worden gegooid?
pfff.......... lees eens, let eens op, onthoud eens iets.
je mag zeker je beklag doen over religie, ookal is het een in specifiekquote:Op woensdag 21 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat een gejank dat Wilders geen mening zou mogen hebben.
Tuurlijk mag die een mening hebben maar constant de media opzoeken en de Koran facistisch noemen, roepen dat het boek verboden moet worden en allerlei andere dingen is weer wat anders. Er zijn nog steeds grenzen aan het uiten van je mening.
Tja, als jij mij kan quoten waar iemand tegen deze gang naar de rechter is?quote:
Het feit dat men uitgaat van vrijspraak, wil niet zeggen dat die persoon tegen deze vervolging is. Juist niet.
Maar je kunt niet lezen ofzo?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand die klaagt over deze gang naar de rechter. Voor zover ik hier kan lezen, juicht iedere wilders aanhanger dat juist toe.
Dus Mo was daadwerkelijk een lichtend voorbeeld voor iedereen en heeft nooit veroveringstochten gemaakt maar was een zeer vredelievend persoon?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Passages worden bij de beoordeling niet los van elkaar gezien, meneer de semi-rechter. (Met je "kern van waarheid",
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat vraag ik me ook af.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
Maar in welke uitspraken zie je dat Wilders aanzet tot haat?
Ik heb het gevoel dat hier gedoeld wordt op de tegenreactie van moslims. Als zou Wilders deze reacties willens en wetens uitlokken om moslims aan te zetten tot haat tegen hem.
Opzich is jouw reactie te volgen maar als niemand wat doet is het einde zoek.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geloof kan zich niet beledigd voelen. Het is geen bewust persoon.
En eigenlijk zijn moslims maar hypocriete jankers, want als ze echt in de koran en Allah geloofden zouden ze Wilders lekker laten lullen en denken die krijgt zijn portie hierna wel. Blijkbaar zijn ze niet zo zeker van hun zaak dat ze hem zijn portie nu willen geven.
Ik denk niet dat hij op de bal speelt, hij heeft het juist over de meest fanatieke moslims, net zoals jij altijd afgeeft op de orthodoxe niet-moslim. De enige die er over klaagt dat Wilders is aangeklaag is Wilders zelf, vanwege financiële redenen. Er wordt hier met name gediscussierd over het feit of de aanklacht terecht is of niet, en ik denk van niet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:13 schreef Mutant01 het volgende:
Daar heeft hij geen punt. Dat jij het met hem eens bent, of dat zijn uitspraken in je straatje passen, neemt niet weg dat hij weldegelijk op de man speelt. En niet zo'n klein beetje ook. Voor de rest valt het me op dat juist die mensen die zaten te klagen dat moslims te snel naar geweld neigde en niet naar de rechter gingen, nu ineens lopen te klagen dat ze juist naar de rechter gaan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Het gaat hierbij om het bewust creëren van een tweedeling in de maatschappij, een vijandsbeeld creëren. Dat is niet beperkt tot 1 uitspraak, maar gaat om een combinatie van uitspraken. Het opruien van mensen, ene hetze creëren.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik niet echt begrijp, is waar het element 'aanzetten tot haat' vandaan komt. Dat Wilders pittige meningen heeft en de grenzen opzoekt, bestrijd ik zeker niet. Dat moslims zich daardoor gekwetst zouden kunnen voelen, kan ik ook nog wel begrijpen. Maar in welke uitspraken zie je dat Wilders aanzet tot haat?
Allah Al Watan Al Malik
En omdat bepaalde moslims nogal snel gepikeerd zijn (denk aan 'het alleenrecht op beledigd zijn' enzo) zijn de stevige uitspraken van Wilders dus haatzaaiend? Zou Wilders schelden op mensen met een olifantenhuid, zou er geen haan naar kraaien...quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:20 schreef Gia het volgende:
Dat vraag ik me ook af.
Ik heb het gevoel dat hier gedoeld wordt op de tegenreactie van moslims. Als zou Wilders deze reacties willens en wetens uitlokken om moslims aan te zetten tot haat tegen hem.
Mo leefde 1400 jaar terug, als hij in deze periode leefde, zal hij ook wel anders gehandeld hebben he. Nonsens vergelijking van de bovenste plank.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus Mo was daadwerkelijk een lichtend voorbeeld voor iedereen en heeft nooit veroveringstochten gemaakt maar was een zeer vredelievend persoon?
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet de context van die zaak van die Iman niet dus daar ga ik geen uitspraken over doen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:14 schreef Gia het volgende:
[..]
O, je mag wel een mening hebben, maar je mag die niet uiten. Is dat het?
Waarom mag een imam dan wel verkondigen dat, volgens de koran, elke homo van een flatgebouw moet worden gegooid? Flatgebouwen waren er nog niet in de tijd dat de koran werd geschreven, dus dat is dan toch de vrije interpretatie en modernisering die deze imam dan geeft aan de korantekst....
En zoals ik al zei, rechtzaken met elkaar gaan vergelijken werkt niet.
Jezus, laat dat nou eens varen. Uit naam van het Christelijke geloof is werkelijk nog nooit iemand de kop ingeslagen zeker?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus Mo was daadwerkelijk een lichtend voorbeeld voor iedereen en heeft nooit veroveringstochten gemaakt maar was een zeer vredelievend persoon?
