NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prednison?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[ afbeelding ]
Wat ziet Wilders er vreemd uit trouwens... Is hij aangekomen of heeft ie een dikke wang ofzo?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Als er zo veel verschillende meningen zijn, waarom mag Wilders dan geen mening hebben? Hij wordt vervolgd om z'n mening, niet omdat hij actief heeft gezegd dat alle moslims ondersteboven van een flat moeten worden afgegooid ofzo...quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
Er zullen nooit duidelijke parallelen tussen de Islam en Nazisme te vinden zijn. Over beide stromingen zijn zoveel verschillende meningen en het is geen tastbaar iets.
quote:
Hieronder volgen enkele uitspraken die Geert Wilders deed en op basis waarvan aangifte is gedaan. De uitspraken zijn overgenomen uit de beslissing die het gerechtshof in Amsterdam woensdag publiceerde.
- ,,Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.'' (de Volkskrant)
- Vraag: ,,Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?'' Antwoord: ,,Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.'' (de Volkskrant)
- ,,Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.'' (De Pers)
- ,,En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen - niet-moslims - ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)
- ,,De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)
- ,,Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'' (de Volkskrant)
- ,,Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.'' (de Volkskrant)
- ,,Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!'' (De Pers)
http://www.spitsnieuws.nl(...)over_vallen_zij.html
O jawel, dit wordt door een beetje advocaat echt wel aangehaald.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nee. Geen enkele rechtzaak is hetzelfde. Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Die El moumni was zelfs nog veel erger dan Wilders. Die riep echt op tot geweld tegen homo's, door koranteksten aan te halen.
Wilders zet niet aan tot haat. Behalve dan dat moslims hem haten vanwege zijn uitspraak, maar dat is wat anders.
Ik denk niet dat jij zo makkelijk in de Volkskrant zou komen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:01 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Als ik hetzelfde zou schrijven over de bijbel. Dan zou er geen hond van wakker liggen...
En het is natuurlijk ook niet die ene uitspraak waardoor mensen ineens Wilders niet zo lief vinden. Het is natuurlijk iets wat al veel langer speelde en in dat artikel hebben ze iets gevonden waar ze Wilders strafrechterlijk mee aan kunnen pakken.
Het zal zeker worden aangehaald. Maar verwachten dat Wilders wordt vrijgesproken omdat een Imam ooit eens is vrijgesproken is heel naief.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:04 schreef Gia het volgende:
[..]
O jawel, dit wordt door een beetje advocaat echt wel aangehaald.
Die El moumni was zelfs nog veel erger dan Wilders. Die riep echt op tot geweld tegen homo's, door koranteksten aan te halen.
Wilders zet niet aan tot haat. Behalve dan dat moslims hem haten vanwege zijn uitspraak, maar dat is wat anders.
Moet je accepteren? Nee juist niet, je moet het pas accepteren als de rechter dat ook vind. Vrijheid van meningsuiting is begrensd, al sinds jaar en dag, al toen er nog niet eens 1 moslim hier in Nederland was.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je dat accepteren. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is wat anders.
Allah Al Watan Al Malik
Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:
Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.
Dat mag hij ook. Er is alleen kritiek op de manier waarop hij die mening uit, en daarmee zoekt hij (volgens mij bewust) de grens op.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo simpel ligt het wel. De klagende moslims staat het gewoon niet aan dat hun geloof geraakt wordt, terwijl Wilders gewoon daarvan zou moeten mogen vinden wat hij wil.
Als ik het oneens ben met de manier waarop mijn werkgever met mij omgaat, kan ik dat op diverse manieren aankaarten. Ik kan gaan blèren dat ik misbruikt wordt door een fascistisch kutbedrijf, óf ik ga het wat genuanceerder proberen. Wat zou het meest constructieve effect hebben, denk je? In welk scenario zou ik mijn baan mogen houden, denk je?
Ik zou graag zien dat er ook een bepaalde verantwoordelijkheid in wordt verwerkt.quote:De vrijheid van meningsuiting zou vele malen vrijer moeten worden, waarbij de enige beperking het oproepen of aanzet tot geweld is. Met de huidige beperkingen is het allemaal veel te subjectief.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een gejank dat Wilders geen mening zou mogen hebben.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als er zo veel verschillende meningen zijn, waarom mag Wilders dan geen mening hebben? Hij wordt vervolgd om z'n mening, niet omdat hij actief heeft gezegd dat alle moslims ondersteboven van een flat moeten worden afgegooid ofzo...
Tuurlijk mag die een mening hebben maar constant de media opzoeken en de Koran facistisch noemen, roepen dat het boek verboden moet worden en allerlei andere dingen is weer wat anders. Er zijn nog steeds grenzen aan het uiten van je mening.
Rechtsorde kan daardoor mogelijk in gevaar komen. Daarom. Aanzetten tot haat is strafbaar en als de rechter vindt dat Wilders aanzet tot haat jegens moslims, dan kunnen we constateren dat het niet mis is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vermoed dat de vervolging niet gaat over z'n uitspraak dat hij het boek wil verbieden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?
De vrijheid van meningsuiting heeft zijn grenzen. En of Wilders die grenzen heeft bereikt zal een rechter oordelen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar waarom mag Mein Kampf dan niet? Ik praat zeker de denkbeelden in dat boek niet goed, maar objectief gezien wordt toch een mening tot verboden verklaard. Wat is er zo raar aan de mening van Wilders dat de koran zou moeten worden verboden? Waarom is het zo erg dat hij dat vindt?
Hier heb je op zich wel een punt, het rare is dat Wilders hier niet op is aangeklaagd. Overigens kan ik de uitspraak wel begrijpen in de contex. Het ging hier over Goudse buschauffeurs die in marokkaanse wijk in Gouda niet meer indurfden. Wilders' uitspraak ging toen overde cultuur en religie die zoiets mogelijk maakt. Daar heeft hij een punt; in bijvoorbeeld de voor sommigen als slecht bekend staande bijlmer is altijd normaal OV geweest.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:03 schreef Mutant01 het volgende:
Iemand heeft onder een steen gelegen. Sprak hij niet vrij recentelijk nog over "moslimkolonisten"?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik verwacht dat eerlijk gezegd ook, aangezien de HR in die zaak het principe heeft aangehaald, dat er heel veel kan zolang het onderdeel is van een maatschappelijk debat.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:06 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het zal zeker worden aangehaald. Maar verwachten dat Wilders wordt vrijgesproken omdat een Imam ooit eens is vrijgesproken is heel naief.
Als je datzelfde principe loslaat op Wilders, is vrijspraak de meest waarschijnlijke optie.
De toon van de discussie is natuurlijk weer een totaal andere zaak. Wat dat betreft kan Wilders wel bestempeld worden als een schreeuwerd met weinig nuance. Maar dat is blijkbaar zijn stijl gewoon.quote:
Dat mag hij ook. Er is alleen kritiek op de manier waarop hij die mening uit, en daarmee zoekt hij (volgens mij bewust) de grens op.
Als ik het oneens ben met de manier waarop mijn werkgever met mij omgaat, kan ik dat op diverse manieren aankaarten. Ik kan gaan blèren dat ik misbruikt wordt door een fascistisch kutbedrijf, óf ik ga het wat genuanceerder proberen. Wat zou het meest constructieve effect hebben, denk je? In welk scenario zou ik mijn baan mogen houden, denk je?
En dat is dus juist die zeer ongewenste beperking. "Aanzetten tot haat" is zo vreselijk subjectief. Natuurlijk vinden al die moslims het daar onder vallen. "oh nee, ons geloof!"quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rechtsorde kan daardoor mogelijk in gevaar komen. Daarom. Aanzetten tot haat is strafbaar en als de rechter vindt dat Wilders aanzet tot haat jegens moslims, dan kunnen we constateren dat het niet mis is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Daar heeft hij geen punt. Dat jij het met hem eens bent, of dat zijn uitspraken in je straatje passen, neemt niet weg dat hij weldegelijk op de man speelt. En niet zo'n klein beetje ook. Voor de rest valt het me op dat juist die mensen die zaten te klagen dat moslims te snel naar geweld neigde en niet naar de rechter gingen, nu ineens lopen te klagen dat ze juist naar de rechter gaan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hier heb je op zich wel een punt, het rare is dat Wilders hier niet op is aangeklaagd. Overigens kan ik de uitspraak wel begrijpen in de contex. Het ging hier over Goudse buschauffeurs die in marokkaanse wijk in Gouda niet meer indurfden. Wilders' uitspraak ging toen overde cultuur en religie die zoiets mogelijk maakt. Daar heeft hij een punt; in bijvoorbeeld de voor sommigen als slecht bekend staande bijlmer is altijd normaal OV geweest.
Allah Al Watan Al Malik
O, je mag wel een mening hebben, maar je mag die niet uiten. Is dat het?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat een gejank dat Wilders geen mening zou mogen hebben.
Tuurlijk mag die een mening hebben maar constant de media opzoeken en de Koran facistisch noemen, roepen dat het boek verboden moet worden en allerlei andere dingen is weer wat anders. Er zijn nog steeds grenzen aan het uiten van je mening.
Waarom mag een imam dan wel verkondigen dat, volgens de koran, elke homo van een flatgebouw moet worden gegooid? Flatgebouwen waren er nog niet in de tijd dat de koran werd geschreven, dus dat is dan toch de vrije interpretatie en modernisering die deze imam dan geeft aan de korantekst....
De uitspraken:
Is wat overtrokken. Bepaalde passages zetten aan tot haat en moord. Waarom mag Wilders niet vinden dat moslims daar afstand van moeten doen?quote:- ,,Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.'' (de Volkskrant)
Deels waar. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verweven; zeker in het geval van de islam. Maar het is taboe om te zeggen dat de criminelen moslims zijn. 'Dat zijn geen moslims' is dan de veelgehoorde dooddoener.quote:- Vraag: ,,Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?'' Antwoord: ,,Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.'' (de Volkskrant)
Gezien de staat van dienst van Mohammed zit hier wel een kern van waarheid in.quote:- ,,Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.'' (De Pers)
Overtrokken, maar overeenkomsten zijn ongetwijfeld te vinden.quote:- ,,En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen - niet-moslims - ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)
Waarom mag de paus ongestraft homo's ziek vinden en mag wilders de islam geen zieke ideologie vinden?quote:- ,,De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.'' (ingezonden brief in de Volkskrant)
Eerder een soort PVV-wensbeeld, dan een uitspraak waar iemand aanstoot aan zou moeten nemen.quote:- ,,Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'' (de Volkskrant)
Een uitspraak die regelmatig bewaarheid wordt.quote:- ,,Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.'' (de Volkskrant)
Meer een noodkreet dan een belediging.quote:- ,,Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!'' (De Pers)
