Met zijn pleidooi om criminele moslims maar hun Nederlandse paspoort af te pakken plaatst hij wel een bepaalde bevolkingsgroep onder een andere. Dat lijkt me wel op de persoon spelen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij beperkt je tot een persoon. Wilders kankert op de islam, hij speelt nooit direct op de man. Mensen voelen zich gekrenkt omdat hij hun geloof beledigd.
Tja, zoals gezegd moet hij dat wat verduidelijken. Dat moet namelijk voor iedereen met een dubbele nationaliteit gelden en niet alleen voor moslims.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Met zijn pleidooi om criminele moslims maar hun Nederlandse paspoort af te pakken plaatst hij wel een bepaalde bevolkingsgroep onder een andere. Dat lijkt me wel op de persoon spelen.
Geloof kan zich niet beledigd voelen. Het is geen bewust persoon.quote:
Nou, er is mij sowieso al een grote overeenkomst opgevallen tussen moslims die snel op de tenen zijn getrapt, en de aanhangers van Wilders.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zo kan ik net zo goed stellen dat de Wilders fans het maar te slikken hebben dat hun grote leider wordt vervolgd.
Daar denken een aantal mensen anders overquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ja, want ik ken de meeste " kwalijke uitspraken" van wilders wel. En daar zitten er geen tussen die ik als reden zou vinden
Wie is dat dan, graag een naam? Zowieso zouden alle criminelen hun paspoort moeten kwijt raken, moslim of niet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Met zijn pleidooi om criminele moslims maar hun Nederlandse paspoort af te pakken plaatst hij wel een bepaalde bevolkingsgroep onder een andere. Dat lijkt me wel op de persoon spelen.
Populisme. Onuitvoerbare borrelbuikpraat.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie is dat dan, graag een naam? Zowieso zouden alle criminelen hun paspoort moeten kwijt raken, moslim of niet.
Ik zie geen Wilders aanhangers in de stress schieten. Eerder blij met dit gegeven. En benieuwd naar de uitkomst. Dat zal toch veelzeggend zijn. En voor de wilders aanhang is het toch weer extra aandacht voor hun ideeën.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou, er is mij sowieso al een grote overeenkomst opgevallen tussen moslims die snel op de tenen zijn getrapt, en de aanhangers van Wilders.
Hetzelfde kritiekloze, blind verdedigen van wat ze aanhangen. Net zo rabiaat.
Als je iets over de islam zegt, schieten er altijd wel moslims in de stress... zeg iets over Wilders... precies.
V.
Tuurlijk moet je dat accepteren. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is wat anders.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.
O? Waarom klagen, dan?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie geen Wilders aanhangers in de stress schieten. Eerder blij met dit gegeven.
quote:"Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies. De uitspraak van het Hof brengt het voortbestaan van de Partij voor de Vrijheid in gevaar. De tonnen die we kwijt zijn aan kosten kunnen we onmogelijk opbrengen."
Ze worden wel zeker meegenomen in een rechtszaak. Garantie nee, maar nuttig zijn ze zeker wel. Vaak het werk van juristen om zaken op te zoeken die referent zijn aan (dit vertelde een advocaat van bestuursrecht me) .quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nee. Geen enkele rechtzaak is hetzelfde. Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Zo simpel ligt het wel. De klagende moslims staat het gewoon niet aan dat hun geloof geraakt wordt, terwijl Wilders gewoon daarvan zou moeten mogen vinden wat hij wil. De vrijheid van meningsuiting zou vele malen vrijer moeten worden, waarbij de enige beperking het oproepen of aanzet tot geweld is. Met de huidige beperkingen is het allemaal veel te subjectief.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, het ligt wel wat genuanceerder dan dat, maar tsja, die nuance is nu net het probleem in het wildersieïsme.
V.
Ten eerste is een mening een mening. Ik vind dat er een verbod moet komen op religie, dat heeft net zoveel kans op slagen als zijn mening. Maar waarom zou ik hem niet mogen hebben?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.
http://www.volkskrant.nl/(...)oeg_verbied_de_Koran
Als ik hetzelfde zou schrijven over de bijbel. Dan zou er geen hond van wakker liggen...quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Daar denken een aantal mensen anders over
De Koran gelijk stellen aan Mein Kampf, een boek dat niet verhandeld mag worden en de koran facistisch noemen, hoeft niemand te accepteren.
http://www.volkskrant.nl/(...)oeg_verbied_de_Koran
Iemand heeft onder een steen gelegen. Sprak hij niet vrij recentelijk nog over "moslimkolonisten"?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij beperkt je tot een persoon. Wilders kankert op de islam, hij speelt nooit direct op de man. Mensen voelen zich gekrenkt omdat hij hun geloof beledigd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |