NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doen ze toch al dagelijks?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:43 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Maar stel dat het zogenaamde volk in opstand komt. Is dan ineens bewezen dat Wilders niet vervolgd mocht worden. Of dat Wilders geen strafbare feiten heeft gepleegd. Moet de rechtsorde zich laten chanteren door een meute? Ik dacht het niet.
Mooi verhaal. Ik leg het anders uit: Het hof heeft in deze dezelfde mening als andere mensen waaronder de CDA, de stichting Nederland Bekent Kleur enz...quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:47 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Rechtstaat heeft zich al laten chanteren door te zwichten voor zwaar gesubsidieerde actiegroepen wier hooddoel het was om Wifders vervolgd te krijgen.
Net was er zo'n Ubermensch op TV. Hij weet het verschil tussen goed en fout.
Want?quote:
[..]
Doen ze toch al dagelijks?
Ja, dat is leuk, maar waarom huilt hij daar dan over?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:48 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Hij vind dat zijn uitspraken wel kunnen en dat de uitspraken van de imams niet kunnen. De rechter gaat zich nu eens fijn buigen over de vraag of de uitspraken van Wilders kunnen!
Waarom zegt hij dan niet 'net zoals de rechter over uitingen van een -naar de termen van Wilders- 'haatimam', die ik het land uit wil hebben, oordeelt, zal de rechter over mijn uitingen oordelen'.?
Nee, meneer Wilders moet gelijk weer huilen dat je niet zomaar elke mening kunt hebben zonder voor de rechter te komen. Like duh, hij staat er zelf achter als het om 'haatimams' gaat.
Als hij nu de mening van 'haatimams' zou verdedigen omwille de vrijheid van meningsuiting, dan zou het natuurlijk een ander verhaal zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan blijft mijn post dus staan...quote:
[..]
Niet echt door een meute trouwens.
Dankje voor de hint.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:53 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ga je Wilders nu betichten van hypocrisie? Nee toch zeker!
ik hoop dat je door mijn sarcasme leest
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nooit van de scheiding van de machten gehoord zeker.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:47 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Rechtstaat heeft zich al laten chanteren door te zwichten voor zwaar gesubsidieerde actiegroepen wier hooddoel het was om Wifders vervolgd te krijgen.
Net was er zo'n Ubermensch op TV. Hij weet het verschil tussen goed en fout.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidġ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Yep zonder al die gesubsidieerde stichtingen zou het Hof die mening wellicht niet hebben.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:49 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Mooi verhaal. Ik leg het anders uit: Het hof heeft in deze dezelfde mening als andere mensen waaronder de CDA, de stichting Nederland Bekent Kleur enz...
Ze hebben gewoon de gezegd ..ach zo vele mensen die een proces willen ..laten we maar ja zeggen ( met in hun achterhoofd dat dit de PvdA ook goed uitkwam)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is inderdaad gewoon het probleem van Wilders en van intolerante moslims die nu op hun bed staan te springen van geluk. Wilders, en intolerante moslims, eisen zelf de volledige vrijheid op om hun mening te uiten, en terecht (meningen horen in een publiek debat), maar weigeren te accepteren dat anderen van dezelfde vrijheid gebruik kunnen maken om hun intolerantie te prediken. Het verkondigen van intolerantie tegen gedrag van anderen is niet verboden en moet ook niet verboden worden. Dus van Wilders horen dat de vrijheid van meningsuiting zo onbeperkt mogelijk moet zijn is ironisch, net zoals dat van de andere partij vaak erg ironisch is. Bijvoorbeeld als je Rabbae, die homoseksualiteit weigert te accepteren, het hoogste woord ziet hebben over gelijke behandelingquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:46 schreef Yildiz het volgende:
Ik snap het niet helemaal. 'Haatimams' -feitelijk mensen die hun mening uiten- moeten volgens Wilders het land uit, maar nu loopt hij te huilen als diezelfde stok hem slaat?
Pleit Wilders soms niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor vrijheid van meningsuiting van Wilders?
.Nu moet je overigens wel even duidelijk zijn over wat je onder 'haatimams' verstaat. Er zijn imams geweest die regelrecht oproepen tot het plegen van geweld, en dat heeft niks meer met 'mening' te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 21-01-2009 20:04:12 ]
Je begrijpt toch wel dat een volk die via een verkiezing laat weten welke personen hen moeten vertegenwoordigen, net iets anders is dan een groepje dat in opstand komt?quote:
[..]
Omdat die meute onze wetgevers aanstelt?
het zou fijn zijn als je met argumenten zou komen.quote:
[..]
Yep zonder al die gesubsidieerde stichtingen zou het Hof die mening wellicht niet hebben.
Ze hebben gewoon de gezegd ..ach zo vele mensen die een proces willen ..laten we maar ja zeggen ( met in hun achterhoofd dat dit de PvdA ook goed uitkwam)
Ow dan is het goed..quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zijn geweldimams. Das een speciale afdeling in de moslimwereld.
Ik vind dat soort dingen wel wat erger dan wat Wilders zegt eigenlijk.
ik heb er genoeg gegeven.dat jij ze niet wilt horen is wat andersquote:Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
het zou fijn zijn als je met argumenten zou komen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je ziet toch wel het grapje in mijn post toch? Of niet?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:01 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ow dan is het goed..
Ik vind dat soort dingen wel wat erger dan wat Wilders zegt eigenlijk.
Allah Al Watan Al Malik
Over 'haatimams': ik voel er vandaag niet zoveel voor om open deuren in te trappen (lijkt me duidelijk genoeg zo).quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is inderdaad gewoon het probleem van Wilders en van intolerante moslims die nu op hun bed staan te springen van geluk. Wilders, en intolerante moslims, eisen zelf de volledige vrijheid op om hun mening te uiten, en terecht (meningen horen in een publiek debat), maar weigeren te accepteren dat anderen van dezelfde vrijheid gebruik kunnen maken om hun intolerantie te prediken. Het verkondigen van intolerantie tegen gedrag van anderen is niet verboden en moet ook niet verboden worden. Dus van Wilders horen dat de vrijheid van meningsuiting zo onbeperkt mogelijk moet zijn is ironisch, net zoals dat van de andere partij vaak erg ironisch is.
Nu moet je overigens wel even duidelijk zijn over wat je onder 'haatimams' verstaat. Er zijn imams geweest die regelrecht oproepen tot het plegen van geweld, en dat heeft niks meer met 'mening' te maken.
Maar vooruit, het is tenslotte ook FOK, oproepen tot het plegen van geweld valt inderdaad niet onder de vrijheid van meningsuiting
Maar waar ik me aan stoor is de ernstige inconsistentie bij Wilders. Hij wil normale Staatsburgers straffen als ze een volledige druk van de Koran in huis hebben (een boek! dat zegt niets!) maar gaat ondertussen huilen als hij zelf voor de rechter moet komen.
In zijn woorden: 'een laffe, laffe man'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ow was het een grapjequote:Op woensdag 21 januari 2009 20:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je ziet toch wel het grapje in mijn post toch? Of niet?
Nou ja, niet meteen aangevallen voelen. Ik weet niet wie dat zijn. Ik ken deze uitspraak van Wilders niet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Over 'haatimams': ik voel er vandaag niet zoveel voor om open deuren in te trappen (lijkt me duidelijk genoeg zo).
Dat zeg ik. Zelf alle vrijheid eisen om alles te kunnen zeggen wat je vindt (terecht), maar niet accepteren dat anderen dan ook dezelfde vrijheid moeten hebben. Maar Wilders is niet de enige. Toen Fitna verscheen kwamen de gekwetsten, die zelf nooit terugdeinsden om anderen te veroordelen, ook uit alle hoeken en gaten om op te roepen tot een verbod. Ik weet het niet, maar het zal wel de tijdgeest zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar waar ik me aan stoor is de ernstige inconsistentie bij Wilders. Hij wil normale Staatsburgers straffen als ze een volledige druk van de Koran in huis hebben (een boek! dat zegt niets!) maar gaat ondertussen huilen als hij zelf voor de rechter moet komen.
Filip Dewinter: dit is moordpoging op PVV
http://www.telegraaf.nl/b(...)poging_op_PVV__.html
ANTWERPEN - Voorman Filip Dewinter van Vlaams Belang is geschokt en verontwaardigd dat het Openbaar Ministerie Geert Wilders (PVV) gaat vervolgen voor vermeende racistische en haatdragende uitspraken.
Hij meent dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland op de helling komt te staan. „De procedure tegen Geert Wilders is een moordpoging op een democratische partij”, zei Dewinter woensdag. „De Nederlandse overheid wil Wilders monddood maken. Wanneer het niet lukt om Wilders via de stembus terug te dringen, dan wordt onbeschaamd gekozen voor een juridische procedure.”
De voorman vindt de vervolging vergelijkbaar met een rechtszaak tegen zijn organisatie. Die zaak leidde in 2004 tot een veroordeling wegens racisme en uiteindelijk tot de ontbinding van het Vlaams Blok, voorganger van Vlaams Belang.
http://www.telegraaf.nl/b(...)poging_op_PVV__.html
ANTWERPEN - Voorman Filip Dewinter van Vlaams Belang is geschokt en verontwaardigd dat het Openbaar Ministerie Geert Wilders (PVV) gaat vervolgen voor vermeende racistische en haatdragende uitspraken.
Hij meent dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland op de helling komt te staan. „De procedure tegen Geert Wilders is een moordpoging op een democratische partij”, zei Dewinter woensdag. „De Nederlandse overheid wil Wilders monddood maken. Wanneer het niet lukt om Wilders via de stembus terug te dringen, dan wordt onbeschaamd gekozen voor een juridische procedure.”
De voorman vindt de vervolging vergelijkbaar met een rechtszaak tegen zijn organisatie. Die zaak leidde in 2004 tot een veroordeling wegens racisme en uiteindelijk tot de ontbinding van het Vlaams Blok, voorganger van Vlaams Belang.
Hij speelt ook al zo graag de huilende Calimero-rol. Wat zijn dat voor laffe lapschwanzen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:09 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Filip Dewinter: dit is moordpoging op PVV
http://www.telegraaf.nl/b(...)poging_op_PVV__.html
ANTWERPEN - Voorman Filip Dewinter van Vlaams Belang is geschokt en verontwaardigd dat het Openbaar Ministerie Geert Wilders (PVV) gaat vervolgen voor vermeende racistische en haatdragende uitspraken.
Hij meent dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland op de helling komt te staan. „De procedure tegen Geert Wilders is een moordpoging op een democratische partij”, zei Dewinter woensdag. „De Nederlandse overheid wil Wilders monddood maken. Wanneer het niet lukt om Wilders via de stembus terug te dringen, dan wordt onbeschaamd gekozen voor een juridische procedure.”
De voorman vindt de vervolging vergelijkbaar met een rechtszaak tegen zijn organisatie. Die zaak leidde in 2004 tot een veroordeling wegens racisme en uiteindelijk tot de ontbinding van het Vlaams Blok, voorganger van Vlaams Belang.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:10 schreef GoeRoe86 het volgende:
Laten we anders Dewinter anders om een mening vragen
Dewinter is echt een nazi! Ooh wacht.... De cellen zullen wel gaan uitpuilen dit jaar.
Want die heeft geen recht om zn mening te geven?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:10 schreef GoeRoe86 het volgende:
Laten we anders Dewinter anders om een mening vragen
Je hoeft het er niet mee eens te zijn.
Nee, het is eerder calimero. En dat er heel veel mensen zijn die een bepaalde mening aanhangen, maakt het nog geen valide meningquote:
[..]
Dewinter is echt een nazi! Ooh wacht.... De cellen zullen wel gaan uitpuilen dit jaar.
Meestal krijg je dan een clubhuis. Zie bijvoorbeeld de Hells Angels.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Die "schreeuwerige tokkies" kunnen ook een keer lastig gaan worden, krijgen ze dan ook buurthuizen of denk je dat de ME ze hard aanpakken?
En dat heeft natuurlijk niet alleen met dit soort dingen te maken, het is een opstapeling van gebeurtenissen.
Here we are now, entertain us.
Trouwens Spong vergeleek Wilders net met een crimineel, rare uitspraak voor een advocaat, hij is nog niet eens veroordeeld.
De zwaar gesubsidieerde actiegroepen hebben dan hun doel via een politieke rechtszaak bereikt.quote:Wilders stelde dat de uitspraak van het hof het voortbestaan van de Partij voor de Vrijheid in gevaar brengt, omdat de partij afhankelijk is van giften. ''De tonnen die we kwijt zijn aan kosten, kunnen we onmogelijk opbrengen.''
Toch goed ingeschat van deze tolerante mensjes
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat zijn kleine groepen, maakt het nog niet terecht.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:15 schreef voyeur het volgende:
[..]
Meestal krijg je dan een clubhuis. Zie bijvoorbeeld de Hells Angels.
Maarre betalen de Hells Angels dat dan niet zelf?
Dat is totaal niet mijn punt, als Wilders wordt veroordeeld voor nazi referenties, dan mogen ze wel wat meer mensen gaan vervolgen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:14 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Nee, het is eerder calimero. En dat er heel veel mensen zijn die een bepaalde mening aanhangen, maakt het nog geen valide mening
Ik denk niet dat deze actiegroepen zoveel subsidie krijgen als de PVV, maar dat doet er eigenlijk ook niet toe.
"Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:18 schreef Autodidact het volgende:
Ik denk niet dat deze actiegroepen zoveel subsidie krijgen als de PVV, maar dat doet er eigenlijk ook niet toe.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1565&Itemid=1
Dat betalen ze met het geld dat ze niet aan de belasting hoeven te betalenquote:Op woensdag 21 januari 2009 20:17 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat zijn kleine groepen, maakt het nog niet terecht.
Maarre betalen de Hells Angels dat dan niet zelf?
Dat geloof je ook?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
"Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1565&Itemid=1
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat moeten ze wel, of heeft de belastingdienst gezegd nou jullie hoeven niet te betalen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat betalen ze met het geld dat ze niet aan de belasting hoeven te betalen
Dat veel het misschien niet doen is een ander verhaal.
Of ze er afhankelijk van zijn wil niet zeggen dat ze het weigeren. Ik ben ook niet afhankelijk van de belastingteruggave, maar ik krijg het wel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
"Wij zijn afhankelijk van kleine giften. De PVV is de enige partij die zich niet afhankelijk heeft gemaakt van subsidies.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1565&Itemid=1
Dat is waar, zo had ik het niet bekeken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Of ze er afhankelijk van zijn wil niet zeggen dat ze het weigeren. Ik ben ook niet afhankelijk van de belastingteruggave, maar ik krijg het wel.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat moeten ze wel, of heeft de belastingdienst gezegd nou jullie hoeven niet te betalen.
Dat veel het misschien niet doen is een ander verhaal.
quote:DEN HAAG - De Belastingdienst ontziet groepen burgers bij wie belastinggelden moeilijk te innen zijn. Daardoor bestaan er lokale vrijstaten, waar de bewoners niet of nauwelijks belasting betalen.
Een woordvoerder van het ministerie van Financiën bevestigde zaterdag het beeld dat dagblad De Telegraaf heeft geschetst. "Kampjes en plekken van de Hells Angels, bijvoorbeeld, zijn niet alleen voor de Belastingdienst moeilijk te bereiken. Ook gemeenten en elektriciteitsbedrijven hebben moeite om daar te komen", aldus de woordvoerder van Financiën, waar de Belastingdienst onder valt.
Staatssecretaris Wijn van Financiën laat momenteel uitzoeken of de fiscus mensen overslaat bij het innen van belastingen. De resultaten daarvan zullen over enkele weken bekend worden. Het onderzoek is ingesteld nadat bleek dat bewoners van het Limburgse woonwagenpark Vinkenslag jarenlang een laag tarief voor de inkomstenbelasting hebben betaald, omdat de fiscus niet in staat was om de financiële gegevens van de bewoners te controleren.
SP steunt Wilders
http://www.spitsnieuws.nl(...)_steunt_wilders.html
De SP heeft bij monde van SP-fractieleider Agnes Kant laten weten niet blij te zijn met de rechtszaak die het OM tegen mede-Kamerlid Geert Wilders wil gaan voeren.
Grenzen overschreden
Kant is wel van mening dat Wilders grenzen heeft overschreden met zijn "heel gevaarlijke uitspraken over de islam", maar ze wil die opvattingen bestrijden in de Tweede Kamer. "Ik vecht het met Wilders liever uit in de Tweede Kamer dan dat hij zich voor de rechter moet verdedigen", weet De Telegraaf.
http://www.spitsnieuws.nl(...)_steunt_wilders.html
De SP heeft bij monde van SP-fractieleider Agnes Kant laten weten niet blij te zijn met de rechtszaak die het OM tegen mede-Kamerlid Geert Wilders wil gaan voeren.
Grenzen overschreden
Kant is wel van mening dat Wilders grenzen heeft overschreden met zijn "heel gevaarlijke uitspraken over de islam", maar ze wil die opvattingen bestrijden in de Tweede Kamer. "Ik vecht het met Wilders liever uit in de Tweede Kamer dan dat hij zich voor de rechter moet verdedigen", weet De Telegraaf.
Van wanneer is dit artikel?quote:
Want ik weet dat ze nu wel degelijk kampen enz bezoeken, weliswaar met de politie maar het gebeurd wel.
Voor de rest, hele slechte zaak dat dit wel zo is geweest.
Yep VVD & SP zijn niet blijquote:Op woensdag 21 januari 2009 20:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
SP steunt Wilders
http://www.spitsnieuws.nl(...)_steunt_wilders.html
De SP heeft bij monde van SP-fractieleider Agnes Kant laten weten niet blij te zijn met de rechtszaak die het OM tegen mede-Kamerlid Geert Wilders wil gaan voeren.
Grenzen overschreden
Kant is wel van mening dat Wilders grenzen heeft overschreden met zijn "heel gevaarlijke uitspraken over de islam", maar ze wil die opvattingen bestrijden in de Tweede Kamer. "Ik vecht het met Wilders liever uit in de Tweede Kamer dan dat hij zich voor de rechter moet verdedigen", weet De Telegraaf.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Omdat het niet waar is, ze krijgen 1,1 miljoen van de Tweede Kamer. Of heet dat volgens de PVV geen 'subsidie'?quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
