NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Monidique het volgende:
De PVV-ideologie is een haatvolle, en www.pvv.nl is een fascistische website.
Wat is er precies haatvol en fascistisch aan?
Wilders heeft het recht op een vrije meningsuting. Maar de de minderheid heeft geen recht om beklag te doen en hun geschil met Wilders op een rechtens aangewezen manier te beslechten door een objectief derde partij? Het moet wel van twee kanten komen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:45 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Dat heeft hier vrij weinig mee te maken. Het OM vervolgd lieden als ze denken dat deze persoon ook veroordeeld kunnen en gaan worden. Het is hun baan en taak om de expertise te hebben dit te kunnen beoordelen en de taak van de rechter om een eind oordeel te vellen. Nu wordt er dus een schijnvertoning opgevoerd om een minderheid een bepaald gevoel te geven.
Blijkbaar heeft praten, discussieren en zaken ophelderen bij deze minderheid geen zin en moet er een poppenkast worden opgevoerd.
Het gerechtshof te Amsterdam heeft dat gezegd, Hephaistos. Één gerechtshof wel te verstaan van de vele die Nederland kent en tot nu toe is er geen geweest van de andere hoven aangaande deze kwestie. Ook rechters zijn vaak geliëerd aan een politieke stroming, gedachtegoed of partij alhoewel zij dit stil houden. Toevallig is de PvdA al jarenlang de grootste partij in Amsterdam en is volgens het nieuws de PvdA het volledig eens en zeer enthusiast over het besluit van het Amsterdamse gerechtshof.
Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.
Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.
Ik zeg niet dat zij dat recht niet hebben. In tegendeel, maar het OM heeft tot nu toe besloten dat wat Wilders doet door de beugel kan en hebben hem dus nog niet voor de rechtbank gedaagd. Nu vertelt dus het gerechtshof te Amsterdam dat zij dit <wel> moeten doen. Beetje apart, niet?quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:53 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Wilders heeft het recht op een vrije meningsuting. Maar de de minderheid heeft geen recht om beklag te doen en hun geschil met Wilders op een rechtens aangewezen manier te beslechten door een objectief derde partij? Het moet wel van twee kanten komen.
Haha, ja met zulke argumenten heeft iedereen de schijn tegen... 'Ja uhh het zal wel een wanvertoning zijn, want ja uhh al die rechters zijn hartstikke links joh!'quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:55 schreef Hamilcar het volgende:
Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.
Uhm, het Gerechtshof gaat er pas over indien er bezwaar is gedaan tegen het niet vervolgen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:55 schreef Hamilcar het volgende:
Het gerechtshof te Amsterdam heeft dat gezegd, Hephaistos. Één gerechtshof wel te verstaan van de vele die Nederland kent en tot nu toe is er geen geweest van de andere hoven aangaande deze kwestie. Ook rechters zijn vaak geliëerd aan een politieke stroming, gedachtegoed of partij alhoewel zij dit stil houden. Toevallig is de PvdA al jarenlang de grootste partij in Amsterdam en is volgens het nieuws de PvdA het volledig eens en zeer enthusiast over het besluit van het Amsterdamse gerechtshof.
Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.
En dat kon alleen in Amsterdam.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad, de tegenhangers van Wilders worden even gerust gesteld. Ik ben benieuwd naar de felle reacties, demonstraties, optochten, bijeenkomsten, intifada's als Wilders er zonder straf vanaf komt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:53 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Wilders heeft het recht op een vrije meningsuting. Maar de de minderheid heeft geen recht om beklag te doen en hun geschil met Wilders op een rechtens aangewezen manier te beslechten door een objectief derde partij? Het moet wel van twee kanten komen.
Wat zijn we aan het doen ???
Zie de reactie, boven je.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha, ja met zulke argumenten heeft iedereen de schijn tegen... 'Ja uhh het zal wel een wanvertoning zijn, want ja uhh al die rechters zijn hartstikke links joh!'
Ineens besluiten ze dat hij wel vervolgd moet worden..
Net zoals bij de film Fitna toen in Nederland? Helaas kwam die natte droom van Wilbers-aanhangers toen ook niet uit.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
Inderdaad, de tegenhangers van Wilders worden even gerust gesteld. Ik ben benieuwd naar de felle reacties, demonstraties, optochten, bijeenkomsten, intifada's als Wilders er zonder straf vanaf komt.
Allah Al Watan Al Malik
Dat doen ze niet ineens. Dat doen ze naar aanleiding van bezwaar.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Zie de reactie, boven je.
Ineens besluiten ze dat hij wel vervolgd moet worden..
Allah Al Watan Al Malik
En als hij wel gestraft wordt gebeurd er helemaal niets...quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
Inderdaad, de tegenhangers van Wilders worden even gerust gesteld. Ik ben benieuwd naar de felle reacties, demonstraties, optochten, bijeenkomsten, intifada's als Wilders er zonder straf vanaf komt.
Of er komen weet ik veel hoeveel rechtzaken omdat iemand iets beledigends gezegd heeft.
Okay.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat doen ze niet ineens. Dat doen ze naar aanleiding van bezwaar.
Er zijn twee verschillende 'ze'. De ene 'ze' vond dat ie niet vervolgd hoefde te worden, maar die werden overruled door de andere 'ze' die vond dat het wel moest.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:00 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Zie de reactie, boven je.
Ineens besluiten ze dat hij wel vervolgd moet worden..
Daar is verder niets vreemds of hypocriets aan, dat gebeurt wel vaker.
Hij kan in beroep gaan. We zitten in Nederland, niet in Timboektoe.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:02 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
En als hij wel gestraft wordt gebeurd er helemaal niets...
Of er komen weet ik veel hoeveel rechtzaken omdat iemand iets beledigends gezegd heeft.
Allah Al Watan Al Malik
Ja tuurlijk kan hij in beroep en wat als hij dan nog steeds strafbaar is?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij kan in beroep gaan. We zitten in Nederland, niet in Timboektoe.
Ja, zag het al..quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:03 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Er zijn twee verschillende 'ze'. De ene 'ze' vond dat ie niet vervolgd hoefde te worden, maar die werden overruled door de andere 'ze' die vond dat het wel moest.
Daar is verder niets vreemds of hypocriets aan, dat gebeurt wel vaker.
Ik quote het nieuwsartikel dat gepost is op de frontpage van Fok! dan nog maar eens:
Het OM wordt dus verteld door het Amsterdams gerechtshof dat zij alsnog Wilders moeten vervolgen. Ik ga mijn eerdere posts niet nog eens herhalen en eerlijk waar, ik kan er echt best mee leven als je het niet met me eens bent of het niet in gedachten kan vindenquote:Het Openbaar Ministerie (OM) moet Geert Wilders toch vervolgen voor anti-islamitische uitspraken die hij de afgelopen jaren heeft gedaan. Daarnaast moet de strafrechter oordelen over de vergelijking die de politicus trok tussen de islam en het nazisme. Het gerechtshof in Amsterdam heeft dat vandaag bekendgemaakt.
Het gerechtshof vindt dat de uitspraken over de islam en moslims een "redelijk vermoeden van schuld" van Wilders opleveren en daarom vindt het dat de stafrechter erover moet oordelen. Het gaat het hof daarbij niet alleen om de inhoud van de uitspraken, maar ook de wijze van presenteren. "Hij deed dat heftig, met niet aflatende herhaling en zijn formuleringen hebben een radicale strekking", aldus het hof.
Eerder had het OM aangegeven niks strafbaars te zien in Wilders' uitspraken in de Volkskrant, in een column en in de film Fitna. Diverse personen en organisaties hadden aangifte gedaan tegen de PVV-politicus wegens discriminatie en aanzetten tot haat. Zij klaagden bij het hof over het besluit van justitie Wilders niet te vervolgen.
Ja, dat is logisch. Dat komt omdat er bezwaar is gedaan bij het Gerechtshof te Amsterdam (dat is de enige locatie waar men bezwaar kon doen tegen de beslissing van het OM om Wilders niet te vervolgen). Dus dat hof moet dan oordelen over de vraag of de beslissing van het OM wel of niet terecht was. Het Hof vindt uiteindelijk van niet, dus moet het OM vervolgen. Het is allemaal zeer duidelijk en dit soort controlerende taken van andere instanties komen op overheidsniveau/bestuursniveau erg vaak voor.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:05 schreef Hamilcar het volgende:
Ik quote het nieuwsartikel dat gepost is op de frontpage van Fok! dan nog maar eens:
[..]
Het OM wordt dus verteld door het Amsterdams gerechtshof dat zij alsnog Wilders moeten vervolgen. Ik ga mijn eerdere posts niet nog eens herhalen en eerlijk waar, ik kan er echt best mee leven als je het niet met me eens bent of het niet in gedachten kan vinden
Sterker nog, het staat ook in de laatste zin van het bericht. (het bezwaar)
Allah Al Watan Al Malik
Ja, als jij gelooft dat de rechterlijke macht gelieerd is aan politieke partijen, dan klinkt het alsof je bij voorbaat al het vertrouwen in het systeem heb verloren. En dan kom je inderdaad tot de conclusie dat dit alles een schijnvertoning ook is. In zekere mate zit er natuurlijk een politieke agenda achter. Natuurlijk zit het de raadsheren van het gerechtshof niet koud dat het hier om de beslissing gaat om een volksvertegenwoordiger te vervolgen en dat zij daarmee een algemeen signaal kunnen afgeven. Maar zo werkt het systeem. Het vertrouwen dat de rechter onafhankelijk en objectief oordeelt. Als je niet in die notie gelooft, dan valt er niet veel tegenin te brengen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:55 schreef Hamilcar het volgende:
Het gerechtshof te Amsterdam heeft dat gezegd, Hephaistos. Één gerechtshof wel te verstaan van de vele die Nederland kent en tot nu toe is er geen geweest van de andere hoven aangaande deze kwestie. Ook rechters zijn vaak geliëerd aan een politieke stroming, gedachtegoed of partij alhoewel zij dit stil houden. Toevallig is de PvdA al jarenlang de grootste partij in Amsterdam en is volgens het nieuws de PvdA het volledig eens en zeer enthusiast over het besluit van het Amsterdamse gerechtshof.
Sorry hoor, maar ze hebben toch alle schijn tegen. Ik blijf erbij dat dit een schijnvertoning is.
Dan gaat ie in cassatie.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:04 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja tuurlijk kan hij in beroep en wat als hij dan nog steeds strafbaar is?
Allah Al Watan Al Malik
Tja Amsterdam .wel weer erg toevallig.
Links kan tevreden zijn, met dank aan het "onafhankelijke" gerechtshof.
Links kan tevreden zijn, met dank aan het "onafhankelijke" gerechtshof.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik bedoel eigenlijk wat als hij niet verder meer kan procederen en dus strafbaar is?quote:
Denk jij dat het volk daar mee akkoord gaat?
en dat Amsterdam zo oordeelt is geen toeval denk ikquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
Hallo, het kon alleen bij Amsterdam. Dat zeg ik nu al 20x.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ze zullen wel moeten. Wat is dat nou weer voor onzin?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:12 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk wat als hij niet verder meer kan procederen en dus strafbaar is?
Denk jij dat het volk daar mee akkoord gaat?
Allah Al Watan Al Malik
Het volk heeft altijd de kans om zulke dingen te veranderen in de wetgeving, zolang daar een meerderheid voor is. Maar zolang het bij 10% blijft die heel hard schreeuwen, hebben ze het maar te accepterenquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:12 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk wat als hij niet verder meer kan procederen en dus strafbaar is?
Denk jij dat het volk daar mee akkoord gaat?
Burgers kunnen ook ongehoorzaam worden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zullen wel moeten. Wat is dat nou weer voor onzin?
Als ik zo bepaalde reacties lees op vele sites zijn veel mensen er niet blij mee.
Echt een schande vind ik het. Eindelijk is er eens een keer iemand die de waarheid over die achterlijke kliek durft uit te spreken en nu wordt hij vervolgd. Hoe kan een land zichzelf nog meer naar de vernieling helpen? 
Nee, dat zal best. Bij elke uitspraak is er een partij die er niet blij mee is. Zo is het leven nu eenmaal. Vooralsnog zie ik alleen schreeuwerige tokkies die niet weten hoe het rechtsstelsel in NL werkt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Burgers kunnen ook ongehoorzaam worden.
Als ik zo bepaalde reacties lees op vele sites zijn veel mensen er niet blij mee.
Allah Al Watan Al Malik
Maar er is ook altijd een grens tot hoever zaken worden geaccepteerd. En als die grens wordt overschreden, dan komen mensen in opstand. Dat zal op dit terrein onderhand wel eens een keer mogen wat mij betreft. Je gaat toch niet hulpeloos toekijken hoe je eigen land om zeep wordt geholpen door idealen van geitenwollensokken?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zal best. Bij elke uitspraak is er een partij die er niet blij mee is. Zo is het leven nu eenmaal. Vooralsnog zie ik alleen schreeuwerige tokkies die niet weten hoe het rechtsstelsel in NL werkt.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:46 schreef snowgoon het volgende:
Van de PVV site. Daar is het eerste toneelstukje al:
[..]
Wij mogen niet vervolgd worden want we kunnen de advocaat niet betalen
No shitquote:[..] Als je je mening geeft loop je het risico vervolgd te worden [..]
.En verder, de PVV krijgt tonnen van de Tweede Kamer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die "schreeuwerige tokkies" kunnen ook een keer lastig gaan worden, krijgen ze dan ook buurthuizen of denk je dat de ME ze hard aanpakken?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zal best. Bij elke uitspraak is er een partij die er niet blij mee is. Zo is het leven nu eenmaal. Vooralsnog zie ik alleen schreeuwerige tokkies die niet weten hoe het rechtsstelsel in NL werkt.
En dat heeft natuurlijk niet alleen met dit soort dingen te maken, het is een opstapeling van gebeurtenissen.
Voor een opstand heb je wel de aandacht nodig van de middenklasse. Die ziet vooralsnog niets in de ideeën van Wilders. We hebben het hier niet over een grote mainstream partij.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:19 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Maar er is ook altijd een grens tot hoever zaken worden geaccepteerd. En als die grens wordt overschreden, dan komen mensen in opstand. Dat zal op dit terrein onderhand wel eens een keer mogen wat mij betreft. Je gaat toch niet hulpeloos toekijken hoe je eigen land om zeep wordt geholpen door idealen van geitenwollensokken?
Allah Al Watan Al Malik
De schreeuwerig tokkies hebben eveneens buurthuizen en kroegen, maar ik zie de relevantie daarvan niet bij deze discussie. Je kan wel blijven hopen op een soort van opstand, maar dat hoor ik al sinds uhmm het jaar 2000.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Die "schreeuwerige tokkies" kunnen ook een keer lastig gaan worden, krijgen ze dan ook buurthuizen of denk je dat de ME ze hard aanpakken?
En dat heeft natuurlijk niet alleen met dit soort dingen te maken, het is een opstapeling van gebeurtenissen.
Allah Al Watan Al Malik
Genoeg mensen uit de middenklasse die op Wilders stemmen, juist zelfs..quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor een opstand heb je wel de aandacht nodig van de middenklasse. Die ziet vooralsnog niets in de ideeën van Wilders. We hebben het hier niet over een grote mainstream partij.
Genoeg, maar relatief gezien zeer weinig, daar gaat het om. Net zoals dat er genoeg moslim-extremisten zijn, maar relatief zeer weinig. Begrijp?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Genoeg mensen uit de middenklasse die op Wilders stemmen, juist zelfs..
Allah Al Watan Al Malik
Hopen niet maar als het een aantal dingen zou veranderen in dit land...quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De schreeuwerig tokkies hebben eveneens buurthuizen en kroegen, maar ik zie de relevantie daarvan niet bij deze discussie. Je kan wel blijven hopen op een soort van opstand, maar dat hoor ik al sinds uhmm het jaar 2000.
En zoals ik al zei het gaat niet alleen hierom, denk ook aan de belastingverhogingen enz.
Mensen raken steeds meer kwijt en hebben dus steeds minder te verliezen, dat zijn de lastigste.
Wij hebben het te goed, dat is wat het probleem is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:26 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Hopen niet maar als het een aantal dingen zou veranderen in dit land...
En zoals ik al zei het gaat niet alleen hierom, denk ook aan de belastingverhogingen enz.
Mensen raken steeds meer kwijt en hebben dus steeds minder te verliezen, dat zijn de lastigste.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, ik heb best vertrouwen in de rechtstaat. Het probleem is alleen dat rechters (en anderen) altijd enige kleur zullen houden en dat dit in hun werk naar voren zal komen. Zolang dit niet teveel is is dit te accepteren en een pragmatisch mens moet nu eenmaal toegeven dat het ook niet anders kan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:09 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, als jij gelooft dat de rechterlijke macht gelieerd is aan politieke partijen, dan klinkt het alsof je bij voorbaat al het vertrouwen in het systeem heb verloren. En dan kom je inderdaad tot de conclusie dat dit alles een schijnvertoning ook is. In zekere mate zit er natuurlijk een politieke agenda achter. Natuurlijk zit het de raadsheren van het gerechtshof niet koud dat het hier om de beslissing gaat om een volksvertegenwoordiger te vervolgen en dat zij daarmee een algemeen signaal kunnen afgeven. Maar zo werkt het systeem. Het vertrouwen dat de rechter onafhankelijk en objectief oordeelt. Als je niet in die notie gelooft, dan valt er niet veel tegenin te brengen.
Zoals ik al eerder zei, ik mag nu gewoon even mij gal spuwen en azijnzeiken. Misschien dat jouw beurt over een paar maanden weer komt
Gelukkig hebben we daarvoor als controlemiddel nog het Hof en de Hoge Raad. En als het echt allemaal way too biased is, het EHRM.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:28 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Nee, ik heb best vertrouwen in de rechtstaat. Het probleem is alleen dat rechters (en anderen) altijd enige kleur zullen houden en dat dit in hun werk naar voren zal komen. Zolang dit niet teveel is is dit te accepteren en een pragmatisch mens moet nu eenmaal toegeven dat het ook niet anders kan.
Zoals ik al eerder zei, ik mag nu gewoon even mij gal spuwen en azijnzeiken. Misschien dat jouw beurt over een paar maanden weer komt
Allah Al Watan Al Malik
Nederlanders zijn er koning in om over alles een opstand uit te roepen, maar in de praktijk komt er nooit iets van terechtquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:26 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Hopen niet maar als het een aantal dingen zou veranderen in dit land...
En zoals ik al zei het gaat niet alleen hierom, denk ook aan de belastingverhogingen enz.
Mensen raken steeds meer kwijt en hebben dus steeds minder te verliezen, dat zijn de lastigste.
Hoe vaak ik mensen al niet heb horen roepen "Dat we nu echt eens in opstand moeten komen tegen... benzineprijzen / belastingen / rookverbod / strafmaat / allochtonen / politie-optreden / achterkamertjes / wachtlijsten / drugsbeleid* En er komt nooit iets van terecht.
*Streep door wat niet van toepassing is
Klopt, en daar is de staat maar al te blij mee, zoals ik al zei mensen hebben veels te veel te verliezen, de enige keer dat ik een soort van opstand heb gezien was na Fortuyn.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nederlanders zijn er koning in om over alles een opstand uit te roepen, maar in de praktijk komt er nooit iets van terecht
Hoe vaak ik mensen al niet heb horen roepen "Dat we nu echt eens in opstand moeten komen tegen... benzineprijzen / belastingen / rookverbod / strafmaat / allochtonen / politie-optreden / achterkamertjes / wachtlijsten / drugsbeleid* En er komt nooit iets van terecht.
*Streep door wat niet van toepassing is
Noem het burgelijke ongehoorzaamheid. Straattuig noem ik het. Stuur het leger erop af!quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Burgers kunnen ook ongehoorzaam worden.
Als ik zo bepaalde reacties lees op vele sites zijn veel mensen er niet blij mee.
En wat zag je toen? Een handjevol mensen dat op het Binnenhof stond te schelden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:35 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Klopt, en daar is de staat maar al te blij mee, zoals ik al zei mensen hebben veels te veel te verliezen, de enige keer dat ik een soort van opstand heb gezien was na Fortuyn.
Opstand komt er pas als mensen écht ontevreden zijn, als ze geen eten meer hebben, ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen, als onschuldigen bij bosjes de gevangenis invliegen, de werkeloosheid op 25% staat, dat soort dingen. Echt niet als een kamerlid veroordeeld wordt tot een boete hoor.
Daarom zei ik ook een soort vanquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En wat zag je toen? Een handjevol mensen dat op het Binnenhof stond te schelden.
Opstand komt er pas als mensen écht ontevreden zijn, als ze geen eten meer hebben, ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen, als onschuldigen bij bosjes de gevangenis invliegen, de werkeloosheid op 25% staat, dat soort dingen. Echt niet als een kamerlid veroordeeld wordt tot een boete hoor.
En nee dat zei ik toch ook niet, ik zei dat meerdere dingen meespelen.
Maar stel dat het zogenaamde volk in opstand komt. Is dan ineens bewezen dat Wilders niet vervolgd mocht worden. Of dat Wilders geen strafbare feiten heeft gepleegd. Moet de rechtsorde zich laten chanteren door een meute? Ik dacht het niet.quote:
[..]
Daarom zei ik ook een soort van
En nee dat zei ik toch ook niet, ik zei dat meerdere dingen meespelen.
Ik snap het niet helemaal. 'Haatimams' -feitelijk mensen die hun mening uiten- moeten volgens Wilders het land uit, maar nu loopt hij te huilen als diezelfde stok hem slaat?
Pleit Wilders soms niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor vrijheid van meningsuiting van Wilders?
Pleit Wilders soms niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor vrijheid van meningsuiting van Wilders?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De Rechtstaat heeft zich al laten chanteren door te zwichten voor zwaar gesubsidieerde actiegroepen wier hooddoel het was om Wifders vervolgd te krijgen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:43 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Maar stel dat het zogenaamde volk in opstand komt. Is dan ineens bewezen dat Wilders niet vervolgd mocht worden. Of dat Wilders geen strafbare feiten heeft gepleegd. Moet de rechtsorde zich laten chanteren door een meute? Ik dacht het niet.
Net was er zo'n Ubermensch op TV. Hij weet het verschil tussen goed en fout.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Hij vind dat zijn uitspraken wel kunnen en dat de uitspraken van de imams niet kunnen. De rechter gaat zich nu eens fijn buigen over de vraag of de uitspraken van Wilders kunnen!quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:46 schreef Yildiz het volgende:
Ik snap het niet helemaal. 'Haatimams' -feitelijk mensen die hun mening uiten- moeten volgens Wilders het land uit, maar nu loopt hij te huilen als diezelfde stok hem slaat?
Pleit Wilders soms niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor vrijheid van meningsuiting van Wilders?
In Nederland leven we in een rechtsstaat. En kan je gedrag getoetst worden door een rechter. Dat is geen schande. Maar een van de fundamenten van de maatschappij wat voorkomt dat de maatschappij vervalt in anarchie, wetteloosheid en waar iedereen maar denkt te kunnen doen wat hij of zij wil. Dat voorkomt juist dat een land zich naar de vernieling helpt. Kortom het is wachten op het oordeel van de rechter.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:16 schreef servus_universitas het volgende:
Echt een schande vind ik het. Eindelijk is er eens een keer iemand die de waarheid over die achterlijke kliek durft uit te spreken en nu wordt hij vervolgd. Hoe kan een land zichzelf nog meer naar de vernieling helpen?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidġ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Na Fortuyn een opstand? Welnee, dat waren gewoon een handjevol bouwvakkers die het toelatingsexamen voor de supportersvereniging van ADO niet hadden gehaald.
Doen ze toch al dagelijks?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:43 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Maar stel dat het zogenaamde volk in opstand komt. Is dan ineens bewezen dat Wilders niet vervolgd mocht worden. Of dat Wilders geen strafbare feiten heeft gepleegd. Moet de rechtsorde zich laten chanteren door een meute? Ik dacht het niet.
Mooi verhaal. Ik leg het anders uit: Het hof heeft in deze dezelfde mening als andere mensen waaronder de CDA, de stichting Nederland Bekent Kleur enz...quote:
[..]
De Rechtstaat heeft zich al laten chanteren door te zwichten voor zwaar gesubsidieerde actiegroepen wier hooddoel het was om Wifders vervolgd te krijgen.
Net was er zo'n Ubermensch op TV. Hij weet het verschil tussen goed en fout.
Want?quote:
[..]
Doen ze toch al dagelijks?
Ja, dat is leuk, maar waarom huilt hij daar dan over?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:48 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Hij vind dat zijn uitspraken wel kunnen en dat de uitspraken van de imams niet kunnen. De rechter gaat zich nu eens fijn buigen over de vraag of de uitspraken van Wilders kunnen!
Waarom zegt hij dan niet 'net zoals de rechter over uitingen van een -naar de termen van Wilders- 'haatimam', die ik het land uit wil hebben, oordeelt, zal de rechter over mijn uitingen oordelen'.?
Nee, meneer Wilders moet gelijk weer huilen dat je niet zomaar elke mening kunt hebben zonder voor de rechter te komen. Like duh, hij staat er zelf achter als het om 'haatimams' gaat.
Als hij nu de mening van 'haatimams' zou verdedigen omwille de vrijheid van meningsuiting, dan zou het natuurlijk een ander verhaal zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan blijft mijn post dus staan...quote:
[..]
Niet echt door een meute trouwens.
Dankje voor de hint.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:53 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ga je Wilders nu betichten van hypocrisie? Nee toch zeker!
ik hoop dat je door mijn sarcasme leest
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nooit van de scheiding van de machten gehoord zeker.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:47 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Rechtstaat heeft zich al laten chanteren door te zwichten voor zwaar gesubsidieerde actiegroepen wier hooddoel het was om Wifders vervolgd te krijgen.
Net was er zo'n Ubermensch op TV. Hij weet het verschil tussen goed en fout.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidġ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Yep zonder al die gesubsidieerde stichtingen zou het Hof die mening wellicht niet hebben.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:49 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Mooi verhaal. Ik leg het anders uit: Het hof heeft in deze dezelfde mening als andere mensen waaronder de CDA, de stichting Nederland Bekent Kleur enz...
Ze hebben gewoon de gezegd ..ach zo vele mensen die een proces willen ..laten we maar ja zeggen ( met in hun achterhoofd dat dit de PvdA ook goed uitkwam)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is inderdaad gewoon het probleem van Wilders en van intolerante moslims die nu op hun bed staan te springen van geluk. Wilders, en intolerante moslims, eisen zelf de volledige vrijheid op om hun mening te uiten, en terecht (meningen horen in een publiek debat), maar weigeren te accepteren dat anderen van dezelfde vrijheid gebruik kunnen maken om hun intolerantie te prediken. Het verkondigen van intolerantie tegen gedrag van anderen is niet verboden en moet ook niet verboden worden. Dus van Wilders horen dat de vrijheid van meningsuiting zo onbeperkt mogelijk moet zijn is ironisch, net zoals dat van de andere partij vaak erg ironisch is. Bijvoorbeeld als je Rabbae, die homoseksualiteit weigert te accepteren, het hoogste woord ziet hebben over gelijke behandelingquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:46 schreef Yildiz het volgende:
Ik snap het niet helemaal. 'Haatimams' -feitelijk mensen die hun mening uiten- moeten volgens Wilders het land uit, maar nu loopt hij te huilen als diezelfde stok hem slaat?
Pleit Wilders soms niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor vrijheid van meningsuiting van Wilders?
.Nu moet je overigens wel even duidelijk zijn over wat je onder 'haatimams' verstaat. Er zijn imams geweest die regelrecht oproepen tot het plegen van geweld, en dat heeft niks meer met 'mening' te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 21-01-2009 20:04:12 ]
