Dat mag jij ook wel doen hoor ik ben niet zo anti cross modererenquote:Op woensdag 26 november 2008 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zal je toch maar eens wat te doen geven
PvdA: "pak auto's en scooters af van Marrokanen"
Marokkanen schrijf je met één R en twee K's...
Geld dat ook voor mensen die janken over de lonen van top bestuurders enzo?quote:Op donderdag 27 november 2008 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Jankers horen een ban te krijgen ja.
Ook voor dal bestuurders dan maar?quote:Op donderdag 27 november 2008 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Geld dat ook voor mensen die janken over de lonen van top bestuurders enzo?
ja.quote:Op donderdag 27 november 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Zalm graait erop los
Is dat normaal?
Nee, dat is het niet. Ik heb een note geplaatst en zal de post rapporteren. Verdere actie laat ik echter aan de POL-moderators over.quote:Op donderdag 27 november 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Zalm graait erop los
Is dat normaal?
Bestaat al een jaar of 5, 6 op Fok!, tegenwoordig moet je iets van een tientje overmaken, kun je ze inzien. Ik zal je een advies geven, doe dat niet, het is huilen met de pet op wat daar instaat, kinderachtiger kan bijna niet.quote:Op vrijdag 28 november 2008 23:45 schreef Bommenlegger het volgende:
eehhh..die notes, is dat een nieuw beleid om meer inkomsten te krijgen?
Zoniet, dan graag vermelden WIE er een note krijgt.
Dan zit je toch ondertussen zo'n beetje op permban-niveau?quote:Op zondag 30 november 2008 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/rita_feestje.html
Die eikels hadden het al aangekondigd...
Kanker-GeenStijl. Dood die club. Totaal niveauloos.
jij hebt toch wel waar voor je geld gekregen, maar 15 cent per notequote:Op zaterdag 29 november 2008 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bestaat al een jaar of 5, 6 op Fok!, tegenwoordig moet je iets van een tientje overmaken, kun je ze inzien. Ik zal je een advies geven, doe dat niet, het is huilen met de pet op wat daar instaat, kinderachtiger kan bijna niet.
doe het zelfquote:Op donderdag 4 december 2008 12:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
dubbel?
Doodstraf#2
Doodstraf #2
Omdat hij geband is:quote:Op vrijdag 5 december 2008 00:27 schreef lightbearer het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom Scaurus er niet meer is?
quote:Op maandag 24 november 2008 11:40 schreef yvonne het volgende:
scaurus, tweeenzeventig: enkeltje prullenbak
Ik heb geen idee. (Forum) Admins gaan over het banbeleid.quote:Op vrijdag 5 december 2008 12:19 schreef lightbearer het volgende:
Dus nu is zijn eerdere account ook verwijderd?
quote:Op vrijdag 5 december 2008 19:20 schreef Klopkoek het volgende:
Goed, mooi zo. Vond hem na Wolffenstein de grootste zuurkous met zijn semi-intellectuele gezwam en hautain ging lopen doen als je een andere mening had. Ventje die naast zijn schoenen liep en dan druk ik het zacht uit.
Het was één van de weinigen die een poging deed tot een inhoudelijke discussie maar inhoudelijk terugreageren werkte bij hem contraproductief. Als je dat deed kreeg je termen als 'ga de schoolboekjes lezen' (full stop).quote:
Een apart topic voor de politieke kant zoals de TS aangeeft moet volgens mij kunnen.quote:Op zondag 7 december 2008 00:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bos sluit nationalisering niet uit; kies tussen 2 uitersten Dubbel. Loopt al in AEX.
Ik vind het nog normaal genoeg voor WFL.quote:Op zondag 7 december 2008 12:17 schreef Fastmatti het volgende:
Menselijke natuur + wapens en technologie = ondergang
-> TRU ?
He ja, en dan openen we een topic over nationalisatie in het verleden in C&H, een topic over de wetenschappelijke kanten ervan in WFL, over de sociale gevolgen in R&P, een topic met naakte bankmedewerksters in SEX, een topic over de invloed van de nationalisatie op het huwelijk van de medewerkers in R&P..quote:Op zondag 7 december 2008 13:28 schreef Montov het volgende:
[..]
Een apart topic voor de politieke kant zoals de TS aangeeft moet volgens mij kunnen.
jaquote:Op zondag 7 december 2008 13:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
He ja, en dan openen we een topic over nationalisatie in het verleden in C&H, een topic over de wetenschappelijke kanten ervan in WFL, over de sociale gevolgen in R&P, een topic met naakte bankmedewerksters in SEX, een topic over de invloed van de nationalisatie op het huwelijk van de medewerkers in R&P..
Met andere woorden: Alsof er in het AEX topic niet over de politieke kanten gepraat wordt; alsof je hierover kunt praten zonder de politieke kanten te bespreken
Worden jullie tegenwoordig per topic betaald of zo, dat alle subfora zoveel mogelijk topics willen hebben, ook al loopt precies hetzelfde topic al ergens anders?
Kul. Je ziet in beide fora continu dezelfde namen. Niet zo vreemd, aangezien AEX wel heel dicht tegen POL aanschurkt.quote:Op zondag 7 december 2008 13:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja![]()
Maar je ziet het vaker sowieso trekt pol andere bezoekers dan aex
Het topic in POL heeft een andere insteek.quote:Op zondag 7 december 2008 13:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kul. Je ziet in beide fora continu dezelfde namen. Niet zo vreemd, aangezien AEX wel heel dicht tegen POL aanschurkt.
Criminele Marokkanen willen uitzetten is toegestaan, zeker in een discussie over Wilders. En tja, lekke roeiboot, je moet niet alles serieus nemen, zeker niet van Lemmeb.quote:Op vrijdag 12 december 2008 08:12 schreef Zith het volgende:
Monitor: PVV is extreemrechts II
Marokkanen als koeien in een vrachtvliegtuig of in een lekke boot op zee dumpen lijkt me tamelijk ongeschikt op dit forum niet?
Afgehandeld zie ik.quote:Op vrijdag 12 december 2008 14:07 schreef FritsVanEgters het volgende:
herdenking voor
Mag de TS hiervan weg a.u.b?
Hij geeft een makkelijkere oplossing voor het probleem ik denk dat je het met een korrel zout moet nemen (al weet je het lemmeb nooit)quote:Op vrijdag 12 december 2008 08:12 schreef Zith het volgende:
Monitor: PVV is extreemrechts II
Marokkanen als koeien in een vrachtvliegtuig of in een lekke boot op zee dumpen lijkt me tamelijk ongeschikt op dit forum niet?
Ach liever dat hij z'n mening zo onomwonden uitdraagt dan met goedkope steken onder water.quote:
Lekker eenzijdig beeld.quote:Op vrijdag 19 december 2008 08:43 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad je bent er goed in geslaagd dat topic te laten ontsporen halcon.
Open er een topic over.quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:54 schreef Halcon het volgende:
Had er geen afsplitsing gemaakt kunnen worden? Het was immers best een interessante discussie.
Het is offtopic inderdaad, maar een afsplitsing had mijn voorkeur gehad. Zeker omdat er een flink aantal posts waren geplaatst.quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
Terecht.
Mijn complimenten aan het adres van icecreamfarmer_NL.
dat gaat niet zomaar ten eerste en ten tweede koste het teveel werk alles te gaan editten dat heb ik 3 posts gedaan toen pas zag ik dat het halve topic om zeep was, dus heb ik het merendeel verwijderdquote:Op vrijdag 19 december 2008 18:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is offtopic inderdaad, maar een afsplitsing had mijn voorkeur gehad. Zeker omdat er een flink aantal posts waren geplaatst.
tja klopt het inhoudelijk niet (als in was de moefti niet bevriend met hitler en was arafat niet een oogappeltje van de moefti).quote:Op zaterdag 20 december 2008 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom staat dit in POL? De nazi-wortels van Arafat
In C&H wordt dit sprookje regelmatig van stal gehaald, dus daar hoeft het niet. De voor de hand liggende oplossing is dus het slotje, he?quote:Op zaterdag 20 december 2008 11:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja klopt het inhoudelijk niet (als in was de moefti niet bevriend met hitler en was arafat niet een oogappeltje van de moefti).
Hij moet dat kunnen zeggen, het is dubieus idd maar in c&h past het ook niet
leuk en aardig maar ik heb geen idee of het waar is ja dan wel te nee en het lijkt mij nogal onzinnig om een topic te sluiten zonder te weten of hij bnw verhalen aan het posten isquote:Op zaterdag 20 december 2008 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In C&H wordt dit sprookje regelmatig van stal gehaald, dus daar hoeft het niet. De voor de hand liggende oplossing is dus het slotje, he?
Het zeuren om een ban, wat doet men daarmee? Daarnaast is het erg zielig om als je het in de discussies niet kunt winnen hier te gaan zeuren om een ban.quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:16 schreef Monidique het volgende:
Kan die Halcon niet gewoon weer geband worden? Ik zie het wel zitten.
Dat is de conclusie niet, aangezien een internetforum zich aan de Nederlandse wet heeft te houden en ontkenning van de Holocaust strafbaar is.quote:Op zondag 21 december 2008 23:04 schreef DennisMoore het volgende:
Jij zegt dat alle 'meningen' moeten kunnen op een internetforum, mits 'op normale wijze gepresenteerd'.
Dan is de conclusie dat jij vindt dat Holocaust-ontkenningen op fok ook moeten kunnen.
Maar gefeliciteerd, je hebt het topic dichtgetrolld, internetheld.
En nu je op de consequenties bent gewezen, maak je ineens de toevoeging dat niet alle meningen mogen?quote:Op zondag 21 december 2008 23:07 schreef Halcon het volgende:
Dat is de conclusie niet, aangezien een internetforum zich aan de Nederlandse wet heeft te houden en ontkenning van de Holocaust strafbaar is.
Snap je het verschil tussen frustratie en irritatie? Zo niet: www.vandale.nl.quote:Ben je gefrustreerd of doe je alsof?
Nee, DM bracht 'verboden meningen' in de discussie en gaf een vergelijking.quote:Op zondag 21 december 2008 22:42 schreef Halcon het volgende:
Stelling: Homosexuelen mogen kinderen adopteren
In een topic over homo´s insinueren een paar figuren dat ik enge gedachtes zou hebben over de Holocaust. Behalve dat het offtopic is, is het ook misselijkmakend.
Kan iemand de desbetreffende posts verwijderen?
Ik maak niet ineens de toevoeging. Het lijkt me logisch dat een Nederlands internetforum zich aan de Nederlandse wet te houden heeft. Een redelijk irrelevante toevoeging aangezien de Nederlandse wet uitstijgt boven de policy van een Nederlands internetforum. Ik dacht dat je dat wel zou begrijpen, maar dat blijkt een forse misrekening.quote:Op zondag 21 december 2008 23:10 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En nu je op de consequenties bent gewezen, maak je ineens de toevoeging dat niet alle meningen mogen?
Discriminatie, belediging en haatzaaien zijn ook verboden onder de Nederlandse wet. En m.i. vallen jouw posts en die van je maatje Aoristus daar prima onder.
[..]
Snap je het verschil tussen frustratie en irritatie? Zo niet: www.vandale.nl.
Hij insinueert duidelijk dat ik een enge mening heb over de Holocaust. Dit is absoluut niet zo natuurlijk, maar het is laag om het te insinueren.quote:Op maandag 22 december 2008 07:47 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee, DM bracht 'verboden meningen' in de discussie en gaf een vergelijking.
Het is wel jammer dat de gemoederen weer zo hoog oplopen.
Sluit ik me bij aan, wat een triest topicquote:
Ja, aangezien Wolfje ook een zoon van God is.quote:Op woensdag 24 december 2008 23:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:En dat op kerstavond. Ongehoord.
De titel komt van de column waar het topic over gaat.quote:Op donderdag 25 december 2008 17:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoera, de PvdA is extreemrechts geworden Stupide topic.
Maakt dat het topic minder stupide?quote:Op donderdag 25 december 2008 17:46 schreef Montov het volgende:
[..]
De titel komt van de column waar het topic over gaat.
Discussie over een geschreven column lijkt me niet zo´n probleem. Al moet ik zeggen dat ik na de titel al ben afgehaakt.quote:Op donderdag 25 december 2008 17:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maakt dat het topic minder stupide?
Oh, dus daarom kon ik het niet meer vinden.quote:Op dinsdag 23 december 2008 18:24 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Sluit ik me bij aan, wat een triest topic
morgen op het schoolplein een klap voor zn kop geven
Ik snap vooral niet dat in die draad wordt gesuggereerd dat Klopkoek en EG (rel)klonen van mij zijn... Ik ben diep bedroefd, dat moge duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 30 december 2008 00:03 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap niet wat er mis is met Klopkoek
Het is toch juist andersom?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 10:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap vooral niet dat in die draad wordt gesuggereerd dat Klopkoek en EG (rel)klonen van mij zijn... Ik ben diep bedroefd, dat moge duidelijk zijn.
Rotjong!quote:
Er is niks mis mee KlopKoek. Hij levert goede bijdragen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 00:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, dus daarom kon ik het niet meer vinden.
Ik snap niet wat er mis is met Klopkoek, maar een lynchpartij lijkt me ook niet nuttig.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 10:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap vooral niet dat in die draad wordt gesuggereerd dat Klopkoek en EG (rel)klonen van mij zijn... Ik ben diep bedroefd, dat moge duidelijk zijn.
Pas maar op. Straks denkt iedereen dat we drie broers zijn. Tweelingbroer maakt ruzie met een rechtse oudere broer .quote:
Inclusief of exclusief de voortdurende doodswensingen?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is niks mis mee KlopKoek. Hij levert goede bijdragen.
Exclusief.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Inclusief of exclusief de voortdurende doodswensingen?
Ok.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Schandalig: Nieuwe rechtse omroep krijgt geen rekening ING Dubbel. Loopt al in NWS.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |