POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet niet of we hier verder gaan maare:
dat eerste argument van Bart Croughs vind ik ook bullshit, de overheid is gekozen door het volk, dus het volk moordt direct die criminelen uit. Voor jou klinkt dit misschien als terecht, hadden ze maar niet moeten moorden, maar ik wens daar niet aan mee te doen (denk aan die ene onschuldige die er geheid tussen gaat zitten).
Ik ben het eens met het feit dat we hier wel altijd over moeten kunnen praten maar de reactie op Thom de Graaf slaat nergens op. "Laten we 2 verschillende landen vergelijken..." Bullshit, er zijn vergelijkingen BINNEN de VS gemaakt waaruit blijkt dat mensen NIET door de doodstraf minder moorden/etc. Lees mijn eerdere post hierover.quote:Op woensdag 3 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:
Doodstraf
Bart Croughs 6 december 2002
Na zijn pleidooi voor de doodstraf werd Nawijn niet alleen met pek en veren overgoten; af en toe werd ook nog geargumenteerd.
Hier een selectie van de beroerdste argumenten tegen de doodstraf – uiteraard zuiver en alleen bedoeld om tegenstanders van de doodstraf in de toekomst beter beslagen ten ijs te laten komen.
Het meest gehoorde argument: de doodstraf is onbeschaafd, 'terug naar middeleeuwen', enzovoorts. Dit argument is weinig overtuigend - sterker, het is in feite helemaal geen argument. Dat de doodstraf onbeschaafd is, is nu juist de stelling die ter discussie staat. Voorstanders van de doodstraf vinden de doodstraf niet onbeschaafd; door te stellen dat de doodstraf onbeschaafd is, doe je niets anders dan zonder onderbouwing je conclusie poneren. Met argumenteren heeft dat weinig te maken.
Bij 'Barend en Van Dorp' deed Jan Mulder een duit in het zakje. Volgens Mulder verlaagt de overheid zich, door de moordenaar te doden, tot hetzelfde niveau als de moordenaar. Inderdaad, en de overheid die de ontvoerders van Heineken opsluit, verlaagt zich tot hetzelfde niveau als de ontvoerders.
Thom de Graaf kwam met een andere klassieker: de doodstraf schrikt potentiele moordenaars toch niet af: “kijk naar Amerika”. Ja, laten we twee landen nemen met een verschillende cultuur, bevolkingssamenstelling, enzovoorts, en laten we die dan gaan vergelijken. Overtuigend bewijs!
De mooiste reactie kwam van Remi van der Elzen, die bij ‘Studio 2’ zonder enig weerwoord te krijgen verkondigde dat de discussie over de doodstraf maar beter niet kon worden gevoerd. Deze weerzin tegen het voeren van de discussie is opmerkelijk. Zo'n 40% van de Nederlanders is voor de doodstraf.
Je zou dus zeggen dat tegenstanders gretig iedere gelegenheid aangrijpen om een discussie over de doodstraf te voeren; zo kunnen al die Nederlanders die er nu nog middeleeuwse opvattingen op na houden van hun ongelijk worden overtuigd, en alsnog onderdeel van de beschaving gaan uitmaken.
Het lijkt erop dat stilletjes de vrees bestaat dat een open uitwisseling van argumenten eerder zal leiden tot meer steun voor de doodstraf dan tot minder steun. Gezien het niveau van veel argumenten misschien geen onterechte vrees.
Bart Croughs
dat eerste argument van Bart Croughs vind ik ook bullshit, de overheid is gekozen door het volk, dus het volk moordt direct die criminelen uit. Voor jou klinkt dit misschien als terecht, hadden ze maar niet moeten moorden, maar ik wens daar niet aan mee te doen (denk aan die ene onschuldige die er geheid tussen gaat zitten).
verder in Doodstraf#2
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
