NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Somalisch meisje van 13 gestenigd
(Novum/AP) - Een 13-jarig meisje is in de Somalische stad Kismayo gestenigd omdat zij buitenechtelijke seksuele gemeenschap zou hebben gehad. Dat heeft Amnesty International gezegd.
Volgens de mensenrechtenorganisatie is het meisje, Aisha, een vreselijke dood gestorven. Ze zou door drie mannen zijn verkracht, maar de islamitische militie die de stad Kismayo regeert oordeelde dat zij buitenechtelijke gemeenschap had gehad.
De steniging vond op 27 oktober plaats. Aanvankelijk werd gedacht dat het meisje niet 13 maar 23 jaar oud was. Haar vader liet Amnesty weten dat het meisje 13 was.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)an_13_gestenigd.html
Je gelooft niet wat je leest ...
(Novum/AP) - Een 13-jarig meisje is in de Somalische stad Kismayo gestenigd omdat zij buitenechtelijke seksuele gemeenschap zou hebben gehad. Dat heeft Amnesty International gezegd.
Volgens de mensenrechtenorganisatie is het meisje, Aisha, een vreselijke dood gestorven. Ze zou door drie mannen zijn verkracht, maar de islamitische militie die de stad Kismayo regeert oordeelde dat zij buitenechtelijke gemeenschap had gehad.
De steniging vond op 27 oktober plaats. Aanvankelijk werd gedacht dat het meisje niet 13 maar 23 jaar oud was. Haar vader liet Amnesty weten dat het meisje 13 was.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)an_13_gestenigd.html
Je gelooft niet wat je leest ...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
Nee, dat is gewoon normaal symathiek gedrag.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
Selectief winkelen dus.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:30 schreef PonyLover het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon normaal symathiek gedrag.
quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
Misschien hoopt ie op een verblijfsvergunning ?
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Neenquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee, die heeftie dan wel weer gestolen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:32 schreef longinus het volgende:
[..]
Misschien hoopt ie op een verblijfsvergunning ?
Nee helemaal niet.quote:
Een steniging waarvoor men de onderbouwing uit de sharia als juridische uitwerking van de islamitische moraal haald, is vele malen islamitischer dan iemand die als sympathiek gebaar iemand boodschappen draagt.
sukkelquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Point proven. Dank u en tot ziens.
En wie bepaalt wat Islamitischer is dan? Speur heel Bukhari af, je zult eerder zien dat het helpen van je buurvrouw meer bij de Islamitische jurisprudentie hoort dan het stenigen van een verkacht meisje.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:35 schreef PonyLover het volgende:
[..]
Nee helemaal niet.
Een steniging waarvoor men de onderbouwing uit de sharia als juridische uitwerking van de islamitische moraal haald, is vele malen islamitischer dan iemand die als sympathiek gebaar iemand boodschappen draagt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2008 18:38:14 ]
Oh, en ik maar denken dat de sharia te maken heeft met de islam.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:38 schreef Devrim_ het volgende:
Je toont eerder je eigen achterlijkheid aan door cultuur en godsdienst door elkaar te halen.
Dan wil jij dus beweren dat de sharia een cultureel verschijnsel is.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:38 schreef Devrim_ het volgende:
Je toont eerder je eigen achterlijkheid aan door cultuur en godsdienst door elkaar te halen.
Doe normaal man.
Oh niet alleen hoor, Je had in het Ottomaanse rijk en Corboba ook Joodse en Christelijke 'Sharia', betekent niets meer dan 'weg / manier 'quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh, en ik maar denken dat de sharia te maken heeft met de islam.
een meisje van 13 stenigen in naam van de Islam..quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Point proven. Dank u en tot ziens.
Hoe achterlijk kan je zijn
Hoe achterlijk kan de Islam zijn dat dit zomaar kan ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat heeft dat, sociaal zijn, met een godsdienst te maken.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
Heeeel achterlijk.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:42 schreef qonmann het volgende:
[..]
een meisje van 13 stenigen in naam van de Islam..
Er is geen beperking aan niveau van achterlijkheid wat een mens kan bereiken.quote:Hoe achterlijk kan je zijn
Ah, misschien ben je nu tot het punt gekomen, met 73 stromingen, 2 doctrines en 1,3 biljoen mensen bestaat er geen entiteit genaamd 'de' Islam, alleen interpretaties binnen de Islamitische geschriften.quote:Hoe achterlijk kan de Islam zijn dat dit zomaar kan ?
"Zo'n 50 mannen gooiden stenen naar haar hoofd, terwijl circa 1000 omstanders toekeken."
Niet zomaar een uitwas dus maar iedereen (in elk geval deze 1000) stonden erbij en keken erna.
Het is wel Somalie natuurlijk ..en dat gecombineerd met die fijne Islam cultuur
Niet zomaar een uitwas dus maar iedereen (in elk geval deze 1000) stonden erbij en keken erna.
Het is wel Somalie natuurlijk ..en dat gecombineerd met die fijne Islam cultuur
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Er zijn 27 voorbeelden uit de primaire Sharia boeken te halen waarin je zwakke en oudere buurvrouwen moet helpen met hun lasten. Of ze nou moslim zijn op niet, je kan dus het meest barbare en sociale terugvoeren op de Sharia, tis maar net wat je wilt rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:45 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Wat heeft dat, sociaal zijn, met een godsdienst te maken.
Wat een kinderachtig verweer.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh niet alleen hoor, Je had in het Ottomaanse rijk en Corboba ook Joodse en Christelijke 'Sharia', betekent niets meer dan 'weg / manier '
Wil je nu ook beweren dat de sharia als wetgeving dus ook niet bestaat en alleen een "weg" is?
We weten namelijk allebij dat dat niet waar is.
Oh nee hoor daar niet van maar als je wat bekende voorbeelden wilt, zowel de slachting van 700 Joden werd gebaseerd op de Sharia en het bieden van asiel en een veilig onderkomen aan 250.000 Joden binnen het Ottomaanse rijk tijdens de reconquista.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:48 schreef PonyLover het volgende:
[..]
Wat een kinderachtig verweer.
Wil je nu ook beweren dat de sharia als wetgeing dus ook niet bestaat en alleen een "weg" is?
We weten namelijk allebij dat dat niet waar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2008 18:51:00 ]
Triggershot, ik vind je de laatste tijd goed bezig, o.a. je reactie op kman nadat hij je discussie-tegenstander ponylover belachelijk probeerde te zetten.
Ook je inhoud blijkt dat je de laatste tijd van 2 kanten bekijkt, waar je voorheen vrijwel vanuit de islam-hoek bekeek.
Je bent gewoon goed bezig zo. :-)
Ook je inhoud blijkt dat je de laatste tijd van 2 kanten bekijkt, waar je voorheen vrijwel vanuit de islam-hoek bekeek.
Je bent gewoon goed bezig zo. :-)
Ik geloof niet, en ik help iedereen als ik dat kan. Ik heb geen sharia nodig. Geloof is onzin. Je leeft nuquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn 27 voorbeelden uit de primaire Sharia boeken te halen waarin je zwakke en oudere buurvrouwen moet helpen met hun lasten. Of ze nou moslim zijn op niet, je kan dus het meest barbare en sociale terugvoeren op de Sharia, tis maar net wat je wilt rechtvaardigen.
Dank je welquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:50 schreef CantBuyMeLuv het volgende:
Triggershot, ik vind je de laatste tijd goed bezig, o.a. je reactie op kman nadat hij je discussie-tegenstander ponylover belachelijk probeerde te zetten.
Ook je inhoud blijkt dat je de laatste tijd van 2 kanten bekijkt, waar je voorheen vrijwel vanuit de islam-hoek bekeek.
Je bent gewoon goed bezig zo. :-)
Wie heeft het over jou of jouw morele constructie dan? Ik heb het over die ene goeie daad van een vriend van me die je even hard terug kunt voeren op de Sharia, als je selectief bent en steniging op verkrachting terug voert naar de Sharia terwijl het niet letterlijk in staat en een sociaal gedrag van een moslim die wel in de Sharia staat niet associeert met de Sharia ben je simpelweg selectief aan het shoppen, net zoals moslims die wel HALAL, HALAL!! roepen, maar geen Islamitische straffen over zich willen hebben bij een misdaad.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:51 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Ik geloof niet, en ik help iedereen als ik dat kan. Ik heb geen sharia nodig. Geloof is onzin. Je leeft nu
Dat geloof ik ook welquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh nee hoor daar niet van maar als je wat bekende voorbeelden wilt, zowel de slachting van 700 Joden werd gebaseerd op de Sharia en het bieden van asiel en een veilig onderkomen aan 250.000 Joden binnen het Ottomaanse rijk tijdens de reconquista.
De sharia zal zijn goede en slechte kanten hebben (en een goed en slecht gebruik ervan), in heden en verleden.
Ik krijg alleen een beetje jeuk als zo'n Devrim naar aanleiding van een kwalijk onderdeel / kwalijk gebruik van de sharia gaat roepen dat die sharia niet bestaat / geen wetgeving is / het hier niet om de sharia gaat.
Dat is namelijk gewoon een beetje sneu.
Ik heb het over sociaal gedrag zonder een godsdienstige dwang.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie heeft het over jou of jouw morele constructie dan? Ik heb het over die ene goeie daad van een vriend van me die je even hard terug kunt voeren op de Sharia, als je selectief bent en steniging op verkrachting terug voert naar de Sharia terwijl het niet letterlijk in staat en een sociaal gedrag van een moslim die wel in de Sharia staat niet associeert met de Sharia ben je simpelweg selectief aan het shoppen, net zoals moslims die wel HALAL, HALAL!! roepen, maar geen Islamitische straffen over zich willen hebben bij een misdaad.
Hoe moeilijk kan dat zijn? Shaira, wat geef ik een fock daarom, een meisje van 13 doden, daar gaat het mij om.
Om heel eerlijk te zijn ben ik nog nooit de doodstraf tegengekomen voor meisjes die verkracht worden in de Sharia op wat voor manier dan ook. Wel genoeg nieuwsberichten en vonnissen uiteraard, maar geen bronnen in de Sharia dwz uitspraken van Mohammed of de Koran.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:58 schreef PonyLover het volgende:
[..]
Dat geloof ik ook wel
De sharia zal zijn goede en slechte kanten hebben (en een goed en slecht gebruik ervan), in heden en verleden.
Ik krijg alleen een beetje jeuk als zo'n Devrim naar aanleiding van een kwalijk onderdeel / kwalijk gebruik van de sharia gaat roepen dat die sharia niet bestaat / geen wetgeving is / het hier niet om de sharia gaat.
Dat is namelijk gewoon een beetje sneu.
Desalniettemin kan inderdaad niet ontkent worden dat stenigen en varianten daarvan gebaseerd zijn / ruimte voor is in de Sharia.
Sharia!quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn ben ik nog nooit de doodstraf tegengekomen voor meisjes die verkracht worden in de Sharia op wat voor manier dan ook. Wel genoeg nieuwsberichten en vonnissen uiteraard, maar geen bronnen in de Sharia dwz uitspraken van Mohammed of de Koran.
Desalniettemin kan inderdaad niet ontkent worden dat stenigen en varianten daarvan gebaseerd zijn / ruimte voor is in de Sharia.
Oh, blijkbaar toch wel, gezien je je er toch mee bezig houdt - al dan wel alleen beperkt tot de negatieve aspecten -. Het doden van tienermeisjes dmv steniging gebeurt ook elders, waar moslimgeleerden op basis van de Sharia haar proberen te redden.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:59 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Ik heb het over sociaal gedrag zonder een godsdienstige dwang.
quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:06 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Sharia! Persoonlijke interpretatie.
Het stenigen van een onschukdig 13-jarig meisje, ik zal het even positief bekijken! Geloof is toch iets geweldigs!quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh, blijkbaar toch wel, gezien je je er toch mee bezig houdt - al dan wel alleen beperkt tot de negatieve aspecten -. Het doden van tienermeisjes dmv steniging gebeurt ook elders, waar moslimgeleerden op basis van de Sharia haar proberen te redden.
TT iets gewijzigd.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
* Triggershot krijgt een nare smaak in zijn mond, voelt een mentaliteit van : 'I am right, you are wrong, no matter what'.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:09 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Het stenigen van een onschukdig 13-jarig meisje, ik zal het even positief bekijken! Geloof is toch iets geweldigs!
I rest my case mijn beste Koffie verkeerd.
Voor mij niet.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
schijnt relevant te zijn.
Dus zij wordt verkacht door die kerels, en een stel andere kerels besluit de schuld in de schoenen van dat meisje te schuiven (als ze die al had) door te zeggen dat het eigen schuld was?
Er is iets chronisch mis met die lui.
Er is iets chronisch mis met die lui.
(Un)masking for the greater good.
het westen denkt altijd dat ze moreel superieur is, zeker met incidenten als deze. Jammer dat we niet alle feiten kennen, ik vind het bij voorbaat wel sneu voor dat meisje.
Waarom moeten we altijd meten in termen van extreem en gematigd? Ooit wel eens een extreme westerling gezien
Waarom moeten we altijd meten in termen van extreem en gematigd? Ooit wel eens een extreme westerling gezien
'Till next time, take care of yourself... and each other
Sharia ofzo.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:17 schreef Natalie het volgende:
Dus zij wordt verkacht door die kerels, en een stel andere kerels besluit de schuld in de schoenen van dat meisje te schuiven (als ze die al had) door te zeggen dat het eigen schuld was?
Er is iets chronisch mis met die lui.
Somalië, Afghanistan, Pakistan etc zijn een van de minst economisch, sociologisch en onderwijs gericht ontwikkelde landen, geen wonder dat ze er vreemde normen op na houden. Bij de meerderheid van de moslims in het Westen zal je zelden zulke normen tegenkomen die ten uitvoer worden gebracht. Met regelmaat zal je een representatieve onderscheid kunnen maken tussen iemand die wakker wordt in een 2persoonsbed in het westen of iemand die wakker wordt in een vuilnisbelt in gaza en in hun opvattingen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:14 schreef zwartekoffie het volgende:
Toch vreemd dat moslims zo ouderwets zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2008 19:21:05 ]
Grappig, de islam hoort helemaal niet bij het westen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Somalië, Afghanistan, Pakistan etc zijn een van de minst economisch, sociologisch en onderwijs gericht ontwikkelde landen, geen wonder dat ze er vreemde normen op na houden. Bij de meerderheid van de moslims in het Westen zal je zelden zulke normen tegenkomen die ten uitvoer worden gebracht. Met regelmaat zal je een representatieve onderscheid kunnen maken tussen iemand die wakker wordt in een 2persoonsbed in het westen of iemand die wakker wordt in een vuilnisbelt in gaza en in hun opvattingen.
Oh, volgens welke aspect niet? Spanje was 800 jaar Islamitisch. De Balkan een 500 jaar.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:24 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Grappig, de islam hoort helemaal niet bij het westen.
Vele wetenschappelijke revoluties zijn dankzij de moslims naar Europa gekomen of zijn moslim uitvindingen, NLse taal kent hartstikke veel Arabische woorden. NL en Engeland hebben eeuwenlang grootste moslimlanden ter wereld overheerst en erkend als religie. Frankrijk, Duitsland, Engeland zijn bondgenoten geweest van Het Ottomaanse Rijk, NL en Turkije waren bondgenoten in 80jarige oorlog. Ottomaanse rijk heeft meerdere malen Europa bedreigd en Franse en Zwitserse koningshuizen te hulp geschoten. Vanuit welk aspect hoort de Islam hier niet thuis? Omdat je ze aanspreekt met 'zij'?
Wat heeft dit in hemelsnaam met moslims te maken? Omdat er een stelletje achterlijke subjecten, waarschijnlijk amper kunnen lezen of schrijven, laat staan de koran interpreteren, maar toch denkt het als machtsmiddel in te kunnen zetten?quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:14 schreef zwartekoffie het volgende:
Toch vreemd dat moslims zo ouderwets zijn.
En dat ze ermee wegkomen door het als "sharia " te bestempelen is alleen maar mogelijk als de rest van de gemeenschap niet veel slimmmer is dat.
In P*kist*n heeft v*nd*g de politie mensen ge*rresteerd omd*t er een huwelijksplechtigheid be*ig w*s tussen een 5 j**r oud meisje en een 7 j**r oud jongetje.
En wij m**r mili*iren sturen.
En wij m**r mili*iren sturen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Voor zover ik weet wordt daar geen meisje van 13 gestenigd door 50 mannen en 1000 die toekijken.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:17 schreef Stephe het volgende:
het westen denkt altijd dat ze moreel superieur is, zeker met incidenten als deze. Jammer dat we niet alle feiten kennen, ik vind het bij voorbaat wel sneu voor dat meisje.
Waarom moeten we altijd meten in termen van extreem en gematigd? Ooit wel eens een extreme westerling gezien
..in naam van de Islam..
Welke feiten wil je nog weten ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:51 schreef zwartekoffie het volgende:
[..]
Ik geloof niet, en ik help iedereen als ik dat kan. Ik heb geen sharia nodig. Geloof is onzin. Je leeft nu
Dit heeft niets met islam, sharia of rechtspraak te maken. Het is gewoon een door vanuit de extreem gewelddadige en vrouwonvriendelijke Somalische cultuur gekweekt mismaakt mannelijk superioriteitsgevoel gevoede lynchpartij. Dat er dan een stel qatkauwende, schuimbekkende, baardige alfamannetjes/warlords een "vonnis" omheen draait doet daar niet aan af. Je beroepen op de Sharia of Islam is heel iets anders dan het ook vertegenwoordigen, uitdragen en ernaar handelen.
Somalië is een beetje het Afghanistan van Afrika aan het worden: de laatste decennia is het een grote orgie van gedrogeerde debielen die elkaar beurtelings de hersens inslaan of elkaar helpen dit bij een ander te doen en de burgers zien als een ronselpoel dan wel fijne buffer, en dit allemaal gefinancierd met illegale en uiteraard zeer onislamitische zaakjes. Resultaat: miljoenen getraumatiseerde burgers en zo'n beetje het hoogste cijfer qua vrouwenmishandeling ter wereld, en dan heb ik het nog niet eens over de besnijdenis in die fijne cultuur.
Blijft alleen over om even stil te staan bij hoe dat arme kind haar laatste dagen ervaren heeft: eerst een verkrachting dwars door het lidtekenweefsel rond haar schede heen, en dan in plaats van medische zorg en bescherming een horrorscenario waarbij ze door een bende gillende apen aan stukken gescheurd wordt (en nee, daarmee doel ik niet specifiek op negers of Afrikanen, moslims of wat voor minderheid dan ook, maar gewoon op apenrotsgedrag en masse van het monster dat de mens heet).
Somalië is een beetje het Afghanistan van Afrika aan het worden: de laatste decennia is het een grote orgie van gedrogeerde debielen die elkaar beurtelings de hersens inslaan of elkaar helpen dit bij een ander te doen en de burgers zien als een ronselpoel dan wel fijne buffer, en dit allemaal gefinancierd met illegale en uiteraard zeer onislamitische zaakjes. Resultaat: miljoenen getraumatiseerde burgers en zo'n beetje het hoogste cijfer qua vrouwenmishandeling ter wereld, en dan heb ik het nog niet eens over de besnijdenis in die fijne cultuur.
Blijft alleen over om even stil te staan bij hoe dat arme kind haar laatste dagen ervaren heeft: eerst een verkrachting dwars door het lidtekenweefsel rond haar schede heen, en dan in plaats van medische zorg en bescherming een horrorscenario waarbij ze door een bende gillende apen aan stukken gescheurd wordt (en nee, daarmee doel ik niet specifiek op negers of Afrikanen, moslims of wat voor minderheid dan ook, maar gewoon op apenrotsgedrag en masse van het monster dat de mens heet).
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Komt het nu echt niet in jullie botte harses op om op zijn minst even stil te staan bij het lot van dat meisje voor jullie het eeuwige welles nietes spelletje rondom de Islam beginnen?
13, verkracht en daarna gestenigd omdat ze verkracht was. Dat mag je best even achterlijk vinden.
13, verkracht en daarna gestenigd omdat ze verkracht was. Dat mag je best even achterlijk vinden.
There is no love sincerer than the love of food.
Hmmm zover ik weet word er in andere islamlanden óók vrolijk vrouwen en meisjes gestenigd.
De heren moeten idd wel erg woest tekeer zijn gegaan als het kind besneden was. Vandaar dat men het geen probleem vond om haar te doden, ze was in hun ogen tóch niks meer waard. Totaal niet bruikbaar meer op de huwelijksmarkt en een schande voor haar familie.....
De heren moeten idd wel erg woest tekeer zijn gegaan als het kind besneden was. Vandaar dat men het geen probleem vond om haar te doden, ze was in hun ogen tóch niks meer waard. Totaal niet bruikbaar meer op de huwelijksmarkt en een schande voor haar familie.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Somalie is geen Arabisch land en spreekt dus ook geen Arabisch. De Koran is geschreven in het Arabisch, en helaas maken veel Afrikaanse landen dingen op uit de Koran die niet waar zijn . Het is te zien dat de Somaliers weer eens uit zichzelf zijn gaan handelen want er staat nergens in de Koran geschreven dat vrouwen die seks hebben met een vreemde man gestenigd moeten worden. Scheiden is wat gedaan moest worden. Dit is gewoon een criminele daad dat niks met Islam te maken heeft.
Kun je ook OT reageren en niet gelijk in de verdediging schieten?quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:10 schreef Islamfokker het volgende:
Somalie is geen Arabisch land en spreekt dus ook geen Arabisch. De Koran is geschreven in het Arabisch, en helaas maken veel Afrikaanse landen dingen op uit de Koran die niet waar zijn . Het is te zien dat de Somaliers weer eens uit zichzelf zijn gaan handelen want er staat nergens in de Koran geschreven dat vrouwen die seks hebben met een vreemde man gestenigd moeten worden. Scheiden is wat gedaan moest worden. Dit is gewoon een criminele daad dat niks met Islam te maken heeft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Somali%C3%AB#Talenquote:Een aanzienlijk deel van de Somaliërs spreekt Arabisch vanwege de Islam en Somalië heeft dan ook banden met de Arabische wereld en de Arabische media.
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/so.htmlquote:languages:
Somali (official), Arabic, Italian, English
Overigens gebeuren zulke dingen ook in Arabische landen Einstein.
Dat mijn punt aan je voorbij gaat en je het ziet als 'in verdediging schieten' prima, maar voor dat je dingen gaat vragen probeer even mijn vervolgreacties te lezen en was betreffende post een OT reactie op de TT niet op de OP.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Kun je ook OT reageren en niet gelijk in de verdediging schieten?
och, pas in engeland nog zo'n 300 mensen die een depressieve jongen aan stonden te moedigen om van het dak af te springen en vervolgens fotos en filmpjes maakten toen het ook daadwerkelijk gebeurd was...quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wordt daar geen meisje van 13 gestenigd door 50 mannen en 1000 die toekijken.
..in naam van de Islam..
Welke feiten wil je nog weten ?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wie zegt dat de daders in kwestie Arabisch zijn?quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Somali%C3%AB#Talen
[..]
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/so.html
Overigens gebeuren zulke dingen ook in Arabische landen Einstein.
Wie zegt dat iedereen in Arabische landen vloeiend Arabisch spreekt en de Koran goed begrepen heeft?
Prima, right back at ya...quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:22 schreef Islamfokker het volgende:
[..]
Wie zegt dat de daders in kwestie Arabisch zijn?
Wie zegt dat iedereen in Arabische landen vloeiend Arabisch spreekt en de Koran goed begrepen heeft?
Wie zegt van niet?
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wordt daar geen meisje van 13 gestenigd door 50 mannen en 1000 die toekijken.
..in naam van de Islam..
Welke feiten wil je nog weten ?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
'Till next time, take care of yourself... and each other
ik krijg juist een nare smaak in de mond van het willen rechtvaardigen van een regime die dit soort uitwassen toestaat, en zelfs aanmoedigt. Al dan niet geloofsmatig.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
* Triggershot krijgt een nare smaak in zijn mond, voelt een mentaliteit van : 'I am right, you are wrong, no matter what'.
I rest my case mijn beste Koffie verkeerd.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En terecht.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:47 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik krijg juist een nare smaak in de mond van het willen rechtvaardigen van een regime die dit soort uitwassen toestaat, en zelfs aanmoedigt. Al dan niet geloofsmatig.
en dat maakt het feit, dat een 13-jarig meisje eerst verkracht is, om daarna gestenigd te worden (vanwege de verkrachting, dus buiten haar schuld om), een stukje minder erg? mijns inziens is het verkrachten en ter dood brengen hoe dan ook verkeerd, ongeacht de 'omstandigheden'.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:
[..]
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En de hamvraag, zou Koenders op de terugweg vanuit Yemen nog een tussenstop maken in Somalie?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Nee, ik meet niet in waarden van erg en minder erg. Dat is een vooringenomen standpunt namelijk.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:51 schreef Bensel het volgende:
[..]
en dat maakt het feit, dat een 13-jarig meisje eerst verkracht is, om daarna gestenigd te worden (vanwege de verkrachting, dus buiten haar schuld om), een stukje minder erg? mijns inziens is het verkrachten en ter dood brengen hoe dan ook verkeerd, ongeacht de 'omstandigheden'.
Laat me je een ander voorbeeld geven, waarom zie je overal van die Save Tibet propaganda? Chinezen zijn er allang uit, het gaat om een primitief volkje dat nog niet ontdekt hebt dat je sanitaire voorzieningen moet treffen om ziektes e.d. buiten de deur te houden. Die mensen maken daken van riet en excrement. Ze hebben dan ook nog eens niet bedacht dat een schoorsteen beter is dan roet in je hut.
Is het dan niet logisch dat Chinezen gewoon wat beschaving toebrengen aan een volkje dat eigenlijk bij China hoort?
Misschien heb het beste standpunt om te zeggen: laat de wereld de wereld, je verandert toch niets.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Gelul. Mensen hebben geen geloof nodig om te verkrachten en moorden. Het is wel een makkelijke manier om je gedrag te rechtvaardigen, dat wel.quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:35 schreef earthling39 het volgende:
Tja geloof he.. predik liefde en vrede, en vermoord verkrachtte kindertjes
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 01-11-2008 22:56:44 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar ze hebben daar wel stabiele families en waarden waar je op kunt bouwen. (en de kinderen schreeuwen daar niet zo op straat, in tegenstelling tot hier)quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:49 schreef waht het volgende:
[..]
Gelul. Mensen hebben geen geloof nodig om te verkrachten en moorden. Het is wel een makkelijke manier om een je gedrag te rechtvaardigen, dat wel.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Arm kind, wat moeten haar laatste dagen een hel zijn geweest 
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
beschaving valt ook te brengen zonder geweld of oppressie. maar het gaat China helemaal niet om de inheemse bevolking, maar om het land toe te voegen aan hun staat.. Nu ga ik niet in op wie er gelijk heeft, ik weet te weinig van dat conflict.quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:48 schreef Stephe het volgende:
[..]
Nee, ik meet niet in waarden van erg en minder erg. Dat is een vooringenomen standpunt namelijk.
Laat me je een ander voorbeeld geven, waarom zie je overal van die Save Tibet propaganda? Chinezen zijn er allang uit, het gaat om een primitief volkje dat nog niet ontdekt hebt dat je sanitaire voorzieningen moet treffen om ziektes e.d. buiten de deur te houden. Die mensen maken daken van riet en excrement. Ze hebben dan ook nog eens niet bedacht dat een schoorsteen beter is dan roet in je hut.
Is het dan niet logisch dat Chinezen gewoon wat beschaving toebrengen aan een volkje dat eigenlijk bij China hoort?
Misschien heb het beste standpunt om te zeggen: laat de wereld de wereld, je verandert toch niets.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat heeft een meisje van 13 verkeerd gedaan om een steniging te verdienen?quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:
[..]
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
Je begrijpt het prima. Zo ga ik ook om met dit incident. Ik vind het vreselijk voor dat meisje, maar ik veroordeel niet een heel volkquote:Op zaterdag 1 november 2008 22:55 schreef Bensel het volgende:
[..]
beschaving valt ook te brengen zonder geweld of oppressie. maar het gaat China helemaal niet om de inheemse bevolking, maar om het land toe te voegen aan hun staat.. Nu ga ik niet in op wie er gelijk heeft, ik weet te weinig van dat conflict.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Mensen die dit aan de Islam wijten zouden eens naar het Cordoba van de elfde eeuw moeten afreizen, of naar het Bagdad van dezelfde tijd.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik ben altijd voor Rambo.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:
[..]
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
Wat valt er trouwens te nuanceren aan verkrachting en als gevolg gestenigd worden?
Nee dat hebben mensen niet idd.. maar hier gaat het om sex buiten het huwelijk, zo zien ze dus een verkrachting, en dat betekend de doodstraf.. dus vermoorden ze haar!quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:49 schreef waht het volgende:
[..]
Gelul. Mensen hebben geen geloof nodig om te verkrachten en moorden. Het is wel een makkelijke manier om je gedrag te rechtvaardigen, dat wel.
Het taboe en verbod op buitenechtelijke seks geldt in alle culturen (behalve die van het Westen in de laatste veertig jaar) en heeft niets te maken met religie. Heeft puur te maken met evolutie, mannetje wil alleenrecht op het planten van zaadjes in zijn vrouw haar baarmoeder en wil niet abusievelijk iemand anders zijn kind opvoeden.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:14 schreef earthling39 het volgende:
Nee dat hebben mensen niet idd.. maar hier gaat het om sex buiten het huwelijk, zo zien ze dus een verkrachting, en dat betekend de doodstraf.. dus vermoorden ze haar!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Niets, maar er valt ook niets te verheerlijken aan het verachten van de islam vanwege dit incidentquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik ben altijd voor Rambo.
Wat valt er trouwens te nuanceren aan verkrachting en als gevolg gestenigd worden?
'Till next time, take care of yourself... and each other
Leuk dat interlectuele gezever..quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het taboe en verbod op buitenechtelijke seks geldt in alle culturen (behalve die van het Westen in de laatste veertig jaar) en heeft niets te maken met religie. Heeft puur te maken met evolutie, mannetje wil alleenrecht op het planten van zaadjes in zijn vrouw haar baarmoeder en wil niet abusievelijk iemand anders zijn kind opvoeden.
Het gaat hier om een 13 jarig meisje en zij is geen case opzich want het gebeurt veel vaker dan men zich zal vermoeden.. het nieuws bereikt het westen niet altijd!
Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
Uiteraard. Alle moslims op dit soort dingen aankijken is volslagen idioot.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:17 schreef Stephe het volgende:
[..]
Niets, maar er valt ook niets te verheerlijken aan het verachten van de islam vanwege dit incident
Het blijft een worsteling he, de Nederlandse taalquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:27 schreef earthling39 het volgende:
Leuk dat interlectuele gezever..
Die wetten zijn primair sociaal-biologische wetten, net als het verbod op taboe dat is. Dat uit zich in religie. In religie worden dus wetten gearticuleerd die al duizenden zo niet honderdduizenden jaren gelden in menselijke gemeenschappen.quote:Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De Bijbel is gelukkig een 'stuk milder' .... Deuteronomium 22
" [22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf."
Daarom moeten we ook geen theocratie nastreven, net als de SGP dat wilt. Hebben 'de Christenen' de doodstraf afgeschaft ? Lijkt me niet ... humanisten (en socialisten) hebben deze doen afschaffen in de Westerse Wereld. Bekijk Amerika eens. De staten die de doodstraf uitvoeren zijn grotendeels de 'Christen-staten'.
Nu wil ik niet zeggen, dat Christenen direct met stenen gaan gooien. zodra de SGP aan de macht is, maar toch.
" [22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf."
Daarom moeten we ook geen theocratie nastreven, net als de SGP dat wilt. Hebben 'de Christenen' de doodstraf afgeschaft ? Lijkt me niet ... humanisten (en socialisten) hebben deze doen afschaffen in de Westerse Wereld. Bekijk Amerika eens. De staten die de doodstraf uitvoeren zijn grotendeels de 'Christen-staten'.
Nu wil ik niet zeggen, dat Christenen direct met stenen gaan gooien. zodra de SGP aan de macht is, maar toch.
Wat wil broeder-leider Khadaffi eigenlijk? Die heeft socialisme bij de islam geintroduceerd (met zijn vrouwenleger van 40 bodyguards)
'Till next time, take care of yourself... and each other
Maar wat is je punt nu eigenlijk? Religie heeft niet het meisje verkracht en gestenigd, dat hebben mensen gedaan. Religie is niet iets universeels, dat hebben mensen gecreëerd. Nouja, daar zal niet iedereen het over eens zijn. Maar zelfs al was religie niet door de mens gecreëerd, dan nog worden de regels rondom religie uitsluitend door mensen bepaald. Interpretaties van 'Goddelijke geschriften' lopen sterk uiteen en zijn meer dan eens tegenstrijdig, om maar wat te noemen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:27 schreef earthling39 het volgende:
Het gaat hier om een 13 jarig meisje en zij is geen case opzich want het gebeurt veel vaker dan men zich zal vermoeden.. het nieuws bereikt het westen niet altijd!
Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kijk, een voorbeeld, hier kan ik wat mee.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:36 schreef Apollyon het volgende:
De Bijbel is gelukkig een 'stuk milder' .... Deuteronomium 22
" [22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf."
Als ik een 'gematigd Christen' zou zijn en de doodstraf vanuit mijn overtuiging niet goed zou vinden, dan kan ik dit stuk uit de bijbel gemakkelijk ontkrachten door te stellen dat je het in de juiste context moet zien. Bijvoorbeeld omdat dit stuk geschreven is in een tijd lang, lang geleden. Of dat het niet letterlijk bedoelt is, maar meer als stof om over na te denken. Ik kan bij wijze van spreken alles interpreteren zoals ik wil, het is immers mijn geloof, wat in grote lijnen wel strookt met het Christendom (en zelfs dat hoeft niet eens).
Hetzelfde is het geval met elke andere religie. De religie op zichzelf is ongevaarlijk, de manier waarop de mens het gebruikt is waar de problemen zich voordoen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik weet niet wat dit te maken heeft met de steniging in Somalie.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
De naïviteitquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:27 schreef earthling39 het volgende:
Het gaat hier om een 13 jarig meisje en zij is geen case opzich want het gebeurt veel vaker dan men zich zal vermoeden.. het nieuws bereikt het westen niet altijd!
Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
. Je hebt ook mensen die beweren dat alle oorlogen en al het geweld hoofdzakelijk voortkomt uit het geloof. Die mensen hebben er weinig van begrepen.
Ik heb het even voor je aangevuldquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het taboe en verbod op buitenechtelijke seks VOOR VROUWEN geldt in alle culturen (behalve die van het Westen in de laatste veertig jaar) en heeft niets te maken met religie. Heeft puur te maken met evolutie, mannetje wil alleenrecht op het planten van zaadjes in zijn vrouw haar baarmoeder en wil niet abusievelijk iemand anders zijn kind opvoeden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is een onjuiste aanvulling. Mannen mogen evenmin vreemdgaan, op wat uitzonderingen na. Polygamie e.d. komen niet veel voor.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Degenen die in deze, het meisje veroordeeld hebben, hebben zich daarbij wel beroepen op de koran.
Waarmee niet wordt gezegd dat het hele geloof niet deugt, of dat iedere moslim niet deugt, maar alleen dat uit naam van de koran ernstige misdaden worden gepleegd.
Dat hier in Nederland een moslim zijn buurvrouw helpt met de boodschappen dragen, zegt niets over andere moslims. Echter is dit gewoon een sociale vaardigheid en staat los van het geloof. Goed opgevoed.
Mijn zoon helpt iedere dag een oude vrouw met in en uit de bus stappen. Dat doet hij niet omdat hij Christen is, maar omdat hij dat wel zo netjes vindt. En het een goed gevoel geeft als je mensen helpt.
Waarmee niet wordt gezegd dat het hele geloof niet deugt, of dat iedere moslim niet deugt, maar alleen dat uit naam van de koran ernstige misdaden worden gepleegd.
Dat hier in Nederland een moslim zijn buurvrouw helpt met de boodschappen dragen, zegt niets over andere moslims. Echter is dit gewoon een sociale vaardigheid en staat los van het geloof. Goed opgevoed.
Mijn zoon helpt iedere dag een oude vrouw met in en uit de bus stappen. Dat doet hij niet omdat hij Christen is, maar omdat hij dat wel zo netjes vindt. En het een goed gevoel geeft als je mensen helpt.
Niet op de Koran, maar op een consensus van geleerden, de Koran zegt niets over Verkrachting.quote:Op zondag 2 november 2008 11:41 schreef Gia het volgende:
Degenen die in deze, het meisje veroordeeld hebben, hebben zich daarbij wel beroepen op de koran.
Oh ook in de naam van de Bijbel, nationalisme, socialisme en zelfs wetenschapquote:Waarmee niet wordt gezegd dat het hele geloof niet deugt, of dat iedere moslim niet deugt, maar alleen dat uit naam van de koran ernstige misdaden worden gepleegd.
Oh nee hoor, hij is alles behalve goed opgevoed, nalatige ouders, een vader die zelf vast zit. Criminele circuit verlaten sinds hij zich heeft verdiept in de Islam en Islamitische lezingen volgt, in zijn geval is het wel terug te voeren naar letterlijke toepassing van Sharia ipv stenigen na verkrachting wat nergens op staat.quote:Dat hier in Nederland een moslim zijn buurvrouw helpt met de boodschappen dragen, zegt niets over andere moslims. Echter is dit gewoon een sociale vaardigheid en staat los van het geloof. Goed opgevoed.
Je bent dan ook een laatkomer die wat edits heeft gemist.quote:Op zondag 2 november 2008 07:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet wat dit te maken heeft met de steniging in Somalie.
Sorry, maar in de meerderheid van de culturen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika en alles wat daaruit geïmporteerd is naar het westen, is mannelijke promiscuïteit een constant gegeven. In sommige religieuze doctrines wordt dit toegestaan, in andere ontmoedigd en soms zelfs verboden, maar in de praktijk mag meneer doen wat hij wil en mevrouw niet. Jij hebt het wellicht over de verboden zwart op wit.quote:Op zondag 2 november 2008 10:37 schreef Scaurus het volgende:
Dat is een onjuiste aanvulling. Mannen mogen evenmin vreemdgaan, op wat uitzonderingen na. Polygamie e.d. komen niet veel voor.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik denk niet dat de gemiddelde Somaliër weet wat er in de Koran staat. Daarvoor moet je wel eerst een taal kunnen lezen, bij voorkeur ook het Arabisch. En gezien het leesniveau van de Somaliër denk ik dat we meer moeten zoeken in de aard van de man.quote:Op zondag 2 november 2008 11:41 schreef Gia het volgende:
Degenen die in deze, het meisje veroordeeld hebben, hebben zich daarbij wel beroepen op de koran.
Waarmee niet wordt gezegd dat het hele geloof niet deugt, of dat iedere moslim niet deugt, maar alleen dat uit naam van de koran ernstige misdaden worden gepleegd.
En die is donker, waar ook ter wereld.
What lies in the shadow of the statue?
Allemaal leuk en aardig, maar dat neemt niet weg dat mensen in de naam van hun imaginaire vriendje meisjes van 13 dood maken door stenen naar haar te gooien.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:46 schreef Triggershot het volgende:
Ah, misschien ben je nu tot het punt gekomen, met 73 stromingen, 2 doctrines en 1,3 biljoen mensen bestaat er geen entiteit genaamd 'de' Islam, alleen interpretaties binnen de Islamitische geschriften.
Carpe Libertatem
Als iemand in Nederland wordt mishandeld staat ook iedereen toe te kijkenquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:47 schreef qonmann het volgende:
"Zo'n 50 mannen gooiden stenen naar haar hoofd, terwijl circa 1000 omstanders toekeken."
Niet zomaar een uitwas dus maar iedereen (in elk geval deze 1000) stonden erbij en keken erna.
Het is wel Somalie natuurlijk ..en dat gecombineerd met die fijne Islam cultuur
what is your point ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Volgens een andere bericht hebben wat mensen in de naam van hun imaginaire vriendje geprobeerd een meisje te redden wat tot de Islam bekeerd was en vermoord is door niet-moslims. Dat beide moge rusten in vrede en beide groepen moge lijden in de hel.quote:Op zondag 2 november 2008 13:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dat neemt niet weg dat mensen in de naam van hun imaginaire vriendje meisjes van 13 dood maken door stenen naar haar te gooien.
In Nederland worden geen meisjes van 13 gestenigd door 50 mannen terwijl er 1000 toekijken !quote:Op zondag 2 november 2008 13:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Als iemand in Nederland wordt mishandeld staat ook iedereen toe te kijken
what is your point ?
Achterlijk gebruik daar
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dan moet ze dat gaan strijden in Somalie in die kutland.
dat is cultuur voor Somalie heeft niks te maken met geloof etc,.
dat is cultuur voor Somalie heeft niks te maken met geloof etc,.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Want hulp verlenen aan de buurvrouw valt onder de 'Islamitische jurisprudentie'? De hadith van Bukhari is een bron met niet alleen rechtsopvattingen, maar ook historische tradities en de Islamitische geloofspraktijk. Lijkt me een beetje raar als een 'rechtsmacht' een *bindende* uitspraak maakt over verplichte assistentie aan buurvrouwen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En wie bepaalt wat Islamitischer is dan? Speur heel Bukhari af, je zult eerder zien dat het helpen van je buurvrouw meer bij de Islamitische jurisprudentie hoort dan het stenigen van een verkacht meisje.
De rechtspraak richt zich op conflicten en grensgevallen, zoals in het geval van dit dertienjarig meisje. Steniging is de penitentiaire uitoefening van de Islamitische rechtsmacht, zoals vormgegeven door lokale 'ulema' (rechtsgeleerden). Deze uitspraak en straf zijn gebaseerd op de Islamitische jurisprudentie die soms eeuwen oud kan zijn, waardoor het rechtvaardigheidsprincipe van de Sharia ook zo achtergesteld is -- barbaarse straffen, ongelijke behandeling van vrouwen, bevoorrechten van mannen, ondergeschikte positie van de 'kafir' en totalitaire trekjes bevat die rechtstreeks te herleiden zijn tot de Koran - zware straffen op ongelovigheid, godslastering of ongehoorzaamheid aan de wil van 'Allah'.
De strikte scheiding tussen 'cultuur' en 'godsdienst' is natuurlijk ook een belachelijk argument. Zeker wanneer je met de Koran/Hadith te maken hebt. De enige manier waarop deze geschriften geaccepteerd kunnen worden in een modern context is om erop te wijzen dat het *gedateerde* geschriften zijn. De universele pretenties worden met deze instelling gefilterd door een modern perspectief e.g. volgens sommige Islamitische rechtsgeleerden is het niet meer acceptabel dat jonge kinderen met oudere mannen mogen trouwen. Van dag één was de Islamitische godsdienst al een culturele beweging met specifieke culturele normen, waarden en gebruiken.
Dat is ook de reden waarom het zo moeilijk is voor Islamitische landen om tot de 21st eeuw door te breken. Als ze eenmaal op deze weg belanden dan verliest de Islamitische godsdienst zijn grondslag. Want de universele pretenties die eeuwenlang als 'goddelijk' werden beschouwd worden nu ontkracht. De alomvattende maatschappelijke controle wordt aangetast door de beginnende secularisatie van de maatschappij. De moderne Islam is dan ook vooral reactionair en extremistisch en mist de historische ontwikkeling en ervaring die de Christenheid heeft doorgemaakt tijdens de Renaissance.
Steniging in islamitische landenquote:Op zondag 2 november 2008 13:51 schreef Meki het volgende:
Dan moet ze dat gaan strijden in Somalie in die kutland.
dat is cultuur voor Somalie heeft niks te maken met geloof etc,.
In sommige islamitische landen, waar de sharia geldt, wordt het stenigen nog steeds toegepast.
De veroordeelde wordt van top tot teen in een wit kleed ingepakt en ingegraven; mannen tot aan het midden, vrouwen dieper, om te voorkomen dat de borsten zichtbaar worden. Soms graaft men de veroordeelden niet in, maar bindt hen aan een paal. Om hen heen staat een (vaak joelende) menigte in een cirkel. Deze stenigers moeten achter een op de grond getrokken lijn blijven. Op teken van de leider van de executie begint de menigte met het gooien van stenen. Aan de stenen worden eisen gesteld, ze zijn zo uitgezocht dat een enkele steen niet de dood kan veroorzaken, maar dat elke raak gegooide steen wel gevoeld wordt door de veroordeelde. De menigte gaat door met gooien totdat de veroordeelde dood is. In sommige landen wordt een veroordeelde vrijgelaten als hij erin slaagt te ontsnappen, in theorie dan, want ontsnappen lukt nooit.
Steniging wordt toegepast in Afghanistan, Pakistan, Saoedi-Arabië, (het noorden van) Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten. Nigeria kent in sommige provincies ook steniging als straf, maar door grote internationale druk zijn de tot de dood door steniging veroordeelden in dat land tot nu toe steeds in hoger beroep vrijgesproken. Iran kondigde in augustus 2008 een grondwetswijziging aan, waarmee de dood door steniging (die als straf voor onder andere overspel en prostitutie werd gegeven) werd afgeschaft, zij het dat de wetswijziging nog door het parlement moet worden goedgekeurd.[1]
....
Steniging vindt nu uitsluitend plaats in Islamitische landen en heeft dus alles te maken met de Islam.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
mijn punt is, het is volgens 'islamitisch recht' en heeft dus alles met religie en islam te maken.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:44 schreef waht het volgende:
[..]
Maar wat is je punt nu eigenlijk? Religie heeft niet het meisje verkracht en gestenigd, dat hebben mensen gedaan. Religie is niet iets universeels, dat hebben mensen gecreëerd. Nouja, daar zal niet iedereen het over eens zijn. Maar zelfs al was religie niet door de mens gecreëerd, dan nog worden de regels rondom religie uitsluitend door mensen bepaald. Interpretaties van 'Goddelijke geschriften' lopen sterk uiteen en zijn meer dan eens tegenstrijdig, om maar wat te noemen.
Alles wat voortstroomt uit Bukhari valt per definitie onder Islamitische Jurisprudentie of zoals het bekend is voor de moslims onder Fiqh. Goedgekeurde opvattingen over Allah, manier van bidden en rituelen ervoor en erna stromen allemaal uit de Hadith en vallen onder jurisprudentie. Zelfs de geaccepteerde lengte van je schaamhaar en okselhaar, laat staan het doen van uitspraken over het helpen van je buurvrouw of een invalide jood aan het einde van het straat.quote:Op zondag 2 november 2008 15:25 schreef Corvidae het volgende:
[..]
Want hulp verlenen aan de buurvrouw valt onder de 'Islamitische jurisprudentie'? De hadith van Bukhari is een bron met niet alleen rechtsopvattingen, maar ook historische tradities en de Islamitische geloofspraktijk. Lijkt me een beetje raar als een 'rechtsmacht' een *bindende* uitspraak maakt over verplichte assistentie aan buurvrouwen.
De Islamitische rechtspraak kan zich richten tot conflicten en grensgevallen, maar zal zich zeker niet beperken tot verkrachting, moord en oorlogsverdragen. Integendeel uitvoerende rechtsmacht en uitspraak wat hier uitvloeide ten tijde van Mohammed t/m 4e kalief drong tot in de diepste details, sexuele plichten, jaarlijks minimaal uit te geven aalmoezen en dergelijke spelen een rol in de Islamitische jurisprudentie.quote:De rechtspraak richt zich op conflicten en grensgevallen, zoals in het geval van dit dertienjarig meisje. Steniging is de penitentiaire uitoefening van de Islamitische rechtsmacht, zoals vormgegeven door lokale 'ulema' (rechtsgeleerden).
Wanneer je het over de 'ulema' hebt, mag je ook aangegeven dat het bevolen is door de grondleggers van de Ulema, de 4 grote madhab leiders dat alle interpretaties en uitspraken die worden bereikt wat in strijd is met de Koran of hadith verworpen dient te worden en de geleerden - hoe groot zijn aanhang ook moge zijn - genegeerd dienen te worden. Zoals o.a. dat een meisje waarvan het bekend is dat zij verkracht is dient beschermd te worden en de daders dienen gestenigd te worden. Wat letterlijk in de Hadith terug te vinden is, een 'geleerde' die zich hier niet bij aansluit heeft geen Islamitische 'fatwa' - dwz opinie - gegeven, maar meer eerder eigen vonnis.
De Sharia is geen doel, noch is het ooit een doel geweest in het geheel van de moslimgeschiedenis, ten alle tijden is de Sharia een middel geweest, een instrument. Theologisch gezien een instrument om rechtvaardigheid te bereiken - wat het doel was - . Politiek gezien om stabiliteit te creëren en ook historisch gezien om een cover te hebben waarmee je je eigen agenda kunt rechtvaardigen. Net zoals de gebeurtenissen van Karbela of de slag van de Kamelen waar er sprake was van Hadith te interpreteren naar belang.quote:Deze uitspraak en straf zijn gebaseerd op de Islamitische jurisprudentie die soms eeuwen oud kan zijn, waardoor het rechtvaardigheidsprincipe van de Sharia ook zo achtergesteld is -- barbaarse straffen, ongelijke behandeling van vrouwen, bevoorrechten van mannen, ondergeschikte positie van de 'kafir' en totalitaire trekjes bevat die rechtstreeks te herleiden zijn tot de Koran - zware straffen op ongelovigheid, godslastering of ongehoorzaamheid aan de wil van 'Allah'.
De Koran noch de Hadith kent absolute straffen voor een zonde of misdaad - afhankelijk van een voorbeeld wat je aankaart - . Zo is overspel in sommige hadith bestraft met steniging tot dood op volgt en in andere gevallen vergeven. Zo is moord in sommige hadith vergeld met doodstraf en in andere gevallen bloedgeld geëist. De enige die een absolute straf moet uitdelen en benoemen was Mohammed in opdracht van Allah.
Om een voorbeeld van jouw post maar even te behandelen, wanneer Allah en Mohammed in de Koran en Hadith letterlijk zeggen dat een man en vrouw gelijk zijn en ook zo behandeld dienen te worden, dan scheer je in feite alles wat mannen bevoorrecht ten opzichte van vrouwen weg als on-islamitisch, men kan wel claimen dat het door hen wordt teruggevoerd op de Koran, maar als je de Koran opent en het leest kan je niets anders concluderen dan dat er eerder sprake is van een masculine uitspraak dan wat 'de wil van Allah' zou zijn.
Tenslotte zou Allah volgens de zowel mannelijke als vrouwelijke moslims geen man zijn of een vrouw dus zou ook geen pro - mannelijke standpunt horen te nemen in de Koran zou je zeggen.
Niemand spreekt over een strikte scheiding van cultuur en religie. Zo wel mag je me er even op wijzen. Ter correctie van jouw post: Vanaf dag één was de Islam een religie wat zich in haar geheel heeft afgezet van de cultuur waarin zij zich bevond, de polytheïstisch pre-Islamitische Arabië is met gepraat, slag en stoot tot in de bodem afgewezen en tegengewerkt en uiteraard vice versa.quote:De strikte scheiding tussen 'cultuur' en 'godsdienst' is natuurlijk ook een belachelijk argument. Zeker wanneer je met de Koran/Hadith te maken hebt. De enige manier waarop deze geschriften geaccepteerd kunnen worden in een modern context is om erop te wijzen dat het *gedateerde* geschriften zijn. De universele pretenties worden met deze instelling gefilterd door een modern perspectief e.g. volgens sommige Islamitische rechtsgeleerden is het niet meer acceptabel dat jonge kinderen met oudere mannen mogen trouwen. Van dag één was de Islamitische godsdienst al een culturele beweging met specifieke culturele normen, waarden en gebruiken.
De Islamitische bronnen bepalen welke culturele elementen het leven van de moslims ( Let op:niet de Islam) mogen infiltreren. Er zijn wel vele Islamitische gebruiken en rituelen door de eeuwen heen getransformeerd tot een ware cultureel verschijnsel, maar nimmer is het toegestaan dat een product van zuiver cultureel een onderdeel is geworden van de Islam, niet tijdens Mohammed, de 4 kaliefs of welke Kalifatische dynastie er na dan ook.
Traditioneel gezien is een vernieuwing om Mohammed woorden te moeten quoten, een vernieuwing in aanbidding 'een innovatie wat zal lijden tot hel' en is verketterd. Ulemma interpreteren dit als het afwijken van Mohammeds manier van Bidden, wassen en dergelijke. Hedendaagse geleerden hebben geen andere optie dan - tenminste die in het westen wonen of modernisering hebben ervaren - dan vele traditionele uitspraken en visies te herzien.
Sommigen zetten Mohammed neer als een hippie die Jezus, moeder Theressa en Ghandi gecombineerd nog een poepie zou kunnen laten ruiken. Anderen zetten hem neer als een persoon wat nog erger was dan Stalin, Hitler, Pol Pot en Triggershot samen. Anderen hem als een spirituele new age guy die ook geloofde in aliens en RAËL gebeuren. Het hangt maar echt net af van jouw omgeving, opvattingen en morele constructie.
Aanhouden van oude interpretaties zal met nadruk zijn omdat sommige groepen mensen bang zijn voor het verliezen van lokale macht, welvaart of aanzien, whatever the case may be. Zo is niet hoe Mohammed het opgesteld heeft, de veranderingen toendertijd werden aangenomen omdat ze 'beter' waren dan de pre-islamitische 'moraalloze' ideologie van de polytheïsten. En ja ik weet, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar en in dit geval de moslims, maar dat is met elke voorbeeld en geschiedschrijving het geval.
Oh, vergelijkingen met het Christendom en de verlichting wat Europa heeft mee gemaakt is werkelijk nullified en niets waard, er is namelijk geen verlichting te bespeuren in de manier waarop Christen extremisten omgaan met 'Heidense' door God verboden elementen in onze samenleving, denk aan het opblazen van Abortusklinieken, 'God hates fags' / 'You are all going to hell' borden en massa demonstraties in Amerikaanse christelijke staten. Dan zwijg ik nog over tien duizenden Christen fundamentalisten die jaarlijks miljoenen inzamelen voor een agressieve politiek in Amerika omdat theologisch gezien dan de wederkomst van Jezus 'bespoedigd' zou worden.quote:Dat is ook de reden waarom het zo moeilijk is voor Islamitische landen om tot de 21st eeuw door te breken. Als ze eenmaal op deze weg belanden dan verliest de Islamitische godsdienst zijn grondslag. Want de universele pretenties die eeuwenlang als 'goddelijk' werden beschouwd worden nu ontkracht. De alomvattende maatschappelijke controle wordt aangetast door de beginnende secularisatie van de maatschappij. De moderne Islam is dan ook vooral reactionair en extremistisch en mist de historische ontwikkeling en ervaring die de Christenheid heeft doorgemaakt tijdens de Renaissance.
Zo zijn er ook vele landen die inderdaad hun Islamitische grondslag heeft verloren ten gunste van secularisering, maar er wordt gezegd dat er voor alles een evenwicht is. Tegenover een seculier Turkije stond een Islamitische revolutie in buurland Iran, of een walging voor de 'goddeloze' communisten met de invasie van Afghanistan terug ten tijde van de Sovjet Unie.
Vanaf het moment dat de moslims een immitatie politiek gingen uitvoeren en meer gaven om traditionele opinie's ipv nieuwe, revisionistische visies en de Islam meer dan een religie maar een identiteit werd, vanaf daar ging het fout, niet gebrek aan ervaring van een historische ontwikkeling die in Europa plaats vond, Christen extremisten en moslim extremisten zijn beiden even erg.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2008 16:17:49 ]
'Christen extremisten en moslim extremisten zijn beiden even erg.'quote:
Ja en daarom moeten we zorgen dat elke vorm van religieuze inmenging in de rechtspraak wordt vermeden. Je haalt zelf allerhande visies aan op twee 'Sprookjesboeken met leuke verhalen'. Die 'leuke verhalen' moeten mensen elkaar vertellen bij het haardvuur; niets meer en niets minder.
Stukje Bijbel : Numeri 15 (Ingekort) '[32] Tijdens hun verblijf in de woestijn troffen de Israëlieten eens een man aan die op sabbat hout aan het sprokkelen was. [33] Degenen die hem aangetroffen hadden, brachten hem voor Mozes. [35] De HEER zei tegen Mozes: ‘Die man moet gedood worden. De hele gemeenschap moet hem buiten het kamp stenigen.’ [36] Toen brachten ze hem met zijn allen buiten het kamp, en daar doodden ze hem door hem te stenigen, zoals de HEER Mozes had opgedragen.'
Wat treurig ...Deuteronomium 13 (Ingekort) : '[7] Wanneer iemand – uw volle broer, uw zoon of uw dochter, of de vrouw die u bemint, of uw beste vriend – u probeert over te halen om andere goden te dienen, [9] luister dan niet naar zo iemand en geef niet toe en houd hem niet de hand boven het hoofd. [10] U moet hem ter dood brengen; samen met uw volksgenoten moet u hem stenigen tot de dood erop volgt, en zelf moet u de eerste steen werpen.'
Arm New-Age broertje ...Deuteronomium 17 (Sterk ingekort) : '[2] Wanneer 'X' doet wat slecht is in de ogen van de HEER door de regels van het verbond te overtreden, [3] door andere goden te vereren, de zon, de maan of de sterren [4] en als onomstotelijk vaststaat dat deze gruwelijke dingen hebben plaatsgevonden, [5] dan moet u de man of vrouw die zich zo misdragen heeft de stad uit brengen en buiten de poort stenigen.'
Lezen jullie de horoscoop wel eens ? 
Deuteronomium 21 : ' [18] Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, [19] dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. [20] Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ [21] De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen.'
... mamma ...Zo kan ik nog wel even doorgaan; ook leuk : ' [22] Als iemand een misdrijf heeft gepleegd waarop de doodstraf staat, en u hangt hem na voltrekking van het vonnis op aan een paal, [23] dan moet u zijn lijk voor het einde van de dag begraven en het daar niet ’s nachts nog laten hangen; anders maakt u het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied geeft onrein.'
Leuk voor de kinderen om naar te kijken Stenigen is Islamitisch en Christelijk ! Het is een religieuze straf, die is verzonnen door een stel maniakken ! Als je ziet, wat uit naam van religie gebeurt, wordt een normaal mens spontaan atheist; maar gelovigen praten hun eigen Godsdienst goed, gooien met modder of wijzen met een vingertje naar de ander. Geloven mag, maar zie in, dat het een persoonlijke, niet reele ervaring is, die je vooral bij jezelf moet houden en zeker niet anderen willen voordragen, danwel opleggen. Dat gebeurt, zodra religie ook maar enigszins in 'in de overheid' is vertegenwoordigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 02-11-2008 17:36:28 ]
bwzig ia mwt wwn zquote:Op zaterdag 1 november 2008 19:33 schreef tong80 het volgende:
In P*kist*n heeft v*nd*g de politie mensen ge*rresteerd omd*t er een huwelijksplechtigheid be*ig w*s tussen een 5 j**r oud meisje en een 7 j**r oud jongetje.
En wij m**r mili*iren sturen.
pies on joe toe
quote:
Gruwelijke afbeelding; je moet er 'godverredomme' toch niet aan denken ? ! Ik ben so-wie-so tegen de doodstraf, maar dit ? !Ik heb een 'strikte' Muslima zaken-vriendin in Indonesie en die zal dit verafschuwen; echter de daders zullen claimen echte Moslims te zijn. Da's het probleem, zodra je religieuze visies gaat toepassen in strafrecht. Danwel 'waar dan ook' in het publieke leven. Creationisten claimen alleenrecht op moraal. En dit kan ik aantonen met duizenden en duizenden citaten : 'Atheisten zijn bij uitstek crimineel, want ze kennen God niet'.
Vind je het jammer, dat ik je selectief heb geciteerd ? Tsja, ik kom graag tot de kern.quote:
En de discussie of dit bij de islam hoort lijkt me overbodig. Zodra een groep claimt dat ze handelen naar Islamitisch recht dan zijn het dus (zeker vanuit hun perspectief) Islamieten. Wie zijn wij immers om te zeggen dat ze dat niet zijn.
quote:Op zondag 2 november 2008 18:03 schreef Sargon het volgende:
En de discussie of dit bij de islam hoort lijkt me overbodig. Zodra een groep claimt dat ze handelen naar Islamitisch recht dan zijn het dus (zeker vanuit hun perspectief) Islamieten. Wie zijn wij immers om te zeggen dat ze dat niet zijn.
Uitstekend ! We kunnen het samenvatten onder : 'Religieus Geweld'; want zij beweren Islamiet te zijn. Zo ken ik ook iemand die constant zegt : 'Met God aan onze zijde' ... ja, die ...
Dat moet het zijn.quote:Op zondag 2 november 2008 17:59 schreef Apollyon het volgende:
Vind je het jammer, dat ik je selectief heb geciteerd ? Tsja, ik kom graag tot de kern.
Loop jij stage bij de Telegraaf of Story?quote:Op zondag 2 november 2008 17:24 schreef Apollyon het volgende:
Stenigen is Islamitisch en Christelijk ! Het is een religieuze straf, die is verzonnen door een stel maniakken ! Als je ziet, wat uit naam van religie gebeurt, wordt een normaal mens spontaan atheist; maar gelovigen praten hun eigen Godsdienst goed, gooien met modder of wijzen met een vingertje naar de ander. Geloven mag, maar zie in, dat het een persoonlijke, niet reele ervaring is, die je vooral bij jezelf moet houden en zeker niet anderen willen voordragen, danwel opleggen. Dat gebeurt, zodra religie ook maar enigszins in 'in de overheid' is vertegenwoordigd.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
het islamitische geloof is 500 jaar jonger dan het christendom, 500 jaar geleden leefde we hier in de middeleeuwen en gooide we vrouwen in de rivier met hun voet in het betonquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:37 schreef Joooo-pi het volgende:
Travel to the East = travel back in time...
Middeleeuwen
"Oh, dat is makkelijk, zo'n doe-het-zelf-zaak, als ik jou vraag om een boor te pakken, zeg jij gewoon: doe het zelf"
Het is toch typerend dat iedereen die de islam aanhangt, er in dit topic weer als de kippen bij is om het eigen straatje schoon te vegen. Wat dit meisje is aangedaan, is een barbaarse gruweldaad. Het is islamitisch gedachtegoed dat het mogelijk heeft gemaakt. Het zijn dit soort excessen die steeds weer aantonen hoe barbaars en onmenselijk die religie is.
Ik ben het volledig met je eens. Een weldenkend mens zou niet eens op het idee komen om een verkracht meisje van 13 jaar te stenigen. Maar zo gauw religie en op religie gebaseerd strafrecht in het spel is, worden zulke ideeën ineens de maatstaf. Religie is wat mij betreft verzonnen door een stel fantasten en maniakken. En de schade ondervinden we anno 2008 nog dagelijks; niks is slechter voor het welbevinden van mensen op deze planeet dan religie.quote:Op zondag 2 november 2008 17:24 schreef Apollyon het volgende:
Stenigen is Islamitisch en Christelijk ! Het is een religieuze straf, die is verzonnen door een stel maniakken ! Als je ziet, wat uit naam van religie gebeurt, wordt een normaal mens spontaan atheist; maar gelovigen praten hun eigen Godsdienst goed, gooien met modder of wijzen met een vingertje naar de ander. Geloven mag, maar zie in, dat het een persoonlijke, niet reele ervaring is, die je vooral bij jezelf moet houden en zeker niet anderen willen voordragen, danwel opleggen. Dat gebeurt, zodra religie ook maar enigszins in 'in de overheid' is vertegenwoordigd.
Apollyon verheldert staks vast nog even waar vandag de dag christelijke en joodse stenigingen plaatsvinden zodat met recht gezegd kan worden dat dergelijk gedrag ook christelijk is.Tegelijk verheldert Apollyon nog even waar in het boek van de christenen, het nieuwe testament, een oproep tot steniging van kritische andersdenkenden of andersdoenden voorkomt. Want dan pas kan hij zijn puntjes ook echt claimen. Doe maar een beetje je best om niet te zeer met politiekcorrectisme verbonden te worden Verderver.
Vooralsnog vallen stenigingen maar ook onthoofdingen in deze tijd, slechts te spotten waar islam heerst. Of mag ik dat niet zeggen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Clara op 02-11-2008 18:56:20 ]
Vooralsnog vallen stenigingen maar ook onthoofdingen in deze tijd, slechts te spotten waar islam heerst. Of mag ik dat niet zeggen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Clara op 02-11-2008 18:56:20 ]
quote:Op zondag 2 november 2008 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Het is toch typerend dat iedereen die de islam aanhangt, er in dit topic weer als de kippen bij is om het eigen straatje schoon te vegen. Wat dit meisje is aangedaan, is een barbaarse gruweldaad. Het is islamitisch gedachtegoed dat het mogelijk heeft gemaakt. Het zijn dit soort excessen die steeds weer aantonen hoe barbaars en onmenselijk ... religie is.
Goed gezien ... 'ow, die barbaarse mensen die dit doen, snappen de Qur'an niet ....''Je moet de Qur'an sow lezuh sowals ik 't seg ...'
Ja, zo ken ik ze ook. Een Bijbel-citaat van Jezus : ' [34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.' Matteüs 10.
Christenen zeggen dan weer, hoe ik het moet lezen en de ene komt met dit verhaal en de andere met een ander.
Jij haalt een aantal zaken niet aan. Namelijk de Amerikaanse die met God aan hun zijde strijden.quote:Op zondag 2 november 2008 18:49 schreef Clara het volgende:
Apollyon verheldert staks vast nog even waar vandag de dag christelijke en joodse stenigingen plaatsvinden zodat met recht gezegd kan worden dat dergelijk gedrag ook christelijk is.Tegelijk verheldert Apollyon nog even waar in het boek van de christenen, het nieuwe testament, een oproep tot steniging van kritische andersdenkenden of andersdoenden voorkomt. Want dan pas kan hij zijn puntjes ook echt claimen. Doe maar een beetje je best om niet te zeer met politiekcorrectisme verbonden te worden Verderver.
Je haalt niet aan, de eindtojd Christenen, die toch wel een heel eng sectarisch clubje vormen.
Je haalt niet aan condooms en polio-vaccinaties, die verboden zijn.
Je haalt niet aan, dat God blijkbaar absoluut niet is begaan met mensen, gezien Zijn opofferingsbereidheid.
Das niet leuk he, als mensen nuance aanbrengen of in hun interpretatie van Bijbelteksten afwijken van het antitheïstische dogma dat Jezus slecht is?quote:Op zondag 2 november 2008 18:58 schreef Apollyon het volgende:
Ja, zo ken ik ze ook. Een Bijbel-citaat van Jezus : ' [34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.' Matteüs 10.
Christenen zeggen dan weer, hoe ik het moet lezen en de ene komt met dit verhaal en de andere met een ander.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ligt er maar net aan hoe je die religie voor je zelf belijdt.quote:Op zondag 2 november 2008 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Het is toch typerend dat iedereen die de islam aanhangt, er in dit topic weer als de kippen bij is om het eigen straatje schoon te vegen. Wat dit meisje is aangedaan, is een barbaarse gruweldaad. Het is islamitisch gedachtegoed dat het mogelijk heeft gemaakt. Het zijn dit soort excessen die steeds weer aantonen hoe barbaars en onmenselijk die religie is.
Meer arrogantie in het algemeen.quote:Op zondag 2 november 2008 18:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Een weldenkend mens zou niet eens op het idee komen om een verkracht meisje van 13 jaar te stenigen. Maar zo gauw religie en op religie gebaseerd strafrecht in het spel is, worden zulke ideeën ineens de maatstaf. Religie is wat mij betreft verzonnen door een stel fantasten en maniakken. En de schade ondervinden we anno 2008 nog dagelijks; niks is slechter voor het welbevinden van mensen op deze planeet dan religie.
Je hebt gelijk , het is volkomen gerechtvaardigd dat Islamieten 13 jarige meisjes stenigen.quote:Op zondag 2 november 2008 18:58 schreef Apollyon het volgende:
[..]
'Je moet de Qur'an sow lezuh sowals ik 't seg ...'
Ja, zo ken ik ze ook. Een Bijbel-citaat van Jezus : ' [34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.' Matteüs 10.
Christenen zeggen dan weer, hoe ik het moet lezen en de ene komt met dit verhaal en de andere met een ander.
[..]
Jij haalt een aantal zaken niet aan. Namelijk de Amerikaanse die met God aan hun zijde strijden.
Je haalt niet aan, de eindtojd Christenen, die toch wel een heel eng sectarisch clubje vormen.
Je haalt niet aan condooms en polio-vaccinaties, die verboden zijn.
Je haalt niet aan, dat God blijkbaar absoluut niet is begaan met mensen, gezien Zijn opofferingsbereidheid.
Anderen zouden het immers ook kunnen doen, dan mogen achterlijke Islamieten het zeker...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
'... het antitheïstische dogma dat Jezus slecht is ...'quote:Op zondag 2 november 2008 19:02 schreef Scaurus het volgende:
Das niet leuk he, als mensen nuance aanbrengen of in hun interpretatie van Bijbelteksten afwijken van het antitheïstische dogma dat Jezus slecht is?
Dat maak jij ervan. Ik beweer niet dat Jezus op zich een slecht persoon was; ik beweer dat Jezus wist, dat hij een revolutionair zou kunnen zijn en daarmee bloed aan zijn handen zou kunnen krijgen. Wat volstrekt bewaarheid is geworden. ... dus ... Jezus zegt : 'Aan Mijn handen zal bloed kleven', nietwaar ? Ook al is het vrijwillige martelaarschap; bloed is bloed.
Wat dat betreft, praten de Christenen ook veel goed. 'Stenigen' is het oude Testament en Jezus legt alles niet goed uit, zij kunnen het beter,
Fijn, die constatering, maar als je dit alleen meldt om jezelf als christen op de borst te kloppen, zou ik uitkijken. De methodes zijn misschien wat minder barbaars, maar er zijn nog meer dan genoeg landen op deze planeet waar christenen hun visie opleggen aan andersdenkenden en -doenden. Zelfs in zoiets 'onschuldigs' als de winkelsluiting op zondag in Nederland, valt nog religieuze intolerantie te ontdekken. Natuurlijk weet ik ook dat winkelsluiting op zondag niet valt te vergelijken met het stenigen van meisjes, maar de overeenkomst is wel dat gelovigen hun visie aan anderen opleggen.quote:Op zondag 2 november 2008 18:49 schreef Clara het volgende:
Vooralsnog vallen stenigingen maar ook onthoofdingen in deze tijd, slechts te spotten waar islam heerst. Of mag ik dat niet zeggen?
Uiteraard, maar doorgaans geldt wel: hoe fanatieker, hoe intoleranter. Ik geef niet graag de kost aan alle bijbelvaste of koranvaste gelovigen die hun wat lossere geloofsgenoten verafschuwen.quote:Op zondag 2 november 2008 19:07 schreef Dodecahedron het volgende:
Ligt er maar net aan hoe je die religie voor je zelf belijdt.
De manier waarop mensen in Somalië hun religie belijden is in elk geval dusdanig dat het stenigen van een 13-jarig, verkracht meisje normaal wordt gevonden. Het is de religie die dit mogelijk maakt en waar deze mensen naar handelen.
Ik wist niet dat je graag teksten wilde Apollyon. Maar dat kan natuurlijk best geregeld worden om een eenzijdig verhaaltje tegen te gaan. Vandaag is bijvoorbeeld de 4e sterfdag van Theo van Gogh die door een religieus geïnspireerde jongen werd geslacht. Gewoon in Nederland, omdat het kon.
Na de op de koran en hadiths geinspireerde slachtpartij liep Mohammed Bouyeri rustig het nabijgelegen Oosterpark in. Intussen was de politie gearriveerd en lokte Mohammed Bouyeri een vuurgevecht uit om als Shadid te kunnen sterven door te schieten op een motoragent.
Mohammed Bouyeri verklaarde uit geloofsovertuiging te handelen. In de zomer van 2004 vertaalde hij de tekst "Verplichting van het doden van degene die de profeet [...] uitscheld" uit het boek As Sarim alMasloel 3la Satmie Arrasoel van de islamitische geleerde Ahmad ibn Tajmijja (1263-1328). Mohammed Bouyeri vond dat in Nederland de strijd tegen de islam via de media gevoerd werd. In zijn ogen was Van Gogh een "Vijand van de Islam" die moest sterven. Hij zag zichzelf als een instrument van God en zocht daarom bewust het vuurgevecht met de politieagenten om als martelaar te kunnen sterven. In zijn opvatting is een democratie in strijd met de wetten van Allah. Daarom joeg hij welbewust de Nederlandse bevolking vrees aan door middel van zijn slachtpartij.
Volgens verschillende islamitische bronnen gaf de eigen profeet Mohammed in 627 opdracht om 600 à 700 mannen van de joodse Qurayza-stam te onthoofden. Volgens de door moslims als authentiek bestempelde biografie van Ibn Ishaq waren het zelfs 900 joodse mannen. Ook de koran moedigt aan tot onthoofding in
soera 8, vers 12, 13:
2. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
en
soera 47, vers 4:
4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Ik zal het niet vreemd vinden als Mohammed Bouyeri ook naarstig in de hadith over het leven van de profeet Mohammed gedoken is. Neem bijvoorbeeld hoofdtuk 27 De strijd van Badr:
De dood van Abu Djahl
Abu Djahl bevond zich middenin een groep die hem afgeschermd had met zwaarden en speren. Aan de kant van de moslims bevonden zich twee jonge mannen van Al'ansar die naast Abdurrahman Ibn A'wf vochten waarbij één van de twee jonge mannen Abdurrahman vroeg om hem Abu Djahl aan te wijzen. Hij zei tegen Abdurrahman: ,,Ik hoorde dat hij de profeet beledigde. Als ik hem zie dan verlaat ik hem pas als een van ons dood is". De andere jonge man zei ook hetzelfde.
Toen de strijd oplaaide zag Abdurrahman Abu Djahl en heeft hen hem aangewezen, waarna zij hem snel met hun zwaarden aanvielen totdat zij hem vermoordden. De een raakte hem in zijn been en de ander verwonde hem zwaar, zij lieten hem achter en zijn naar de profeet gegaan om het hem te vertellen. De profeet keek naar hun zwaarden en zei: ,,Jullie beiden hebben hem vermoord". Deze twee jonge mannen waren Mu'ath en Ma'uth, de zonen van A'frae'. Ma'uth stierf als martelaar tijdens deze veldslag maar Mu'ath leefde tot de tijd van de kalief Othman. De profeet gaf hem de nalatenschap van Abu Djahl. Na het verloop van het gevecht vertrok een aantal mensen op zoek naar Abu Djahl waarna Abdullah Ibn Mas'ud hem vond toen hij aan het sterven was.
Abdullah legde zijn voet op zijn hals en pakte hem bij zijn baard om zijn hoofd eraf te snijden en zei tegen hem: ,,O vijand van Allah, dit is je vernedering". Abu Djahl zei: ,,Hoezo mijn vernedering? Nu dat ik sterf, ben ik een makkelijk prooi voor jullie geworden. Was het maar een ander die mij zal vermoorden". Hij vroeg Abdullah vervolgens wie de strijd had gewonnen waarna Abdullah hem vertelde dat Allah en Zijn gezant de strijd hadden gewonnen. Abdullah Ibn Mas'ud sneed zijn hoofd eraf en bracht die bij de profeet . Hij zei toen: ,,Allah is groot, lof aan Allah die Zijn belofte waar heeft gemaakt, Zijn dienaar heeft gesteund en de vijand een nederlaag heeft bezorgd". De profeet omschreef Abu Djahl als 'De Farao van deze natie'.
--knip--
De doden aan beide kanten
Aan de moslim-zijde zijn veertien mannen gedood; zes van Almuhadjirin en acht van Al'ansar. Zij werden op het terrein van Badr begraven en hun begraafplaatsen zijn bekend tot op de dag van vandaag.
Aan de kant van de afgodendienaars vielen zeventig doden en zijn zeventig anderen als krijgsgevangenen genomen waarvan de meesten vooraanstaanden waren. Vierentwintig lijken werden in een put in de buurt van Badr gegooid, genaamd "alqalieb".
De profeet verbleef daarna drie dagen in Badr. Bij zijn terugkeer kwam hij langs de put waarin de lijken waren gegooid en begon de vermoorde afgodendienaars bij hun namen te roepen waarbij hij zei: ,,Hadden jullie maar aan Allah en Zijn gezant gehoorzaamd. Wat onze Heer ons beloofde is waarlijk gebleken, hebben jullie dat soms ook?".
Omar zei tegen de profeet : ,,Gezant van Allah, spreekt u lichamen zonder zielen aan" waarna de profeet zei: ,,Zij kunnen mij even goed horen als jullie, alleen kunnen zij niet antwoorden".
--knip--
De aankomst van de Profeet in Medina
Na de overwinning en de zegening van Allah, de Verhevene, vertrok de profeet richting Medina met de buit en de krijgsgevangenen. Toen hij de plaats Safra'e naderde, werd de verordening omtrent het delen van de buit geopenbaard waarna hij een vijfde deel ervan nam en de rest gelijkwaardig tussen de strijdkrachten verdeelde. Toen hij in Safra'e aankwam gaf hij de opdracht om An-nadr Ibn Alharith te doden waarna Ali Ibn Abu Talib hem heeft onthoofd.
Toen de profeet in I'rq At-thibyah arriveerde gaf hij weer opdracht om U'qbah ibn Abi Mu'it te doden waarna A'sim Ibn Thabit of Ali Ibn Abu Talib hem onthoofde.
De moslims die de profeet gingen feliciteren hebben hem buiten de stad bij Rawhae' welkom geheten en zijn meegelopen naar Medina. Hij kwam als overwinnaar binnen waardoor de vijand zelfs bang werd. Veel mensen hebben zich hierna tot de Islam bekeerd en de huichelaar Abdullah Ibn Ubay en zijn kameraden deden alsof zij moslim waren.
Dit was dan de basis van islam. Geauthoriseerde en erkende verhalen uit de hadiths. Geen wonder dus dat diverse vruchten als die van Mohammed Bouyeri vandaag de dag nog steeds zichtbaar zijn in de islamitische wereld.
- Moslimrebellen Jolo onthoofden christenen
- Onderhandelen met Taliban is verraad van Afghanen
- Onthoofding Amerikaan op video
- Schokkend moslimterrorisme
- Al Qaeda militants kill American hostage
Op de laatste dag van het proces verklaarde Mohammed Bouyeri:
"Ik kan hem (Van Gogh) niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan."
Op 26 juli 2005 werd een door de koran, hadiths en andere islamitische lectuur geïnspireerde Mohammed Bouyeri door de Rechtbank in Amsterdam schuldig bevonden aan moord met een terroristisch oogmerk en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.
In Nederland heb ik in de moderne tijd nog niet van door hun religie geïnspireerde barbaars moordzuchtige joden en christenen vernomen. Maar mogelijk weet Apollyon hier veel meer van. Ik zie er al helemaal naar uit om voorgelicht te worden.
Natuurlijk neem ik ook wel even mijn verantwoording door er uitdrukkelijk op te wijzen dat het moordzuchtige gedrag van een individu geen maatstaf ter beoordeling van iedereen die met een islamitiche traditie is opgevoed kan zijn. Niet iedereen gedraagt zich immers zoals Mohammed verordonneerde en voorleefde en bovendien leeft niet iedereen nauwegezet de vele zelfbeperkende voorschriften na in de blijde verwachting reli-puntjes te scoren. Diverse moslims zijn even verbolgen over zo'n stenigingsfeestje onder de wet van de sharia als elk ander weldenkend mens.
Voordeel van een inzichtelijk gemaakt berichtje hier is dat nu iedereen weet waar dat soort ideeën vandaan komen en waarom daar maar beter wat afstand van genomen kan worden.
Na de op de koran en hadiths geinspireerde slachtpartij liep Mohammed Bouyeri rustig het nabijgelegen Oosterpark in. Intussen was de politie gearriveerd en lokte Mohammed Bouyeri een vuurgevecht uit om als Shadid te kunnen sterven door te schieten op een motoragent.
Mohammed Bouyeri verklaarde uit geloofsovertuiging te handelen. In de zomer van 2004 vertaalde hij de tekst "Verplichting van het doden van degene die de profeet [...] uitscheld" uit het boek As Sarim alMasloel 3la Satmie Arrasoel van de islamitische geleerde Ahmad ibn Tajmijja (1263-1328). Mohammed Bouyeri vond dat in Nederland de strijd tegen de islam via de media gevoerd werd. In zijn ogen was Van Gogh een "Vijand van de Islam" die moest sterven. Hij zag zichzelf als een instrument van God en zocht daarom bewust het vuurgevecht met de politieagenten om als martelaar te kunnen sterven. In zijn opvatting is een democratie in strijd met de wetten van Allah. Daarom joeg hij welbewust de Nederlandse bevolking vrees aan door middel van zijn slachtpartij.
Volgens verschillende islamitische bronnen gaf de eigen profeet Mohammed in 627 opdracht om 600 à 700 mannen van de joodse Qurayza-stam te onthoofden. Volgens de door moslims als authentiek bestempelde biografie van Ibn Ishaq waren het zelfs 900 joodse mannen. Ook de koran moedigt aan tot onthoofding in
soera 8, vers 12, 13:
2. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
en
soera 47, vers 4:
4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Ik zal het niet vreemd vinden als Mohammed Bouyeri ook naarstig in de hadith over het leven van de profeet Mohammed gedoken is. Neem bijvoorbeeld hoofdtuk 27 De strijd van Badr:
De dood van Abu Djahl
Abu Djahl bevond zich middenin een groep die hem afgeschermd had met zwaarden en speren. Aan de kant van de moslims bevonden zich twee jonge mannen van Al'ansar die naast Abdurrahman Ibn A'wf vochten waarbij één van de twee jonge mannen Abdurrahman vroeg om hem Abu Djahl aan te wijzen. Hij zei tegen Abdurrahman: ,,Ik hoorde dat hij de profeet beledigde. Als ik hem zie dan verlaat ik hem pas als een van ons dood is". De andere jonge man zei ook hetzelfde.
Toen de strijd oplaaide zag Abdurrahman Abu Djahl en heeft hen hem aangewezen, waarna zij hem snel met hun zwaarden aanvielen totdat zij hem vermoordden. De een raakte hem in zijn been en de ander verwonde hem zwaar, zij lieten hem achter en zijn naar de profeet gegaan om het hem te vertellen. De profeet keek naar hun zwaarden en zei: ,,Jullie beiden hebben hem vermoord". Deze twee jonge mannen waren Mu'ath en Ma'uth, de zonen van A'frae'. Ma'uth stierf als martelaar tijdens deze veldslag maar Mu'ath leefde tot de tijd van de kalief Othman. De profeet gaf hem de nalatenschap van Abu Djahl. Na het verloop van het gevecht vertrok een aantal mensen op zoek naar Abu Djahl waarna Abdullah Ibn Mas'ud hem vond toen hij aan het sterven was.
Abdullah legde zijn voet op zijn hals en pakte hem bij zijn baard om zijn hoofd eraf te snijden en zei tegen hem: ,,O vijand van Allah, dit is je vernedering". Abu Djahl zei: ,,Hoezo mijn vernedering? Nu dat ik sterf, ben ik een makkelijk prooi voor jullie geworden. Was het maar een ander die mij zal vermoorden". Hij vroeg Abdullah vervolgens wie de strijd had gewonnen waarna Abdullah hem vertelde dat Allah en Zijn gezant de strijd hadden gewonnen. Abdullah Ibn Mas'ud sneed zijn hoofd eraf en bracht die bij de profeet . Hij zei toen: ,,Allah is groot, lof aan Allah die Zijn belofte waar heeft gemaakt, Zijn dienaar heeft gesteund en de vijand een nederlaag heeft bezorgd". De profeet omschreef Abu Djahl als 'De Farao van deze natie'.
--knip--
De doden aan beide kanten
Aan de moslim-zijde zijn veertien mannen gedood; zes van Almuhadjirin en acht van Al'ansar. Zij werden op het terrein van Badr begraven en hun begraafplaatsen zijn bekend tot op de dag van vandaag.
Aan de kant van de afgodendienaars vielen zeventig doden en zijn zeventig anderen als krijgsgevangenen genomen waarvan de meesten vooraanstaanden waren. Vierentwintig lijken werden in een put in de buurt van Badr gegooid, genaamd "alqalieb".
De profeet verbleef daarna drie dagen in Badr. Bij zijn terugkeer kwam hij langs de put waarin de lijken waren gegooid en begon de vermoorde afgodendienaars bij hun namen te roepen waarbij hij zei: ,,Hadden jullie maar aan Allah en Zijn gezant gehoorzaamd. Wat onze Heer ons beloofde is waarlijk gebleken, hebben jullie dat soms ook?".
Omar zei tegen de profeet : ,,Gezant van Allah, spreekt u lichamen zonder zielen aan" waarna de profeet zei: ,,Zij kunnen mij even goed horen als jullie, alleen kunnen zij niet antwoorden".
--knip--
De aankomst van de Profeet in Medina
Na de overwinning en de zegening van Allah, de Verhevene, vertrok de profeet richting Medina met de buit en de krijgsgevangenen. Toen hij de plaats Safra'e naderde, werd de verordening omtrent het delen van de buit geopenbaard waarna hij een vijfde deel ervan nam en de rest gelijkwaardig tussen de strijdkrachten verdeelde. Toen hij in Safra'e aankwam gaf hij de opdracht om An-nadr Ibn Alharith te doden waarna Ali Ibn Abu Talib hem heeft onthoofd.
Toen de profeet in I'rq At-thibyah arriveerde gaf hij weer opdracht om U'qbah ibn Abi Mu'it te doden waarna A'sim Ibn Thabit of Ali Ibn Abu Talib hem onthoofde.
De moslims die de profeet gingen feliciteren hebben hem buiten de stad bij Rawhae' welkom geheten en zijn meegelopen naar Medina. Hij kwam als overwinnaar binnen waardoor de vijand zelfs bang werd. Veel mensen hebben zich hierna tot de Islam bekeerd en de huichelaar Abdullah Ibn Ubay en zijn kameraden deden alsof zij moslim waren.
Dit was dan de basis van islam. Geauthoriseerde en erkende verhalen uit de hadiths. Geen wonder dus dat diverse vruchten als die van Mohammed Bouyeri vandaag de dag nog steeds zichtbaar zijn in de islamitische wereld.
- Moslimrebellen Jolo onthoofden christenen
- Onderhandelen met Taliban is verraad van Afghanen
- Onthoofding Amerikaan op video
- Schokkend moslimterrorisme
- Al Qaeda militants kill American hostage
Op de laatste dag van het proces verklaarde Mohammed Bouyeri:
"Ik kan hem (Van Gogh) niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan."
Op 26 juli 2005 werd een door de koran, hadiths en andere islamitische lectuur geïnspireerde Mohammed Bouyeri door de Rechtbank in Amsterdam schuldig bevonden aan moord met een terroristisch oogmerk en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.
In Nederland heb ik in de moderne tijd nog niet van door hun religie geïnspireerde barbaars moordzuchtige joden en christenen vernomen. Maar mogelijk weet Apollyon hier veel meer van. Ik zie er al helemaal naar uit om voorgelicht te worden.
Natuurlijk neem ik ook wel even mijn verantwoording door er uitdrukkelijk op te wijzen dat het moordzuchtige gedrag van een individu geen maatstaf ter beoordeling van iedereen die met een islamitiche traditie is opgevoed kan zijn. Niet iedereen gedraagt zich immers zoals Mohammed verordonneerde en voorleefde en bovendien leeft niet iedereen nauwegezet de vele zelfbeperkende voorschriften na in de blijde verwachting reli-puntjes te scoren. Diverse moslims zijn even verbolgen over zo'n stenigingsfeestje onder de wet van de sharia als elk ander weldenkend mens.
Voordeel van een inzichtelijk gemaakt berichtje hier is dat nu iedereen weet waar dat soort ideeën vandaan komen en waarom daar maar beter wat afstand van genomen kan worden.
idd wat een kromme redenering.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:35 schreef PonyLover het volgende:
[..]
Nee helemaal niet.
Een steniging waarvoor men de onderbouwing uit de sharia als juridische uitwerking van de islamitische moraal haald, is vele malen islamitischer dan iemand die als sympathiek gebaar iemand boodschappen draagt.
En het bericht is te triest voor woorden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
klopt echter zijn dit praktijken die 2000 jaar geleden al niet meer kondenquote:Op zondag 2 november 2008 19:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn, die constatering, maar als je dit alleen meldt om jezelf als christen op de borst te kloppen, zou ik uitkijken. De methodes zijn misschien wat minder barbaars, maar er zijn nog meer dan genoeg landen op deze planeet waar christenen hun visie opleggen aan andersdenkenden en -doenden. Zelfs in zoiets 'onschuldigs' als de winkelsluiting op zondag in Nederland, valt nog religieuze intolerantie te ontdekken. Natuurlijk weet ik ook dat winkelsluiting op zondag niet valt te vergelijken met het stenigen van meisjes, maar de overeenkomst is wel dat gelovigen hun visie aan anderen opleggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mwohquote:Op zondag 2 november 2008 19:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt echter zijn dit praktijken die 2000 jaar geleden al niet meer konden
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ik had het meer over de manier van executerenquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is veel humaner om met een menigte iemand in de fik te steken of te verzuipen na een achterlijk vonnis dan om haar met stenen dood te gooien?quote:Op zondag 2 november 2008 20:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik had het meer over de manier van executeren
Het blijft een massaal schuimbekkend iets na een twijfelachtig stukje rechtspraak.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
heb je gelijk inquote:Op zondag 2 november 2008 20:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het is veel humaner om met een menigte iemand in de fik te steken of te verzuipen na een achterlijk vonnis dan om haar met stenen dood te gooien?
Het blijft een massaal schuimbekkend iets na een twijfelachtig stukje rechtspraak.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Vind je je eigen argumenten van zo weinig kracht dat je in hoofdletters en bold gaat typen?quote:Op maandag 3 november 2008 00:04 schreef Apollyon het volgende:
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Open een eigen topic als je zo graag over VS wilt babbelen.quote:Op maandag 3 november 2008 00:04 schreef Apollyon het volgende:
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Het gaat hier om het stenigen van een 13-jarig meisje door Islam-aanhangers
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik vind dat je er ook best een bewustmakend onthoofdinkje meer of minder kunt bijnemen die vanuit dezelfde weinig verdraagzame religieuze geest plaatsvindt. Dat biedt een scherpere blik op de uitgedragen beschaving en de mindset van het volk waarmee bijvoorbeeld ook Israël wat te stellen heeft.. Verlichting van wat er vanuit welke motieven gebeurt biedt mensen meer denkkader om aan oplossingsstrategiën te werken. Bangig wensdenkerig of overdreven tolerant wegkijken lost naar mijn idee niets op.
quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:46 schreef Triggershot het volgende:
Ah, misschien ben je nu tot het punt gekomen, met 73 stromingen, 2 doctrines en 1,3 biljoen mensen bestaat er geen entiteit genaamd 'de' Islam, alleen interpretaties binnen de Islamitische geschriften.
Trigger is gewoon te slim om monomaan gelovig te zijn, dat bleek altijd al uit zijn posts, alleen is bij hem nu ook het kwartje gevallen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:50 schreef CantBuyMeLuv het volgende:
Triggershot, ik vind je de laatste tijd goed bezig, o.a. je reactie op kman nadat hij je discussie-tegenstander ponylover belachelijk probeerde te zetten.
Ook je inhoud blijkt dat je de laatste tijd van 2 kanten bekijkt, waar je voorheen vrijwel vanuit de islam-hoek bekeek.
Je bent gewoon goed bezig zo. :-)
Zag ik hier nou iemand het helpen dragen van een boodschappentas een uiting van godsdienst noemen?
Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.
Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.
twee violen en een trommel en een fluit
Tering, hoe slecht is een geloof als 3 mannen met hun hand op de koran een meisje van 13 verkrachten en het kind daarop nog wordt gestenigd ook.
Welke geloof. Ik heb nooit op school gehad welke geloof bij welke land hoort?quote:Op maandag 3 november 2008 15:25 schreef schoelje het volgende:
Tering, hoe slecht is een geloof als 3 mannen met hun hand op de koran een meisje van 13 verkrachten en het kind daarop nog wordt gestenigd ook.
Waarom niet, staat toch ook in de Sharia?quote:Op maandag 3 november 2008 15:24 schreef Roquefort het volgende:
Zag ik hier nou iemand het helpen dragen van een boodschappentas een uiting van godsdienst noemen?
Oh, ik heb wel atheïsten zien verkrachten, doden, stelen. Een zo een intolerante wereldbeeld hebben dat het ook neigt naar massamoord. Uitbreiden van je referentiekader of associërende conclusies kan helpen in deze.quote:Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.
En welke school was dat dan?quote:Op maandag 3 november 2008 15:27 schreef D-Flying het volgende:
Welke geloof. Ik heb nooit op school gehad welke geloof bij welke land hoort?
Even ter herinnering.quote:Op maandag 3 november 2008 15:24 schreef Roquefort het volgende:
Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was.
Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar je hoeft toch geen beroep te doen op de sharia of je godsdiens om iemand te helpen dragen, wat is dat nou voor een draak van een motatie om een naaste te helpen? Dat is geen godsdienst, dat is doodnormaal fatsoen.quote:Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom niet, staat toch ook in de Sharia?
[..]
Uit naam van hun atheisme? Met een beroep op hogere wetten dan hun eigen gezond verstand? Met vijftig man tegen een onschuldig meisje, met 1000 omstanders die goedkeurend kijken en niks doen?quote:Oh, ik heb wel atheïsten zien verkrachten, doden, stelen. ...
Alsof ik ergens beweer dat er geen atheistische misdadigers bestaan, wat een kasnsloze manier om een argument om te draaien.
twee violen en een trommel en een fluit
"hele diepe zucht" en adios.quote:Op maandag 3 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Even ter herinnering.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.
twee violen en een trommel en een fluit
Op de meeste scholen in Nederland wordt bij maatschappijleer of godsdienst verteld over de godsdienst in landen, dus vandaar mijn vraag.quote:Op maandag 3 november 2008 15:39 schreef D-Flying het volgende:
Ik denk de meeste scholen in NL. Of heb je een prive school gezeten.
Het is maar om alles even in perspectief te plaatsen. Atheïsten hebben gelijk als ze stellen dat de door religie gerechtvaardigde steniging getuigt van de bron van kwaad die religie kan zijn, maar moeten niet pretenderen dat niet-geloven qua humaniteit een beter verleden heeft.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Probeer aub niet je eigen levensbeschouwing op anderen toe te passen, zo er ook mensen zijn die een meisje stenigen omdat ze verkracht is zijn er ook mensen die bejaarden helpen omdat het in een boek staat. Rationeel gezien is de eerste moeilijker om te geloven, maar het is zeer zeker een realiteit dat er 2 groepen mensen die beiden 2 soorten van gedrag terug voeren op één boek.quote:Op maandag 3 november 2008 15:40 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Maar je hoeft toch geen beroep te doen op de sharia of je godsdiens om iemand te helpen dragen, wat is dat nou voor een draak van een motatie om een naaste te helpen? Dat is geen godsdienst, dat is doodnormaal fatsoen.
Oh ja zeker, geschiedenis heeft zeker wel personages gekend die hebben gedaan wat ze hebben gedaan omdat atheïsme een ver superieur overtuiging zou zijn dan de 'massaverslindende' religieuze instituten.quote:Uit naam van hun atheisme? Met een beroep op hogere wetten dan hun eigen gezond verstand? Met vijftig man tegen een onschuldig meisje, met 1000 omstanders die goedkeurend kijken en niks doen?
Alsof ik ergens beweer dat er geen atheistische misdadigers bestaan, wat een kasnsloze manier om een argument om te draaien.
Maar ik hoef ze beiden niet ideologisch te onderverdelen zoals sommigen hier wel doen, dat noemt men selectieve verbanden leggen en dat is pas kansloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2008 15:50:15 ]
Dus jou/u werdt verteld dat er in Afrika(en elke willekeurig land) musselmannen wonen/leven?quote:Op maandag 3 november 2008 15:44 schreef schoelje het volgende:
[..]
Op de meeste scholen in Nederland wordt bij maatschappijleer of godsdienst verteld over de godsdienst in landen, dus vandaar mijn vraag.
Lenin : van oorsprong Luthersquote:Op maandag 3 november 2008 15:45 schreef Scaurus het volgende:
Het is maar om alles even in perspectief te plaatsen. Atheïsten hebben gelijk als ze stellen dat de door religie gerechtvaardigde steniging getuigt van de bron van kwaad die religie kan zijn, maar moeten niet pretenderen dat niet-geloven qua humaniteit een beter verleden heeft.
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)
Kunnen atheisten geen gruweldaden plegen ? Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 03-11-2008 20:40:57 ]
Niemand zo fel als de afvallige!quote:Op maandag 3 november 2008 19:49 schreef Apollyon het volgende:
Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)
Een goede manier van kennis verwerven over wat 'de' christenen denken, op YouTube filmpjes van imbecielen en achterlijken kijken. Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring en de geschiedenis.quote:Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hahaha ! .... dus op YouTube komen alleen 'imbecielen en achterlijken' hun filmpjes plaatsen ? 'National Geographic en McCain' noem je in een woord 'imbecielen en achterlijken'. Hele zinnige mensen, die hun commentaren plaatsen en documentaires, noem jij in een woord : 'imbeciel en achterlijk' ... het zijn er twee, maar goed. Het is slechts een woord.quote:Op maandag 3 november 2008 21:36 schreef Scaurus het volgende:
Een goede manier van kennis verwerven over wat 'de' christenen denken, op YouTube filmpjes van imbecielen en achterlijken kijken. Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring en de geschiedenis.
"Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring." Tsja ... als je zelf hier niet enig egocentrisme in leest, dan weet ik het niet meer.
Jouw visie op de wereld is de juiste, nietwaar ?
Als het over religie gaat, dan kan je 95% bij voorbaat al in de prullenbak flikkeren. Is of creationistische bullshit van christenfundamentalisten, of stoer gescheld van 14-jarige antitheïstjes. Of zo'n ouwe zuurpruim als Pat Condell.quote:Op maandag 3 november 2008 21:47 schreef Apollyon het volgende:
Hahaha ! .... dus op YouTube komen alleen 'imbecielen en achterlijken' hun filmpjes plaatsen ?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Okee, de Christenen noemen zich Christenen en de atheisten noemen zich atheisten. Of het nu een extremist is, of een gematigde; een religieus, blijft een religieus. En zo heb je ook atheisten in elke vorm; ik ga niet ontkennen dat iemand geen atheist is, alsie iemand de keel doosnijdt. Gelovigen doen dit vaak wel : 'Dat is geen echte gelovige'.quote:Op maandag 3 november 2008 21:55 schreef Scaurus het volgende:
Als het over religie gaat, dan kan je 95% bij voorbaat al in de prullenbak flikkeren. Is of creationistische bullshit van christenfundamentalisten, of stoer gescheld van 14-jarige antitheïstjes. Of zo'n ouwe zuurpruim als Pat Condell.
Atheisten gaan niet in verschillende clubjes zitten, om hun standpunten te verspreiden; gelovigen doen dit in duizendtallen. Neem alleen al de hoofd-stromingen in het Christendom; wat een incoherent zooitje.
Elke atheist spreekt voor zichzelf en gelovigen spreken niet voor zichzelf, maar voor een ander.
Gelovigen spreken voor een ander? Hoe bedoel je dit?quote:Op maandag 3 november 2008 22:37 schreef Apollyon het volgende:
Elke atheist spreekt voor zichzelf en gelovigen spreken niet voor zichzelf, maar voor een ander.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een religieus spreekt immer namens zijn God. Anders ben je niet religieus, toch ?quote:Op maandag 3 november 2008 22:57 schreef waht het volgende:
Gelovigen spreken voor een ander? Hoe bedoel je dit?
Een atheist spreekt nimmer namens zijn Niet-God; snap je wel ? Ongebonden.
"Ik bestel dus een pak brood namens God ?" ... dat zou een lullig antwoord zijn.
quote:Op maandag 3 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Even ter herinnering.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.
Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 02:10 schreef Clara het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.
Voor Clara :
Deze mensen worden niet door een religieuze wet gedekt maar gewoon vervolgd voor hun misdaden. In tegenstelling tot het volk dat er zonder scrupules toe kwam om een verkracht dertienjarig meisje te stenigen. Waar de religieuze christelijke overleveringen wangedrag aanklagen wordt islamitisch wangedrag nogal eens geïnspireerd door de koran en de hadiths. Decaptivatie, woordbreuk, moord en zelfmoordaanslagen zijn zo van die dingen die vanuit de leer van Mohammed met toestemming van Mohammed zijn gepraktiseerd.
Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.
Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.
Zij worden door een religieuze stroming gedreven, namelijk het Christendom !quote:Op dinsdag 4 november 2008 02:50 schreef Clara het volgende:
Deze mensen worden niet door een religieuze wet gedekt maar gewoon vervolgd voor hun misdaden.
En weet jij niets van de wetteloosheid die er plaatsvond ten aanzien van negers en voorvechters voor gelijke rechten ?
Je haalt een wet aan, maar deze 'wet' wordt niet erkend door de Christelijke-KKK. Als de Christelijke-KKK het voor het zeggen zou hebben, zouden morgen alle andersgekleurden verdwijnen in Amerika. Wettelijk.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 02:50 schreef Clara het volgende:
In tegenstelling tot het volk dat er zonder scrupules toe kwam om een verkracht dertienjarig meisje te stenigen. Waar de religieuze christelijke overleveringen wangedrag aanklagen wordt islamitisch wangedrag nogal eens geïnspireerd door de koran en de hadiths. Decaptivatie, woordbreuk, moord en zelfmoordaanslagen zijn zo van die dingen die vanuit de leer van Mohammed met toestemming van Mohammed zijn gepraktiseerd.
Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.
Hallo ! Lees JIJ wel ? ! ?Goed, dan WEET JE ! WAT ! Er in de GVD-se Bijbel staat, dat heb ik ENORM VAAK ! Geciteerd, dus moet ik dat WEER HERHALEN ? !
In de Bijbel staat DEZELFDE TROEP !
[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:01:35 (Geen commentaar ...) ]
Ik word gek van mezelf te moeten herhalen tegenover Clara ... het is een een of andere Amerikaanse Christelijke droon, of zo. Een verschrikkelijk psychologisch wapen van de KKK aldaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:02:05 (Geen commentaar ... ) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:02:05 (Geen commentaar ... ) ]
In het OT.quote:Op dinsdag 4 november 2008 03:51 schreef Apollyon het volgende:
Goed, dan WEET JE ! WAT ! Er in de GVD-se Bijbel staat, dat heb ik ENORM VAAK ! Geciteerd, dus moet ik dat WEER HERHALEN ? !
In de Bijbel staat DEZELFDE TROEP !
quote:Deuteronomium 17:7
7 De hand der getuigen zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.
Jezus in Het NTquote:Leviticus 20:10
10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
quote:
Mattheus 5:17
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
NL 17 ‘Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven.
En ZIJNE antwoord op het stenigen van zondaars
quote:Johannes 8:3-11
3 En de schriftgeleerden en de farizeeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.
~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~
Superstaten vergelijken met anonieme terroristen die niet eens in eigen land vrij kunnen bewegen, heldquote:Op dinsdag 4 november 2008 02:10 schreef Clara het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.
er wordt in dit topic alles gedaan om de aandacht af te leiden van het meisje dat gestenigd is in naam van de islam.
Hoe typerend voor de Islam aangangers.
Het is altijd hetzelfde
Eerst ontkennen en kan dat niet dan kan je altijd nog een andere groep van iets beschuldigen.
Ik zie nu al KKK plaatjes & een plaatje van Mao , alsof dat de steniging rechtvaardigt.
Alsof je mag stelen omdat een ander het ook doet...
Hoe typerend voor de Islam aangangers.
Het is altijd hetzelfde
Eerst ontkennen en kan dat niet dan kan je altijd nog een andere groep van iets beschuldigen.
Ik zie nu al KKK plaatjes & een plaatje van Mao , alsof dat de steniging rechtvaardigt.
Alsof je mag stelen omdat een ander het ook doet...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, dit soort praktijken zijn net zo goed onderdeel van de Islam als die jongen die een vrouw helpt met haar boodschappen. Net als dat heksenverbrandingen deel uit maken van het Christendom, naast het opvangen van daklozen, etc. Iedere religie kan zowel het slechtste als het beste in een mens naar boven halen.
Overigens zijn de mensen uit dit bericht een stelletje barbaren; meer kan ik er niet over zeggen
Overigens zijn de mensen uit dit bericht een stelletje barbaren; meer kan ik er niet over zeggen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Jij bent toch ex-moslim? Scaurus is calvinist, dan moet het dus wel Apollyon zijnquote:Op dinsdag 4 november 2008 08:15 schreef Triggershot het volgende:
Wie zijn de moslims hier dan? Triggy, Scaurus, Apollyon?
Wat doet het er nu toe wie de moslims hier zijn? Moslimapologeten zijn niet minder in verdoezeling van misstanden. Mar dat is het topicissue niet. Dat gaat immers over de steniging van een verkracht dertienjarig meisje met een beroep op de doctrines van Mohammed waarbij de daders gewoon gedekt worden door de wet die dit beroep op de doctrines van Mohammed erkent. Wat er daar verder allemaal bijgehaald wordt ter afleiding van wat door iedereen geconstateerd kan worden als maatschappelijk probleem doet er verder niet toe.
Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.
Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.
quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Uh nee, men doet dus geen beroep op Mohammeds doctrines, ze kunnen denken van wel, dat ze dat doen, maar dat is dus absoluut niet het geval, doctrine van Mohammed beveelt het tegenovergestelde en blijft wat ik voorheen zei : Bovenstaande toegepaste straf komt niet voort uit de Sharia, het is een oordeel van mensen, niet van Allah of zijn profeet met het volgende als bron :quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:49 schreef Clara het volgende:
Wat doet het er nu toe wie de moslims hier zijn? Moslimapologeten zijn niet minder in verdoezeling van misstanden. Mar dat is het topicissue niet. Dat gaat immers over de steniging van een verkracht dertienjarig meisje met een beroep op de doctrines van Mohammed waarbij de daders gewoon gedekt worden door de wet die dit beroep op de doctrines van Mohammed erkent. Wat er daar verder allemaal bijgehaald wordt ter afleiding van wat door iedereen geconstateerd kan worden als maatschappelijk probleem doet er verder niet toe.
Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.
Book 38, Number 4366quote:"When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to the woman: Go away, for Allah has forgiven you. And about the man who had intercourse with her, he said: Stone him to death.
Kan wel zeggen dat er iets grondig mis is met de doctrines van Mohammed, maar dan sla je plank volkomen mis als Mohammed de dader bestraft en slachtoffer vrij laat gaan. Het probleem blijf je dan houden, namelijk mentaliteit van een Somalische woestijnvolk dat meisjes verkracht en stenigt.
Dat je aan de vruchten nog steeds een boom kunt herkennen is valide, maar controleer nog steeds even of de rotte vruchten verrot zijn door de bomen of door iets anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2008 12:04:26 ]
In topics als deze waar men zo selectief als de pest is, ben ik zo moslim als de pest.quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij bent toch ex-moslim? Scaurus is calvinist, dan moet het dus wel Apollyon zijn
Zorg nu gewon dat je de enige blijft die gek van jou wordt dan is er verder niets aan de hand. Graag merk ik nog even op dat ik je nergens dwing tot een reactie. Dat dwangmatige reageren komt dus ergens anders vandaan zoals ook de dwangmatige maskerade van de KKK ergens anders vandaan komt. Er zijn wel overeenkomsten te spotten met Hamasrituelen waarin eveneens militairistische gemaskerden met gebrek aan medemenselijkheid een rol spelen. Maar laten we ons bij het topiconderwerp van een door doctrines van Mohammed geïnspireerde hedendaagse steniging van een verkrachte dertienjarige houden. Een schoolvoorbeeld van omkering waarin een slachtoffer tot dader verklaard wordt.quote:Op dinsdag 4 november 2008 03:54 schreef Apollyon het volgende:
Ik word gek van mezelf te moeten herhalen tegenover Clara ... het is een een of andere Amerikaanse Christelijke droon, of zo. Een verschrikkelijk psychologisch wapen van de KKK aldaar.
Kan in naam misschien van oorsprong een geloof aangehangen hebben, maar waren zeker anti-gelovigen tijdens hun machtspositie.quote:
[..]
Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)
Kunnen atheisten geen gruweldaden plegen ? Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.
Maar ik snap trouwens wel waar Clara op doelt. De angst dat één of andere machtsgeile idioot de Sharia op letterlijke wijze gaat navolgen en voor zijn eigengeligheid gaat gebruiken. De stukken waarin de man ook strafbaar gesteld wordt zie je dan niet uitgevoerd worden, want de familie van de vrouw vergeeft het de man meestal (wat dus ook telt in die wet)
Het is eigenlijk net als de tien geboden in de Bijbel. Daar kan niets aan gewijzigd worden, alleen met dit verschil. Zullen die tien geboden alleen fictief geboden blijven voor de christenen en is de Sharia letterlijk een wetgeving in landen, die onmogelijk gewijzigd kunnen worden. Ik zeg niet dat de hele Sharia slecht is, maar er zitten stukken tussen waar ik (als vrouw) ook wel een beetje zoiets heb van
Je gaat met die youtube beelden toch niet "de meest gehate familie van Amerika" bedoelen hè?quote:maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit
Net als met moslims denk ik dat je hierin dus errrrug fout denkt. Dus elke niet-gelovige is dan ook anti-gelovig?
Joh!
[ Bericht 8% gewijzigd door Waterwereld op 04-11-2008 12:20:07 ]
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Kan ik me niet voorstellen, dat een vrouw tegen de Sharia is, kan je aangeven welke stukken je als vrouw niet bevalt en waar ze in de Sharia terug te vinden zijn? Het probleem is juist dat de Sharia NIET letterlijk wordt opgevolgd.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:13 schreef Waterwereld het volgende:
Ik zeg niet dat de hele Sharia slecht is, maar er zitten stukken tussen waar ik (als vrouw) ook wel een beetje zoiets heb van
@Triggershot: Zie ik nu dat je niet met een koran maar met een hadith-citaat komt? Kun je verhelderen wanneer hadith-citaten wel en wanneeer die niet als geldig bronmateiaal geaccepteerd worden?
NB: Uitstekend dat er ook andere voorbeelden bekend worden gemaakt waaruit meer medemenseljkheid spreekt.
NB: Uitstekend dat er ook andere voorbeelden bekend worden gemaakt waaruit meer medemenseljkheid spreekt.
De Hadith ( uitspraken, tradities, handelingen van Mohammed ) is de sterkste bron van de moslims na de Koran. De Hadith moet ten alle tijden gehoorzaamd worden - Op bevel van Allah in de Koran - muv 2 gevallen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:21 schreef Clara het volgende:
@Triggershot: Zie ik nu dat je niet met een koran maar met een hadith-citaat komt? Kun je verhelderen wanneer hadith-citaten wel en wanneeer die niet als geldig bronmateiaal geaccepoteerd worden?
Het mag niet in strijd zijn met de Koran.
Het mag niet in strijd zijn met een Hadith wat een sterkere keten heeft.
Daarbuiten mag de Hadith wel jouw interpretatie van de Koran beinvloeden.. Bijvoorbeeld:
Er zijn 2 interpretaties in de Koran over omgang met de vrouw.
- Dat je haar mag slaan
- Dat je haar mag waarschuwen
Beide interpretaties zijn gebaseerd op een en zelfde vers. Wanneer er een Hadith langs komt van Aisha waarin ze overlevert dat Mohammed nog nooit zijn vrouwen heeft geslagen, is de eerste interpretatie afgewezen omdat zgn niemand de Koran beter beheerste en kon praktiseren dan Mohammed.
Blijkbaar wel iets toch? Ik neem aan dat die 'mensen' dit uit hun heilige boeken halen?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:25 schreef SHE het volgende:
Dat er nog mensen zijn die serieus denken dat dit iets met de islam te maken heeft
Soenniet of Sjiiet?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In topics als deze waar men zo selectief als de pest is, ben ik zo moslim als de pest.
She komt mij in deze reactie 'ietwat' sarcastisch over Zwansen... Zulke hedendaagse tafereeltjes komen vaker voor waar de religie van islam het openbare leven bepaalt, maar nu ook weer niet zovaak dat melden ervan geen nieuws meer zou zijn.
Maar als de verkrachter in dit verhaal nu eens met 4 mannelijke getuigen op komt dagen die allemaal verklaren dat het meisje ingestemd had met de seks?
Volgens de Sharia? 4 mensen mogen nog nooit op een leugen betrapt zijn, betrouwbaar zijn in de maatschappij, man wordt gestenigd, meisje krijgt zweepslagen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
Maar als de verkrachter in dit verhaal nu eens met 4 mannelijke getuigen op komt dagen die allemaal verklaren dat het meisje ingestemd had met de seks?
deze
En deze
Dan nog
Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)
In landen waar onderdrukking van de vrouw cultuurgebonden is? Zal de vrouw haar bruidsschat niet houden (nu, kan een niet gelovige man zijn vrouw ook manipuleren, maar dan hebben we hier nog de regering die de vrouw helpt)quote:Een bruidsschat (مهر mahr of صداق sadāq), door de man aan de vrouw te geven, is een voorwaarde voor een geldig huwelijk op basis van Soera De Vrouwen 4: En geeft de vrouwen gewillig haar huwelijksgift. Als zij echter naar haar eigen behagen u er een gedeelte van kwijtschelden, geniet daarvan met genoegen en heilzaam gevolg. De bruidsschat wordt door de man aan de vrouw gegeven en kan dienen als noodvoorziening in geval van echtscheiding of overlijden van de man.
En deze
uiteraard alleen voordelig voor de man, want het lokt uit dat de culturen waar vrouwen alleen als nuttig gezien worden om als broedmachine en waar de vrouw geen recht heeft tot onderwijs. Met deze wet kun jij je eigen misdaden goedpraten.quote:Een man mag maximaal vier vrouwen gelijktijdig huwen (polygynie), volgens Soera De Vrouwen 3: … huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten… Tafsir zou wijzen dat men met verschillende zaken rekening dient te houden. Zo staat in de aya dat er de voorwaarde is dat hij hen gelijk behandelt. Volgens velen is een gelijke behandeling binnen de islam feitelijk onmogelijk, en zou het impliciet een verbod behelzen. Ook dient men bij een huwelijk rekening te houden met de plaatselijke wetgeving, waardoor een polygynisch huwelijk meestal uitgesloten is.
Dan nog
En dan vooral deze ////////De vrouw houdt tenminste gedurende de zoogtijd (in principe twee jaar) de zorg voor de kinderen./////// Dus nuchter denkend. Na die twee jaar kan de man je de kinderen gewoon volgens de Sharia afnemen.quote:Aan een scheiding behoort een proces van gesprek en bemiddeling door derden vooraf te gaan. Het is voor mannen door middel van verstoting (talaq) redelijk eenvoudig, terwijl het voor vrouwen uitsluitend via te verkrijgen door middel van goede echtscheidingsgronden, zoals mishandeling of bekering tot een ander geloof (ridda). Ook wanneer een man zijn echtelijke plichten niet nakomt of langdurig afwezig is zonder bekende verblijfplaats, is dit voor een vrouw zonder meer een geldige reden tot echtscheiding.
Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht
Maar danquote:Op moord staat bijvoorbeeld de doodstraf als maximale strafmaat, maar de nabestaanden van een slachtoffer bepalen of deze straf inderdaad wordt geëist of dat met zoengeld genoegen wordt genomen. De hoogte van zo'n bedrag komt vervolgens door onderhandeling tussen de partijen tot stand. Bloedwraak of eerwraak is verboden.
Enquote:Een aparte status hebben de direct uit de Koran afgeleide verbodsbepalingen, de zogenaamde hadd-misdrijven (حد, mv. حدود hoedōed, grens). Dat zijn: ontucht en overspel (زناء zinā), valse getuigenissen in relatie tot ontucht en overspel,
Mja, dus de cultuur waar de vrouw stront is? wie zou er dan vergeving krijgen? Dus een opening in de Sharia voor de man.quote:De Koran laat daarom altijd de mogelijkheid open om berouw te tonen om zo bestraffing te voorkomen.
Hebben ze het hier nu over verkrachting?quote:Soera De Vrouwen 15 heeft betrekking op niet nader gespecificeerde onzedelijkheden die bestraft worden met levenslange opsluiting of tot "God een weg voor hen opent" (mogelijk invrijheidstelling na oprecht berouw). In beide gevallen geldt echter dat vier getuigen van onbesproken gedrag de geslachtsdaad of de onzedelijkheid moeten hebben gezien, waardoor een correcte beschuldiging, correct proces en uitvoering van de bijbehorende straf nagenoeg onmogelijk is.
Engquote:Alleen in de malikitische leerschool geldt zwangerschap zonder getrouwd te zijn als rechtmatig bewijs van ontucht. Homoseksualiteit kan volgens bepaalde opvattingen als ontucht behandeld worden, waardoor openlijke homoseksualiteit met de doodstraf bestraft kan worden.
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)
Al valt het woord slaaf me wel op, maar dan ga ik offtopic.quote:De profeet berispte de eigenaar van een slaaf die vanwege honger graan had gestolen. De eigenaar wilde zijn slaaf straffen. De profeet zei: "Deze man had honger en jij hebt hem geen eten gegeven. Jij bent het die gestraft moet worden."
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
En volgens de Koran?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Sharia? 4 mensen mogen nog nooit op een leugen betrapt zijn, betrouwbaar zijn in de maatschappij, man wordt gestenigd, meisje krijgt zweepslagen.
Bruidschat is in functie gesteld om een appeltje voor de dorst te hebben mocht ze willen scheiden van haar man, alles wat er met haar bruidschat gebeurt, mag alleen voor haar eigen behagen gebeuren, datgene wat daar buiten valt en wat ze niet vrijwillig weggeeft of niet de kans krijgt een een keuze te maken is allang niet meer volgens de Sharia. Sterker nog, de Sharia is in functie van de bruidschat geheel vrouw vriendelijk. Vooral in een tijd en omgeving dat een vrouw niets voorstelde zonder haar man of familie.quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:04 schreef Waterwereld het volgende:
deze
[..]
In landen waar onderdrukking van de vrouw cultuurgebonden is? Zal de vrouw haar bruidsschat niet houden (nu, kan een niet gelovige man zijn vrouw ook manipuleren, maar dan hebben we hier nog de regering die de vrouw helpt)
En deze
Volgens mij ga jij echt compleet voorbij aan de nuanceringen? Ten eerste moet je dus rekening houden met lokale gebruiken en wetten, dus in NL zou je het wettelijk en theologisch al niet doen. Ten tweede als je überhaupt al twijfelt of je ze eerlijk kan behandelen dan mag het niet. Onder eerlijk behandelen valt ook jouw consent onder, als jij er niet mee instemt is jouw onrecht gedaan en is de rechten van je man om meerdere vrouwen of afgenomen of hij moet van jou scheiden en dan mag andere vrouwen tot zich nemen. Overigens was een polygamisch leven niet aangeraden in de Islam, Mohammed is 10 jaar lang monogaam en loyaal gebleven aan zijn eerste vrouw. Wanneer er meer vrouwen dan moslim werden door oorlogen en vervolging kwam er een overschat aan vrouwen. Pas na de eerste oorlogen waarna er bleek dat vele vrouwen weduwe waren geworden is het als uitzonderingsregel ingesteld. Je moet ook de verzen er voor en erna in beschouwing nemen.quote:uiteraard alleen voordelig voor de man, want het lokt uit dat de culturen waar vrouwen alleen als nuttig gezien worden om als broedmachine en waar de vrouw geen recht heeft tot onderwijs. Met deze wet kun jij je eigen misdaden goedpraten.
Je beseft dat Sharia het toepassen van de wil van Allah is en als je daarmee je eigen verlangen rechtvaardigt het allang niet meer onder Sharia valt?
Als ze niet voor haar zelf kan zorgen is nog steeds haar familie of de man haar voor 6 maanden verantwoordelijk.quote:Dan nog
Dat is niet waar, een vrouw mag scheiden van haar man alleen al omdat ze hem niet meer leuk vind, wel wordt er dan van haar verwacht dat ze haar giften terug geeft, dit om tegen te haar dat er misbruik wordt gemaakt van huwelijken voor materieel gewin:
[quote] woman came to the Prophet Muhammad seeking the dissolution of her marriage, she told the Prophet that she did not have any complaints against her husband's character or manners. Her only problem was that she honestly did not like him to the extent of not being able to live with him any longer. The Prophet asked her: "Would you give him his garden (the marriage gift he had given her) back?" she said: "Yes". The Prophet then instructed the man to take back his garden and accept the dissolution of the marriage (Bukhari).
Nuchter nadenkend?Je bedoelt volgens je eigen conclusies wat je integreert als 'volgens de sharia'. De Sharia zegt namelijk het volgende over moeders :quote:En dan vooral deze ////////De vrouw houdt tenminste gedurende de zoogtijd (in principe twee jaar) de zorg voor de kinderen./////// Dus nuchter denkend. Na die twee jaar kan de man je de kinderen gewoon volgens de Sharia afnemen.
Tov het kind is de moeder 3 x belangrijker dan de vaders volgens de hadith en is het einde van een zoogtijd geen reden voor ze om ze te scheiden. Het brengen van eigen ideeën mbt de Sharia gerechtvaardigd onder 'nuchter nadenken' daar gaat het mis, wanneer de Sharia al aan aanvulling heeft gegeven op betreffende vraagstukken.quote:hadith reports that a man asked the Prophet (PBUH), "Who is most worthy of my love and respect?" The Prophet (PBUH)replied, "Your mother." The man asked, "And then who?" The Prophet (PBUH) again answered, "Your mother." The man asked one more time and received the same answer. When the man asked the question a fourth time, the Prophet (PBUH) answered, "Your father."
Heel cute, maar wat is de Sharia? Mijn masculine interpretatie van teksten of wat er daadwerkelijk straat. Klopt, in sommige gevallen is een ezel meer waard dan een vrouw, maar is dat ook de standpunten van Mohammed? De Sharia draait namelijk centraal om Mohammed en Allah, niet om een masculine interpretatie van de man.quote:Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht
Maar dan
En
Mja, dus de cultuur waar de vrouw stront is? wie zou er dan vergeving krijgen? Dus een opening in de Sharia voor de man.
Zo ook mijn eerder aangehaalde voorbeeld, als men stelt dat je in de Koran een vrouw mag slaan. Een masculine interpretatie. Wat wordt weerlegd door een hadith van Aisha, een vrouw. Dan is die hadith belangrijker en machtiger dan een masculine interpretatie. Iedereen die dan nog zijn vrouw slaat is buiten de Sharia wetgeving gestapt.
Nee ontucht, het is wel zo handig om alle relevante verzen er bij te pakken :quote:Hebben ze het hier nu over verkrachting?
Mbt tot het beschuldigen van een vrouw of je vrouw is er een toelichting van Hadith dat het essentieel van belang is dat je het onderbouwt met 4 getuigen of je zult zelf een straf tegemoet komen :quote:15. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.
16. En als twee temiffen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.
17. Waarlijk, berouw bestaat bij Allah alleen van degenen, die in onwetendheid kwaad doen en dan daarna berouw hebben. Dezen zijn het, tot wie Allah Zich met barmhartigheid wendt; en Allah is Alwetend, Alwijs.
18. Er is geen (aanvaarding van) berouw voor degene, die kwaad doet, totdat de dood hem in het gezicht staart en hij zegt: 'Ik heb berouw;' noch voor degenen die als ongelovigen sterven. Dezen zijn het, voor wie Wij een pijnlijke straf hebben bereid.
19. O, gij die gelooft, het is u niet geoorloofd, vrouwen te erven tegen haar wil, noch moogt gij haar tegenhouden opdat gij een gedeelte van wat gij haar hebt gegeven, moogt terugnemen, tenzij zij schuldig zijn aan een schandelijk kwaad; en blijft met haar vriendelijk omgaan en als gij afkeer van haar hebt, kan het zijn, dat gij afkeer hebt van iets, waarin Allah veel goeds kan hebben gelegd.
20. En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt één harer een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wilt gij het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?
21. En hoe kunt gij het nemen, wanneer de een uwer tot de andere is ingegaan en zij een sterk verbond met u hebben gesloten?
quote:"Hilal bin Umaiya beschuldigde zijn vrouw van het hebben van een buitenechtelijke seksuele relatie met Sharik bin Sahma, hij zei dit met eigen ogen te hebben gezien en gehoord. De profeet zei tegen Hilal: "Breng jouw 4 getuigen of jij krijgt 80 slagen op je rug, (wegens een beschuldiging van iemands eer, die je niet kan onderbouwen) op basis van de volgende Koran vers:
Hoofdstuk 24:4. "En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders".
Hilal zei: "Oh Boodschapper van Allah, als iemand een man over zijn vrouw zag liggen, zou hij dan op zoek gaan naar getuigen? De profeet bleef herhalen, of je brengt 4 getuigen of jij krijgt de voorgeschreven straf op je rug. "
Islamitische standpunten mbt slavernij en homofilie zijn dan ook andere topics, waar ik zeker mee wel in discussie wil, alleen wordt het hier inderdaad te offtopic.quote:Eng
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)
[..]
Al valt het woord slaaf me wel op, maar dan ga ik offtopic.
Mbt jouw voorbeelden van misbruik van vastgestelde Sharia wetten is er ook een regel in de Koran :
Ter afsluiting dat het alleen de Sharia is wat er in de Koran en Hadith te vinden is. Niet wat daar verder van af wijkt.quote:13. Dit zijn de door Allah vastgestelde bepalingen en wie Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt, Hij zal hem tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen, daar zullen zij in verblijven en dat is een grote zegepraal.
14. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt en Zijn grenzen overschrijdt zal Hij het Vuur doen binnengaan; hij zal daarin verblijven en dit zal voor hem een vernederende straf zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die mijn post onder je. Het is ook de Koran wat spreekt over 4 getuigen ter onderbouwing van he beschuldiging en zo niet zelf lijfstraffen tegemoet komen omdat je iemands eer hebt gesmaad.quote:
M.a.w. als je vier mannen vindt die willen getuigen dat het meisje een hoertje is die vrijwillig seks heeft met meerdere mannen, dan kan ze het schudden? Of het nu waar is of niet. Mannen kunnen niet liegen, toch?quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die mijn post onder je. Het is ook de Koran wat spreekt over 4 getuigen ter onderbouwing van he beschuldiging en zo niet zelf lijfstraffen tegemoet komen omdat je iemands eer hebt gesmaad.
Stoning victim 'begged for mercy'
A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.
Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.
Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.
Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.
The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.
Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything
Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.
A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.
'Crying'
Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.
But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.
"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'
"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."
'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".
It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.
Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.
Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.
Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.
The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.
Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything
Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.
A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.
'Crying'
Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.
But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.
"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'
"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."
'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".
It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
X
Zuchtquote:Op dinsdag 4 november 2008 18:48 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. als je vier mannen vindt die willen getuigen dat het meisje een hoertje is die vrijwillig seks heeft met meerdere mannen, dan kan ze het schudden? Of het nu waar is of niet. Mannen kunnen niet liegen, toch?
, er staat 4 getuigen, niet 4 mannen. En de ene man waarmee sex wordt gedreven is toch ook strafbaar omdat beide niet getrouwd zijn?
Tja achterlijk en achterlijke gebruiken met beroep op de Islam..hoe triest.quote:Op dinsdag 4 november 2008 19:08 schreef Alulu het volgende:
Stoning victim 'begged for mercy'
A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.
Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.
Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.
Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.
The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.
Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything
Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.
A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.
'Crying'
Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.
But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.
"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'
"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."
'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".
It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Toevallig ben ik 1 van de weinige niet moslims in dit topic die wel de moeite heeft genomen de Koran te lezen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:33 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Blijkbaar wel iets toch? Ik neem aan dat die 'mensen' dit uit hun heilige boeken halen?
Net als dat ik de bijbel heb gelezen.
De straffen zoals geschetst zijn niet in die vorm terug te vinden, noch predikt een God of Allah enige vorm van haat.
Het is de miserabele achterstand van de mensen in dit soort landen, de corruptie en enige zieke geesten die dit soort taferelen nog doen voorkomen.
Het christendom had ze ook, maar zoals je weet leven de meeste christenen in enigszins geciviliseerde landen. Je hebt het hier over gebieden waar nauwelijks stromend water is, waar ze nog leven als savages en er doorgaans sprake is van complete anarchie. ( kan even niet op het Nederlandse woord komen
)Overigens zijn er zelfs in geciviliseerde landen nog genoeg christenen die er hele zieke praktijken op na houden in naam van geloof.
Onder geen enkel ander geloof is sexueel misbruik zo veelvoorkomend als het christendom.
Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
Helaas is dit boek net als alle andere Heilige boeken zo cryptisch geschreven, dat het ruimte laat voor eigen interpretatie en dus ruimte voor misbruik.
Ben je wel lekker? De steniging is natuurlijk erger.quote:Op dinsdag 4 november 2008 20:21 schreef SHE het volgende:
Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
Idd, je hart draait zich gewoon om. Een kind terechtstellen terwijl het voor haar leven smeekt...quote:Op dinsdag 4 november 2008 19:08 schreef Alulu het volgende:
Stoning victim 'begged for mercy'
...
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
Helaas is de nare bijkomstigheid wanneer radicale islamisten aan de macht komen, dat allereerst de vrouwen als symbool en zondebok worden gebruikt. Dat is namelijk de kortste klap naar intimidatie. Ik snap het dan ook nooit als er berichten opduiken à la "maar er is gelukkig weer een beetje stabiliteit in de regio" of dat mensen- en specifiek vrouwenrechten onderhandelbaar blijken.
Ze willen nu ook met de Taliban gaan onderhandelen. En zolang de alfamannetjes met de alfamannetjes blijven smiezen komt er nooit een einde aan de alfamannetjescultuur.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
-edit- Nee!quote:Op dinsdag 4 november 2008 20:21 schreef SHE het volgende:
[..]
Toevallig ben ik 1 van de weinige niet moslims in dit topic die wel de moeite heeft genomen de Koran te lezen.
Net als dat ik de bijbel heb gelezen.
De straffen zoals geschetst zijn niet in die vorm terug te vinden, noch predikt een God of Allah enige vorm van haat.
Het is de miserabele achterstand van de mensen in dit soort landen, de corruptie en enige zieke geesten die dit soort taferelen nog doen voorkomen.
Het christendom had ze ook, maar zoals je weet leven de meeste christenen in enigszins geciviliseerde landen. Je hebt het hier over gebieden waar nauwelijks stromend water is, waar ze nog leven als savages en er doorgaans sprake is van complete anarchie. ( kan even niet op het Nederlandse woord komen
Overigens zijn er zelfs in geciviliseerde landen nog genoeg christenen die er hele zieke praktijken op na houden in naam van geloof.
Onder geen enkel ander geloof is sexueel misbruik zo veelvoorkomend als het christendom.
Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
Helaas is dit boek net als alle andere Heilige boeken zo cryptisch geschreven, dat het ruimte laat voor eigen interpretatie en dus ruimte voor misbruik.
Kijk deze film dan kan je zien dat de koran geen ruimte laat voor intepretatie.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 00:12:42 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Niet op reagerenquote:Op dinsdag 4 november 2008 21:03 schreef typtypo het volgende:
[..]
Fuck jij bent echt gestoord.
Ik zou jou bijna hetzelfde toewensen als dit meisje.
Je bent zo blind geworden door je haat dat je niet eens inziet dat wanneer je zegt dat 'de koran geen ruimte laat voor interpretatie' dat dat een conclusie is wat ook niets meer dan een interpretatie van verzen uit de koran is?quote:Kijk deze film dan kan je zien dat de koran geen ruimte laat voor intepretatie.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 00:13:24 ]
Hoelang jij hier bezig bent alles wat krom is recht te lullen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je niet normaal kunt reageren rot dan lekker op
[..]
Je bent zo blind geworden door je haat dat je niet eens inziet dat wanneer je zegt dat 'de koran geen ruimte laat voor interpretatie' dat dat een conclusie is wat ook niets meer dan een interpretatie van verzen uit de koran is?
De islam is verrot accepteer dat nou.
Niks wat jij zegt kan dat verhullen.
Wordt jij nou niet moe van jezelf?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Whehequote:Op dinsdag 4 november 2008 21:13 schreef typtypo het volgende:
[..]
Hoelang jij hier bezig bent alles wat krom is recht te lullen.
De islam is verrot accepteer dat nou.
Niks wat jij zegt kan dat verhullen.
Wordt jij nou niet moe van jezelf?
==quote:
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
[ Bericht 19% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 00:14:29 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wijs jij es aan waar hij het lot van dit meisje goedpraat?quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom rot je zelf niet op ?
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Begint al met post 2, met geen woord rept ie over de OPquote:Op dinsdag 4 november 2008 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wijs jij es aan waar hij het lot van dit meisje goedpraat?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Doe es aanwijzen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom rot je zelf niet op ?
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
En daar mee praat ik het stenigen van een meisje goed? Leer eens lezen of te participeren in een discussie.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:21 schreef qonmann het volgende:
[..]
Begint al met post 2, met geen woord rept ie over de OP
Typische mannen opmerkingquote:Op dinsdag 4 november 2008 20:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ben je wel lekker? De steniging is natuurlijk erger.
Seksueel misbruik valt wel mee, ...je zou strafpleiter moeten worden!
-edit- Onnodig
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 04-11-2008 23:55:05 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 04-11-2008 23:55:05 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik ben idd gestoord, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:03 schreef typtypo het volgende:
[..]
Fuck jij bent echt gestoord.
Ik zou jou bijna hetzelfde toewensen als dit meisje.
Kijk deze film dan kan je zien dat de koran geen ruimte laat voor intepretatie.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
Ik heb ook de verminkte, verkrachtte en vernederde lijfjes van tienermeisjes gezien die ten prooi zijn gevallen aan goddeloze christenen. Botten gebroken, vagina bewerkt met schroevendraaiers en plamuurmessen, ogen dichtgeslagen, 'hoer' in haar buik gekerfd, ernstige shock..hoe gruwelijk wil je het hebben? Ik heb een heel laatje voor je.
Geen moslims; gewoon christenen. En het ergste ( vinden ze zelf ) is dat ze nog leven en die film elke dag weer terug mogen zien.
Minder erg toch?
Ras of geloof?quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:36 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik heb Joods bloed, zou dat werken denk je?
Of gebruik je al expres een hoofdletter?
Ras ( mama ). Ik ben een agnost.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ras of geloof?
Of gebruik je al expres een hoofdletter?
Alhoewel, dat is niet helemaal waar. Ik kan in elk geloof wel een kern van waarheid vinden eigenlijk.
Dat ieder zijn eigen God wil benoemen, vind ik dan ook prima. Het komt toch allemaal op hetzelfde neer.
sex, drugs & rock 'n roll Make love, not war
Jij begint met rare vergelijkingen. "Ach, stenigen ... 5 minuutjes, dan is het over!"quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Typische mannen opmerking
Seksueel misbruik valt wel mee, ...je zou strafpleiter moeten worden!
Weetje wat, lees even het verdrag van Madinah, gemaakt o.a. met de joden, als je het acceptabel vindt haal ik je vandaag nog op.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Ras ( mama ). Ik ben een agnost.
Alhoewel, dat is niet helemaal waar. Ik kan in elk geloof wel een kern van waarheid vinden eigenlijk.
Dat ieder zijn eigen God wil benoemen, vind ik dan ook prima. Het komt toch allemaal op hetzelfde neer.
sex, drugs & rock 'n roll Make love, not war
Als zulke verdragen letterlijk werden opgevolgd had je ook niet zulke problemen zoals dat van dat meisjes
Als jij het zo wil opvatten...quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:41 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jij begint met rare vergelijkingen. "Ach, stenigen ... 5 minuutjes, dan is het over!"
Misschien zou jij eens hier kunnen kijken om te zien hoe de heren er zelf over denken.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:35 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik ben idd gestoord, maar dat terzijde.
Ik heb ook de verminkte, verkrachtte en vernederde lijfjes van tienermeisjes gezien die ten prooi zijn gevallen aan goddeloze christenen. Botten gebroken, vagina bewerkt met schroevendraaiers en plamuurmessen, ogen dichtgeslagen, 'hoer' in haar buik gekerfd, ernstige shock..hoe gruwelijk wil je het hebben? Ik heb een heel laatje voor je.
Geen moslims; gewoon christenen. En het ergste ( vinden ze zelf ) is dat ze nog leven en die film elke dag weer terug mogen zien.
Minder erg toch?
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/1877.htm
Voeg deze aan jouw favorieten toe en bekijk de video's maar goed.
http://www.memritv.org/
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Triggershot maakt op mij altijd een correcte menselijke indruk, met een goed oog voor rechtvaardigheid. Dat kan natuurlijk taqqiyah zijn, maar misschien kunnen we hem sec beoordelen op zijn posts ipv allerlei ongefundeerde aannames te doen?quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom rot je zelf niet op ?
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
taqqiyah? Bedreigt iemand mij met de dood dan?quote:Op dinsdag 4 november 2008 22:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Triggershot maakt op mij altijd een correcte menselijke indruk, met een goed oog voor rechtvaardigheid. Dat kan natuurlijk taqqiyah zijn, maar misschien kunnen we hem sec beoordelen op zijn posts ipv allerlei ongefundeerde aannames te doen?
2bhonest mensen mogen vinden van me wat ze willen, maar idd, als men maar mijn post leest als een afkomstig van een mens ipv moslim of ex-moslim.
Heb ik overwogen, maar ik heb toch niet genoeg met strafrecht.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Typische mannen opmerking
Seksueel misbruik valt wel mee, ...je zou strafpleiter moeten worden!
Als je iets voorstelt heden ten dage is het wel gebruikelijkquote:Op dinsdag 4 november 2008 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
taqqiyah? Bedreigt iemand mij met de dood dan?
Idd.quote:2bhonest mensen mogen vinden van me wat ze willen, maar idd, als men maar mijn post leest als een afkomstig van een mens ipv moslim of ex-moslim.
Daar heb je vast ook bronnen voor. Gewoon belichten die misstanden. Dan voorkom je dat de indruk van een gezochte zij-ook ontstaat.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:35 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik ben idd gestoord, maar dat terzijde.
Ik heb ook de verminkte, verkrachtte en vernederde lijfjes van tienermeisjes gezien die ten prooi zijn gevallen aan goddeloze christenen. Botten gebroken, vagina bewerkt met schroevendraaiers en plamuurmessen, ogen dichtgeslagen, 'hoer' in haar buik gekerfd, ernstige shock..hoe gruwelijk wil je het hebben? Ik heb een heel laatje voor je.
Geen moslims; gewoon christenen. En het ergste ( vinden ze zelf ) is dat ze nog leven en die film elke dag weer terug mogen zien.
Minder erg toch?
Dat denk ik juist niet. Verschillende religies kennen verschillende deïteiten met verschillende karakters en verschillende leefregels. Bijgevolg zijn er ook verschillende vruchten in de wereld zichtbaar. Als jij daadwerkelijk al was het alleen maar koran en bijbel doorgelezen had dan kun je niet volledig overtuigd met de opmerking komen dat het allemaal hetzelfde was.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Ras ( mama ). Ik ben een agnost.
Alhoewel, dat is niet helemaal waar. Ik kan in elk geloof wel een kern van waarheid vinden eigenlijk.
Dat ieder zijn eigen God wil benoemen, vind ik dan ook prima. Het komt toch allemaal op hetzelfde neer.
sex, drugs & rock 'n roll Make love, not war
Om eerlijk te zijn stel ik voor om geen voorgekauwde sites te lezen over de Islam geen pro of anti, gewoon de Koran zelf lezen.
University of South Carolina biedt de Koran vertaling in het Engels van 3 commentatoren zodat je vertalingen kunt vergelijken. Inclusief de twee sterkste Hadith bronnen zijn er te vinden: Bukhari en Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
University of South Carolina biedt de Koran vertaling in het Engels van 3 commentatoren zodat je vertalingen kunt vergelijken. Inclusief de twee sterkste Hadith bronnen zijn er te vinden: Bukhari en Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
-edit- Gaat ook voor jou op
Verwijzend naar typtypo en Carla, die nogal eens de plank misslaat in haar/zijn conclusies. Niet tegen op te boksen en mijn respect voor Trigger dat hij toch de poging onderneemt. Dat vergt veel geduld en ik doe het hem niet na. Terwijl Carla bijv. alles op 1 hoop gooit: steniging, onthoofding door rebellen in de Fillipijnen, Mohammed B etc.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 20:12:19 ]
Verwijzend naar typtypo en Carla, die nogal eens de plank misslaat in haar/zijn conclusies. Niet tegen op te boksen en mijn respect voor Trigger dat hij toch de poging onderneemt. Dat vergt veel geduld en ik doe het hem niet na. Terwijl Carla bijv. alles op 1 hoop gooit: steniging, onthoofding door rebellen in de Fillipijnen, Mohammed B etc.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 20:12:19 ]
X
In Izrael wordt je eveneens terechtgesteld als kind wanneer je voor je rechten op komt, is die kwestie nu ineens minder belangrijk?
Zie als vb:
http://www.aliclub.net/images/bloodied_child_3.jpg
Mag ik de joden ook bespotten dat hun religie aanzet tot die daad?
Zie als vb:
http://www.aliclub.net/images/bloodied_child_3.jpg
Mag ik de joden ook bespotten dat hun religie aanzet tot die daad?
De beesT
En natuurlijk zegt de Bijbel dat de Christelijke Amerikaanse strijdkrachten in Irak en Afghanistan het volk plat mag bombarderen (gezien de nieuwsfeiten van de afgelopen weken) onder het mom van strijd tegen het terrorisme.
De beesT
Ha daar komt de absolute uitspraak ter ridiculisatie van de aangeven misstanden. Het is natuurlijk allemaal niet waar wat er beschreven en getoond staat. Geen nadere onderbouwing verder. Gewoon kritiekloos aannemen omdat Alulu het zegt. Je moet tenslotte niet menen het beter te weten dan Alulu (vrij naar een soortgelijke toeschrijving aan het adres van ene Mohammed zodra je met kritiek op bijvoorbeeld Mohammeds plundertochten als beschreven in Soera 8 de buit komt).quote:Op woensdag 5 november 2008 00:43 schreef Alulu het volgende:
Er zijn weer een stelletje debielen gearriveerd die blijven doordrammen om hun punt te maken. Hiermee verwijzend naar typtypo en Carla, die nogal eens de plank misslaat in haar/zijn conclusies. Niet tegen op te boksen en mijn respect voor Trigger dat hij toch de poging onderneemt. Dat vergt veel geduld en ik doe het hem niet na. Terwijl Carla bijv. alles op 1 hoop gooit: steniging, onthoofding door rebellen in de Fillipijnen, Mohammed B etc.
Iets soortgelijks geldt natuurlijk die onthoofdingen. Allemaal verzonnen man, gewoon haatpraat en anders was het volkomen terecht dat het gebeurde.... Of begrijp ik je nu verkeerd Alulu
.Het valt natuurlijk niet mee om op te boksen tegen belichting van misstanden, vooral niet als het om belichting van eigen ankerpunten gaat terwijl het je aan argumenten voor ontkenning, bagatellisering of omkering ontbreekt.
Ik stel voor op te houden met jouw DAWAH (zieltjeswinnen een plicht in de islam) en dat mensen zich laten voorlichten over de islam -edit-quote:Op dinsdag 4 november 2008 23:48 schreef Triggershot het volgende:
Om eerlijk te zijn stel ik voor om geen voorgekauwde sites te lezen over de Islam geen pro of anti, gewoon de Koran zelf lezen.
University of South Carolina biedt de Koran vertaling in het Engels van 3 commentatoren zodat je vertalingen kunt vergelijken. Inclusief de twee sterkste Hadith bronnen zijn er te vinden: Bukhari en Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
Dit is een goede plaats om daarmee te beginnen.
http://www.jihadwatch.org/articles/bloggingtheq.php
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 20:04:46 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Zelf de Koran en Hadith door spitten op een site van een wereldwijd erkende universiteit is natuurlijk hetzelfde als iets op op een voorgekauwde site van een Islamofoob op pikken.quote:Op woensdag 5 november 2008 19:15 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik stel voor op te houden met jouw DAWAH (zieltjeswinnen een plicht in de islam) en dat mensen zich laten voorlichten over de islam door iemand die niet van kleins af aan geherspoeld is door zijn islamitische omgeving
Dit is een goede plaats om daarmee te beginnen.
http://www.jihadwatch.org/articles/bloggingtheq.php
Ik maak me zorgen om je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2008 19:29:35 ]
Waarom de Koran lezen? God bestaat niet. Religie is kut, daar verdiep ik mij niet in. Toch weet ik dat de Islam slecht is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Oké, even doorheen. Vanaf nu worden hele posts gewoon verwijderd, wanneer jullie onder elkaar gaan zitten bashen. (dus ook het gedeelte wat gewoon een mening is)
Dat heet geen discussie, maar je mening denken te profileren door de user die het niet met je eens is te bashen.
Dacht dat ik in de vorige pagina wel duidelijk ben geweest.
Ga gewoon onderbouwend tegen iemand in.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 21:39:07 ]
Dat heet geen discussie, maar je mening denken te profileren door de user die het niet met je eens is te bashen.
Dacht dat ik in de vorige pagina wel duidelijk ben geweest.
Ga gewoon onderbouwend tegen iemand in.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 21:39:07 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Overigens raad ik niet aan de Koran gelijk te lezen. Het is vrij moeilijk te interpreteren, alleen al door de vertaling. Ik zou er een commentaar dan wel introductie bij kopen zodat je beter kunt interpreteren. Neem de moeite, de Koran is voor 1.9 miljard mensen wat de Bijbel voor ons is (geweest).
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Volgens mij staat in de Koran ook : ' Gij zult niet doden". Neem aan dat genoeg is om iedere zgn. moslims te veroordelen indien zij dus kleine weerloze meisjes vermoorden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat is een ongefundeerd cijfer. Verder is de Kader Abdolah-verhandeling een hele mooie vind ik.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:13 schreef Scaurus het volgende:
Overigens raad ik niet aan de Koran gelijk te lezen. Het is vrij moeilijk te interpreteren, alleen al door de vertaling. Ik zou er een commentaar dan wel introductie bij kopen zodat je beter kunt interpreteren. Neem de moeite, de Koran is voor 1.9 miljard mensen wat de Bijbel voor ons is (geweest).
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ach.... vroeger had je hier de inquisitie, die moorde er ook flink op los, kruistochtje hier en daar etc.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:30 schreef kawotski het volgende:
Volgens mij staat in de Koran ook : ' Gij zult niet doden". Neem aan dat genoeg is om iedere zgn. moslims te veroordelen indien zij dus kleine weerloze meisjes vermoorden.
Religie, is zo backwards en hopeloos triest.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Volgens mij worden die daders ook heus veroordeeld, maar blijkbaar niet daar of volgens de Koran op aarde.quote:
Volgens mij staat in de Koran ook : ' Gij zult niet doden". Neem aan dat genoeg is om iedere zgn. moslims te veroordelen indien zij dus kleine weerloze meisjes vermoorden.
Ik vind de teksten wel redelijk duidelijk uitgelegd door Trigger . Jammer voor dat stelletje moordenaars niet.
Is Hitler al langs geweest? Mao? Stalin?quote:
[..]
Ach.... vroeger had je hier de inquisitie, die moorde er ook flink op los, kruistochtje hier en daar etc.
Religie, is zo backwards en hopeloos triest.
Ow ja, nu doen ze het in Noord-Korea nog hoor, alleen is geloven daar verboden en loop je de kans in kampen te worden gestopt. En de hoofdstad is perfectie zowel lichamelijk als wel geestelijk een vereiste voor woongenot of werk.
Mmm wat hebben we nog meer?
Nah, laten we het nu maar ontopic houden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Volgens de CIA gaat het om 21 % van de wereldbevolking.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat is een ongefundeerd cijfer.
Stand alone, of heb je het vergeleken met anderen?quote:Verder is de Kader Abdolah-verhandeling een hele mooie vind ik.
-edit-Feedback
[ Bericht 33% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 00:57:21 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 00:57:21 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islamofoob bestaat niet.quote:Op donderdag 6 november 2008 00:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, gezien Jihadwatch niet van jou is bedoel ik Robert Spencer als Islamofoob. Al zit jij er niet ver naast
Tho, heb jij me niet hele tijd zitte beschuldigen van hersenspoelpraktijken? Wil je die zelf terugnemen?
Fascistenfoob bestaat ook niet.
Wat is jouw punt?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wat is er mis mee om tegen fascisme te zijn?quote:Op donderdag 6 november 2008 00:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jawel. Jij bestaat.
wat is de jouwe?
Daar kan dus nooit sprake van fobie zijn. Dus geen fascistenfobie.
Wat is er mis mee om tegen de islam te zijn?
Daar is dus nooit sprake van fobie. Dus geen islamofobie.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
quote:Op donderdag 6 november 2008 00:54 schreef typtypo het volgende:
Wat is er mis mee om tegen de islam te zijn?
Daar is dus nooit sprake van fobie. Dus geen islamofobie.
Je weet niet eens wat een fobie is. Een fobie is een irrationele angst voor iets. Wanneer je een irrationele angst voor of afkeer van de Islam hebt, ben je een islamofoob.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 01:06:01 ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gesproken als een ware apologeet. Is niet erg voor, voor hetzelfde geld was je een antisemiet uit Duitsland of het midden oosten geweest, essentie er van is hetzelfde, maar het een ligt in het westen natuurlijk wat gevoeliger.quote:Op donderdag 6 november 2008 00:54 schreef typtypo het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om tegen fascisme te zijn?
Daar kan dus nooit sprake van fobie zijn. Dus geen fascistenfobie.
Wat is er mis mee om tegen de islam te zijn?
Daar is dus nooit sprake van fobie. Dus geen islamofobie.
Dus als jij een irrationele angst voor fascisme heb ben jij fascistenfoob?quote:Op donderdag 6 november 2008 00:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Sukkel
Je weet niet eens wat een fobie is. Een fobie is een irrationele angst voor iets. Wanneer je een irrationele angst voor of afkeer van de Islam hebt, ben je een islamofoob.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Dan ben je zoiets als een fascistofoob, ja.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Afrika he. Dat continent kunnen we eigenlijk beter gewoon af laten zinken ofzo. Dat komt in geen 1000 jaar meer goed wat daar allemaal mis is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarvoor zou je een irrationele angst voor fascisme hebben terwijl je gewoon op rationele gronden kan beoordelen dat fascisme verkeerd is. Er is dus geen sprake van een irrationele angst en dus geen fobie, maar gewoon anti-fascist. niks mis mee.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:00 schreef Scaurus het volgende:
Dan ben je zoiets als een fascistofoob, ja.
Of jij wil niet zeggen dat jij voor fascisme bent?.....toch?
Zo kan men op grond van rationele gronden tegen de islam zijn en derhalve niet aan een fobie lijden maar gewoon anti-islam zijn. Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Een ought-is, nog nooit meegemaaktquote:Op donderdag 6 november 2008 01:06 schreef typtypo het volgende:
Waarvoor zou je een irrationele angst voor fascisme hebben terwijl je gewoon op rationele gronden kan beoordelen dat fascisme verkeerd is. Er is dus geen sprake van een irrationele angst en dus geen fobie, maar gewoon anti-fascist. niks mis mee.
Dat een irrationele angst voor het fascisme niet nodig is, betekent niet dat die angst er niet is. (Duh.) Fascistofoob word je, denk ik, niet op rationele gronden, maar door zoiets als marteling door een fascistisch regime.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Anti Islam is racisme!quote:Op donderdag 6 november 2008 01:06 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarvoor zou je een irrationele angst voor fascisme hebben terwijl je gewoon op rationele gronden kan beoordelen dat fascisme verkeerd is. Er is dus geen sprake van een irrationele angst en dus geen fobie, maar gewoon anti-fascist. niks mis mee.
Of jij wil niet zeggen dat jij voor fascisme bent?.....toch?
Zo kan men op grond van rationele gronden tegen de islam zijn en derhalve niet aan een fobie lijden maar gewoon anti-islam zijn. Niks mis mee.
Jij wilt toch niet zeggen dat je voor racisme bent? ....toch?
Op grond van racisme ben je strafbaar en hoor je hier niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2008 01:09:32 ]
Anti fascist wordt je niet fascistenfoob.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:08 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een ought-is, nog nooit meegemaakt
Dat een irrationele angst voor het fascisme niet nodig is, betekent niet dat die angst er niet is. (Duh.) Fascistofoob word je, denk ik, niet op rationele gronden, maar door zoiets als marteling door een fascistisch regime.
Waar heb jij nederlandse les gehad?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islam is geen ras.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Anti Islam is racisme!
Jij wilt toch niet zeggen dat je voor racisme bent? ....toch?
Op grond van racisme ben je strafbaar en hoor je hier niet.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Bingo, daarom kan de Islam geen fascistisch stelsel zijn Einstein, kern van de Islam verwerpt verering van de staat en - etnische - nationalisme. Je valt met in je eigen kuil. Hopen dat je dat ook kunt inzien.quote:
Sowieso, de Islam een fascisme noemen
Tip: surf naar Wikipedia, zoek 'fascism' op en lees.
Tip: surf naar Wikipedia, zoek 'fascism' op en lees.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
fascisme is ook geen ras.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bingo, daarom kan de Islam geen fascistisch stelsel zijn Einstein, kern van de Islam verwerpt verering van de staat en - etnische - nationalisme. Je valt met in je eigen kuil. Hopen dat je dat ook kunt inzien.
Dus jij beweerd dat een anti-fascist een racist is.
Laat ze dat bij kafka niet horen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Doe es wat Scaurus zegt opzoeke wat nou fascisme is enzoquote:Op donderdag 6 november 2008 01:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
fascisme is ook geen ras.
Dus jij beweerd dat een anti-fascist een racist is.
Laat ze dat bij kafka niet horen.
Ik heb het over gedachtegoeden.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doe es wat Scaurus zegt opzoeke wat nou fascisme is enzo
iemand die tegen een gedachtegoed is op rationele gronden lijdt niet aan een fobie.
De islam is een gedachtegoed die mij niet aanstaat en op rationele gronden ben ik tegen.
Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
'Ik ben tegen de Islam op rationele gronden daarom heb ik geen fobie en kan de rest van de mensheid ook niet aan islamofobie lijden'quote:Op donderdag 6 november 2008 01:22 schreef typtypo het volgende:
Ik heb het over gedachtegoeden.
iemand die tegen een gedachtegoed is op rationele gronden lijdt niet aan een fobie.
De islam is een gedachtegoed die mij niet aanstaat en op rationele gronden ben ik tegen.
Niks mis mee.
Je bent of dom, of een solipsist. (Maar die term ken je waarschijnlijk niet.)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Islam is tegen de kernwaarden van fascisme slimmerik, laat dat nou net de waarden zijn waar op jij tegen bent. Uh oh, dalijk wordt je nog moslim omdat je verkeerd was ingelezenquote:Op donderdag 6 november 2008 01:22 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik heb het over gedachtegoeden.
iemand die tegen een gedachtegoed is op rationele gronden lijdt niet aan een fobie.
De islam is een gedachtegoed die mij niet aanstaat en op rationele gronden ben ik tegen.
Niks mis mee.
Ga slapen, Trig. Het is tegen een dove muur praten.
In onze cultuur is het fascisme de meest verwerpelijke en achterlijke politieke overtuiging. Het zit in dezelfde morele categorie als de Holocaust en Hitler. Allen het summum van kwaad.
Typtypo ziet de Islam als het grootste kwaad. Hij kan dat alleen onder woorden brengen door de Islam een fascisme te noemen. Logisch sowieso al onmogelijk, omdat de Islam en het fascisme twee gescheiden overtuigingen zijn met elk een eigen geschiedenis en identiteit. Ze een en hetzelfde noemen is hetzelfde als de personen 'Geert Wilders' en 'Adolf Hitler' ineenschuiven.
In onze cultuur is het fascisme de meest verwerpelijke en achterlijke politieke overtuiging. Het zit in dezelfde morele categorie als de Holocaust en Hitler. Allen het summum van kwaad.
Typtypo ziet de Islam als het grootste kwaad. Hij kan dat alleen onder woorden brengen door de Islam een fascisme te noemen. Logisch sowieso al onmogelijk, omdat de Islam en het fascisme twee gescheiden overtuigingen zijn met elk een eigen geschiedenis en identiteit. Ze een en hetzelfde noemen is hetzelfde als de personen 'Geert Wilders' en 'Adolf Hitler' ineenschuiven.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De islam is de islam en op rationele gronden ben ik er tegen.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islam is tegen de kernwaarden van fascisme slimmerik, laat dat nou net de waarden zijn waar op jij tegen bent. Uh oh, dalijk wordt je nog moslim omdat je verkeerd was ingelezen
Niks mis mee.
Zo ben ik ook tegen fascisme op rationele gronden.
Niks mis mee.
ik ben ook tegen verkeersheuvels op rationele gronden (slecht voor het milieu en voor mijn auto).
Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Misschien meest wijze woorden wat ik vandaag heb gelezen, over het gaan slapen.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:28 schreef Scaurus het volgende:
Ga slapen, Trig. Het is tegen een dove muur praten.
In onze cultuur is het fascisme de meest verwerpelijke en achterlijke politieke overtuiging. Het zit in dezelfde morele categorie als de Holocaust en Hitler. Allen het summum van kwaad.
Typtypo ziet de Islam als het grootste kwaad. Hij kan dat alleen onder woorden brengen door de Islam een fascisme te noemen. Logisch sowieso al onmogelijk, omdat de Islam en het fascisme twee gescheiden overtuigingen zijn met elk een eigen geschiedenis en identiteit. Ze een en hetzelfde noemen is hetzelfde als de personen 'Geert Wilders' en 'Adolf Hitler' ineenschuiven.
De term is wel wat populair inderdaad, klinkt ook erg catchy : 'Islamofascism'. Vooral een term wat je tegenkomt op FOX en Robert Spencer achtige media. Inderdaad, fascisme en Islam zijn te vijandig tegen elkaar om eensgezind geassocieerd te worden.
In de media is het natuurlijk wel afgenomen omdat het rationeel gezien niet te verzoenen valt beide gedachtengoeden, maar je zou denken dat iemand als Typo in zijn eigen woorden zo erg leunt op 'ratio' toch wel dat zou inzien.
Alles mis mee, rationaliteit is niet onderhevig aan jouw interpretatie van de werkelijkheid. Nog komt ratio er aan te pas om 2 niet te verzoenen ideeën met elkaar te associëren. Islam betichten van nationalistische elementen en verering van de staat is hetzelfde als een kapitalistische communist.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
De islam is de islam en op rationele gronden ben ik er tegen.
Niks mis mee.
Zo ben ik ook tegen fascisme op rationele gronden.
Niks mis mee.
ik ben ook tegen verkeersheuvels op rationele gronden (slecht voor het milieu en voor mijn auto).
Niks mis mee.
Als je rationaliteit wilt toepassen je ideeën doe het dan volledig en op alle fronten en niet denken dat omdat iets catchy klinkt het daarom rationeel is, dergelijke voorbeelden van vooringenomendheid maken je namelijk blind.
Niks islamofascisme.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien meest wijze woorden wat ik vandaag heb gelezen, over het gaan slapen.
De term is wel wat populair inderdaad, klinkt ook erg catchy : 'Islamofascism'. Vooral een term wat je tegenkomt op FOX en Robert Spencer achtige media. Inderdaad, fascisme en Islam zijn te vijandig tegen elkaar om eensgezind geassocieerd te worden.
In de media is het natuurlijk wel afgenomen omdat het rationeel gezien niet te verzoenen valt beide gedachtengoeden, maar je zou denken dat iemand als Typo in zijn eigen woorden zo erg leunt op 'ratio' toch wel dat zou inzien.
Gewoon islam.
De islam is de islam en op rationele gronden wijs ik het af. Niks mis mee.
Fascisme wijs ik ook rationele gronden af. Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islam wijs ik af.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alles mis mee, rationaliteit is niet onderhevig aan jouw interpretatie van de werkelijkheid. Nog komt ratio er aan te pas om 2 niet te verzoenen ideeën met elkaar te associëren. Islam betichten van nationalistische elementen en verering van de staat is hetzelfde als een kapitalistische communist.
Als je rationaliteit wilt toepassen je ideeën doe het dan volledig en op alle fronten en niet denken dat omdat iets catchy klinkt het daarom rationeel is, dergelijke voorbeelden van vooringenomendheid maken je namelijk blind.
Heb jij daar een probleem mee?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wat van de Islam wijs je dan af?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:43 schreef typtypo het volgende:
[..]
Niks islamofascisme.
Gewoon islam.
De islam is de islam en op rationele gronden wijs ik het af. Niks mis mee.
Fascisme wijs ik ook rationele gronden af. Niks mis mee.
Je beheerst niet de Islamitische geschiedenis, noch Islamitisch wetgeving, noch kernwaarden, dus de ethische code, als ik je om concretisering ga vragen ga je met totaal uit de context gerukte lappen verzen komen die je per definitie hebt gekopieerd en dus zijn overgenomen en dus niet je eigen inbreng of mening zijn. Om vervolgens maar in een reactie :
'IK wijs de Islam af '
te kunnen zeggen.
Denk dat je aanwezigheid van rationaliteit in je eigen denkpatroon overschat. Om maar te zwijgen over het feit dat je nu al voor de 3e x in herhaling valt.
Mwuah, nee, heb meer problemen met het op tijd inleveren van mijn essays.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:44 schreef typtypo het volgende:
[..]
Islam wijs ik af.
Heb jij daar een probleem mee?
De koranquote:Op donderdag 6 november 2008 01:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat van de Islam wijs je dan af?
Je beheerst niet de Islamitische geschiedenis, noch Islamitisch wetgeving, noch kernwaarden, dus de ethische code, als ik je om concretisering ga vragen ga je met totaal uit de context gerukte lappen verzen komen die je per definitie hebt gekopieerd en dus zijn overgenomen en dus niet je eigen inbreng of mening zijn. Om vervolgens maar in een reactie :
'IK wijs de Islam af '
te kunnen zeggen.
Denk dat je aanwezigheid van rationaliteit in je eigen denkpatroon overschat. Om maar te zwijgen over het feit dat je nu al voor de 3e x in herhaling valt.
Mohammed
De hadith
de sharia.
Wijs ik af.
Heb JIJ daar een probleem mee?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee hoor, de sharia zegt dat ieder zijn of haar eigen idee mag beleven dus in feite voer je nou eigenlijk de Sharia uit. Interessante wending.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:49 schreef typtypo het volgende:
[..]
De koran
Mohammed
De hadith
de sharia.
Wijs ik af.
Heb JIJ daar een probleem mee?
Waarom doe jij dan zo ontzettend veel moeite om mij te overtuigen?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, nee, heb meer problemen met het op tijd inleveren van mijn essays.
Het lijkt mij dat jij er wel problemen mee hebt op de wijze dat jij hier aan de gang bent.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Elke religie wijs ik af.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:49 schreef typtypo het volgende:
[..]
De koran
Mohammed
De hadith
de sharia.
Wijs ik af.
Heb JIJ daar een probleem mee?
Problemen mee ?
Omdat jij als enige door hebt dat ik hier mensen hersenspoel, beetje beat them or join them mentaliteit.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:51 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarom doe jij dan zo ontzettend veel moeite om mij te overtuigen?
Het lijkt mij dat jij er wel problemen mee hebt op de wijze dat jij hier aan de gang bent.
En ik word gesubsidieerd door de Wahabbis in Saudi Arabië
Nee de sharia wijs ik af.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, de sharia zegt dat ieder zijn of haar eigen idee mag beleven dus in feite voer je nou eigenlijk de Sharia uit. Interessante wending.
Wij hebben hier al een wetboek in nederland.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
... kijk ... die pakt het slim aan ...quote:Op donderdag 6 november 2008 01:53 schreef Triggershot het volgende:
En ik word gesubsidieerd door de Wahabbis in Saudi Arabië
Jij gaat je gang maar.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:52 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Elke religie wijs ik af.
Problemen mee ?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Oh die kan aangepast worden.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef typtypo het volgende:
[..]
Nee de sharia wijs ik af.
Wij hebben hier al een wetboek in nederland.
Hand ophouden, zeggen wat ze willen horen en verder je bek dichtquote:Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef Apollyon het volgende:
[..]
... kijk ... die pakt het slim aan ...
Anders krijg je een steen naar je kop
Dus jij geeft toe dat de islam dat nastreeft.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh die kan aangepast worden.
Goed dat jij het min of meer toe geeft.
Weer een rationele grond om de islam af te wijzen.
Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Miljardendeal, met een beetje geluk haal ik Nederland uit kredietcrisis.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef Apollyon het volgende:
[..]
... kijk ... die pakt het slim aan ...
Luistert, Christendom streeft Theocratie na, dus wat lul je; een pot triefel.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:58 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus jij geeft toe dat de islam dat nastreeft.
Goed dat jij het min of meer toe geeft.
Weer een rationele grond om de islam af te wijzen.
Niks mis mee.
Heeft geen zin om het te ontkennen denk ik, ik ben te transparant, jij ziet precies door me heen, voor anderen heb ik het goed verborgen kunnen houden, maar jij hebt kwaliteiten moet ik zeggen, je ziet dingen die niemand anders ziet.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:58 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus jij geeft toe dat de islam dat nastreeft.
Goed dat jij het min of meer toe geeft.
Weer een rationele grond om de islam af te wijzen.
Niks mis mee.
Inderdaad, je zou ook maar hetero zijn afwijzen omdat je een lompe hetero kent.
Jij wijst toch alle religies af?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:59 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Luistert, Christendom streeft Theocratie na, dus wat lul je; een pot triefel.
Dus jij zou mij moeten steunen.
jij praat dus kak.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islam of niet , zij noemen het traditie, zoals het als het besnijden van een jong meisje. ik noem het barbaars, zolang dat niet veranderd blijven het wilden. zonder enige norm in hun gedrag. kotsmisselijk word ik ervan.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
De Puta Madre
"... het besnijden van een jong jongetje ..." Joodse besnijdenisquote:Op donderdag 6 november 2008 02:10 schreef Killer_Mom het volgende:
Islam of niet , zij noemen het traditie, zoals het als het besnijden van een jong meisje. ik noem het barbaars, zolang dat niet veranderd blijven het wilden. zonder enige norm in hun gedrag. kotsmisselijk word ik ervan.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
"... vermoorden ze er ook nog een paar onderweg. " Sharon's "militaire" actie
dat mogen ( moeten ) ze ook afschaffen. heel het geloof is barbaars. mensonwaardig, mja, maak dat de boeren maar eens wijs, zonder geloof is er geen geld voor de machthebbers.quote:Op donderdag 6 november 2008 02:21 schreef Apollyon het volgende:
[..]
"... het besnijden van een jong jongetje ..." Joodse besnijdenis
"... vermoorden ze er ook nog een paar onderweg. " Sharon's "militaire" actie
De Puta Madre
Daarmee illustreer je het verschil tussen de gangbare rechtspraak in de hedendaagse seculiere maatschappij en die men historisch aantrof in Islamitische landen waar de Sharia werd bedreven. De Islamitische wetgever schrijft zichzelf geen beperkingen toe betreffende de reikwijdte van de wetgevende macht. Een seculiere wetgever stelt daarentegen duidelijke grenzen en laat de rest over aan het publieke moraal. Natuurlijk is het maar de vraag wat de rechtsgevolgen zijn van het overtreden van één van deze ‘geboden’ – of eerder ‘Islamitische rechtsopvattingen’. Ook zal er nog steeds een onderscheid zijn tussen historische tradities, de geloofspraktijk en de rechtsopvattingen van de ulema.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alles wat voortstroomt uit Bukhari valt per definitie onder Islamitische Jurisprudentie of zoals het bekend is voor de moslims onder Fiqh. Goedgekeurde opvattingen over Allah, manier van bidden en rituelen ervoor en erna stromen allemaal uit de Hadith en vallen onder jurisprudentie. Zelfs de geaccepteerde lengte van je schaamhaar en okselhaar, laat staan het doen van uitspraken over het helpen van je buurvrouw of een invalide jood aan het einde van het straat.
Het totalitaire gehalte van de Sharia is dan ook één van de redenen waarom het als fundamenteel onverenigbaar met de Westerse rechtsorde wordt aangemerkt. Een historisch vraagstuk dat al (soms) eeuwen eerder was opgelost in de Westerse wereld.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islamitische rechtspraak kan zich richten tot conflicten en grensgevallen, maar zal zich zeker niet beperken tot verkrachting, moord en oorlogsverdragen. Integendeel uitvoerende rechtsmacht en uitspraak wat hier uitvloeide ten tijde van Mohammed t/m 4e kalief drong tot in de diepste details, sexuele plichten, jaarlijks minimaal uit te geven aalmoezen en dergelijke spelen een rol in de Islamitische jurisprudentie.
Rechtspraak die zich richt op zulke persoonlijke aspecten van het dagelijkse leven creëert een rechtscultuur van hypocrisie (onrealistische wetten), willekeur (handhavingspotentieel) en structurele onmacht (anachronistische straftoemeting, weerwoord niet mogelijk). Zoals in het geval van dit Somalisch meisje -- waar eeuwenoude jurisprudentie wordt gebruikt om een barbaarse straf te legitimeren. De Islamitische jurisprudentie is dan ook een onbetrouwbaar, ongesystematiseerd, chaotisch geheel.
Steniging is wel degelijk toegestaan en voorgeschreven door deze 'Madh'hab' scholen. Zijn genoeg voorbeelden van, waaronder ook Mohammed persoonlijk een steniging eiste.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer je het over de 'ulema' hebt, mag je ook aangegeven dat het bevolen is door de grondleggers van de Ulema, de 4 grote madhab leiders dat alle interpretaties en uitspraken die worden bereikt wat in strijd is met de Koran of hadith verworpen dient te worden en de geleerden - hoe groot zijn aanhang ook moge zijn - genegeerd dienen te worden. Zoals o.a. dat een meisje waarvan het bekend is dat zij verkracht is dient beschermd te worden en de daders dienen gestenigd te worden. Wat letterlijk in de Hadith terug te vinden is, een 'geleerde' die zich hier niet bij aansluit heeft geen Islamitische 'fatwa' - dwz opinie - gegeven, maar meer eerder eigen vonnis.
Over de hadith:
"Some media reports have made hadith sound like a book, like the Koran. But the hadith is a dispersed body of hundreds of sayings. There are six main collections, made in the ninth century AD, 200 years after the death of Mohammed. To non-Muslim scholars, many are obviously anachronistic and unreliable. But most Muslim discussion about their authenticity has focused on the chain of transmission from Mohammed and his companions, not what is said or done in the hadith. In Islam, it is scarcely a reason for rejecting a hadith that it is objectionable to liberal non-believing Westerners."
Over de 'Hanbali Madhhab' (één van de rechtsscholen):
"Rather surprisingly (to modern non-Muslims), the very firm conclusion was that the Koran was uncreated, and as God's revelation was immutable. Politics played a part in all this. For 20 years (813-33 AD) the Abbasid caliph, reigning from Baghdad, was the philosophically minded Abu Jafar al-Mamun. He favoured the theological movement known as Mutazilah, which advocated the exercise of human reason on the Koran as a God-given but created text.
The Mutazilites were resisted by the pious, hardline and resolute scholar, Ahmad ibn-Hanbal. He was persecuted by the caliph al-Mamun. But the caliph died, as caliphs do, and then it was the turn of the Mutazilites to be persecuted, and for Ibn-Hanbal to be feted, not that he cared for that either. But the historical consequences were that the followers of Ibn-Hanbal went on to form one of the four recognised schools of Islamic religious jurisprudence.
Their legacy is of the greatest importance today, for if the dominant Wahhabism of Saudi Arabia or the radical religious underpinning of al-Qaeda look to any school of law it is to Hanbalism. This puts a very large question mark over the Turkish enterprise. It is not rationalising but the radical tendency that has the momentum."
Bron
Een totalitair machtsinstrument dat hopeloos verouderd is bedoel je? Historisch gezien staat ‘religieuze’ wetgeving synoniem voor absolute tirannie. De enige middelweg die voorhanden lag was de secularisatie die zich vooral in Europa manifesteerde.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Sharia is geen doel, noch is het ooit een doel geweest in het geheel van de moslimgeschiedenis, ten alle tijden is de Sharia een middel geweest, een instrument. Theologisch gezien een instrument om rechtvaardigheid te bereiken - wat het doel was - . Politiek gezien om stabiliteit te creëren en ook historisch gezien om een cover te hebben waarmee je je eigen agenda kunt rechtvaardigen. Net zoals de gebeurtenissen van Karbela of de slag van de Kamelen waar er sprake was van Hadith te interpreteren naar belang.
Uitspraken in concreto: jurisprudentie. De feiten liegen er niet om -- de strafmaat blijft barbaars, de bewijslast privilegieert mannen, etc.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
De Koran noch de Hadith kent absolute straffen voor een zonde of misdaad - afhankelijk van een voorbeeld wat je aankaart - . Zo is overspel in sommige hadith bestraft met steniging tot dood op volgt en in andere gevallen vergeven. Zo is moord in sommige hadith vergeld met doodstraf en in andere gevallen bloedgeld geëist. De enige die een absolute straf moet uitdelen en benoemen was Mohammed in opdracht van Allah.
De historische uitwerking van deze 'uitspraken' laat nog steeds op zich wachten en alweer wordt het verhaal aangepast om het Islamitische geloof te verenigen met de mensenrechten van nu. Revisionistische cultuurrelativisme.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Om een voorbeeld van jouw post maar even te behandelen, wanneer Allah en Mohammed in de Koran en Hadith letterlijk zeggen dat een man en vrouw gelijk zijn en ook zo behandeld dienen te worden, dan scheer je in feite alles wat mannen bevoorrecht ten opzichte van vrouwen weg als on-islamitisch, men kan wel claimen dat het door hen wordt teruggevoerd op de Koran, maar als je de Koran opent en het leest kan je niets anders concluderen dan dat er eerder sprake is van een masculine uitspraak dan wat 'de wil van Allah' zou zijn.
Tenslotte zou Allah volgens de zowel mannelijke als vrouwelijke moslims geen man zijn of een vrouw dus zou ook geen pro - mannelijke standpunt horen te nemen in de Koran zou je zeggen.
Want je wilt zeggen dat het niet beïnvloed is door Joods-Christelijke religieus-culturele groepen? Acculturatie is een sociologisch fenomeen van alle tijden, waardoor het Islamitisch geloof hevig beïnvloed is door deze autochtone polytheïstisch pre-Islamitische cultuurgemeenschappen. (Zelfs in de afscheiding daarvan.)quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Niemand spreekt over een strikte scheiding van cultuur en religie. Zo wel mag je me er even op wijzen. Ter correctie van jouw post: Vanaf dag één was de Islam een religie wat zich in haar geheel heeft afgezet van de cultuur waarin zij zich bevond, de polytheïstisch pre-Islamitische Arabië is met gepraat, slag en stoot tot in de bodem afgewezen en tegengewerkt en uiteraard vice versa.
De zuiverheid van het Islamitische geloof is een fabeltje, tevens zijn deze ‘Islamitische bronnen’ genoeg om tirannieke Islamitische staten op te bouwen. Volkomen gelegitimeerd door de Koran, hadith, Sharia, etc.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
De Islamitische bronnen bepalen welke culturele elementen het leven van de moslims ( Let op:niet de Islam) mogen infiltreren. Er zijn wel vele Islamitische gebruiken en rituelen door de eeuwen heen getransformeerd tot een ware cultureel verschijnsel, maar nimmer is het toegestaan dat een product van zuiver cultureel een onderdeel is geworden van de Islam, niet tijdens Mohammed, de 4 kaliefs of welke Kalifatische dynastie er na dan ook.
??quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Traditioneel gezien is een vernieuwing om Mohammed woorden te moeten quoten, een vernieuwing in aanbidding 'een innovatie wat zal lijden tot hel' en is verketterd. Ulemma interpreteren dit als het afwijken van Mohammeds manier van Bidden, wassen en dergelijke. Hedendaagse geleerden hebben geen andere optie dan - tenminste die in het westen wonen of modernisering hebben ervaren - dan vele traditionele uitspraken en visies te herzien.
Zo werkt de georganiseerde godsdienst niet. Zeker niet in het Islamitische geloof waar de orthodoxe geloofsopvattingen de dominante stroming vormen. De academische discussies omtrent de ‘goddelijke’ aard van Mohammed zal men alleen in het Westen (en niet-Islamitische landen) aantreffen. En dit wordt langzaam maar zeker teruggedrongen tot de universitaire achterkamertjes – wegens de dreiging van Islamitische terreur. (Waardoor ook veel academici onder pseudoniemen hun werken publiceren.)quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Sommigen zetten Mohammed neer als een hippie die Jezus, moeder Theressa en Ghandi gecombineerd nog een poepie zou kunnen laten ruiken. Anderen zetten hem neer als een persoon wat nog erger was dan Stalin, Hitler, Pol Pot en Triggershot samen. Anderen hem als een spirituele new age guy die ook geloofde in aliens en RAËL gebeuren. Het hangt maar echt net af van jouw omgeving, opvattingen en morele constructie.
Mohammed die zijn absolutistische machtsdroom legitimeerde met een nieuw geloofssysteem: ‘mandate of heaven’. Zulk soort voorbeelden zullen we door de hele geschiedenis van de mensheid aantreffen.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Aanhouden van oude interpretaties zal met nadruk zijn omdat sommige groepen mensen bang zijn voor het verliezen van lokale macht, welvaart of aanzien, whatever the case may be. Zo is niet hoe Mohammed het opgesteld heeft, de veranderingen toendertijd werden aangenomen omdat ze 'beter' waren dan de pre-islamitische 'moraalloze' ideologie van de polytheïsten. En ja ik weet, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar en in dit geval de moslims, maar dat is met elke voorbeeld en geschiedschrijving het geval.
De renaissance leidde tot de uiteindelijke secularisatie van Europa. Scheiding tussen staat en kerk waardoor Katholieken en Protestanten op een relatieve vreedzame wijze samen konden leven. Het Christendom is grotendeels gedomesticeerd terwijl over de hele wereld Islamitische geloofsgemeenschappen zich oprichten als Palestijnse vrijheidsstrijders die een gewelddadige revolutie willen met als eindresultaat: Islamitische heerschappij.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Oh, vergelijkingen met het Christendom en de verlichting wat Europa heeft mee gemaakt is werkelijk nullified en niets waard, er is namelijk geen verlichting te bespeuren in de manier waarop Christen extremisten omgaan met 'Heidense' door God verboden elementen in onze samenleving, denk aan het opblazen van Abortusklinieken, 'God hates fags' / 'You are all going to hell' borden en massa demonstraties in Amerikaanse christelijke staten. Dan zwijg ik nog over tien duizenden Christen fundamentalisten die jaarlijks miljoenen inzamelen voor een agressieve politiek in Amerika omdat theologisch gezien dan de wederkomst van Jezus 'bespoedigd' zou worden.
De secularisering van Turkije was een wanhoopsdaad om van de verstikking van de Islamitische geloofstirannie af te komen. Daardoor is Turkije nu een welvarend land terwijl de rest van de Islamitische landen nog steeds in de ontwikkelingsfase zitten.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Zo zijn er ook vele landen die inderdaad hun Islamitische grondslag heeft verloren ten gunste van secularisering, maar er wordt gezegd dat er voor alles een evenwicht is. Tegenover een seculier Turkije stond een Islamitische revolutie in buurland Iran, of een walging voor de 'goddeloze' communisten met de invasie van Afghanistan terug ten tijde van de Sovjet Unie.
Natuurlijk is het te wijten aan een gebrek aan historische ervaring. De Islamitische ‘cultuur’ kent geen renaissance – theologisch, wettelijk en cultureel gezien zitten ze nog in het stenentijdperk. Islamitische theologen zitten nog op het niveau van Augustinus, zelfs de Katholieke Kerk heeft zich verder ontwikkeld dan dat.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Vanaf het moment dat de moslims een immitatie politiek gingen uitvoeren en meer gaven om traditionele opinie's ipv nieuwe, revisionistische visies en de Islam meer dan een religie maar een identiteit werd, vanaf daar ging het fout, niet gebrek aan ervaring van een historische ontwikkeling die in Europa plaats vond, Christen extremisten en moslim extremisten zijn beiden even erg.
--- Edit ---
Als je onder niemand 'Meki' verstaat.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Niemand spreekt over een strikte scheiding van cultuur en religie. Zo wel mag je me er even op wijzen. Ter correctie van jouw post: Vanaf dag één was de Islam een religie wat zich in haar geheel heeft afgezet van de cultuur waarin zij zich bevond, de polytheïstisch pre-Islamitische Arabië is met gepraat, slag en stoot tot in de bodem afgewezen en tegengewerkt en uiteraard vice versa.
[ Bericht 1% gewijzigd door Corvidae op 06-11-2008 14:35:18 ]
Wie in wat meer gangbaar Nederlands nieuwsgierig is geraakt naar een blik buiten de eigen belevingswereld inzake Islam zou het navolgende boekje eens kunnen doornemen:
Bombrieven - Een vrijmoedige correspondentie over Allah en Mohammed, Democratie en Sharia.
Hans Jansen en Abdul-Jabbar van de Ven, Uitgeverij Van Praag 2008, ISBN 978 90 490 2701 8
Bombrieven - Een vrijmoedige correspondentie over Allah en Mohammed, Democratie en Sharia.
Hans Jansen en Abdul-Jabbar van de Ven, Uitgeverij Van Praag 2008, ISBN 978 90 490 2701 8
Om maar te zwijgen over seculiere leiders die een tirannieke regime hebben en zwemmen in het geld terwijl er arme mensen zijn?quote:Op donderdag 6 november 2008 02:44 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
dat mogen ( moeten ) ze ook afschaffen. heel het geloof is barbaars. mensonwaardig, mja, maak dat de boeren maar eens wijs, zonder geloof is er geen geld voor de machthebbers.
Wat wel zo relevant is dikwijls is dat ethiek er totaal niet aan toe doet als het westen niet wordt aangevallen. Alle invasies van het Westen afgelopen - de vergeldingen op na dan - ging zuiver om materieel gewin en grondstoffen. Vele dictators zijn door het westen gemaakt en geinstalleerd. Ook dat dient te veranderen.quote:Op donderdag 6 november 2008 02:10 schreef Killer_Mom het volgende:
Islam of niet , zij noemen het traditie, zoals het als het besnijden van een jong meisje. ik noem het barbaars, zolang dat niet veranderd blijven het wilden. zonder enige norm in hun gedrag. kotsmisselijk word ik ervan.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
Als er iets onmenselijks in de Islamitische wereld gebeurt is dat niet algemeen te maken met andere bronnen van andere geloven, dus ik snap werkelijk niet dat wanneer er iets over de Islam gezegd wordt dat je ook constant het moet terugvoeren op voorbeelden van de Judea-Christelijke traditie.quote:Op donderdag 6 november 2008 02:21 schreef Apollyon het volgende:
[..]
"... het besnijden van een jong jongetje ..." Joodse besnijdenis
"... vermoorden ze er ook nog een paar onderweg. " Sharon's "militaire" actie
Geef ons even een paar linkjes van items waarin vrouwen worden gestenigd door anders-gelovigen? Of waarin anders-gelovigen kleine kinderen zichzelf laten opblazen?quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En wie bepaalt wat Islamitischer is dan? Speur heel Bukhari af, je zult eerder zien dat het helpen van je buurvrouw meer bij de Islamitische jurisprudentie hoort dan het stenigen van een verkacht meisje.
Yezidi-meisje:quote:Op donderdag 6 november 2008 18:53 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Geef ons even een paar linkjes van items waarin vrouwen worden gestenigd door anders-gelovigen? Of waarin anders-gelovigen kleine kinderen zichzelf laten opblazen?
[upd] Koerdisch meisje publiekelijk gestenigd
Lord's Resistant Army
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsleger_van_de_Heer
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Om te beginnen vergelijkingen tussen 'de Sharia' en de gangbare rechtspraak in de hedendaagse 'seculiere' maatschappij is sowieso onrealistisch in discussies als deze. Omdat er tig stromingen zijn in de Islamitische wereld die variëren in hun opvattingen van schaamhaar tot geld verdienen en er geen van is aan te wijzen als 'de sharia' omdat alle opvattingen claimen de daden terug te voeren naar dat. Noch kan men spreken van een hedendaagse 'seculiere' wetgeving of wetgevende macht.quote:Op donderdag 6 november 2008 14:26 schreef Corvidae het volgende:
[..]
Daarmee illustreer je het verschil tussen de gangbare rechtspraak in de hedendaagse seculiere maatschappij en die men historisch aantrof in Islamitische landen waar de Sharia werd bedreven. De Islamitische wetgever schrijft zichzelf geen beperkingen toe betreffende de reikwijdte van de wetgevende macht. Een seculiere wetgever stelt daarentegen duidelijke grenzen en laat de rest over aan het publieke moraal. Natuurlijk is het maar de vraag wat de rechtsgevolgen zijn van het overtreden van één van deze ‘geboden’ – of eerder ‘Islamitische rechtsopvattingen’. Ook zal er nog steeds een onderscheid zijn tussen historische tradities, de geloofspraktijk en de rechtsopvattingen van de ulema.
In Landen zoals Nederland, België, VS, Italië, Spanje, Engeland etc nog steeds een belangrijke rol speelt en veel invloed terug te vinden is van op de Judea-Christelijk gebaseerde filosofie. Met name in Engeland, Nederland en de VS speelt 'god' nog steeds een belangrijke rol in de huidige wetten van het land. Christelijke partijen leiden het land hebben enorm veel invloed in vele groepen van het land.
Dat gezegd hebbende om weer terug te komen op jouw reactie valt er geen valide voorbeeld aan te halen in praktijk tussen 'de' Sharia en een seculiere maatschappij. In beide gevallen gaat het altijd om een deel, een deel van de sharia wordt uitgevoerd, een deel van maatschappelijke secularisering vindt plaats.
Islamitische wetgevers zijn zowel in theorie en praktijk zeer zeker wel gebonden aan regels en beperkingen. Bekende theoretische voorbeelden in de Koran zijn waarin Allah Mohammed 'op zijn plaats zet' en hem herinnert wat hij wel / niet is:
quote:"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
quote:"In de godsdienst is er geen dwang" (Koran, 2:256)
En nog meer in de Koran terug te vinden soortgelijke verzen zijn per definitie een beperking als het komt om de Islam iemand op te leggen. Het aannemen van een identiteit zoals Soenniet of Shiet is wederom een beperking omdat een karakter niet kan bestaan zonder beperkingen. In de wereld van Islamitische Jurisprudentie - voor mensen die een beetje bekend zijn met Islamitische termen : Fiqh - , bestaat er termen als 'Igtilaf' ( meningsverschillen ) en 'idjma'ah ( consensus ) , vetorecht en verkiezingen (Voorbeelden vanuit de praktijk) . Voorbeelden die per definitie beperkingen met zich mee brengen of forceren.quote:"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)
Sharia is alles behalve totalitair. Het was een algemeen gebruik in de grootste kalifaten die we hebben gekend dat Joden en Christenen met name 'de mensen van het boek' een eigen machtshierarchie hadden die los stond van de Sharia. Dikwijls was het dan zo dat de niet-moslim verantwoording schuldig was aan een sultan of kalief bij het misdragen, maar niet aan de Koran of Hadith. Sterker nog de Koran moedigt Joden en Christenen aan te leven volgens de eigen boeken. Het wordt de Joden en Christenen afgeraden om Mohammed als rechter te nemen voor hun conflicten wanneer ze een heilig boek in hun midden hebben waar ze wel in geloven.quote:Het totalitaire gehalte van de Sharia is dan ook één van de redenen waarom het als fundamenteel onverenigbaar met de Westerse rechtsorde wordt aangemerkt. Een historisch vraagstuk dat al (soms) eeuwen eerder was opgelost in de Westerse wereld.
Daarnaast wie zou de Westerse rechtsorde willen verenigen met de Sharia, waarom en met welke belangen? Figuren als Maurits Berger stellen dat Sharia en Nederlandse wetgeving voor een 98% met elkaar overeenkomen, met een 2% gebrek aan lijfstraffen.
Volkskrantquote:Een uitgebreid artikel in Trouw van 11 juni 2003 geeft een overzicht van het denken van Maurits Berger:
“Om het islamistisch recht te doorgronden, woonde en werkte Berger in Egypte en later in Syrie. Nederland komt sterk overeen met een islamitische modelstaat, ontdekte hij tijdens zijn sjariastudie. ‘Eis is dat er wordt geregeerd volgens consensus en raadpleging, en onze democratie voldoet daaraan. De sjaria komt voor 98 procent overeen met het Nederlands recht.’
Het verschil is slechts twee procent, meent Berger; het zijn de straffen die staan op overspel, diefstal, alcoholgebruik, afvalligheid van de islam en laster, en enkele regelingen in het familierecht, over vrouwen- en mannenrechten.
Berger belicht graag de 'andere kant van de sjaria', maar wordt tot zijn ergernis 'onmiddellijk om de oren geslagen met de onderdrukking van de vrouw'. Haar positie was -en is soms nog altijd- in de sjaria gelijk aan de christelijk-Europese. Dat het vrouwen slecht gaat in moslimlanden komt niet door de islam. Ze delven het onderspit omdat ze tot de lagere klassen van arme, onderontwikkelde, traditionele en conservatieve samenlevingen horen. "Hoe kan het toch dat juist moslimvrouwen uit de hogere klassen het vaak vele malen beter doen dan hun zusters in Nederland?"
Als dit het geval is met een verschil van 2% kan met niets anders dan stellen dat ook het Westen een totalitaire stelsel is met het enige verschil van gebrek aan lijfstraffen, wat wellicht valt te compenseren met deelnemen aan een volgens de normen van de VN een illegale straf en als gevolg schoothondje worden van de VS, een deel van een land bezet houden etc.
Dat de Sharia eeuwenoud is kan en zal niemand in twijfel trekken, noch dat zij gebruikt is om het legitimeren van een barbaarse straf, absoluut. Terwijl wij van mening verschillen wat er daar gebeurt is neemt een semantische / apologetische / Islamofobische discussie niets af van het lot van dat arme meisje. Maar omdat 'de' Sharia te noemen is buiten proporties. De Islamitische jurisprudentie 'onbetrouwbaar, niet-gesystematiseerd en chaotisch' noemen is ook niet heel erg van op de hoogte zijn wat een madhab nou inhoudt en hoe het in mekaar steekt. Een moslimgemeenschap zonder madhabs zou eerder een verwijzing zijn naar een niet-gesystematiseerd of chaotisch vorm van Islamitisch Jurisprudentie. De Madhabs brengen namelijk structuur, regels en argumenten naar voren ten gunste van eigen overtuiging. Daarnaast bestaan er geen 'onbetrouwbare' elementen in de Islamitische jurisprudentie. Het is of 'daief' - zwak - verklaard of goedgekeurd / betrouwbaar. Iets is zwak wanneer er een persoon mist in een keten van overleveringen of niet reikt naar Mohammed.quote:Rechtspraak die zich richt op zulke persoonlijke aspecten van het dagelijkse leven creëert een rechtscultuur van hypocrisie (onrealistische wetten), willekeur (handhavingspotentieel) en structurele onmacht (anachronistische straftoemeting, weerwoord niet mogelijk). Zoals in het geval van dit Somalisch meisje -- waar eeuwenoude jurisprudentie wordt gebruikt om een barbaarse straf te legitimeren. De Islamitische jurisprudentie is dan ook een onbetrouwbaar, ongesystematiseerd, chaotisch geheel.
In geval van Somalië kan je bovenstaande beschrijvingen wel toepassen omdat Somalië een van de minst ontwikkelde landen ter wereld is en een groot deel van het volk analfabeet kan met inderdaad stellen dat het een onbetrouwbaar chaos is.
Laat ik nog één keer mijzelf citeren om vervolgens de hadith aan te halen en dan mag jij even aanwijzen waar Mohammed eist dat een meisje wat verkracht is gestenigd dient te worden. Ik citeer :quote:Steniging is wel degelijk toegestaan en voorgeschreven door deze 'Madh'hab' scholen. Zijn genoeg voorbeelden van, waaronder ook Mohammed persoonlijk een steniging eiste.
'Zoals o.a. dat een meisje waarvan het bekend is dat zij verkracht is dient beschermd te worden en de daders dienen gestenigd te worden. Wat letterlijk in de Hadith terug te vinden is, een 'geleerde' die zich hier niet bij aansluit heeft geen Islamitische 'fatwa' - dwz opinie - gegeven, maar meer eerder eigen vonnis. '
En de Hadith ter onderbouwing wat al eerder in dit topic langs kwam :
Heel simpel en duidelijk, het meisje wat verkracht is mag als een vrije slachtoffer vertrekken en de dader dient gestenigd te worden. Nou vraag ik me af: Waar in de hele Sharia bronnen eiste Mohammed een meisje dat verkracht is dat ze gestenigd moest worden. Of überhaupt bestraft moest worden op welke manier dan ook.quote:"When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to the woman: Go away, for Allah has forgiven you. And about the man who had intercourse with her, he said: Stone him to death.
Book 38, Number 4366
Ja dus, conclusie & waar wil je hier mee heen?quote:Over de hadith:
"Some media reports have made hadith sound like a book, like the Koran. But the hadith is a dispersed body of hundreds of sayings. There are six main collections, made in the ninth century AD, 200 years after the death of Mohammed. To non-Muslim scholars, many are obviously anachronistic and unreliable. But most Muslim discussion about their authenticity has focused on the chain of transmission from Mohammed and his companions, not what is said or done in the hadith. In Islam, it is scarcely a reason for rejecting a hadith that it is objectionable to liberal non-believing Westerners."
Over de 'Hanbali Madhhab' (één van de rechtsscholen):
"Rather surprisingly (to modern non-Muslims), the very firm conclusion was that the Koran was uncreated, and as God's revelation was immutable. Politics played a part in all this. For 20 years (813-33 AD) the Abbasid caliph, reigning from Baghdad, was the philosophically minded Abu Jafar al-Mamun. He favoured the theological movement known as Mutazilah, which advocated the exercise of human reason on the Koran as a God-given but created text.
The Mutazilites were resisted by the pious, hardline and resolute scholar, Ahmad ibn-Hanbal. He was persecuted by the caliph al-Mamun. But the caliph died, as caliphs do, and then it was the turn of the Mutazilites to be persecuted, and for Ibn-Hanbal to be feted, not that he cared for that either. But the historical consequences were that the followers of Ibn-Hanbal went on to form one of the four recognised schools of Islamic religious jurisprudence.
Their legacy is of the greatest importance today, for if the dominant Wahhabism of Saudi Arabia or the radical religious underpinning of al-Qaeda look to any school of law it is to Hanbalism. This puts a very large question mark over the Turkish enterprise. It is not rationalising but the radical tendency that has the momentum."
Bron
[..]
quote:Een totalitair machtsinstrument dat hopeloos verouderd is bedoel je?
Nee en nee. Verkrachting, diefstal, moord hoort in mijn optiek altijd bestraft te worden. De manier waarop kan en mag veranderen. Maar daarbuiten heeft een vergelding van bovengenoemde voorbeelden ten alle tijden een bestaansrecht.
Duidelijk dat jij niet historie van Bagdad of Kalifaat van Cordoba kent dan. Of dat er 250.000 joden asiel kregen in het Ottomaanse rijk toen er in Spanje een absolute religieuze intolerantie en tirannie heerste. Het zijn de puriteinse moren geweest die tirannie brachten in Spanje net zoals de puriteinen in Saudi - Arabië die aan het begin van de 20e eeuw macht grepen in Hejaz. Er kan met zekerheid geclaimd worden dat de tolerantie die men in Spanje vond onder de moslims misschien wel het meest tolerante religieuze periode was van heel de middeleeuwen. Honderden geleerden van het Joodse, Christelijke en Islamitische geloof zaten naast elkaar te discussiëren over 'de waarheid' en wetenschap, filosofie en kunst.quote:Historisch gezien staat ‘religieuze’ wetgeving synoniem voor absolute tirannie. De enige middelweg die voorhanden lag was de secularisatie die zich vooral in Europa manifesteerde.
Christenen en Joden vervulden belangrijke plaatsen zoals persoonlijke arts van de Kalief, adviseur en in sommige gevallen om rivaliserende moslimgroepen buiten spel te houden zelfs christelijke ministers omdat ze minder heetgebakkerd waren en meer geschikt voor de betreffende posities. En dat in een allemaal historisch bekende 'religieuze tirannie'. En dan zwijg ik nog over dat de moslims een grote rol hebben gespeeld in het oogsten van de Europese renaissance.
Pardon, feiten? Jouw interpretatie zal je bedoelen. Ten eerste was de strafmaat in de eerste hadith mbt verkrachting dat de man gestenigd hoort te worden. Ten tweede als een man zijn vrouw betrapt op overspel moet hij 4 getuigen weten te produceren of hij wordt bestraft wegens smaad :quote:Uitspraken in concreto: jurisprudentie. De feiten liegen er niet om -- de strafmaat blijft barbaars, de bewijslast privilegieert mannen, etc.
"Hilal bin Umaiya beschuldigde zijn vrouw van het hebben van een buitenechtelijke seksuele relatie met Sharik bin Sahma, hij zei dit met eigen ogen te hebben gezien en gehoord. De profeet zei tegen Hilal: "Breng jouw 4 getuigen of jij krijgt 80 slagen op je rug, (wegens een beschuldiging van iemands eer, die je niet kan onderbouwen) op basis van de volgende Koran vers:
Hilal zei: "Oh Boodschapper van Allah, als iemand een man over zijn vrouw zag liggen, zou hij dan op zoek gaan naar getuigen? De profeet bleef herhalen, of je brengt 4 getuigen of jij krijgt de voorgeschreven straf op je rug. " Toen werd de volgende Koran vers geopenbaard.quote:Hoofdstuk 24:4. "En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders".
In beide gevallen privilegieert het alles behalve mannen.
Je bent niet aan het tegenargumenteren nog probeer je het te weerleggen, met waardeoordelen als revisionistisch cultuurrelativisme kan ik weinig. Dan hoef ik ten eerste niet in herhaling te vallen omdat je er niet op in gaat. Of je verder van mijn gelijk te overtuigen wanneer je er tegen in gaat. Culturen zijn nu eenmaal relatief aangenomen en wanneer je iets van het verleden in het heden probeert te begrijpen is het per definitie revisionistisch omdat je niet het moraal van toentertijd beheerst. Enkel conjuncturele gissingen van 'zo moet het geweest zijn'. Of subjectieve invullingen van welke variant dan ook.quote:De historische uitwerking van deze 'uitspraken' laat nog steeds op zich wachten en alweer wordt het verhaal aangepast om het Islamitische geloof te verenigen met de mensenrechten van nu. Revisionistische cultuurrelativisme.
Men hoeft geen Einstein of Newton te zijn dat alles wat afwijkt van de essentie niet meer de essentie kan genoemd worden op een rationele level.
Allesbehalve. Bekende voorbeelden zijn het verwerpen van de kerkklokken en het laten van een snor omdat het joods zou zijn. Datgene wat overeenkomt met de Judaisme of Christendom is volgens de Islamitische doctrine doorgegeven als iets van het hanief zijn. Datgene wat Abraham was, namelijk ook de patriarch / voorvader van de Arabieren via Ismael die zelfs in pre Islamitisch Arabië erkent werd als monotheïst. De Joden ter plekke begonnen Arabische identiteit via cultuur, taal en namen over te nemen. Het Arabische schiereiland werd gedomineerd door polytheïstische Arabieren, er is dan ook geen verwijzing in de Koran wat neigt naar associaties met die mensen en gebruiken.quote:Want je wilt zeggen dat het niet beïnvloed is door Joods-Christelijke religieus-culturele groepen? Acculturatie is een sociologisch fenomeen van alle tijden, waardoor het Islamitisch geloof hevig beïnvloed is door deze autochtone polytheïstisch pre-Islamitische cultuurgemeenschappen. (Zelfs in de afscheiding daarvan.)
Nee, de zuiverheid van het Islamitische geloof gaat hand in hand met het leven van Mohammed, ten tijde van hem was het Islamitische geloof zuiver, vrij van inmenging van andere invloeden en belangen. Mohammed als grondlegger van de Islam was de enige die besloot wat Islamitisch was en wat niet. Zo is het helpen van je buurvrouw, lachen naar een onbekende, geven van aalmoezen ook volkomen gelegitimeerd volgens de Koran, Hadith en Soenna. Hangt maar net af van je morele constructie, opvoeding, opleiding en omgeving niet beiden. Alleen is jouw aanname simpeler te verwerpen met het volgende :quote:De zuiverheid van het Islamitische geloof is een fabeltje, tevens zijn deze ‘Islamitische bronnen’ genoeg om tirannieke Islamitische staten op te bouwen. Volkomen gelegitimeerd door de Koran, hadith, Sharia, etc.
Het opkomen tegen een tiran is een onderdeel van het grootste goed in de Islam en belangrijker dan je leven op te offeren aan god op het slachtveld - de kleinere jihad -quote:De Heilige Profeet zei: "De grootste jihad is het spreken van het woord van waarheid tegen een tiran." (Mishkat, Book of Rulership and Judgment, hoofdstuk 1, sectie 2)
Over innovaties van buitenaf mbt tot het geloof en dingen introduceren als een onderdeel van het geloof terwijl het niet in de hadith of koran voorkomt is verketterd door Mohammed, zo ook oordelen die geen referentie hebben. Of het legitimeren van persoonlijk gewin en macht.quote:??
Correctie : Zo werkt de Islam niet, geen woord in de Koran of Hadith oppert dat Mohammed een goddelijk aard heeft. Geen stroming in de Islam zal dat ooit claimen, geen geleerde zal dat ooit verdedigen. Geen schrijver heeft dat ooit geschreven, noch vinden er zich daar twijfels over in de Islamitische gemeenschap. Niet In de vredelievende soefie kringen of in de haatzaaiende wahabitische kringen. Niemand zal ooit claimen dat hij een goddelijk deel in zich heeft. Laat staan academische discussies, de discussie is helemaal niet mogelijk in de Islamitische wereld. Om maar te zwijgen dat de Islam lang niet overal zich voor doet als een georganiseerde religie. Het zijn de machthebbers die bepalen in hoeverre de Islam, geleerden en Sharia een rol mogen spelen, een bekende voorbeeld is een vergelijking tussen Seculier Syrië en Orthodoxe Saudi -Arabiëquote:Zo werkt de georganiseerde godsdienst niet. Zeker niet in het Islamitische geloof waar de orthodoxe geloofsopvattingen de dominante stroming vormen. De academische discussies omtrent de ‘goddelijke’ aard van Mohammed zal men alleen in het Westen (en niet-Islamitische landen) aantreffen. En dit wordt langzaam maar zeker teruggedrongen tot de universitaire achterkamertjes – wegens de dreiging van Islamitische terreur. (Waardoor ook veel academici onder pseudoniemen hun werken publiceren.)
Welke macht? Paleizen en legers? Mohammeds strijd was een theologische strijd geen wereldse strijd voor het vergaren van materieel gewin. Dat Mohammeds droom werkelijkheid wordt met massa bekeringen naar de Islam is wel heel erg vanzelfsprekend he. Dat noemen ze geen legitimatie maar een natuurlijk gevolg.quote:Mohammed die zijn absolutistische machtsdroom legitimeerde met een nieuw geloofssysteem: ‘mandate of heaven’. Zulk soort voorbeelden zullen we door de hele geschiedenis van de mensheid aantreffen.
[..]
Uiteindelijke secularisatie van Europa? Tot op een beperkt niveau ja. Frankrijk komt het dicht bij een seculiere staat, rest van de landen hebben nog steeds veel religieuze invloeden in het dagelijkse leven en bestuur. Voorbeelden als momenteel het grootste partij van de kamer, 2 christelijke partijen in het kabinet. 'God zij met ons' op munten etc getuigt niet erg van een 'uiteindelijke secularisatie', maar dat we nog een lange weg te gaan hebben als de secularisatie iig nog aan de gang is.quote:De renaissance leidde tot de uiteindelijke secularisatie van Europa. Scheiding tussen staat en kerk waardoor Katholieken en Protestanten op een relatieve vreedzame wijze samen konden leven. Het Christendom is grotendeels gedomesticeerd terwijl over de hele wereld Islamitische geloofsgemeenschappen zich oprichten als Palestijnse vrijheidsstrijders die een gewelddadige revolutie willen met als eindresultaat: Islamitische heerschappij.
[..]
Kwestie in Palestina is overigens een nationalistische kwestie. Geen theologische. Was het een theologische discussie geweest zouden de joden niet refereren naar hun 'gouden eeuw' naar de periode dat ze onder moslimbewind in Spanje leefden. Of veilig asiel kregen in het Ottomaanse rijk.
Kwestie van Palestina is zeker niet zo zwart wit als jij het hier boven omschrijft. 30 jaar lang heeft Fatah niets gedaan voor Palestina, Arafat is er rijker van geworden, Palestina er zwakker van geworden, de armen armer geworden etc. Voor het eerst waren er democratische verkiezingen in Palestina, het was een keuze tussen Fatah - 30 jaar corruptie, onderdrukking en stallen van het volk of anyone else. Dat werd dus Hamas en omdat wij dat niet goed vonden gingen wij terug naar het steunen van Fatah als het Westen en hebben we de democratie daar tegenwerkt. Vanuit ons perspectief gerechtvaardigd, vanuit een palestijn is het westen gewoon net zo hypocriet.
De onafhankelijkheids oorlog in Turkije is gewonnen en gevochten dankzij Islamitische idealen om de saltanaat en kalifaat te redden. Lees de logboeken van Ataturk en de generalen. Zelfs toen Turkije een kalifaat was het DE modernste moslimland zoals nu het geval is. Toen en zelfs nu is het nog steeds vele malen moderner dan vele oost europese landen, secularisering zegt ook niet veel. Iran is er ondanks vele embargo's en sancties vele malen beter aan toe dan een 30 jarige seculiere syriëquote:De secularisering van Turkije was een wanhoopsdaad om van de verstikking van de Islamitische geloofstirannie af te komen. Daardoor is Turkije nu een welvarend land terwijl de rest van de Islamitische landen nog steeds in de ontwikkelingsfase zitten.
[..]
Oh ja wederom de selectiviteit en subjectiviteit proberen naar voren te schuiven als een historische feit. Wanneer er tig voorbeelden zijn aan te halen dat de Islam tolerant, open minded, haar tijd ver vooruit was, je mening baseren toestand van de Islamitische wereld van de afgelopen 300 jaar. Erg rationeel ook. Er is werkelijk geen enkel reden om christen fundamentalisten - een geloof wat volgens jouw post een verlichting heeft gehad - te onderscheiden van een moslimfundamentalist. Beiden zijn bereid te doden in de naam van hun waarheid en god en kunnen anders gelovigen niet uitstaan.quote:Natuurlijk is het te wijten aan een gebrek aan historische ervaring. De Islamitische ‘cultuur’ kent geen renaissance – theologisch, wettelijk en cultureel gezien zitten ze nog in het stenentijdperk. Islamitische theologen zitten nog op het niveau van Augustinus, zelfs de Katholieke Kerk heeft zich verder ontwikkeld dan dat.
quote:Als je onder niemand 'Meki' verstaat.
Lees je überhaupt mijn reacties wel ik heb er minimaal 2 x naar verwezen alleen in dit topic al.quote:Op donderdag 6 november 2008 18:53 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Geef ons even een paar linkjes van items waarin vrouwen worden gestenigd door anders-gelovigen? Of waarin anders-gelovigen kleine kinderen zichzelf laten opblazen?
Voorbeeld van een Yezidi meisje dus.
En de PKK een communistische 'verzets/terreur' beweging die kinderen en vrouwen inzet om zichzelf tot ontploffen te brengen.
Dit is nog een leuke, alhoewel een beetje offtopic. Er is een nieuw wereldrecord, scheiden van je man op jongste leeftijd. Scherp gesteld op 9 jaar in Yemen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7711554.stm
Hebben we http://www.irishtimes.com(...)4/1225523340755.html ook meteen gehad.quote:Op donderdag 6 november 2008 20:38 schreef schoelje het volgende:
Dit is nog een leuke, alhoewel een beetje offtopic. Er is een nieuw wereldrecord, scheiden van je man op jongste leeftijd. Scherp gesteld op 9 jaar in Yemen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7711554.stm
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |