Somalisch meisje van 13 gestenigd

quote:

Op zondag 2 november 2008 20:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik had het meer over de manier van executeren

Het is veel humaner om met een menigte iemand in de fik te steken of te verzuipen na een achterlijk vonnis dan om haar met stenen dood te gooien?
Het blijft een massaal schuimbekkend iets na een twijfelachtig stukje rechtspraak.

quote:

Op zondag 2 november 2008 20:20 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het is veel humaner om met een menigte iemand in de fik te steken of te verzuipen na een achterlijk vonnis dan om haar met stenen dood te gooien?
Het blijft een massaal schuimbekkend iets na een twijfelachtig stukje rechtspraak.

heb je gelijk in

We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.

Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:04 schreef Apollyon het volgende:
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.

Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.

Vind je je eigen argumenten van zo weinig kracht dat je in hoofdletters en bold gaat typen?

Ik vind dat je er ook best een bewustmakend onthoofdinkje meer of minder kunt bijnemen die vanuit dezelfde weinig verdraagzame religieuze geest plaatsvindt. Dat biedt een scherpere blik op de uitgedragen beschaving en de mindset van het volk waarmee bijvoorbeeld ook Israël wat te stellen heeft.. Verlichting van wat er vanuit welke motieven gebeurt biedt mensen meer denkkader om aan oplossingsstrategiën te werken. Bangig wensdenkerig of overdreven tolerant wegkijken lost naar mijn idee niets op.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 18:46 schreef Triggershot het volgende:

Ah, misschien ben je nu tot het punt gekomen, met 73 stromingen, 2 doctrines en 1,3 biljoen mensen bestaat er geen entiteit genaamd 'de' Islam, alleen interpretaties binnen de Islamitische geschriften.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 18:50 schreef CantBuyMeLuv het volgende:
Triggershot, ik vind je de laatste tijd goed bezig, o.a. je reactie op kman nadat hij je discussie-tegenstander ponylover belachelijk probeerde te zetten.

Ook je inhoud blijkt dat je de laatste tijd van 2 kanten bekijkt, waar je voorheen vrijwel vanuit de islam-hoek bekeek.

Je bent gewoon goed bezig zo. :-)

Trigger is gewoon te slim om monomaan gelovig te zijn, dat bleek altijd al uit zijn posts, alleen is bij hem nu ook het kwartje gevallen.

Zag ik hier nou iemand het helpen dragen van een boodschappentas een uiting van godsdienst noemen?

Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.

Tering, hoe slecht is een geloof als 3 mannen met hun hand op de koran een meisje van 13 verkrachten en het kind daarop nog wordt gestenigd ook.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:25 schreef schoelje het volgende:
Tering, hoe slecht is een geloof als 3 mannen met hun hand op de koran een meisje van 13 verkrachten en het kind daarop nog wordt gestenigd ook.

Welke geloof. Ik heb nooit op school gehad welke geloof bij welke land hoort?

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:27 schreef D-Flying het volgende:

Welke geloof. Ik heb nooit op school gehad welke geloof bij welke land hoort?

En welke school was dat dan?

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:24 schreef Roquefort het volgende:
Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was.

Even ter herinnering.









Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:30 schreef schoelje het volgende:

[..]

En welke school was dat dan?

Ik denk de meeste scholen in NL. Of heb je een prive school gezeten.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waarom niet, staat toch ook in de Sharia?
[..]

Maar je hoeft toch geen beroep te doen op de sharia of je godsdiens om iemand te helpen dragen, wat is dat nou voor een draak van een motatie om een naaste te helpen? Dat is geen godsdienst, dat is doodnormaal fatsoen.

quote:

Oh, ik heb wel atheïsten zien verkrachten, doden, stelen. ...

Uit naam van hun atheisme? Met een beroep op hogere wetten dan hun eigen gezond verstand? Met vijftig man tegen een onschuldig meisje, met 1000 omstanders die goedkeurend kijken en niks doen?

Alsof ik ergens beweer dat er geen atheistische misdadigers bestaan, wat een kasnsloze manier om een argument om te draaien.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Even ter herinnering.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.

"hele diepe zucht" en adios.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:39 schreef D-Flying het volgende:

Ik denk de meeste scholen in NL. Of heb je een prive school gezeten.

Op de meeste scholen in Nederland wordt bij maatschappijleer of godsdienst verteld over de godsdienst in landen, dus vandaar mijn vraag.

Het is maar om alles even in perspectief te plaatsen. Atheïsten hebben gelijk als ze stellen dat de door religie gerechtvaardigde steniging getuigt van de bron van kwaad die religie kan zijn, maar moeten niet pretenderen dat niet-geloven qua humaniteit een beter verleden heeft.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:44 schreef schoelje het volgende:

[..]

Op de meeste scholen in Nederland wordt bij maatschappijleer of godsdienst verteld over de godsdienst in landen, dus vandaar mijn vraag.

Dus jou/u werdt verteld dat er in Afrika(en elke willekeurig land) musselmannen wonen/leven?

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:45 schreef Scaurus het volgende:
Het is maar om alles even in perspectief te plaatsen. Atheïsten hebben gelijk als ze stellen dat de door religie gerechtvaardigde steniging getuigt van de bron van kwaad die religie kan zijn, maar moeten niet pretenderen dat niet-geloven qua humaniteit een beter verleden heeft.

Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)

Kunnen atheisten geen gruweldaden plegen ? Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 03-11-2008 20:40:57 ]

quote:

Op maandag 3 november 2008 19:49 schreef Apollyon het volgende:
Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)

Niemand zo fel als de afvallige!

quote:

Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.

Een goede manier van kennis verwerven over wat 'de' christenen denken, op YouTube filmpjes van imbecielen en achterlijken kijken. Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring en de geschiedenis.

quote:

Op maandag 3 november 2008 21:36 schreef Scaurus het volgende:
Een goede manier van kennis verwerven over wat 'de' christenen denken, op YouTube filmpjes van imbecielen en achterlijken kijken. Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring en de geschiedenis.

Hahaha ! .... dus op YouTube komen alleen 'imbecielen en achterlijken' hun filmpjes plaatsen ? 'National Geographic en McCain' noem je in een woord 'imbecielen en achterlijken'. Hele zinnige mensen, die hun commentaren plaatsen en documentaires, noem jij in een woord : 'imbeciel en achterlijk' ... het zijn er twee, maar goed. Het is slechts een woord.

"Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring." Tsja ... als je zelf hier niet enig egocentrisme in leest, dan weet ik het niet meer.

Jouw visie op de wereld is de juiste, nietwaar ?

quote:

Op maandag 3 november 2008 21:47 schreef Apollyon het volgende:
Hahaha ! .... dus op YouTube komen alleen 'imbecielen en achterlijken' hun filmpjes plaatsen ?

Als het over religie gaat, dan kan je 95% bij voorbaat al in de prullenbak flikkeren. Is of creationistische bullshit van christenfundamentalisten, of stoer gescheld van 14-jarige antitheïstjes. Of zo'n ouwe zuurpruim als Pat Condell.

quote:

Op maandag 3 november 2008 21:55 schreef Scaurus het volgende:
Als het over religie gaat, dan kan je 95% bij voorbaat al in de prullenbak flikkeren. Is of creationistische bullshit van christenfundamentalisten, of stoer gescheld van 14-jarige antitheïstjes. Of zo'n ouwe zuurpruim als Pat Condell.

Okee, de Christenen noemen zich Christenen en de atheisten noemen zich atheisten. Of het nu een extremist is, of een gematigde; een religieus, blijft een religieus. En zo heb je ook atheisten in elke vorm; ik ga niet ontkennen dat iemand geen atheist is, alsie iemand de keel doosnijdt. Gelovigen doen dit vaak wel : 'Dat is geen echte gelovige'.

Atheisten gaan niet in verschillende clubjes zitten, om hun standpunten te verspreiden; gelovigen doen dit in duizendtallen. Neem alleen al de hoofd-stromingen in het Christendom; wat een incoherent zooitje.

Elke atheist spreekt voor zichzelf en gelovigen spreken niet voor zichzelf, maar voor een ander.

quote:

Op maandag 3 november 2008 22:37 schreef Apollyon het volgende:
Elke atheist spreekt voor zichzelf en gelovigen spreken niet voor zichzelf, maar voor een ander.

Gelovigen spreken voor een ander? Hoe bedoel je dit?

quote:

Op maandag 3 november 2008 22:57 schreef waht het volgende:
Gelovigen spreken voor een ander? Hoe bedoel je dit?

Een religieus spreekt immer namens zijn God. Anders ben je niet religieus, toch ?

Een atheist spreekt nimmer namens zijn Niet-God; snap je wel ? Ongebonden.

"Ik bestel dus een pak brood namens God ?" ... dat zou een lullig antwoord zijn.

quote:

Op maandag 3 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Even ter herinnering.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.

Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 02:10 schreef Clara het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.

Voor Clara :

Voor Clara :


Jij woont daar toch ? Want je bent altijd 's-nachts actief.

Deze mensen worden niet door een religieuze wet gedekt maar gewoon vervolgd voor hun misdaden. In tegenstelling tot het volk dat er zonder scrupules toe kwam om een verkracht dertienjarig meisje te stenigen. Waar de religieuze christelijke overleveringen wangedrag aanklagen wordt islamitisch wangedrag nogal eens geïnspireerd door de koran en de hadiths. Decaptivatie, woordbreuk, moord en zelfmoordaanslagen zijn zo van die dingen die vanuit de leer van Mohammed met toestemming van Mohammed zijn gepraktiseerd.

Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 02:50 schreef Clara het volgende:
Deze mensen worden niet door een religieuze wet gedekt maar gewoon vervolgd voor hun misdaden.

Zij worden door een religieuze stroming gedreven, namelijk het Christendom !

En weet jij niets van de wetteloosheid die er plaatsvond ten aanzien van negers en voorvechters voor gelijke rechten ?

Je haalt een wet aan, maar deze 'wet' wordt niet erkend door de Christelijke-KKK. Als de Christelijke-KKK het voor het zeggen zou hebben, zouden morgen alle andersgekleurden verdwijnen in Amerika. Wettelijk.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 02:50 schreef Clara het volgende:
In tegenstelling tot het volk dat er zonder scrupules toe kwam om een verkracht dertienjarig meisje te stenigen. Waar de religieuze christelijke overleveringen wangedrag aanklagen wordt islamitisch wangedrag nogal eens geïnspireerd door de koran en de hadiths. Decaptivatie, woordbreuk, moord en zelfmoordaanslagen zijn zo van die dingen die vanuit de leer van Mohammed met toestemming van Mohammed zijn gepraktiseerd.

Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.

Hallo ! Lees JIJ wel ? ! ?

Goed, dan WEET JE ! WAT ! Er in de _GVD-se Bijbel staat, dat heb ik ENORM VAAK ! Geciteerd, dus moet ik dat WEER HERHALEN ? !

In de Bijbel staat DEZELFDE TROEP !

[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:01:35 (Geen commentaar ...) ]

Ik word gek van mezelf te moeten herhalen tegenover Clara ... het is een een of andere Amerikaanse Christelijke droon, of zo. Een verschrikkelijk psychologisch wapen van de KKK aldaar.

[ Bericht 1% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:02:05 (Geen commentaar ... ) ]

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 03:51 schreef Apollyon het volgende:


Hallo ! Lees JIJ wel ? ! ?

Goed, dan WEET JE ! WAT ! Er in de _GVD-se Bijbel staat, dat heb ik ENORM VAAK ! Geciteerd, dus moet ik dat WEER HERHALEN ? !

In de Bijbel staat DEZELFDE TROEP !

In het OT.

quote:

Deuteronomium 17:7

7 De hand der getuigen zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

quote:

Leviticus 20:10

10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.

Jezus in Het NT

quote:

Mattheus 5:17

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

NL 17 ‘Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven.

En ZIJNE antwoord op het stenigen van zondaars

quote:

Johannes 8:3-11

3 En de schriftgeleerden en de farizeeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.

Tja, dit soort praktijken zijn net zo goed onderdeel van de Islam als die jongen die een vrouw helpt met haar boodschappen. Net als dat heksenverbrandingen deel uit maken van het Christendom, naast het opvangen van daklozen, etc. Iedere religie kan zowel het slechtste als het beste in een mens naar boven halen.

Overigens zijn de mensen uit dit bericht een stelletje barbaren; meer kan ik er niet over zeggen

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 08:15 schreef Triggershot het volgende:
Wie zijn de moslims hier dan? Triggy, Scaurus, Apollyon?

Jij bent toch ex-moslim? Scaurus is calvinist, dan moet het dus wel Apollyon zijn

Wat doet het er nu toe wie de moslims hier zijn? Moslimapologeten zijn niet minder in verdoezeling van misstanden. Mar dat is het topicissue niet. Dat gaat immers over de steniging van een verkracht dertienjarig meisje met een beroep op de doctrines van Mohammed waarbij de daders gewoon gedekt worden door de wet die dit beroep op de doctrines van Mohammed erkent. Wat er daar verder allemaal bijgehaald wordt ter afleiding van wat door iedereen geconstateerd kan worden als maatschappelijk probleem doet er verder niet toe.

Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 11:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
Scaurus is calvinist

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 03:54 schreef Apollyon het volgende:
Ik word gek van mezelf te moeten herhalen tegenover Clara ... het is een een of andere Amerikaanse Christelijke droon, of zo. Een verschrikkelijk psychologisch wapen van de KKK aldaar.

Zorg nu gewon dat je de enige blijft die gek van jou wordt dan is er verder niets aan de hand. Graag merk ik nog even op dat ik je nergens dwing tot een reactie. Dat dwangmatige reageren komt dus ergens anders vandaan zoals ook de dwangmatige maskerade van de KKK ergens anders vandaan komt. Er zijn wel overeenkomsten te spotten met Hamasrituelen waarin eveneens militairistische gemaskerden met gebrek aan medemenselijkheid een rol spelen. Maar laten we ons bij het topiconderwerp van een door doctrines van Mohammed geïnspireerde hedendaagse steniging van een verkrachte dertienjarige houden. Een schoolvoorbeeld van omkering waarin een slachtoffer tot dader verklaard wordt.

quote:

Op maandag 3 november 2008 19:49 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)

Kunnen atheisten geen gruweldaden plegen ? Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.

Kan in naam misschien van oorsprong een geloof aangehangen hebben, maar waren zeker anti-gelovigen tijdens hun machtspositie.

Maar ik snap trouwens wel waar Clara op doelt. De angst dat één of andere machtsgeile idioot de Sharia op letterlijke wijze gaat navolgen en voor zijn eigengeligheid gaat gebruiken. De stukken waarin de man ook strafbaar gesteld wordt zie je dan niet uitgevoerd worden, want de familie van de vrouw vergeeft het de man meestal (wat dus ook telt in die wet)

Het is eigenlijk net als de tien geboden in de Bijbel. Daar kan niets aan gewijzigd worden, alleen met dit verschil. Zullen die tien geboden alleen fictief geboden blijven voor de christenen en is de Sharia letterlijk een wetgeving in landen, die onmogelijk gewijzigd kunnen worden. Ik zeg niet dat de hele Sharia slecht is, maar er zitten stukken tussen waar ik (als vrouw) ook wel een beetje zoiets heb van

quote:

maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit

Je gaat met die youtube beelden toch niet "de meest gehate familie van Amerika" bedoelen hè?

Net als met moslims denk ik dat je hierin dus errrrug fout denkt. Dus elke niet-gelovige is dan ook anti-gelovig?
Joh!

[ Bericht 8% gewijzigd door Waterwereld op 04-11-2008 12:20:07 ]

@Triggershot: Zie ik nu dat je niet met een koran maar met een hadith-citaat komt? Kun je verhelderen wanneer hadith-citaten wel en wanneeer die niet als geldig bronmateiaal geaccepteerd worden?

NB: Uitstekend dat er ook andere voorbeelden bekend worden gemaakt waaruit meer medemenseljkheid spreekt.

Dat er nog mensen zijn die serieus denken dat dit iets met de islam te maken heeft

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 12:25 schreef SHE het volgende:
Dat er nog mensen zijn die serieus denken dat dit iets met de islam te maken heeft

Blijkbaar wel iets toch? Ik neem aan dat die 'mensen' dit uit hun heilige boeken halen?

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 12:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In topics als deze waar men zo selectief als de pest is, ben ik zo moslim als de pest.

Soenniet of Sjiiet?

She komt mij in deze reactie 'ietwat' sarcastisch over Zwansen... Zulke hedendaagse tafereeltjes komen vaker voor waar de religie van islam het openbare leven bepaalt, maar nu ook weer niet zovaak dat melden ervan geen nieuws meer zou zijn.

Maar als de verkrachter in dit verhaal nu eens met 4 mannelijke getuigen op komt dagen die allemaal verklaren dat het meisje ingestemd had met de seks?

deze

quote:

Een bruidsschat (مهر mahr of صداق sadāq), door de man aan de vrouw te geven, is een voorwaarde voor een geldig huwelijk op basis van Soera De Vrouwen 4: En geeft de vrouwen gewillig haar huwelijksgift. Als zij echter naar haar eigen behagen u er een gedeelte van kwijtschelden, geniet daarvan met genoegen en heilzaam gevolg. De bruidsschat wordt door de man aan de vrouw gegeven en kan dienen als noodvoorziening in geval van echtscheiding of overlijden van de man.

In landen waar onderdrukking van de vrouw cultuurgebonden is? Zal de vrouw haar bruidsschat niet houden (nu, kan een niet gelovige man zijn vrouw ook manipuleren, maar dan hebben we hier nog de regering die de vrouw helpt)
En deze

quote:

Een man mag maximaal vier vrouwen gelijktijdig huwen (polygynie), volgens Soera De Vrouwen 3: … huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten… Tafsir zou wijzen dat men met verschillende zaken rekening dient te houden. Zo staat in de aya dat er de voorwaarde is dat hij hen gelijk behandelt. Volgens velen is een gelijke behandeling binnen de islam feitelijk onmogelijk, en zou het impliciet een verbod behelzen. Ook dient men bij een huwelijk rekening te houden met de plaatselijke wetgeving, waardoor een polygynisch huwelijk meestal uitgesloten is.

uiteraard alleen voordelig voor de man, want het lokt uit dat de culturen waar vrouwen alleen als nuttig gezien worden om als broedmachine en waar de vrouw geen recht heeft tot onderwijs. Met deze wet kun jij je eigen misdaden goedpraten.

Dan nog

quote:

Aan een scheiding behoort een proces van gesprek en bemiddeling door derden vooraf te gaan. Het is voor mannen door middel van verstoting (talaq) redelijk eenvoudig, terwijl het voor vrouwen uitsluitend via te verkrijgen door middel van goede echtscheidingsgronden, zoals mishandeling of bekering tot een ander geloof (ridda). Ook wanneer een man zijn echtelijke plichten niet nakomt of langdurig afwezig is zonder bekende verblijfplaats, is dit voor een vrouw zonder meer een geldige reden tot echtscheiding.

En dan vooral deze ////////De vrouw houdt tenminste gedurende de zoogtijd (in principe twee jaar) de zorg voor de kinderen./////// Dus nuchter denkend. Na die twee jaar kan de man je de kinderen gewoon volgens de Sharia afnemen.

Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht

quote:

Op moord staat bijvoorbeeld de doodstraf als maximale strafmaat, maar de nabestaanden van een slachtoffer bepalen of deze straf inderdaad wordt geëist of dat met zoengeld genoegen wordt genomen. De hoogte van zo'n bedrag komt vervolgens door onderhandeling tussen de partijen tot stand. Bloedwraak of eerwraak is verboden.

Maar dan

quote:

Een aparte status hebben de direct uit de Koran afgeleide verbodsbepalingen, de zogenaamde hadd-misdrijven (حد, mv. حدود hoedōed, grens). Dat zijn: ontucht en overspel (زناء zinā), valse getuigenissen in relatie tot ontucht en overspel,

En

quote:

De Koran laat daarom altijd de mogelijkheid open om berouw te tonen om zo bestraffing te voorkomen.

Mja, dus de cultuur waar de vrouw stront is? wie zou er dan vergeving krijgen? Dus een opening in de Sharia voor de man.

quote:

Soera De Vrouwen 15 heeft betrekking op niet nader gespecificeerde onzedelijkheden die bestraft worden met levenslange opsluiting of tot "God een weg voor hen opent" (mogelijk invrijheidstelling na oprecht berouw). In beide gevallen geldt echter dat vier getuigen van onbesproken gedrag de geslachtsdaad of de onzedelijkheid moeten hebben gezien, waardoor een correcte beschuldiging, correct proces en uitvoering van de bijbehorende straf nagenoeg onmogelijk is.

Hebben ze het hier nu over verkrachting?

quote:

Alleen in de malikitische leerschool geldt zwangerschap zonder getrouwd te zijn als rechtmatig bewijs van ontucht. Homoseksualiteit kan volgens bepaalde opvattingen als ontucht behandeld worden, waardoor openlijke homoseksualiteit met de doodstraf bestraft kan worden.

Eng
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)

quote:

De profeet berispte de eigenaar van een slaaf die vanwege honger graan had gestolen. De eigenaar wilde zijn slaaf straffen. De profeet zei: "Deze man had honger en jij hebt hem geen eten gegeven. Jij bent het die gestraft moet worden."

Al valt het woord slaaf me wel op, maar dan ga ik offtopic.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Volgens de Sharia? 4 mensen mogen nog nooit op een leugen betrapt zijn, betrouwbaar zijn in de maatschappij, man wordt gestenigd, meisje krijgt zweepslagen.

En volgens de Koran?

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 13:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Die mijn post onder je. Het is ook de Koran wat spreekt over 4 getuigen ter onderbouwing van he beschuldiging en zo niet zelf lijfstraffen tegemoet komen omdat je iemands eer hebt gesmaad.

M.a.w. als je vier mannen vindt die willen getuigen dat het meisje een hoertje is die vrijwillig seks heeft met meerdere mannen, dan kan ze het schudden? Of het nu waar is of niet. Mannen kunnen niet liegen, toch?

Stoning victim 'begged for mercy'

A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.

Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.

Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.

Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.

The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.

Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything

Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.

A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.

'Crying'

Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.

But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.

"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'

"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."

'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.

According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.

The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".

It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm

Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.

Maar goed, dit heeft dus niets te maken met Sharia wetten of de Koran. Right?

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 12:33 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Blijkbaar wel iets toch? Ik neem aan dat die 'mensen' dit uit hun heilige boeken halen?

Toevallig ben ik 1 van de weinige niet moslims in dit topic die wel de moeite heeft genomen de Koran te lezen.
Net als dat ik de bijbel heb gelezen.
De straffen zoals geschetst zijn niet in die vorm terug te vinden, noch predikt een God of Allah enige vorm van haat.

Het is de miserabele achterstand van de mensen in dit soort landen, de corruptie en enige zieke geesten die dit soort taferelen nog doen voorkomen.
Het christendom had ze ook, maar zoals je weet leven de meeste christenen in enigszins geciviliseerde landen. Je hebt het hier over gebieden waar nauwelijks stromend water is, waar ze nog leven als savages en er doorgaans sprake is van complete anarchie. ( kan even niet op het Nederlandse woord komen )
Overigens zijn er zelfs in geciviliseerde landen nog genoeg christenen die er hele zieke praktijken op na houden in naam van geloof.
Onder geen enkel ander geloof is sexueel misbruik zo veelvoorkomend als het christendom.

Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
Helaas is dit boek net als alle andere Heilige boeken zo cryptisch geschreven, dat het ruimte laat voor eigen interpretatie en dus ruimte voor misbruik.