NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan moet ze dat gaan strijden in Somalie in die kutland.
dat is cultuur voor Somalie heeft niks te maken met geloof etc,.
dat is cultuur voor Somalie heeft niks te maken met geloof etc,.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Want hulp verlenen aan de buurvrouw valt onder de 'Islamitische jurisprudentie'? De hadith van Bukhari is een bron met niet alleen rechtsopvattingen, maar ook historische tradities en de Islamitische geloofspraktijk. Lijkt me een beetje raar als een 'rechtsmacht' een *bindende* uitspraak maakt over verplichte assistentie aan buurvrouwen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En wie bepaalt wat Islamitischer is dan? Speur heel Bukhari af, je zult eerder zien dat het helpen van je buurvrouw meer bij de Islamitische jurisprudentie hoort dan het stenigen van een verkacht meisje.
De rechtspraak richt zich op conflicten en grensgevallen, zoals in het geval van dit dertienjarig meisje. Steniging is de penitentiaire uitoefening van de Islamitische rechtsmacht, zoals vormgegeven door lokale 'ulema' (rechtsgeleerden). Deze uitspraak en straf zijn gebaseerd op de Islamitische jurisprudentie die soms eeuwen oud kan zijn, waardoor het rechtvaardigheidsprincipe van de Sharia ook zo achtergesteld is -- barbaarse straffen, ongelijke behandeling van vrouwen, bevoorrechten van mannen, ondergeschikte positie van de 'kafir' en totalitaire trekjes bevat die rechtstreeks te herleiden zijn tot de Koran - zware straffen op ongelovigheid, godslastering of ongehoorzaamheid aan de wil van 'Allah'.
De strikte scheiding tussen 'cultuur' en 'godsdienst' is natuurlijk ook een belachelijk argument. Zeker wanneer je met de Koran/Hadith te maken hebt. De enige manier waarop deze geschriften geaccepteerd kunnen worden in een modern context is om erop te wijzen dat het *gedateerde* geschriften zijn. De universele pretenties worden met deze instelling gefilterd door een modern perspectief e.g. volgens sommige Islamitische rechtsgeleerden is het niet meer acceptabel dat jonge kinderen met oudere mannen mogen trouwen. Van dag één was de Islamitische godsdienst al een culturele beweging met specifieke culturele normen, waarden en gebruiken.
Dat is ook de reden waarom het zo moeilijk is voor Islamitische landen om tot de 21st eeuw door te breken. Als ze eenmaal op deze weg belanden dan verliest de Islamitische godsdienst zijn grondslag. Want de universele pretenties die eeuwenlang als 'goddelijk' werden beschouwd worden nu ontkracht. De alomvattende maatschappelijke controle wordt aangetast door de beginnende secularisatie van de maatschappij. De moderne Islam is dan ook vooral reactionair en extremistisch en mist de historische ontwikkeling en ervaring die de Christenheid heeft doorgemaakt tijdens de Renaissance.
Steniging in islamitische landenquote:Op zondag 2 november 2008 13:51 schreef Meki het volgende:
Dan moet ze dat gaan strijden in Somalie in die kutland.
dat is cultuur voor Somalie heeft niks te maken met geloof etc,.
In sommige islamitische landen, waar de sharia geldt, wordt het stenigen nog steeds toegepast.
De veroordeelde wordt van top tot teen in een wit kleed ingepakt en ingegraven; mannen tot aan het midden, vrouwen dieper, om te voorkomen dat de borsten zichtbaar worden. Soms graaft men de veroordeelden niet in, maar bindt hen aan een paal. Om hen heen staat een (vaak joelende) menigte in een cirkel. Deze stenigers moeten achter een op de grond getrokken lijn blijven. Op teken van de leider van de executie begint de menigte met het gooien van stenen. Aan de stenen worden eisen gesteld, ze zijn zo uitgezocht dat een enkele steen niet de dood kan veroorzaken, maar dat elke raak gegooide steen wel gevoeld wordt door de veroordeelde. De menigte gaat door met gooien totdat de veroordeelde dood is. In sommige landen wordt een veroordeelde vrijgelaten als hij erin slaagt te ontsnappen, in theorie dan, want ontsnappen lukt nooit.
Steniging wordt toegepast in Afghanistan, Pakistan, Saoedi-Arabië, (het noorden van) Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten. Nigeria kent in sommige provincies ook steniging als straf, maar door grote internationale druk zijn de tot de dood door steniging veroordeelden in dat land tot nu toe steeds in hoger beroep vrijgesproken. Iran kondigde in augustus 2008 een grondwetswijziging aan, waarmee de dood door steniging (die als straf voor onder andere overspel en prostitutie werd gegeven) werd afgeschaft, zij het dat de wetswijziging nog door het parlement moet worden goedgekeurd.[1]
....
Steniging vindt nu uitsluitend plaats in Islamitische landen en heeft dus alles te maken met de Islam.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
mijn punt is, het is volgens 'islamitisch recht' en heeft dus alles met religie en islam te maken.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:44 schreef waht het volgende:
[..]
Maar wat is je punt nu eigenlijk? Religie heeft niet het meisje verkracht en gestenigd, dat hebben mensen gedaan. Religie is niet iets universeels, dat hebben mensen gecreëerd. Nouja, daar zal niet iedereen het over eens zijn. Maar zelfs al was religie niet door de mens gecreëerd, dan nog worden de regels rondom religie uitsluitend door mensen bepaald. Interpretaties van 'Goddelijke geschriften' lopen sterk uiteen en zijn meer dan eens tegenstrijdig, om maar wat te noemen.
Alles wat voortstroomt uit Bukhari valt per definitie onder Islamitische Jurisprudentie of zoals het bekend is voor de moslims onder Fiqh. Goedgekeurde opvattingen over Allah, manier van bidden en rituelen ervoor en erna stromen allemaal uit de Hadith en vallen onder jurisprudentie. Zelfs de geaccepteerde lengte van je schaamhaar en okselhaar, laat staan het doen van uitspraken over het helpen van je buurvrouw of een invalide jood aan het einde van het straat.quote:Op zondag 2 november 2008 15:25 schreef Corvidae het volgende:
[..]
Want hulp verlenen aan de buurvrouw valt onder de 'Islamitische jurisprudentie'? De hadith van Bukhari is een bron met niet alleen rechtsopvattingen, maar ook historische tradities en de Islamitische geloofspraktijk. Lijkt me een beetje raar als een 'rechtsmacht' een *bindende* uitspraak maakt over verplichte assistentie aan buurvrouwen.
De Islamitische rechtspraak kan zich richten tot conflicten en grensgevallen, maar zal zich zeker niet beperken tot verkrachting, moord en oorlogsverdragen. Integendeel uitvoerende rechtsmacht en uitspraak wat hier uitvloeide ten tijde van Mohammed t/m 4e kalief drong tot in de diepste details, sexuele plichten, jaarlijks minimaal uit te geven aalmoezen en dergelijke spelen een rol in de Islamitische jurisprudentie.quote:De rechtspraak richt zich op conflicten en grensgevallen, zoals in het geval van dit dertienjarig meisje. Steniging is de penitentiaire uitoefening van de Islamitische rechtsmacht, zoals vormgegeven door lokale 'ulema' (rechtsgeleerden).
Wanneer je het over de 'ulema' hebt, mag je ook aangegeven dat het bevolen is door de grondleggers van de Ulema, de 4 grote madhab leiders dat alle interpretaties en uitspraken die worden bereikt wat in strijd is met de Koran of hadith verworpen dient te worden en de geleerden - hoe groot zijn aanhang ook moge zijn - genegeerd dienen te worden. Zoals o.a. dat een meisje waarvan het bekend is dat zij verkracht is dient beschermd te worden en de daders dienen gestenigd te worden. Wat letterlijk in de Hadith terug te vinden is, een 'geleerde' die zich hier niet bij aansluit heeft geen Islamitische 'fatwa' - dwz opinie - gegeven, maar meer eerder eigen vonnis.
De Sharia is geen doel, noch is het ooit een doel geweest in het geheel van de moslimgeschiedenis, ten alle tijden is de Sharia een middel geweest, een instrument. Theologisch gezien een instrument om rechtvaardigheid te bereiken - wat het doel was - . Politiek gezien om stabiliteit te creëren en ook historisch gezien om een cover te hebben waarmee je je eigen agenda kunt rechtvaardigen. Net zoals de gebeurtenissen van Karbela of de slag van de Kamelen waar er sprake was van Hadith te interpreteren naar belang.quote:Deze uitspraak en straf zijn gebaseerd op de Islamitische jurisprudentie die soms eeuwen oud kan zijn, waardoor het rechtvaardigheidsprincipe van de Sharia ook zo achtergesteld is -- barbaarse straffen, ongelijke behandeling van vrouwen, bevoorrechten van mannen, ondergeschikte positie van de 'kafir' en totalitaire trekjes bevat die rechtstreeks te herleiden zijn tot de Koran - zware straffen op ongelovigheid, godslastering of ongehoorzaamheid aan de wil van 'Allah'.
De Koran noch de Hadith kent absolute straffen voor een zonde of misdaad - afhankelijk van een voorbeeld wat je aankaart - . Zo is overspel in sommige hadith bestraft met steniging tot dood op volgt en in andere gevallen vergeven. Zo is moord in sommige hadith vergeld met doodstraf en in andere gevallen bloedgeld geëist. De enige die een absolute straf moet uitdelen en benoemen was Mohammed in opdracht van Allah.
Om een voorbeeld van jouw post maar even te behandelen, wanneer Allah en Mohammed in de Koran en Hadith letterlijk zeggen dat een man en vrouw gelijk zijn en ook zo behandeld dienen te worden, dan scheer je in feite alles wat mannen bevoorrecht ten opzichte van vrouwen weg als on-islamitisch, men kan wel claimen dat het door hen wordt teruggevoerd op de Koran, maar als je de Koran opent en het leest kan je niets anders concluderen dan dat er eerder sprake is van een masculine uitspraak dan wat 'de wil van Allah' zou zijn.
Tenslotte zou Allah volgens de zowel mannelijke als vrouwelijke moslims geen man zijn of een vrouw dus zou ook geen pro - mannelijke standpunt horen te nemen in de Koran zou je zeggen.
Niemand spreekt over een strikte scheiding van cultuur en religie. Zo wel mag je me er even op wijzen. Ter correctie van jouw post: Vanaf dag één was de Islam een religie wat zich in haar geheel heeft afgezet van de cultuur waarin zij zich bevond, de polytheïstisch pre-Islamitische Arabië is met gepraat, slag en stoot tot in de bodem afgewezen en tegengewerkt en uiteraard vice versa.quote:De strikte scheiding tussen 'cultuur' en 'godsdienst' is natuurlijk ook een belachelijk argument. Zeker wanneer je met de Koran/Hadith te maken hebt. De enige manier waarop deze geschriften geaccepteerd kunnen worden in een modern context is om erop te wijzen dat het *gedateerde* geschriften zijn. De universele pretenties worden met deze instelling gefilterd door een modern perspectief e.g. volgens sommige Islamitische rechtsgeleerden is het niet meer acceptabel dat jonge kinderen met oudere mannen mogen trouwen. Van dag één was de Islamitische godsdienst al een culturele beweging met specifieke culturele normen, waarden en gebruiken.
De Islamitische bronnen bepalen welke culturele elementen het leven van de moslims ( Let op:niet de Islam) mogen infiltreren. Er zijn wel vele Islamitische gebruiken en rituelen door de eeuwen heen getransformeerd tot een ware cultureel verschijnsel, maar nimmer is het toegestaan dat een product van zuiver cultureel een onderdeel is geworden van de Islam, niet tijdens Mohammed, de 4 kaliefs of welke Kalifatische dynastie er na dan ook.
Traditioneel gezien is een vernieuwing om Mohammed woorden te moeten quoten, een vernieuwing in aanbidding 'een innovatie wat zal lijden tot hel' en is verketterd. Ulemma interpreteren dit als het afwijken van Mohammeds manier van Bidden, wassen en dergelijke. Hedendaagse geleerden hebben geen andere optie dan - tenminste die in het westen wonen of modernisering hebben ervaren - dan vele traditionele uitspraken en visies te herzien.
Sommigen zetten Mohammed neer als een hippie die Jezus, moeder Theressa en Ghandi gecombineerd nog een poepie zou kunnen laten ruiken. Anderen zetten hem neer als een persoon wat nog erger was dan Stalin, Hitler, Pol Pot en Triggershot samen. Anderen hem als een spirituele new age guy die ook geloofde in aliens en RAËL gebeuren. Het hangt maar echt net af van jouw omgeving, opvattingen en morele constructie.
Aanhouden van oude interpretaties zal met nadruk zijn omdat sommige groepen mensen bang zijn voor het verliezen van lokale macht, welvaart of aanzien, whatever the case may be. Zo is niet hoe Mohammed het opgesteld heeft, de veranderingen toendertijd werden aangenomen omdat ze 'beter' waren dan de pre-islamitische 'moraalloze' ideologie van de polytheïsten. En ja ik weet, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar en in dit geval de moslims, maar dat is met elke voorbeeld en geschiedschrijving het geval.
Oh, vergelijkingen met het Christendom en de verlichting wat Europa heeft mee gemaakt is werkelijk nullified en niets waard, er is namelijk geen verlichting te bespeuren in de manier waarop Christen extremisten omgaan met 'Heidense' door God verboden elementen in onze samenleving, denk aan het opblazen van Abortusklinieken, 'God hates fags' / 'You are all going to hell' borden en massa demonstraties in Amerikaanse christelijke staten. Dan zwijg ik nog over tien duizenden Christen fundamentalisten die jaarlijks miljoenen inzamelen voor een agressieve politiek in Amerika omdat theologisch gezien dan de wederkomst van Jezus 'bespoedigd' zou worden.quote:Dat is ook de reden waarom het zo moeilijk is voor Islamitische landen om tot de 21st eeuw door te breken. Als ze eenmaal op deze weg belanden dan verliest de Islamitische godsdienst zijn grondslag. Want de universele pretenties die eeuwenlang als 'goddelijk' werden beschouwd worden nu ontkracht. De alomvattende maatschappelijke controle wordt aangetast door de beginnende secularisatie van de maatschappij. De moderne Islam is dan ook vooral reactionair en extremistisch en mist de historische ontwikkeling en ervaring die de Christenheid heeft doorgemaakt tijdens de Renaissance.
Zo zijn er ook vele landen die inderdaad hun Islamitische grondslag heeft verloren ten gunste van secularisering, maar er wordt gezegd dat er voor alles een evenwicht is. Tegenover een seculier Turkije stond een Islamitische revolutie in buurland Iran, of een walging voor de 'goddeloze' communisten met de invasie van Afghanistan terug ten tijde van de Sovjet Unie.
Vanaf het moment dat de moslims een immitatie politiek gingen uitvoeren en meer gaven om traditionele opinie's ipv nieuwe, revisionistische visies en de Islam meer dan een religie maar een identiteit werd, vanaf daar ging het fout, niet gebrek aan ervaring van een historische ontwikkeling die in Europa plaats vond, Christen extremisten en moslim extremisten zijn beiden even erg.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2008 16:17:49 ]
'Christen extremisten en moslim extremisten zijn beiden even erg.'quote:
Ja en daarom moeten we zorgen dat elke vorm van religieuze inmenging in de rechtspraak wordt vermeden. Je haalt zelf allerhande visies aan op twee 'Sprookjesboeken met leuke verhalen'. Die 'leuke verhalen' moeten mensen elkaar vertellen bij het haardvuur; niets meer en niets minder.
Stukje Bijbel : Numeri 15 (Ingekort) '[32] Tijdens hun verblijf in de woestijn troffen de Israëlieten eens een man aan die op sabbat hout aan het sprokkelen was. [33] Degenen die hem aangetroffen hadden, brachten hem voor Mozes. [35] De HEER zei tegen Mozes: ‘Die man moet gedood worden. De hele gemeenschap moet hem buiten het kamp stenigen.’ [36] Toen brachten ze hem met zijn allen buiten het kamp, en daar doodden ze hem door hem te stenigen, zoals de HEER Mozes had opgedragen.'
Wat treurig ...Deuteronomium 13 (Ingekort) : '[7] Wanneer iemand – uw volle broer, uw zoon of uw dochter, of de vrouw die u bemint, of uw beste vriend – u probeert over te halen om andere goden te dienen, [9] luister dan niet naar zo iemand en geef niet toe en houd hem niet de hand boven het hoofd. [10] U moet hem ter dood brengen; samen met uw volksgenoten moet u hem stenigen tot de dood erop volgt, en zelf moet u de eerste steen werpen.'
Arm New-Age broertje ...Deuteronomium 17 (Sterk ingekort) : '[2] Wanneer 'X' doet wat slecht is in de ogen van de HEER door de regels van het verbond te overtreden, [3] door andere goden te vereren, de zon, de maan of de sterren [4] en als onomstotelijk vaststaat dat deze gruwelijke dingen hebben plaatsgevonden, [5] dan moet u de man of vrouw die zich zo misdragen heeft de stad uit brengen en buiten de poort stenigen.'
Lezen jullie de horoscoop wel eens ? 
Deuteronomium 21 : ' [18] Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, [19] dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. [20] Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ [21] De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen.'
... mamma ...Zo kan ik nog wel even doorgaan; ook leuk : ' [22] Als iemand een misdrijf heeft gepleegd waarop de doodstraf staat, en u hangt hem na voltrekking van het vonnis op aan een paal, [23] dan moet u zijn lijk voor het einde van de dag begraven en het daar niet ’s nachts nog laten hangen; anders maakt u het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied geeft onrein.'
Leuk voor de kinderen om naar te kijken 
Stenigen is Islamitisch en Christelijk ! Het is een religieuze straf, die is verzonnen door een stel maniakken ! Als je ziet, wat uit naam van religie gebeurt, wordt een normaal mens spontaan atheist; maar gelovigen praten hun eigen Godsdienst goed, gooien met modder of wijzen met een vingertje naar de ander. Geloven mag, maar zie in, dat het een persoonlijke, niet reele ervaring is, die je vooral bij jezelf moet houden en zeker niet anderen willen voordragen, danwel opleggen. Dat gebeurt, zodra religie ook maar enigszins in 'in de overheid' is vertegenwoordigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 02-11-2008 17:36:28 ]
bwzig ia mwt wwn zquote:Op zaterdag 1 november 2008 19:33 schreef tong80 het volgende:
In P*kist*n heeft v*nd*g de politie mensen ge*rresteerd omd*t er een huwelijksplechtigheid be*ig w*s tussen een 5 j**r oud meisje en een 7 j**r oud jongetje.
En wij m**r mili*iren sturen.
pies on joe toe
quote:
Gruwelijke afbeelding; je moet er 'godverredomme' toch niet aan denken ? ! Ik ben so-wie-so tegen de doodstraf, maar dit ? !Ik heb een 'strikte' Muslima zaken-vriendin in Indonesie en die zal dit verafschuwen; echter de daders zullen claimen echte Moslims te zijn. Da's het probleem, zodra je religieuze visies gaat toepassen in strafrecht. Danwel 'waar dan ook' in het publieke leven. Creationisten claimen alleenrecht op moraal. En dit kan ik aantonen met duizenden en duizenden citaten : 'Atheisten zijn bij uitstek crimineel, want ze kennen God niet'.
Vind je het jammer, dat ik je selectief heb geciteerd ? Tsja, ik kom graag tot de kern.quote:
En de discussie of dit bij de islam hoort lijkt me overbodig. Zodra een groep claimt dat ze handelen naar Islamitisch recht dan zijn het dus (zeker vanuit hun perspectief) Islamieten. Wie zijn wij immers om te zeggen dat ze dat niet zijn.
quote:Op zondag 2 november 2008 18:03 schreef Sargon het volgende:
En de discussie of dit bij de islam hoort lijkt me overbodig. Zodra een groep claimt dat ze handelen naar Islamitisch recht dan zijn het dus (zeker vanuit hun perspectief) Islamieten. Wie zijn wij immers om te zeggen dat ze dat niet zijn.
Uitstekend ! We kunnen het samenvatten onder : 'Religieus Geweld'; want zij beweren Islamiet te zijn. Zo ken ik ook iemand die constant zegt : 'Met God aan onze zijde' ... ja, die ...
Dat moet het zijn.quote:Op zondag 2 november 2008 17:59 schreef Apollyon het volgende:
Vind je het jammer, dat ik je selectief heb geciteerd ? Tsja, ik kom graag tot de kern.
Loop jij stage bij de Telegraaf of Story?quote:Op zondag 2 november 2008 17:24 schreef Apollyon het volgende:
Stenigen is Islamitisch en Christelijk ! Het is een religieuze straf, die is verzonnen door een stel maniakken ! Als je ziet, wat uit naam van religie gebeurt, wordt een normaal mens spontaan atheist; maar gelovigen praten hun eigen Godsdienst goed, gooien met modder of wijzen met een vingertje naar de ander. Geloven mag, maar zie in, dat het een persoonlijke, niet reele ervaring is, die je vooral bij jezelf moet houden en zeker niet anderen willen voordragen, danwel opleggen. Dat gebeurt, zodra religie ook maar enigszins in 'in de overheid' is vertegenwoordigd.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
het islamitische geloof is 500 jaar jonger dan het christendom, 500 jaar geleden leefde we hier in de middeleeuwen en gooide we vrouwen in de rivier met hun voet in het betonquote:Op zaterdag 1 november 2008 18:37 schreef Joooo-pi het volgende:
Travel to the East = travel back in time...
Middeleeuwen
"Oh, dat is makkelijk, zo'n doe-het-zelf-zaak, als ik jou vraag om een boor te pakken, zeg jij gewoon: doe het zelf"
Het is toch typerend dat iedereen die de islam aanhangt, er in dit topic weer als de kippen bij is om het eigen straatje schoon te vegen. Wat dit meisje is aangedaan, is een barbaarse gruweldaad. Het is islamitisch gedachtegoed dat het mogelijk heeft gemaakt. Het zijn dit soort excessen die steeds weer aantonen hoe barbaars en onmenselijk die religie is.
Ik ben het volledig met je eens. Een weldenkend mens zou niet eens op het idee komen om een verkracht meisje van 13 jaar te stenigen. Maar zo gauw religie en op religie gebaseerd strafrecht in het spel is, worden zulke ideeën ineens de maatstaf. Religie is wat mij betreft verzonnen door een stel fantasten en maniakken. En de schade ondervinden we anno 2008 nog dagelijks; niks is slechter voor het welbevinden van mensen op deze planeet dan religie.quote:Op zondag 2 november 2008 17:24 schreef Apollyon het volgende:
Stenigen is Islamitisch en Christelijk ! Het is een religieuze straf, die is verzonnen door een stel maniakken ! Als je ziet, wat uit naam van religie gebeurt, wordt een normaal mens spontaan atheist; maar gelovigen praten hun eigen Godsdienst goed, gooien met modder of wijzen met een vingertje naar de ander. Geloven mag, maar zie in, dat het een persoonlijke, niet reele ervaring is, die je vooral bij jezelf moet houden en zeker niet anderen willen voordragen, danwel opleggen. Dat gebeurt, zodra religie ook maar enigszins in 'in de overheid' is vertegenwoordigd.
Apollyon verheldert staks vast nog even waar vandag de dag christelijke en joodse stenigingen plaatsvinden zodat met recht gezegd kan worden dat dergelijk gedrag ook christelijk is.Tegelijk verheldert Apollyon nog even waar in het boek van de christenen, het nieuwe testament, een oproep tot steniging van kritische andersdenkenden of andersdoenden voorkomt. Want dan pas kan hij zijn puntjes ook echt claimen. Doe maar een beetje je best om niet te zeer met politiekcorrectisme verbonden te worden Verderver.
Vooralsnog vallen stenigingen maar ook onthoofdingen in deze tijd, slechts te spotten waar islam heerst. Of mag ik dat niet zeggen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Clara op 02-11-2008 18:56:20 ]
Vooralsnog vallen stenigingen maar ook onthoofdingen in deze tijd, slechts te spotten waar islam heerst. Of mag ik dat niet zeggen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Clara op 02-11-2008 18:56:20 ]
quote:Op zondag 2 november 2008 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Het is toch typerend dat iedereen die de islam aanhangt, er in dit topic weer als de kippen bij is om het eigen straatje schoon te vegen. Wat dit meisje is aangedaan, is een barbaarse gruweldaad. Het is islamitisch gedachtegoed dat het mogelijk heeft gemaakt. Het zijn dit soort excessen die steeds weer aantonen hoe barbaars en onmenselijk ... religie is.
Goed gezien ... 'ow, die barbaarse mensen die dit doen, snappen de Qur'an niet ....''Je moet de Qur'an sow lezuh sowals ik 't seg ...'
Ja, zo ken ik ze ook. Een Bijbel-citaat van Jezus : ' [34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.' Matteüs 10.
Christenen zeggen dan weer, hoe ik het moet lezen en de ene komt met dit verhaal en de andere met een ander.
Jij haalt een aantal zaken niet aan. Namelijk de Amerikaanse die met God aan hun zijde strijden.quote:Op zondag 2 november 2008 18:49 schreef Clara het volgende:
Apollyon verheldert staks vast nog even waar vandag de dag christelijke en joodse stenigingen plaatsvinden zodat met recht gezegd kan worden dat dergelijk gedrag ook christelijk is.Tegelijk verheldert Apollyon nog even waar in het boek van de christenen, het nieuwe testament, een oproep tot steniging van kritische andersdenkenden of andersdoenden voorkomt. Want dan pas kan hij zijn puntjes ook echt claimen. Doe maar een beetje je best om niet te zeer met politiekcorrectisme verbonden te worden Verderver.
Je haalt niet aan, de eindtojd Christenen, die toch wel een heel eng sectarisch clubje vormen.
Je haalt niet aan condooms en polio-vaccinaties, die verboden zijn.
Je haalt niet aan, dat God blijkbaar absoluut niet is begaan met mensen, gezien Zijn opofferingsbereidheid.
Das niet leuk he, als mensen nuance aanbrengen of in hun interpretatie van Bijbelteksten afwijken van het antitheïstische dogma dat Jezus slecht is?quote:Op zondag 2 november 2008 18:58 schreef Apollyon het volgende:
Ja, zo ken ik ze ook. Een Bijbel-citaat van Jezus : ' [34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.' Matteüs 10.
Christenen zeggen dan weer, hoe ik het moet lezen en de ene komt met dit verhaal en de andere met een ander.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ligt er maar net aan hoe je die religie voor je zelf belijdt.quote:Op zondag 2 november 2008 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Het is toch typerend dat iedereen die de islam aanhangt, er in dit topic weer als de kippen bij is om het eigen straatje schoon te vegen. Wat dit meisje is aangedaan, is een barbaarse gruweldaad. Het is islamitisch gedachtegoed dat het mogelijk heeft gemaakt. Het zijn dit soort excessen die steeds weer aantonen hoe barbaars en onmenselijk die religie is.
Meer arrogantie in het algemeen.quote:Op zondag 2 november 2008 18:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Een weldenkend mens zou niet eens op het idee komen om een verkracht meisje van 13 jaar te stenigen. Maar zo gauw religie en op religie gebaseerd strafrecht in het spel is, worden zulke ideeën ineens de maatstaf. Religie is wat mij betreft verzonnen door een stel fantasten en maniakken. En de schade ondervinden we anno 2008 nog dagelijks; niks is slechter voor het welbevinden van mensen op deze planeet dan religie.
Je hebt gelijk , het is volkomen gerechtvaardigd dat Islamieten 13 jarige meisjes stenigen.quote:Op zondag 2 november 2008 18:58 schreef Apollyon het volgende:
[..]
'Je moet de Qur'an sow lezuh sowals ik 't seg ...'
Ja, zo ken ik ze ook. Een Bijbel-citaat van Jezus : ' [34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.' Matteüs 10.
Christenen zeggen dan weer, hoe ik het moet lezen en de ene komt met dit verhaal en de andere met een ander.
[..]
Jij haalt een aantal zaken niet aan. Namelijk de Amerikaanse die met God aan hun zijde strijden.
Je haalt niet aan, de eindtojd Christenen, die toch wel een heel eng sectarisch clubje vormen.
Je haalt niet aan condooms en polio-vaccinaties, die verboden zijn.
Je haalt niet aan, dat God blijkbaar absoluut niet is begaan met mensen, gezien Zijn opofferingsbereidheid.
Anderen zouden het immers ook kunnen doen, dan mogen achterlijke Islamieten het zeker...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
'... het antitheïstische dogma dat Jezus slecht is ...'quote:Op zondag 2 november 2008 19:02 schreef Scaurus het volgende:
Das niet leuk he, als mensen nuance aanbrengen of in hun interpretatie van Bijbelteksten afwijken van het antitheïstische dogma dat Jezus slecht is?
Dat maak jij ervan. Ik beweer niet dat Jezus op zich een slecht persoon was; ik beweer dat Jezus wist, dat hij een revolutionair zou kunnen zijn en daarmee bloed aan zijn handen zou kunnen krijgen. Wat volstrekt bewaarheid is geworden. ... dus ... Jezus zegt : 'Aan Mijn handen zal bloed kleven', nietwaar ? Ook al is het vrijwillige martelaarschap; bloed is bloed.
Wat dat betreft, praten de Christenen ook veel goed. 'Stenigen' is het oude Testament en Jezus legt alles niet goed uit, zij kunnen het beter,
Fijn, die constatering, maar als je dit alleen meldt om jezelf als christen op de borst te kloppen, zou ik uitkijken. De methodes zijn misschien wat minder barbaars, maar er zijn nog meer dan genoeg landen op deze planeet waar christenen hun visie opleggen aan andersdenkenden en -doenden. Zelfs in zoiets 'onschuldigs' als de winkelsluiting op zondag in Nederland, valt nog religieuze intolerantie te ontdekken. Natuurlijk weet ik ook dat winkelsluiting op zondag niet valt te vergelijken met het stenigen van meisjes, maar de overeenkomst is wel dat gelovigen hun visie aan anderen opleggen.quote:Op zondag 2 november 2008 18:49 schreef Clara het volgende:
Vooralsnog vallen stenigingen maar ook onthoofdingen in deze tijd, slechts te spotten waar islam heerst. Of mag ik dat niet zeggen?
Uiteraard, maar doorgaans geldt wel: hoe fanatieker, hoe intoleranter. Ik geef niet graag de kost aan alle bijbelvaste of koranvaste gelovigen die hun wat lossere geloofsgenoten verafschuwen.quote:Op zondag 2 november 2008 19:07 schreef Dodecahedron het volgende:
Ligt er maar net aan hoe je die religie voor je zelf belijdt.
De manier waarop mensen in Somalië hun religie belijden is in elk geval dusdanig dat het stenigen van een 13-jarig, verkracht meisje normaal wordt gevonden. Het is de religie die dit mogelijk maakt en waar deze mensen naar handelen.
Ik wist niet dat je graag teksten wilde Apollyon. Maar dat kan natuurlijk best geregeld worden om een eenzijdig verhaaltje tegen te gaan. Vandaag is bijvoorbeeld de 4e sterfdag van Theo van Gogh die door een religieus geïnspireerde jongen werd geslacht. Gewoon in Nederland, omdat het kon.
Na de op de koran en hadiths geinspireerde slachtpartij liep Mohammed Bouyeri rustig het nabijgelegen Oosterpark in. Intussen was de politie gearriveerd en lokte Mohammed Bouyeri een vuurgevecht uit om als Shadid te kunnen sterven door te schieten op een motoragent.
Mohammed Bouyeri verklaarde uit geloofsovertuiging te handelen. In de zomer van 2004 vertaalde hij de tekst "Verplichting van het doden van degene die de profeet [...] uitscheld" uit het boek As Sarim alMasloel 3la Satmie Arrasoel van de islamitische geleerde Ahmad ibn Tajmijja (1263-1328). Mohammed Bouyeri vond dat in Nederland de strijd tegen de islam via de media gevoerd werd. In zijn ogen was Van Gogh een "Vijand van de Islam" die moest sterven. Hij zag zichzelf als een instrument van God en zocht daarom bewust het vuurgevecht met de politieagenten om als martelaar te kunnen sterven. In zijn opvatting is een democratie in strijd met de wetten van Allah. Daarom joeg hij welbewust de Nederlandse bevolking vrees aan door middel van zijn slachtpartij.
Volgens verschillende islamitische bronnen gaf de eigen profeet Mohammed in 627 opdracht om 600 à 700 mannen van de joodse Qurayza-stam te onthoofden. Volgens de door moslims als authentiek bestempelde biografie van Ibn Ishaq waren het zelfs 900 joodse mannen. Ook de koran moedigt aan tot onthoofding in
soera 8, vers 12, 13:
2. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
en
soera 47, vers 4:
4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Ik zal het niet vreemd vinden als Mohammed Bouyeri ook naarstig in de hadith over het leven van de profeet Mohammed gedoken is. Neem bijvoorbeeld hoofdtuk 27 De strijd van Badr:
De dood van Abu Djahl
Abu Djahl bevond zich middenin een groep die hem afgeschermd had met zwaarden en speren. Aan de kant van de moslims bevonden zich twee jonge mannen van Al'ansar die naast Abdurrahman Ibn A'wf vochten waarbij één van de twee jonge mannen Abdurrahman vroeg om hem Abu Djahl aan te wijzen. Hij zei tegen Abdurrahman: ,,Ik hoorde dat hij de profeet beledigde. Als ik hem zie dan verlaat ik hem pas als een van ons dood is". De andere jonge man zei ook hetzelfde.
Toen de strijd oplaaide zag Abdurrahman Abu Djahl en heeft hen hem aangewezen, waarna zij hem snel met hun zwaarden aanvielen totdat zij hem vermoordden. De een raakte hem in zijn been en de ander verwonde hem zwaar, zij lieten hem achter en zijn naar de profeet gegaan om het hem te vertellen. De profeet keek naar hun zwaarden en zei: ,,Jullie beiden hebben hem vermoord". Deze twee jonge mannen waren Mu'ath en Ma'uth, de zonen van A'frae'. Ma'uth stierf als martelaar tijdens deze veldslag maar Mu'ath leefde tot de tijd van de kalief Othman. De profeet gaf hem de nalatenschap van Abu Djahl. Na het verloop van het gevecht vertrok een aantal mensen op zoek naar Abu Djahl waarna Abdullah Ibn Mas'ud hem vond toen hij aan het sterven was.
Abdullah legde zijn voet op zijn hals en pakte hem bij zijn baard om zijn hoofd eraf te snijden en zei tegen hem: ,,O vijand van Allah, dit is je vernedering". Abu Djahl zei: ,,Hoezo mijn vernedering? Nu dat ik sterf, ben ik een makkelijk prooi voor jullie geworden. Was het maar een ander die mij zal vermoorden". Hij vroeg Abdullah vervolgens wie de strijd had gewonnen waarna Abdullah hem vertelde dat Allah en Zijn gezant de strijd hadden gewonnen. Abdullah Ibn Mas'ud sneed zijn hoofd eraf en bracht die bij de profeet . Hij zei toen: ,,Allah is groot, lof aan Allah die Zijn belofte waar heeft gemaakt, Zijn dienaar heeft gesteund en de vijand een nederlaag heeft bezorgd". De profeet omschreef Abu Djahl als 'De Farao van deze natie'.
--knip--
De doden aan beide kanten
Aan de moslim-zijde zijn veertien mannen gedood; zes van Almuhadjirin en acht van Al'ansar. Zij werden op het terrein van Badr begraven en hun begraafplaatsen zijn bekend tot op de dag van vandaag.
Aan de kant van de afgodendienaars vielen zeventig doden en zijn zeventig anderen als krijgsgevangenen genomen waarvan de meesten vooraanstaanden waren. Vierentwintig lijken werden in een put in de buurt van Badr gegooid, genaamd "alqalieb".
De profeet verbleef daarna drie dagen in Badr. Bij zijn terugkeer kwam hij langs de put waarin de lijken waren gegooid en begon de vermoorde afgodendienaars bij hun namen te roepen waarbij hij zei: ,,Hadden jullie maar aan Allah en Zijn gezant gehoorzaamd. Wat onze Heer ons beloofde is waarlijk gebleken, hebben jullie dat soms ook?".
Omar zei tegen de profeet : ,,Gezant van Allah, spreekt u lichamen zonder zielen aan" waarna de profeet zei: ,,Zij kunnen mij even goed horen als jullie, alleen kunnen zij niet antwoorden".
--knip--
De aankomst van de Profeet in Medina
Na de overwinning en de zegening van Allah, de Verhevene, vertrok de profeet richting Medina met de buit en de krijgsgevangenen. Toen hij de plaats Safra'e naderde, werd de verordening omtrent het delen van de buit geopenbaard waarna hij een vijfde deel ervan nam en de rest gelijkwaardig tussen de strijdkrachten verdeelde. Toen hij in Safra'e aankwam gaf hij de opdracht om An-nadr Ibn Alharith te doden waarna Ali Ibn Abu Talib hem heeft onthoofd.
Toen de profeet in I'rq At-thibyah arriveerde gaf hij weer opdracht om U'qbah ibn Abi Mu'it te doden waarna A'sim Ibn Thabit of Ali Ibn Abu Talib hem onthoofde.
De moslims die de profeet gingen feliciteren hebben hem buiten de stad bij Rawhae' welkom geheten en zijn meegelopen naar Medina. Hij kwam als overwinnaar binnen waardoor de vijand zelfs bang werd. Veel mensen hebben zich hierna tot de Islam bekeerd en de huichelaar Abdullah Ibn Ubay en zijn kameraden deden alsof zij moslim waren.
Dit was dan de basis van islam. Geauthoriseerde en erkende verhalen uit de hadiths. Geen wonder dus dat diverse vruchten als die van Mohammed Bouyeri vandaag de dag nog steeds zichtbaar zijn in de islamitische wereld.
- Moslimrebellen Jolo onthoofden christenen
- Onderhandelen met Taliban is verraad van Afghanen
- Onthoofding Amerikaan op video
- Schokkend moslimterrorisme
- Al Qaeda militants kill American hostage
Op de laatste dag van het proces verklaarde Mohammed Bouyeri:
"Ik kan hem (Van Gogh) niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan."
Op 26 juli 2005 werd een door de koran, hadiths en andere islamitische lectuur geïnspireerde Mohammed Bouyeri door de Rechtbank in Amsterdam schuldig bevonden aan moord met een terroristisch oogmerk en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.
In Nederland heb ik in de moderne tijd nog niet van door hun religie geïnspireerde barbaars moordzuchtige joden en christenen vernomen. Maar mogelijk weet Apollyon hier veel meer van. Ik zie er al helemaal naar uit om voorgelicht te worden.
Natuurlijk neem ik ook wel even mijn verantwoording door er uitdrukkelijk op te wijzen dat het moordzuchtige gedrag van een individu geen maatstaf ter beoordeling van iedereen die met een islamitiche traditie is opgevoed kan zijn. Niet iedereen gedraagt zich immers zoals Mohammed verordonneerde en voorleefde en bovendien leeft niet iedereen nauwegezet de vele zelfbeperkende voorschriften na in de blijde verwachting reli-puntjes te scoren. Diverse moslims zijn even verbolgen over zo'n stenigingsfeestje onder de wet van de sharia als elk ander weldenkend mens.
Voordeel van een inzichtelijk gemaakt berichtje hier is dat nu iedereen weet waar dat soort ideeën vandaan komen en waarom daar maar beter wat afstand van genomen kan worden.
Na de op de koran en hadiths geinspireerde slachtpartij liep Mohammed Bouyeri rustig het nabijgelegen Oosterpark in. Intussen was de politie gearriveerd en lokte Mohammed Bouyeri een vuurgevecht uit om als Shadid te kunnen sterven door te schieten op een motoragent.
Mohammed Bouyeri verklaarde uit geloofsovertuiging te handelen. In de zomer van 2004 vertaalde hij de tekst "Verplichting van het doden van degene die de profeet [...] uitscheld" uit het boek As Sarim alMasloel 3la Satmie Arrasoel van de islamitische geleerde Ahmad ibn Tajmijja (1263-1328). Mohammed Bouyeri vond dat in Nederland de strijd tegen de islam via de media gevoerd werd. In zijn ogen was Van Gogh een "Vijand van de Islam" die moest sterven. Hij zag zichzelf als een instrument van God en zocht daarom bewust het vuurgevecht met de politieagenten om als martelaar te kunnen sterven. In zijn opvatting is een democratie in strijd met de wetten van Allah. Daarom joeg hij welbewust de Nederlandse bevolking vrees aan door middel van zijn slachtpartij.
Volgens verschillende islamitische bronnen gaf de eigen profeet Mohammed in 627 opdracht om 600 à 700 mannen van de joodse Qurayza-stam te onthoofden. Volgens de door moslims als authentiek bestempelde biografie van Ibn Ishaq waren het zelfs 900 joodse mannen. Ook de koran moedigt aan tot onthoofding in
soera 8, vers 12, 13:
2. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
en
soera 47, vers 4:
4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Ik zal het niet vreemd vinden als Mohammed Bouyeri ook naarstig in de hadith over het leven van de profeet Mohammed gedoken is. Neem bijvoorbeeld hoofdtuk 27 De strijd van Badr:
De dood van Abu Djahl
Abu Djahl bevond zich middenin een groep die hem afgeschermd had met zwaarden en speren. Aan de kant van de moslims bevonden zich twee jonge mannen van Al'ansar die naast Abdurrahman Ibn A'wf vochten waarbij één van de twee jonge mannen Abdurrahman vroeg om hem Abu Djahl aan te wijzen. Hij zei tegen Abdurrahman: ,,Ik hoorde dat hij de profeet beledigde. Als ik hem zie dan verlaat ik hem pas als een van ons dood is". De andere jonge man zei ook hetzelfde.
Toen de strijd oplaaide zag Abdurrahman Abu Djahl en heeft hen hem aangewezen, waarna zij hem snel met hun zwaarden aanvielen totdat zij hem vermoordden. De een raakte hem in zijn been en de ander verwonde hem zwaar, zij lieten hem achter en zijn naar de profeet gegaan om het hem te vertellen. De profeet keek naar hun zwaarden en zei: ,,Jullie beiden hebben hem vermoord". Deze twee jonge mannen waren Mu'ath en Ma'uth, de zonen van A'frae'. Ma'uth stierf als martelaar tijdens deze veldslag maar Mu'ath leefde tot de tijd van de kalief Othman. De profeet gaf hem de nalatenschap van Abu Djahl. Na het verloop van het gevecht vertrok een aantal mensen op zoek naar Abu Djahl waarna Abdullah Ibn Mas'ud hem vond toen hij aan het sterven was.
Abdullah legde zijn voet op zijn hals en pakte hem bij zijn baard om zijn hoofd eraf te snijden en zei tegen hem: ,,O vijand van Allah, dit is je vernedering". Abu Djahl zei: ,,Hoezo mijn vernedering? Nu dat ik sterf, ben ik een makkelijk prooi voor jullie geworden. Was het maar een ander die mij zal vermoorden". Hij vroeg Abdullah vervolgens wie de strijd had gewonnen waarna Abdullah hem vertelde dat Allah en Zijn gezant de strijd hadden gewonnen. Abdullah Ibn Mas'ud sneed zijn hoofd eraf en bracht die bij de profeet . Hij zei toen: ,,Allah is groot, lof aan Allah die Zijn belofte waar heeft gemaakt, Zijn dienaar heeft gesteund en de vijand een nederlaag heeft bezorgd". De profeet omschreef Abu Djahl als 'De Farao van deze natie'.
--knip--
De doden aan beide kanten
Aan de moslim-zijde zijn veertien mannen gedood; zes van Almuhadjirin en acht van Al'ansar. Zij werden op het terrein van Badr begraven en hun begraafplaatsen zijn bekend tot op de dag van vandaag.
Aan de kant van de afgodendienaars vielen zeventig doden en zijn zeventig anderen als krijgsgevangenen genomen waarvan de meesten vooraanstaanden waren. Vierentwintig lijken werden in een put in de buurt van Badr gegooid, genaamd "alqalieb".
De profeet verbleef daarna drie dagen in Badr. Bij zijn terugkeer kwam hij langs de put waarin de lijken waren gegooid en begon de vermoorde afgodendienaars bij hun namen te roepen waarbij hij zei: ,,Hadden jullie maar aan Allah en Zijn gezant gehoorzaamd. Wat onze Heer ons beloofde is waarlijk gebleken, hebben jullie dat soms ook?".
Omar zei tegen de profeet : ,,Gezant van Allah, spreekt u lichamen zonder zielen aan" waarna de profeet zei: ,,Zij kunnen mij even goed horen als jullie, alleen kunnen zij niet antwoorden".
--knip--
De aankomst van de Profeet in Medina
Na de overwinning en de zegening van Allah, de Verhevene, vertrok de profeet richting Medina met de buit en de krijgsgevangenen. Toen hij de plaats Safra'e naderde, werd de verordening omtrent het delen van de buit geopenbaard waarna hij een vijfde deel ervan nam en de rest gelijkwaardig tussen de strijdkrachten verdeelde. Toen hij in Safra'e aankwam gaf hij de opdracht om An-nadr Ibn Alharith te doden waarna Ali Ibn Abu Talib hem heeft onthoofd.
Toen de profeet in I'rq At-thibyah arriveerde gaf hij weer opdracht om U'qbah ibn Abi Mu'it te doden waarna A'sim Ibn Thabit of Ali Ibn Abu Talib hem onthoofde.
De moslims die de profeet gingen feliciteren hebben hem buiten de stad bij Rawhae' welkom geheten en zijn meegelopen naar Medina. Hij kwam als overwinnaar binnen waardoor de vijand zelfs bang werd. Veel mensen hebben zich hierna tot de Islam bekeerd en de huichelaar Abdullah Ibn Ubay en zijn kameraden deden alsof zij moslim waren.
Dit was dan de basis van islam. Geauthoriseerde en erkende verhalen uit de hadiths. Geen wonder dus dat diverse vruchten als die van Mohammed Bouyeri vandaag de dag nog steeds zichtbaar zijn in de islamitische wereld.
- Moslimrebellen Jolo onthoofden christenen
- Onderhandelen met Taliban is verraad van Afghanen
- Onthoofding Amerikaan op video
- Schokkend moslimterrorisme
- Al Qaeda militants kill American hostage
Op de laatste dag van het proces verklaarde Mohammed Bouyeri:
"Ik kan hem (Van Gogh) niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan."
Op 26 juli 2005 werd een door de koran, hadiths en andere islamitische lectuur geïnspireerde Mohammed Bouyeri door de Rechtbank in Amsterdam schuldig bevonden aan moord met een terroristisch oogmerk en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.
In Nederland heb ik in de moderne tijd nog niet van door hun religie geïnspireerde barbaars moordzuchtige joden en christenen vernomen. Maar mogelijk weet Apollyon hier veel meer van. Ik zie er al helemaal naar uit om voorgelicht te worden.
Natuurlijk neem ik ook wel even mijn verantwoording door er uitdrukkelijk op te wijzen dat het moordzuchtige gedrag van een individu geen maatstaf ter beoordeling van iedereen die met een islamitiche traditie is opgevoed kan zijn. Niet iedereen gedraagt zich immers zoals Mohammed verordonneerde en voorleefde en bovendien leeft niet iedereen nauwegezet de vele zelfbeperkende voorschriften na in de blijde verwachting reli-puntjes te scoren. Diverse moslims zijn even verbolgen over zo'n stenigingsfeestje onder de wet van de sharia als elk ander weldenkend mens.
Voordeel van een inzichtelijk gemaakt berichtje hier is dat nu iedereen weet waar dat soort ideeën vandaan komen en waarom daar maar beter wat afstand van genomen kan worden.
idd wat een kromme redenering.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:35 schreef PonyLover het volgende:
[..]
Nee helemaal niet.
Een steniging waarvoor men de onderbouwing uit de sharia als juridische uitwerking van de islamitische moraal haald, is vele malen islamitischer dan iemand die als sympathiek gebaar iemand boodschappen draagt.
En het bericht is te triest voor woorden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
klopt echter zijn dit praktijken die 2000 jaar geleden al niet meer kondenquote:Op zondag 2 november 2008 19:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn, die constatering, maar als je dit alleen meldt om jezelf als christen op de borst te kloppen, zou ik uitkijken. De methodes zijn misschien wat minder barbaars, maar er zijn nog meer dan genoeg landen op deze planeet waar christenen hun visie opleggen aan andersdenkenden en -doenden. Zelfs in zoiets 'onschuldigs' als de winkelsluiting op zondag in Nederland, valt nog religieuze intolerantie te ontdekken. Natuurlijk weet ik ook dat winkelsluiting op zondag niet valt te vergelijken met het stenigen van meisjes, maar de overeenkomst is wel dat gelovigen hun visie aan anderen opleggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mwohquote:Op zondag 2 november 2008 19:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt echter zijn dit praktijken die 2000 jaar geleden al niet meer konden
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ik had het meer over de manier van executerenquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is veel humaner om met een menigte iemand in de fik te steken of te verzuipen na een achterlijk vonnis dan om haar met stenen dood te gooien?quote:Op zondag 2 november 2008 20:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik had het meer over de manier van executeren
Het blijft een massaal schuimbekkend iets na een twijfelachtig stukje rechtspraak.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
heb je gelijk inquote:Op zondag 2 november 2008 20:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het is veel humaner om met een menigte iemand in de fik te steken of te verzuipen na een achterlijk vonnis dan om haar met stenen dood te gooien?
Het blijft een massaal schuimbekkend iets na een twijfelachtig stukje rechtspraak.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Vind je je eigen argumenten van zo weinig kracht dat je in hoofdletters en bold gaat typen?quote:Op maandag 3 november 2008 00:04 schreef Apollyon het volgende:
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Open een eigen topic als je zo graag over VS wilt babbelen.quote:Op maandag 3 november 2008 00:04 schreef Apollyon het volgende:
We moeten NIET net doen, alsof AMERIKA met zijn doodstraf zo Christelijk en humaan is.
Voor MIJ zij dat dezelfde beesten en die rechters verdienen zelf levenslang. Want dat is een 'goede straf'.
Het gaat hier om het stenigen van een 13-jarig meisje door Islam-aanhangers
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik vind dat je er ook best een bewustmakend onthoofdinkje meer of minder kunt bijnemen die vanuit dezelfde weinig verdraagzame religieuze geest plaatsvindt. Dat biedt een scherpere blik op de uitgedragen beschaving en de mindset van het volk waarmee bijvoorbeeld ook Israël wat te stellen heeft.. Verlichting van wat er vanuit welke motieven gebeurt biedt mensen meer denkkader om aan oplossingsstrategiën te werken. Bangig wensdenkerig of overdreven tolerant wegkijken lost naar mijn idee niets op.
quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:46 schreef Triggershot het volgende:
Ah, misschien ben je nu tot het punt gekomen, met 73 stromingen, 2 doctrines en 1,3 biljoen mensen bestaat er geen entiteit genaamd 'de' Islam, alleen interpretaties binnen de Islamitische geschriften.
Trigger is gewoon te slim om monomaan gelovig te zijn, dat bleek altijd al uit zijn posts, alleen is bij hem nu ook het kwartje gevallen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:50 schreef CantBuyMeLuv het volgende:
Triggershot, ik vind je de laatste tijd goed bezig, o.a. je reactie op kman nadat hij je discussie-tegenstander ponylover belachelijk probeerde te zetten.
Ook je inhoud blijkt dat je de laatste tijd van 2 kanten bekijkt, waar je voorheen vrijwel vanuit de islam-hoek bekeek.
Je bent gewoon goed bezig zo. :-)
Zag ik hier nou iemand het helpen dragen van een boodschappentas een uiting van godsdienst noemen?
Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.
Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.
twee violen en een trommel en een fluit
Tering, hoe slecht is een geloof als 3 mannen met hun hand op de koran een meisje van 13 verkrachten en het kind daarop nog wordt gestenigd ook.
Welke geloof. Ik heb nooit op school gehad welke geloof bij welke land hoort?quote:Op maandag 3 november 2008 15:25 schreef schoelje het volgende:
Tering, hoe slecht is een geloof als 3 mannen met hun hand op de koran een meisje van 13 verkrachten en het kind daarop nog wordt gestenigd ook.
Waarom niet, staat toch ook in de Sharia?quote:Op maandag 3 november 2008 15:24 schreef Roquefort het volgende:
Zag ik hier nou iemand het helpen dragen van een boodschappentas een uiting van godsdienst noemen?
Oh, ik heb wel atheïsten zien verkrachten, doden, stelen. Een zo een intolerante wereldbeeld hebben dat het ook neigt naar massamoord. Uitbreiden van je referentiekader of associërende conclusies kan helpen in deze.quote:Ik ken talloze atheisten die weleens hebben geholpen met het dragen van een boodschappentas, ikzelf bijvoorbeeld. Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was. De triestheid van een religieus wereldbeeld is grenzeloos soms.
En welke school was dat dan?quote:Op maandag 3 november 2008 15:27 schreef D-Flying het volgende:
Welke geloof. Ik heb nooit op school gehad welke geloof bij welke land hoort?
Even ter herinnering.quote:Op maandag 3 november 2008 15:24 schreef Roquefort het volgende:
Ik heb nog nooit atheisten iemand zien stenigen, of vermoorden omdat ze verkracht was.
Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar je hoeft toch geen beroep te doen op de sharia of je godsdiens om iemand te helpen dragen, wat is dat nou voor een draak van een motatie om een naaste te helpen? Dat is geen godsdienst, dat is doodnormaal fatsoen.quote:Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom niet, staat toch ook in de Sharia?
[..]
Uit naam van hun atheisme? Met een beroep op hogere wetten dan hun eigen gezond verstand? Met vijftig man tegen een onschuldig meisje, met 1000 omstanders die goedkeurend kijken en niks doen?quote:Oh, ik heb wel atheïsten zien verkrachten, doden, stelen. ...
Alsof ik ergens beweer dat er geen atheistische misdadigers bestaan, wat een kasnsloze manier om een argument om te draaien.
twee violen en een trommel en een fluit
"hele diepe zucht" en adios.quote:Op maandag 3 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Even ter herinnering.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.
twee violen en een trommel en een fluit
Op de meeste scholen in Nederland wordt bij maatschappijleer of godsdienst verteld over de godsdienst in landen, dus vandaar mijn vraag.quote:Op maandag 3 november 2008 15:39 schreef D-Flying het volgende:
Ik denk de meeste scholen in NL. Of heb je een prive school gezeten.
Het is maar om alles even in perspectief te plaatsen. Atheïsten hebben gelijk als ze stellen dat de door religie gerechtvaardigde steniging getuigt van de bron van kwaad die religie kan zijn, maar moeten niet pretenderen dat niet-geloven qua humaniteit een beter verleden heeft.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Probeer aub niet je eigen levensbeschouwing op anderen toe te passen, zo er ook mensen zijn die een meisje stenigen omdat ze verkracht is zijn er ook mensen die bejaarden helpen omdat het in een boek staat. Rationeel gezien is de eerste moeilijker om te geloven, maar het is zeer zeker een realiteit dat er 2 groepen mensen die beiden 2 soorten van gedrag terug voeren op één boek.quote:Op maandag 3 november 2008 15:40 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Maar je hoeft toch geen beroep te doen op de sharia of je godsdiens om iemand te helpen dragen, wat is dat nou voor een draak van een motatie om een naaste te helpen? Dat is geen godsdienst, dat is doodnormaal fatsoen.
Oh ja zeker, geschiedenis heeft zeker wel personages gekend die hebben gedaan wat ze hebben gedaan omdat atheïsme een ver superieur overtuiging zou zijn dan de 'massaverslindende' religieuze instituten.quote:Uit naam van hun atheisme? Met een beroep op hogere wetten dan hun eigen gezond verstand? Met vijftig man tegen een onschuldig meisje, met 1000 omstanders die goedkeurend kijken en niks doen?
Alsof ik ergens beweer dat er geen atheistische misdadigers bestaan, wat een kasnsloze manier om een argument om te draaien.
Maar ik hoef ze beiden niet ideologisch te onderverdelen zoals sommigen hier wel doen, dat noemt men selectieve verbanden leggen en dat is pas kansloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2008 15:50:15 ]
Dus jou/u werdt verteld dat er in Afrika(en elke willekeurig land) musselmannen wonen/leven?quote:Op maandag 3 november 2008 15:44 schreef schoelje het volgende:
[..]
Op de meeste scholen in Nederland wordt bij maatschappijleer of godsdienst verteld over de godsdienst in landen, dus vandaar mijn vraag.
Lenin : van oorsprong Luthersquote:Op maandag 3 november 2008 15:45 schreef Scaurus het volgende:
Het is maar om alles even in perspectief te plaatsen. Atheïsten hebben gelijk als ze stellen dat de door religie gerechtvaardigde steniging getuigt van de bron van kwaad die religie kan zijn, maar moeten niet pretenderen dat niet-geloven qua humaniteit een beter verleden heeft.
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)
Kunnen atheisten geen gruweldaden plegen ? Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 03-11-2008 20:40:57 ]
Niemand zo fel als de afvallige!quote:Op maandag 3 november 2008 19:49 schreef Apollyon het volgende:
Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)
Een goede manier van kennis verwerven over wat 'de' christenen denken, op YouTube filmpjes van imbecielen en achterlijken kijken. Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring en de geschiedenis.quote:Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hahaha ! .... dus op YouTube komen alleen 'imbecielen en achterlijken' hun filmpjes plaatsen ? 'National Geographic en McCain' noem je in een woord 'imbecielen en achterlijken'. Hele zinnige mensen, die hun commentaren plaatsen en documentaires, noem jij in een woord : 'imbeciel en achterlijk' ... het zijn er twee, maar goed. Het is slechts een woord.quote:Op maandag 3 november 2008 21:36 schreef Scaurus het volgende:
Een goede manier van kennis verwerven over wat 'de' christenen denken, op YouTube filmpjes van imbecielen en achterlijken kijken. Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring en de geschiedenis.
"Ik baseer mijn mening liever op persoonlijke ervaring." Tsja ... als je zelf hier niet enig egocentrisme in leest, dan weet ik het niet meer.
Jouw visie op de wereld is de juiste, nietwaar ?
Als het over religie gaat, dan kan je 95% bij voorbaat al in de prullenbak flikkeren. Is of creationistische bullshit van christenfundamentalisten, of stoer gescheld van 14-jarige antitheïstjes. Of zo'n ouwe zuurpruim als Pat Condell.quote:Op maandag 3 november 2008 21:47 schreef Apollyon het volgende:
Hahaha ! .... dus op YouTube komen alleen 'imbecielen en achterlijken' hun filmpjes plaatsen ?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Okee, de Christenen noemen zich Christenen en de atheisten noemen zich atheisten. Of het nu een extremist is, of een gematigde; een religieus, blijft een religieus. En zo heb je ook atheisten in elke vorm; ik ga niet ontkennen dat iemand geen atheist is, alsie iemand de keel doosnijdt. Gelovigen doen dit vaak wel : 'Dat is geen echte gelovige'.quote:Op maandag 3 november 2008 21:55 schreef Scaurus het volgende:
Als het over religie gaat, dan kan je 95% bij voorbaat al in de prullenbak flikkeren. Is of creationistische bullshit van christenfundamentalisten, of stoer gescheld van 14-jarige antitheïstjes. Of zo'n ouwe zuurpruim als Pat Condell.
Atheisten gaan niet in verschillende clubjes zitten, om hun standpunten te verspreiden; gelovigen doen dit in duizendtallen. Neem alleen al de hoofd-stromingen in het Christendom; wat een incoherent zooitje.
Elke atheist spreekt voor zichzelf en gelovigen spreken niet voor zichzelf, maar voor een ander.
Gelovigen spreken voor een ander? Hoe bedoel je dit?quote:Op maandag 3 november 2008 22:37 schreef Apollyon het volgende:
Elke atheist spreekt voor zichzelf en gelovigen spreken niet voor zichzelf, maar voor een ander.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een religieus spreekt immer namens zijn God. Anders ben je niet religieus, toch ?quote:Op maandag 3 november 2008 22:57 schreef waht het volgende:
Gelovigen spreken voor een ander? Hoe bedoel je dit?
Een atheist spreekt nimmer namens zijn Niet-God; snap je wel ? Ongebonden.
"Ik bestel dus een pak brood namens God ?" ... dat zou een lullig antwoord zijn.
quote:Op maandag 3 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Even ter herinnering.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij de wandaden van deze atheïsten valt het stenigen van een verkracht meisje in het niets.
Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 02:10 schreef Clara het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.
Voor Clara :
Deze mensen worden niet door een religieuze wet gedekt maar gewoon vervolgd voor hun misdaden. In tegenstelling tot het volk dat er zonder scrupules toe kwam om een verkracht dertienjarig meisje te stenigen. Waar de religieuze christelijke overleveringen wangedrag aanklagen wordt islamitisch wangedrag nogal eens geïnspireerd door de koran en de hadiths. Decaptivatie, woordbreuk, moord en zelfmoordaanslagen zijn zo van die dingen die vanuit de leer van Mohammed met toestemming van Mohammed zijn gepraktiseerd.
Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.
Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.
Zij worden door een religieuze stroming gedreven, namelijk het Christendom !quote:Op dinsdag 4 november 2008 02:50 schreef Clara het volgende:
Deze mensen worden niet door een religieuze wet gedekt maar gewoon vervolgd voor hun misdaden.
En weet jij niets van de wetteloosheid die er plaatsvond ten aanzien van negers en voorvechters voor gelijke rechten ?
Je haalt een wet aan, maar deze 'wet' wordt niet erkend door de Christelijke-KKK. Als de Christelijke-KKK het voor het zeggen zou hebben, zouden morgen alle andersgekleurden verdwijnen in Amerika. Wettelijk.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 02:50 schreef Clara het volgende:
In tegenstelling tot het volk dat er zonder scrupules toe kwam om een verkracht dertienjarig meisje te stenigen. Waar de religieuze christelijke overleveringen wangedrag aanklagen wordt islamitisch wangedrag nogal eens geïnspireerd door de koran en de hadiths. Decaptivatie, woordbreuk, moord en zelfmoordaanslagen zijn zo van die dingen die vanuit de leer van Mohammed met toestemming van Mohammed zijn gepraktiseerd.
Ik wil nog wel eens met de teksten komen waaruit dat blijkt als dat nog niet duidelijk mocht zijn.
Hallo ! Lees JIJ wel ? ! ?Goed, dan WEET JE ! WAT ! Er in de GVD-se Bijbel staat, dat heb ik ENORM VAAK ! Geciteerd, dus moet ik dat WEER HERHALEN ? !
In de Bijbel staat DEZELFDE TROEP !
[ Bericht 0% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:01:35 (Geen commentaar ...) ]
Ik word gek van mezelf te moeten herhalen tegenover Clara ... het is een een of andere Amerikaanse Christelijke droon, of zo. Een verschrikkelijk psychologisch wapen van de KKK aldaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:02:05 (Geen commentaar ... ) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Apollyon op 04-11-2008 04:02:05 (Geen commentaar ... ) ]
In het OT.quote:Op dinsdag 4 november 2008 03:51 schreef Apollyon het volgende:
Goed, dan WEET JE ! WAT ! Er in de GVD-se Bijbel staat, dat heb ik ENORM VAAK ! Geciteerd, dus moet ik dat WEER HERHALEN ? !
In de Bijbel staat DEZELFDE TROEP !
quote:Deuteronomium 17:7
7 De hand der getuigen zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.
Jezus in Het NTquote:Leviticus 20:10
10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
quote:
Mattheus 5:17
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
NL 17 ‘Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven.
En ZIJNE antwoord op het stenigen van zondaars
quote:Johannes 8:3-11
3 En de schriftgeleerden en de farizeeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.
~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~
Superstaten vergelijken met anonieme terroristen die niet eens in eigen land vrij kunnen bewegen, heldquote:Op dinsdag 4 november 2008 02:10 schreef Clara het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het bleef dan ook niet enkel bij een steniging van een een dertienjarig meisje op instigatie van de boven alle kritiek verheven totalitaire voorman Mohammed als je zo eens eenblik werpt op wat er in de wereld allemaal gebeurt in naam van Islam.. Het lijkt erop dat je welbewust appels met peren vergelijkt om een voorval gebagatelliseerd te krijgen.
er wordt in dit topic alles gedaan om de aandacht af te leiden van het meisje dat gestenigd is in naam van de islam.
Hoe typerend voor de Islam aangangers.
Het is altijd hetzelfde
Eerst ontkennen en kan dat niet dan kan je altijd nog een andere groep van iets beschuldigen.
Ik zie nu al KKK plaatjes & een plaatje van Mao , alsof dat de steniging rechtvaardigt.
Alsof je mag stelen omdat een ander het ook doet...
Hoe typerend voor de Islam aangangers.
Het is altijd hetzelfde
Eerst ontkennen en kan dat niet dan kan je altijd nog een andere groep van iets beschuldigen.
Ik zie nu al KKK plaatjes & een plaatje van Mao , alsof dat de steniging rechtvaardigt.
Alsof je mag stelen omdat een ander het ook doet...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, dit soort praktijken zijn net zo goed onderdeel van de Islam als die jongen die een vrouw helpt met haar boodschappen. Net als dat heksenverbrandingen deel uit maken van het Christendom, naast het opvangen van daklozen, etc. Iedere religie kan zowel het slechtste als het beste in een mens naar boven halen.
Overigens zijn de mensen uit dit bericht een stelletje barbaren; meer kan ik er niet over zeggen
Overigens zijn de mensen uit dit bericht een stelletje barbaren; meer kan ik er niet over zeggen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Jij bent toch ex-moslim? Scaurus is calvinist, dan moet het dus wel Apollyon zijnquote:Op dinsdag 4 november 2008 08:15 schreef Triggershot het volgende:
Wie zijn de moslims hier dan? Triggy, Scaurus, Apollyon?
Wat doet het er nu toe wie de moslims hier zijn? Moslimapologeten zijn niet minder in verdoezeling van misstanden. Mar dat is het topicissue niet. Dat gaat immers over de steniging van een verkracht dertienjarig meisje met een beroep op de doctrines van Mohammed waarbij de daders gewoon gedekt worden door de wet die dit beroep op de doctrines van Mohammed erkent. Wat er daar verder allemaal bijgehaald wordt ter afleiding van wat door iedereen geconstateerd kan worden als maatschappelijk probleem doet er verder niet toe.
Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.
Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.
quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Uh nee, men doet dus geen beroep op Mohammeds doctrines, ze kunnen denken van wel, dat ze dat doen, maar dat is dus absoluut niet het geval, doctrine van Mohammed beveelt het tegenovergestelde en blijft wat ik voorheen zei : Bovenstaande toegepaste straf komt niet voort uit de Sharia, het is een oordeel van mensen, niet van Allah of zijn profeet met het volgende als bron :quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:49 schreef Clara het volgende:
Wat doet het er nu toe wie de moslims hier zijn? Moslimapologeten zijn niet minder in verdoezeling van misstanden. Mar dat is het topicissue niet. Dat gaat immers over de steniging van een verkracht dertienjarig meisje met een beroep op de doctrines van Mohammed waarbij de daders gewoon gedekt worden door de wet die dit beroep op de doctrines van Mohammed erkent. Wat er daar verder allemaal bijgehaald wordt ter afleiding van wat door iedereen geconstateerd kan worden als maatschappelijk probleem doet er verder niet toe.
Kennelijk is er iets behoorlijk mis met de doctrines van Mohammed als het op mensenrechten aankomt. Niet dat elke als moslim geborene zich nu schuldig maakt aan schending van de mensenrechten maar wèl dat het in de leer en de daarbij overgeleverde tradities gebakken zit. Tenzij k natuurlijk foute conclusies trek uit wat ik gelezen en gezien heb.
Book 38, Number 4366quote:"When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to the woman: Go away, for Allah has forgiven you. And about the man who had intercourse with her, he said: Stone him to death.
Kan wel zeggen dat er iets grondig mis is met de doctrines van Mohammed, maar dan sla je plank volkomen mis als Mohammed de dader bestraft en slachtoffer vrij laat gaan. Het probleem blijf je dan houden, namelijk mentaliteit van een Somalische woestijnvolk dat meisjes verkracht en stenigt.
Dat je aan de vruchten nog steeds een boom kunt herkennen is valide, maar controleer nog steeds even of de rotte vruchten verrot zijn door de bomen of door iets anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2008 12:04:26 ]
In topics als deze waar men zo selectief als de pest is, ben ik zo moslim als de pest.quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij bent toch ex-moslim? Scaurus is calvinist, dan moet het dus wel Apollyon zijn
Zorg nu gewon dat je de enige blijft die gek van jou wordt dan is er verder niets aan de hand. Graag merk ik nog even op dat ik je nergens dwing tot een reactie. Dat dwangmatige reageren komt dus ergens anders vandaan zoals ook de dwangmatige maskerade van de KKK ergens anders vandaan komt. Er zijn wel overeenkomsten te spotten met Hamasrituelen waarin eveneens militairistische gemaskerden met gebrek aan medemenselijkheid een rol spelen. Maar laten we ons bij het topiconderwerp van een door doctrines van Mohammed geïnspireerde hedendaagse steniging van een verkrachte dertienjarige houden. Een schoolvoorbeeld van omkering waarin een slachtoffer tot dader verklaard wordt.quote:Op dinsdag 4 november 2008 03:54 schreef Apollyon het volgende:
Ik word gek van mezelf te moeten herhalen tegenover Clara ... het is een een of andere Amerikaanse Christelijke droon, of zo. Een verschrikkelijk psychologisch wapen van de KKK aldaar.
Kan in naam misschien van oorsprong een geloof aangehangen hebben, maar waren zeker anti-gelovigen tijdens hun machtspositie.quote:Op maandag 3 november 2008 19:49 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Lenin : van oorsprong Luthers
Stalin : van oorsprong Russisch-orthodox
Mao : van oorsprong Boeddist
Pol Pot : van oorsprong Boeddhist
Hitler : was Christen, maar op een 'vreemde manier'; hij bewonderde de 'Christian Social Party' (anti-Semieten)
Kunnen atheisten geen gruweldaden plegen ? Tuurlijk wel, maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit. Geloof je me niet ? Klik op mijn O.T en ga een avondje YouTube kijken.
Maar ik snap trouwens wel waar Clara op doelt. De angst dat één of andere machtsgeile idioot de Sharia op letterlijke wijze gaat navolgen en voor zijn eigengeligheid gaat gebruiken. De stukken waarin de man ook strafbaar gesteld wordt zie je dan niet uitgevoerd worden, want de familie van de vrouw vergeeft het de man meestal (wat dus ook telt in die wet)
Het is eigenlijk net als de tien geboden in de Bijbel. Daar kan niets aan gewijzigd worden, alleen met dit verschil. Zullen die tien geboden alleen fictief geboden blijven voor de christenen en is de Sharia letterlijk een wetgeving in landen, die onmogelijk gewijzigd kunnen worden. Ik zeg niet dat de hele Sharia slecht is, maar er zitten stukken tussen waar ik (als vrouw) ook wel een beetje zoiets heb van
Je gaat met die youtube beelden toch niet "de meest gehate familie van Amerika" bedoelen hè?quote:maar Christenen beweren vaak, dat atheisten bij uitstek verdoemd zijn tot criminaliteit
Net als met moslims denk ik dat je hierin dus errrrug fout denkt. Dus elke niet-gelovige is dan ook anti-gelovig?
Joh!
[ Bericht 8% gewijzigd door Waterwereld op 04-11-2008 12:20:07 ]
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Kan ik me niet voorstellen, dat een vrouw tegen de Sharia is, kan je aangeven welke stukken je als vrouw niet bevalt en waar ze in de Sharia terug te vinden zijn? Het probleem is juist dat de Sharia NIET letterlijk wordt opgevolgd.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:13 schreef Waterwereld het volgende:
Ik zeg niet dat de hele Sharia slecht is, maar er zitten stukken tussen waar ik (als vrouw) ook wel een beetje zoiets heb van
@Triggershot: Zie ik nu dat je niet met een koran maar met een hadith-citaat komt? Kun je verhelderen wanneer hadith-citaten wel en wanneeer die niet als geldig bronmateiaal geaccepteerd worden?
NB: Uitstekend dat er ook andere voorbeelden bekend worden gemaakt waaruit meer medemenseljkheid spreekt.
NB: Uitstekend dat er ook andere voorbeelden bekend worden gemaakt waaruit meer medemenseljkheid spreekt.
De Hadith ( uitspraken, tradities, handelingen van Mohammed ) is de sterkste bron van de moslims na de Koran. De Hadith moet ten alle tijden gehoorzaamd worden - Op bevel van Allah in de Koran - muv 2 gevallen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:21 schreef Clara het volgende:
@Triggershot: Zie ik nu dat je niet met een koran maar met een hadith-citaat komt? Kun je verhelderen wanneer hadith-citaten wel en wanneeer die niet als geldig bronmateiaal geaccepoteerd worden?
Het mag niet in strijd zijn met de Koran.
Het mag niet in strijd zijn met een Hadith wat een sterkere keten heeft.
Daarbuiten mag de Hadith wel jouw interpretatie van de Koran beinvloeden.. Bijvoorbeeld:
Er zijn 2 interpretaties in de Koran over omgang met de vrouw.
- Dat je haar mag slaan
- Dat je haar mag waarschuwen
Beide interpretaties zijn gebaseerd op een en zelfde vers. Wanneer er een Hadith langs komt van Aisha waarin ze overlevert dat Mohammed nog nooit zijn vrouwen heeft geslagen, is de eerste interpretatie afgewezen omdat zgn niemand de Koran beter beheerste en kon praktiseren dan Mohammed.
Blijkbaar wel iets toch? Ik neem aan dat die 'mensen' dit uit hun heilige boeken halen?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:25 schreef SHE het volgende:
Dat er nog mensen zijn die serieus denken dat dit iets met de islam te maken heeft
Soenniet of Sjiiet?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In topics als deze waar men zo selectief als de pest is, ben ik zo moslim als de pest.
She komt mij in deze reactie 'ietwat' sarcastisch over Zwansen... Zulke hedendaagse tafereeltjes komen vaker voor waar de religie van islam het openbare leven bepaalt, maar nu ook weer niet zovaak dat melden ervan geen nieuws meer zou zijn.
Maar als de verkrachter in dit verhaal nu eens met 4 mannelijke getuigen op komt dagen die allemaal verklaren dat het meisje ingestemd had met de seks?
Volgens de Sharia? 4 mensen mogen nog nooit op een leugen betrapt zijn, betrouwbaar zijn in de maatschappij, man wordt gestenigd, meisje krijgt zweepslagen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
Maar als de verkrachter in dit verhaal nu eens met 4 mannelijke getuigen op komt dagen die allemaal verklaren dat het meisje ingestemd had met de seks?
deze
En deze
Dan nog
Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)
In landen waar onderdrukking van de vrouw cultuurgebonden is? Zal de vrouw haar bruidsschat niet houden (nu, kan een niet gelovige man zijn vrouw ook manipuleren, maar dan hebben we hier nog de regering die de vrouw helpt)quote:Een bruidsschat (مهر mahr of صداق sadāq), door de man aan de vrouw te geven, is een voorwaarde voor een geldig huwelijk op basis van Soera De Vrouwen 4: En geeft de vrouwen gewillig haar huwelijksgift. Als zij echter naar haar eigen behagen u er een gedeelte van kwijtschelden, geniet daarvan met genoegen en heilzaam gevolg. De bruidsschat wordt door de man aan de vrouw gegeven en kan dienen als noodvoorziening in geval van echtscheiding of overlijden van de man.
En deze
uiteraard alleen voordelig voor de man, want het lokt uit dat de culturen waar vrouwen alleen als nuttig gezien worden om als broedmachine en waar de vrouw geen recht heeft tot onderwijs. Met deze wet kun jij je eigen misdaden goedpraten.quote:Een man mag maximaal vier vrouwen gelijktijdig huwen (polygynie), volgens Soera De Vrouwen 3: … huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten… Tafsir zou wijzen dat men met verschillende zaken rekening dient te houden. Zo staat in de aya dat er de voorwaarde is dat hij hen gelijk behandelt. Volgens velen is een gelijke behandeling binnen de islam feitelijk onmogelijk, en zou het impliciet een verbod behelzen. Ook dient men bij een huwelijk rekening te houden met de plaatselijke wetgeving, waardoor een polygynisch huwelijk meestal uitgesloten is.
Dan nog
En dan vooral deze ////////De vrouw houdt tenminste gedurende de zoogtijd (in principe twee jaar) de zorg voor de kinderen./////// Dus nuchter denkend. Na die twee jaar kan de man je de kinderen gewoon volgens de Sharia afnemen.quote:Aan een scheiding behoort een proces van gesprek en bemiddeling door derden vooraf te gaan. Het is voor mannen door middel van verstoting (talaq) redelijk eenvoudig, terwijl het voor vrouwen uitsluitend via te verkrijgen door middel van goede echtscheidingsgronden, zoals mishandeling of bekering tot een ander geloof (ridda). Ook wanneer een man zijn echtelijke plichten niet nakomt of langdurig afwezig is zonder bekende verblijfplaats, is dit voor een vrouw zonder meer een geldige reden tot echtscheiding.
Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht
Maar danquote:Op moord staat bijvoorbeeld de doodstraf als maximale strafmaat, maar de nabestaanden van een slachtoffer bepalen of deze straf inderdaad wordt geëist of dat met zoengeld genoegen wordt genomen. De hoogte van zo'n bedrag komt vervolgens door onderhandeling tussen de partijen tot stand. Bloedwraak of eerwraak is verboden.
Enquote:Een aparte status hebben de direct uit de Koran afgeleide verbodsbepalingen, de zogenaamde hadd-misdrijven (حد, mv. حدود hoedōed, grens). Dat zijn: ontucht en overspel (زناء zinā), valse getuigenissen in relatie tot ontucht en overspel,
Mja, dus de cultuur waar de vrouw stront is? wie zou er dan vergeving krijgen? Dus een opening in de Sharia voor de man.quote:De Koran laat daarom altijd de mogelijkheid open om berouw te tonen om zo bestraffing te voorkomen.
Hebben ze het hier nu over verkrachting?quote:Soera De Vrouwen 15 heeft betrekking op niet nader gespecificeerde onzedelijkheden die bestraft worden met levenslange opsluiting of tot "God een weg voor hen opent" (mogelijk invrijheidstelling na oprecht berouw). In beide gevallen geldt echter dat vier getuigen van onbesproken gedrag de geslachtsdaad of de onzedelijkheid moeten hebben gezien, waardoor een correcte beschuldiging, correct proces en uitvoering van de bijbehorende straf nagenoeg onmogelijk is.
Engquote:Alleen in de malikitische leerschool geldt zwangerschap zonder getrouwd te zijn als rechtmatig bewijs van ontucht. Homoseksualiteit kan volgens bepaalde opvattingen als ontucht behandeld worden, waardoor openlijke homoseksualiteit met de doodstraf bestraft kan worden.
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)
Al valt het woord slaaf me wel op, maar dan ga ik offtopic.quote:De profeet berispte de eigenaar van een slaaf die vanwege honger graan had gestolen. De eigenaar wilde zijn slaaf straffen. De profeet zei: "Deze man had honger en jij hebt hem geen eten gegeven. Jij bent het die gestraft moet worden."
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
En volgens de Koran?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Sharia? 4 mensen mogen nog nooit op een leugen betrapt zijn, betrouwbaar zijn in de maatschappij, man wordt gestenigd, meisje krijgt zweepslagen.
Bruidschat is in functie gesteld om een appeltje voor de dorst te hebben mocht ze willen scheiden van haar man, alles wat er met haar bruidschat gebeurt, mag alleen voor haar eigen behagen gebeuren, datgene wat daar buiten valt en wat ze niet vrijwillig weggeeft of niet de kans krijgt een een keuze te maken is allang niet meer volgens de Sharia. Sterker nog, de Sharia is in functie van de bruidschat geheel vrouw vriendelijk. Vooral in een tijd en omgeving dat een vrouw niets voorstelde zonder haar man of familie.quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:04 schreef Waterwereld het volgende:
deze
[..]
In landen waar onderdrukking van de vrouw cultuurgebonden is? Zal de vrouw haar bruidsschat niet houden (nu, kan een niet gelovige man zijn vrouw ook manipuleren, maar dan hebben we hier nog de regering die de vrouw helpt)
En deze
Volgens mij ga jij echt compleet voorbij aan de nuanceringen? Ten eerste moet je dus rekening houden met lokale gebruiken en wetten, dus in NL zou je het wettelijk en theologisch al niet doen. Ten tweede als je überhaupt al twijfelt of je ze eerlijk kan behandelen dan mag het niet. Onder eerlijk behandelen valt ook jouw consent onder, als jij er niet mee instemt is jouw onrecht gedaan en is de rechten van je man om meerdere vrouwen of afgenomen of hij moet van jou scheiden en dan mag andere vrouwen tot zich nemen. Overigens was een polygamisch leven niet aangeraden in de Islam, Mohammed is 10 jaar lang monogaam en loyaal gebleven aan zijn eerste vrouw. Wanneer er meer vrouwen dan moslim werden door oorlogen en vervolging kwam er een overschat aan vrouwen. Pas na de eerste oorlogen waarna er bleek dat vele vrouwen weduwe waren geworden is het als uitzonderingsregel ingesteld. Je moet ook de verzen er voor en erna in beschouwing nemen.quote:uiteraard alleen voordelig voor de man, want het lokt uit dat de culturen waar vrouwen alleen als nuttig gezien worden om als broedmachine en waar de vrouw geen recht heeft tot onderwijs. Met deze wet kun jij je eigen misdaden goedpraten.
Je beseft dat Sharia het toepassen van de wil van Allah is en als je daarmee je eigen verlangen rechtvaardigt het allang niet meer onder Sharia valt?
Als ze niet voor haar zelf kan zorgen is nog steeds haar familie of de man haar voor 6 maanden verantwoordelijk.quote:Dan nog
Dat is niet waar, een vrouw mag scheiden van haar man alleen al omdat ze hem niet meer leuk vind, wel wordt er dan van haar verwacht dat ze haar giften terug geeft, dit om tegen te haar dat er misbruik wordt gemaakt van huwelijken voor materieel gewin:
[quote] woman came to the Prophet Muhammad seeking the dissolution of her marriage, she told the Prophet that she did not have any complaints against her husband's character or manners. Her only problem was that she honestly did not like him to the extent of not being able to live with him any longer. The Prophet asked her: "Would you give him his garden (the marriage gift he had given her) back?" she said: "Yes". The Prophet then instructed the man to take back his garden and accept the dissolution of the marriage (Bukhari).
Nuchter nadenkend?Je bedoelt volgens je eigen conclusies wat je integreert als 'volgens de sharia'. De Sharia zegt namelijk het volgende over moeders :quote:En dan vooral deze ////////De vrouw houdt tenminste gedurende de zoogtijd (in principe twee jaar) de zorg voor de kinderen./////// Dus nuchter denkend. Na die twee jaar kan de man je de kinderen gewoon volgens de Sharia afnemen.
Tov het kind is de moeder 3 x belangrijker dan de vaders volgens de hadith en is het einde van een zoogtijd geen reden voor ze om ze te scheiden. Het brengen van eigen ideeën mbt de Sharia gerechtvaardigd onder 'nuchter nadenken' daar gaat het mis, wanneer de Sharia al aan aanvulling heeft gegeven op betreffende vraagstukken.quote:hadith reports that a man asked the Prophet (PBUH), "Who is most worthy of my love and respect?" The Prophet (PBUH)replied, "Your mother." The man asked, "And then who?" The Prophet (PBUH) again answered, "Your mother." The man asked one more time and received the same answer. When the man asked the question a fourth time, the Prophet (PBUH) answered, "Your father."
Heel cute, maar wat is de Sharia? Mijn masculine interpretatie van teksten of wat er daadwerkelijk straat. Klopt, in sommige gevallen is een ezel meer waard dan een vrouw, maar is dat ook de standpunten van Mohammed? De Sharia draait namelijk centraal om Mohammed en Allah, niet om een masculine interpretatie van de man.quote:Ik zie hier trouwens iets staan wat op toepassing kan zijn van dit bericht
Maar dan
En
Mja, dus de cultuur waar de vrouw stront is? wie zou er dan vergeving krijgen? Dus een opening in de Sharia voor de man.
Zo ook mijn eerder aangehaalde voorbeeld, als men stelt dat je in de Koran een vrouw mag slaan. Een masculine interpretatie. Wat wordt weerlegd door een hadith van Aisha, een vrouw. Dan is die hadith belangrijker en machtiger dan een masculine interpretatie. Iedereen die dan nog zijn vrouw slaat is buiten de Sharia wetgeving gestapt.
Nee ontucht, het is wel zo handig om alle relevante verzen er bij te pakken :quote:Hebben ze het hier nu over verkrachting?
Mbt tot het beschuldigen van een vrouw of je vrouw is er een toelichting van Hadith dat het essentieel van belang is dat je het onderbouwt met 4 getuigen of je zult zelf een straf tegemoet komen :quote:15. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.
16. En als twee temiffen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.
17. Waarlijk, berouw bestaat bij Allah alleen van degenen, die in onwetendheid kwaad doen en dan daarna berouw hebben. Dezen zijn het, tot wie Allah Zich met barmhartigheid wendt; en Allah is Alwetend, Alwijs.
18. Er is geen (aanvaarding van) berouw voor degene, die kwaad doet, totdat de dood hem in het gezicht staart en hij zegt: 'Ik heb berouw;' noch voor degenen die als ongelovigen sterven. Dezen zijn het, voor wie Wij een pijnlijke straf hebben bereid.
19. O, gij die gelooft, het is u niet geoorloofd, vrouwen te erven tegen haar wil, noch moogt gij haar tegenhouden opdat gij een gedeelte van wat gij haar hebt gegeven, moogt terugnemen, tenzij zij schuldig zijn aan een schandelijk kwaad; en blijft met haar vriendelijk omgaan en als gij afkeer van haar hebt, kan het zijn, dat gij afkeer hebt van iets, waarin Allah veel goeds kan hebben gelegd.
20. En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt één harer een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wilt gij het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?
21. En hoe kunt gij het nemen, wanneer de een uwer tot de andere is ingegaan en zij een sterk verbond met u hebben gesloten?
quote:"Hilal bin Umaiya beschuldigde zijn vrouw van het hebben van een buitenechtelijke seksuele relatie met Sharik bin Sahma, hij zei dit met eigen ogen te hebben gezien en gehoord. De profeet zei tegen Hilal: "Breng jouw 4 getuigen of jij krijgt 80 slagen op je rug, (wegens een beschuldiging van iemands eer, die je niet kan onderbouwen) op basis van de volgende Koran vers:
Hoofdstuk 24:4. "En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders".
Hilal zei: "Oh Boodschapper van Allah, als iemand een man over zijn vrouw zag liggen, zou hij dan op zoek gaan naar getuigen? De profeet bleef herhalen, of je brengt 4 getuigen of jij krijgt de voorgeschreven straf op je rug. "
Islamitische standpunten mbt slavernij en homofilie zijn dan ook andere topics, waar ik zeker mee wel in discussie wil, alleen wordt het hier inderdaad te offtopic.quote:Eng
Wat ik een wet vind die ik wel weer goed vond en vind in arme landen is deze (hier hoeft niemand honger te lijden)
[..]
Al valt het woord slaaf me wel op, maar dan ga ik offtopic.
Mbt jouw voorbeelden van misbruik van vastgestelde Sharia wetten is er ook een regel in de Koran :
Ter afsluiting dat het alleen de Sharia is wat er in de Koran en Hadith te vinden is. Niet wat daar verder van af wijkt.quote:13. Dit zijn de door Allah vastgestelde bepalingen en wie Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt, Hij zal hem tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen, daar zullen zij in verblijven en dat is een grote zegepraal.
14. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt en Zijn grenzen overschrijdt zal Hij het Vuur doen binnengaan; hij zal daarin verblijven en dit zal voor hem een vernederende straf zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die mijn post onder je. Het is ook de Koran wat spreekt over 4 getuigen ter onderbouwing van he beschuldiging en zo niet zelf lijfstraffen tegemoet komen omdat je iemands eer hebt gesmaad.quote:
M.a.w. als je vier mannen vindt die willen getuigen dat het meisje een hoertje is die vrijwillig seks heeft met meerdere mannen, dan kan ze het schudden? Of het nu waar is of niet. Mannen kunnen niet liegen, toch?quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die mijn post onder je. Het is ook de Koran wat spreekt over 4 getuigen ter onderbouwing van he beschuldiging en zo niet zelf lijfstraffen tegemoet komen omdat je iemands eer hebt gesmaad.
Stoning victim 'begged for mercy'
A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.
Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.
Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.
Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.
The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.
Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything
Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.
A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.
'Crying'
Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.
But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.
"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'
"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."
'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".
It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.
Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.
Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.
Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.
The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.
Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything
Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.
A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.
'Crying'
Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.
But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.
"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'
"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."
'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".
It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
X
Zuchtquote:Op dinsdag 4 november 2008 18:48 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. als je vier mannen vindt die willen getuigen dat het meisje een hoertje is die vrijwillig seks heeft met meerdere mannen, dan kan ze het schudden? Of het nu waar is of niet. Mannen kunnen niet liegen, toch?
, er staat 4 getuigen, niet 4 mannen. En de ene man waarmee sex wordt gedreven is toch ook strafbaar omdat beide niet getrouwd zijn?
Tja achterlijk en achterlijke gebruiken met beroep op de Islam..hoe triest.quote:Op dinsdag 4 november 2008 19:08 schreef Alulu het volgende:
Stoning victim 'begged for mercy'
A young woman recently stoned to death in Somalia first pleaded for her life, a witness has told the BBC.
"Don't kill me, don't kill me," she said, according to the man who wanted to remain anonymous. A few minutes later, more than 50 men threw stones.
Human rights group Amnesty International says the victim was a 13-year-old girl who had been raped.
Initial reports had said she was a 23-year-old woman who had confessed to adultery before a Sharia court.
Numerous eye-witnesses say she was forced into a hole, buried up to her neck then pelted with stones until she died in front of more than 1,000 people last week.
Meanwhile, Islamists in the capital, Mogadishu have carried out a public flogging.
Islamists are becoming increasingly open in the capital, Mogadishu
Mogadishu is nominally under the control of government forces and their Ethiopian allies, who face frequent attacks by Islamist and nationalist insurgents.
The BBC's Mohammed Olad Hassan in the city says the flogging was a show of strength.
He says two men accused of helping to kill a man and torture his mother, who they accused of theft, were each given 39 lashes in the north-eastern suburb of Suqa-hola.
The man who actually killed the alleged thief was released, after agreeing to pay his family 100 camels in compensation. Before the flogging, hundreds of Islamist fighters performed a military parade, our reporter says.
Death threats
Cameras were banned from the stoning in Kismayo, but print and radio journalists who were allowed to attend estimated that the woman, Aisha Ibrahim Duhulow, was 23 years old.
People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything
Witness
However, Amnesty said it had learned she was 13, and that her father had said she was raped by three men. When the family tried to report the rape, the girl was accused of adultery and detained, Amnesty said. Convicting a girl of 13 for adultery would be illegal under Islamic law.
A human rights activist in the town told the BBC on condition of anonymity that he had received death threats from the Islamic militia, who accuse him of spreading false information about the incident.
He denies having anything to with Amnesty's report.
'Crying'
Court authorities have said the woman came to them admitting her guilt.
She was asked several times to review her confession but she stressed that she wanted Sharia law and the deserved punishment to apply, they said.
But a witness who spoke to the BBC's Today programme said she had been crying and had to be forced into a hole before the stoning, reported to have taken place in a football stadium.
"More than 1,000 people arrived there," he said.
"After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: 'What do you want from me?'" They said: 'We will do what Allah has instructed us'. She said: 'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'
"A few minutes later more than 50 men tried to stone her."
'Checked by nurses'
The witness said people crowding round to see the execution said it was "awful".
"People were saying this was not good for Sharia law, this was not good for human rights, this was not good for anything." But no-one tried to stop the Islamist officials, who were armed, the witness said. He said one boy was shot in the confusion.
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
The port of Kismayo was seized in August by a coalition of forces loyal to rebel leader Hassan Turki, and al-Shabab, the country's main radical Islamist insurgent organisation.
Mr Turki is on the US list of "financers of terrorism".
It was the first reported execution by stoning in the southern port city since Islamist insurgents captured it. The BBC had a reporter in the area, but he was shot dead in Kismayo in June.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7708169.stm
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Toevallig ben ik 1 van de weinige niet moslims in dit topic die wel de moeite heeft genomen de Koran te lezen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:33 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Blijkbaar wel iets toch? Ik neem aan dat die 'mensen' dit uit hun heilige boeken halen?
Net als dat ik de bijbel heb gelezen.
De straffen zoals geschetst zijn niet in die vorm terug te vinden, noch predikt een God of Allah enige vorm van haat.
Het is de miserabele achterstand van de mensen in dit soort landen, de corruptie en enige zieke geesten die dit soort taferelen nog doen voorkomen.
Het christendom had ze ook, maar zoals je weet leven de meeste christenen in enigszins geciviliseerde landen. Je hebt het hier over gebieden waar nauwelijks stromend water is, waar ze nog leven als savages en er doorgaans sprake is van complete anarchie. ( kan even niet op het Nederlandse woord komen
)Overigens zijn er zelfs in geciviliseerde landen nog genoeg christenen die er hele zieke praktijken op na houden in naam van geloof.
Onder geen enkel ander geloof is sexueel misbruik zo veelvoorkomend als het christendom.
Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
Helaas is dit boek net als alle andere Heilige boeken zo cryptisch geschreven, dat het ruimte laat voor eigen interpretatie en dus ruimte voor misbruik.
Ben je wel lekker? De steniging is natuurlijk erger.quote:Op dinsdag 4 november 2008 20:21 schreef SHE het volgende:
Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |