NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie zegt dat de daders in kwestie Arabisch zijn?quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Somali%C3%AB#Talen
[..]
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/so.html
Overigens gebeuren zulke dingen ook in Arabische landen Einstein.
Wie zegt dat iedereen in Arabische landen vloeiend Arabisch spreekt en de Koran goed begrepen heeft?
Prima, right back at ya...quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:22 schreef Islamfokker het volgende:
[..]
Wie zegt dat de daders in kwestie Arabisch zijn?
Wie zegt dat iedereen in Arabische landen vloeiend Arabisch spreekt en de Koran goed begrepen heeft?
Wie zegt van niet?
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wordt daar geen meisje van 13 gestenigd door 50 mannen en 1000 die toekijken.
..in naam van de Islam..
Welke feiten wil je nog weten ?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
'Till next time, take care of yourself... and each other
ik krijg juist een nare smaak in de mond van het willen rechtvaardigen van een regime die dit soort uitwassen toestaat, en zelfs aanmoedigt. Al dan niet geloofsmatig.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
* Triggershot krijgt een nare smaak in zijn mond, voelt een mentaliteit van : 'I am right, you are wrong, no matter what'.
I rest my case mijn beste Koffie verkeerd.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En terecht.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:47 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik krijg juist een nare smaak in de mond van het willen rechtvaardigen van een regime die dit soort uitwassen toestaat, en zelfs aanmoedigt. Al dan niet geloofsmatig.
en dat maakt het feit, dat een 13-jarig meisje eerst verkracht is, om daarna gestenigd te worden (vanwege de verkrachting, dus buiten haar schuld om), een stukje minder erg? mijns inziens is het verkrachten en ter dood brengen hoe dan ook verkeerd, ongeacht de 'omstandigheden'.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:
[..]
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En de hamvraag, zou Koenders op de terugweg vanuit Yemen nog een tussenstop maken in Somalie?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Nee, ik meet niet in waarden van erg en minder erg. Dat is een vooringenomen standpunt namelijk.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:51 schreef Bensel het volgende:
[..]
en dat maakt het feit, dat een 13-jarig meisje eerst verkracht is, om daarna gestenigd te worden (vanwege de verkrachting, dus buiten haar schuld om), een stukje minder erg? mijns inziens is het verkrachten en ter dood brengen hoe dan ook verkeerd, ongeacht de 'omstandigheden'.
Laat me je een ander voorbeeld geven, waarom zie je overal van die Save Tibet propaganda? Chinezen zijn er allang uit, het gaat om een primitief volkje dat nog niet ontdekt hebt dat je sanitaire voorzieningen moet treffen om ziektes e.d. buiten de deur te houden. Die mensen maken daken van riet en excrement. Ze hebben dan ook nog eens niet bedacht dat een schoorsteen beter is dan roet in je hut.
Is het dan niet logisch dat Chinezen gewoon wat beschaving toebrengen aan een volkje dat eigenlijk bij China hoort?
Misschien heb het beste standpunt om te zeggen: laat de wereld de wereld, je verandert toch niets.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Gelul. Mensen hebben geen geloof nodig om te verkrachten en moorden. Het is wel een makkelijke manier om je gedrag te rechtvaardigen, dat wel.quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:35 schreef earthling39 het volgende:
Tja geloof he.. predik liefde en vrede, en vermoord verkrachtte kindertjes
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 01-11-2008 22:56:44 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar ze hebben daar wel stabiele families en waarden waar je op kunt bouwen. (en de kinderen schreeuwen daar niet zo op straat, in tegenstelling tot hier)quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:49 schreef waht het volgende:
[..]
Gelul. Mensen hebben geen geloof nodig om te verkrachten en moorden. Het is wel een makkelijke manier om een je gedrag te rechtvaardigen, dat wel.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Arm kind, wat moeten haar laatste dagen een hel zijn geweest 
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
beschaving valt ook te brengen zonder geweld of oppressie. maar het gaat China helemaal niet om de inheemse bevolking, maar om het land toe te voegen aan hun staat.. Nu ga ik niet in op wie er gelijk heeft, ik weet te weinig van dat conflict.quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:48 schreef Stephe het volgende:
[..]
Nee, ik meet niet in waarden van erg en minder erg. Dat is een vooringenomen standpunt namelijk.
Laat me je een ander voorbeeld geven, waarom zie je overal van die Save Tibet propaganda? Chinezen zijn er allang uit, het gaat om een primitief volkje dat nog niet ontdekt hebt dat je sanitaire voorzieningen moet treffen om ziektes e.d. buiten de deur te houden. Die mensen maken daken van riet en excrement. Ze hebben dan ook nog eens niet bedacht dat een schoorsteen beter is dan roet in je hut.
Is het dan niet logisch dat Chinezen gewoon wat beschaving toebrengen aan een volkje dat eigenlijk bij China hoort?
Misschien heb het beste standpunt om te zeggen: laat de wereld de wereld, je verandert toch niets.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat heeft een meisje van 13 verkeerd gedaan om een steniging te verdienen?quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:
[..]
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
Je begrijpt het prima. Zo ga ik ook om met dit incident. Ik vind het vreselijk voor dat meisje, maar ik veroordeel niet een heel volkquote:Op zaterdag 1 november 2008 22:55 schreef Bensel het volgende:
[..]
beschaving valt ook te brengen zonder geweld of oppressie. maar het gaat China helemaal niet om de inheemse bevolking, maar om het land toe te voegen aan hun staat.. Nu ga ik niet in op wie er gelijk heeft, ik weet te weinig van dat conflict.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Mensen die dit aan de Islam wijten zouden eens naar het Cordoba van de elfde eeuw moeten afreizen, of naar het Bagdad van dezelfde tijd.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik ben altijd voor Rambo.quote:Op zaterdag 1 november 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:
[..]
Waarom is het meisje verkracht en hoe heeft het kunnen leiden tot een steniging?
Zelfs als een systeem in jouw of andermans ogen primitief lijkt, dan gaat er meer aan vooraf dan het simpelweg verkrachten van een jong meisje. Dan gaat het meestal om een familievete die met mafiose motieven van doen hebben.
We kennen het scenario niet, we weten alleen dat er een meisje is gestenigd.
Dit is net zo'n bericht dat als dat je een rambofilm aan het kijken bent, je weet meteen wie de good guys zijn en wie de bad guys. Da's dom.
Wat valt er trouwens te nuanceren aan verkrachting en als gevolg gestenigd worden?
Nee dat hebben mensen niet idd.. maar hier gaat het om sex buiten het huwelijk, zo zien ze dus een verkrachting, en dat betekend de doodstraf.. dus vermoorden ze haar!quote:Op zaterdag 1 november 2008 22:49 schreef waht het volgende:
[..]
Gelul. Mensen hebben geen geloof nodig om te verkrachten en moorden. Het is wel een makkelijke manier om je gedrag te rechtvaardigen, dat wel.
Het taboe en verbod op buitenechtelijke seks geldt in alle culturen (behalve die van het Westen in de laatste veertig jaar) en heeft niets te maken met religie. Heeft puur te maken met evolutie, mannetje wil alleenrecht op het planten van zaadjes in zijn vrouw haar baarmoeder en wil niet abusievelijk iemand anders zijn kind opvoeden.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:14 schreef earthling39 het volgende:
Nee dat hebben mensen niet idd.. maar hier gaat het om sex buiten het huwelijk, zo zien ze dus een verkrachting, en dat betekend de doodstraf.. dus vermoorden ze haar!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Niets, maar er valt ook niets te verheerlijken aan het verachten van de islam vanwege dit incidentquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik ben altijd voor Rambo.
Wat valt er trouwens te nuanceren aan verkrachting en als gevolg gestenigd worden?
'Till next time, take care of yourself... and each other
Leuk dat interlectuele gezever..quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het taboe en verbod op buitenechtelijke seks geldt in alle culturen (behalve die van het Westen in de laatste veertig jaar) en heeft niets te maken met religie. Heeft puur te maken met evolutie, mannetje wil alleenrecht op het planten van zaadjes in zijn vrouw haar baarmoeder en wil niet abusievelijk iemand anders zijn kind opvoeden.
Het gaat hier om een 13 jarig meisje en zij is geen case opzich want het gebeurt veel vaker dan men zich zal vermoeden.. het nieuws bereikt het westen niet altijd!
Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
Uiteraard. Alle moslims op dit soort dingen aankijken is volslagen idioot.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:17 schreef Stephe het volgende:
[..]
Niets, maar er valt ook niets te verheerlijken aan het verachten van de islam vanwege dit incident
Het blijft een worsteling he, de Nederlandse taalquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:27 schreef earthling39 het volgende:
Leuk dat interlectuele gezever..
Die wetten zijn primair sociaal-biologische wetten, net als het verbod op taboe dat is. Dat uit zich in religie. In religie worden dus wetten gearticuleerd die al duizenden zo niet honderdduizenden jaren gelden in menselijke gemeenschappen.quote:Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De Bijbel is gelukkig een 'stuk milder' .... Deuteronomium 22
" [22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf."
Daarom moeten we ook geen theocratie nastreven, net als de SGP dat wilt. Hebben 'de Christenen' de doodstraf afgeschaft ? Lijkt me niet ... humanisten (en socialisten) hebben deze doen afschaffen in de Westerse Wereld. Bekijk Amerika eens. De staten die de doodstraf uitvoeren zijn grotendeels de 'Christen-staten'.
Nu wil ik niet zeggen, dat Christenen direct met stenen gaan gooien. zodra de SGP aan de macht is, maar toch.
" [22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf."
Daarom moeten we ook geen theocratie nastreven, net als de SGP dat wilt. Hebben 'de Christenen' de doodstraf afgeschaft ? Lijkt me niet ... humanisten (en socialisten) hebben deze doen afschaffen in de Westerse Wereld. Bekijk Amerika eens. De staten die de doodstraf uitvoeren zijn grotendeels de 'Christen-staten'.
Nu wil ik niet zeggen, dat Christenen direct met stenen gaan gooien. zodra de SGP aan de macht is, maar toch.
Wat wil broeder-leider Khadaffi eigenlijk? Die heeft socialisme bij de islam geintroduceerd (met zijn vrouwenleger van 40 bodyguards)
'Till next time, take care of yourself... and each other
Maar wat is je punt nu eigenlijk? Religie heeft niet het meisje verkracht en gestenigd, dat hebben mensen gedaan. Religie is niet iets universeels, dat hebben mensen gecreëerd. Nouja, daar zal niet iedereen het over eens zijn. Maar zelfs al was religie niet door de mens gecreëerd, dan nog worden de regels rondom religie uitsluitend door mensen bepaald. Interpretaties van 'Goddelijke geschriften' lopen sterk uiteen en zijn meer dan eens tegenstrijdig, om maar wat te noemen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:27 schreef earthling39 het volgende:
Het gaat hier om een 13 jarig meisje en zij is geen case opzich want het gebeurt veel vaker dan men zich zal vermoeden.. het nieuws bereikt het westen niet altijd!
Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kijk, een voorbeeld, hier kan ik wat mee.quote:Op zaterdag 1 november 2008 23:36 schreef Apollyon het volgende:
De Bijbel is gelukkig een 'stuk milder' .... Deuteronomium 22
" [22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf."
Als ik een 'gematigd Christen' zou zijn en de doodstraf vanuit mijn overtuiging niet goed zou vinden, dan kan ik dit stuk uit de bijbel gemakkelijk ontkrachten door te stellen dat je het in de juiste context moet zien. Bijvoorbeeld omdat dit stuk geschreven is in een tijd lang, lang geleden. Of dat het niet letterlijk bedoelt is, maar meer als stof om over na te denken. Ik kan bij wijze van spreken alles interpreteren zoals ik wil, het is immers mijn geloof, wat in grote lijnen wel strookt met het Christendom (en zelfs dat hoeft niet eens).
Hetzelfde is het geval met elke andere religie. De religie op zichzelf is ongevaarlijk, de manier waarop de mens het gebruikt is waar de problemen zich voordoen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik weet niet wat dit te maken heeft met de steniging in Somalie.quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Gisteren heeft een moslimvriend van me zijn niet-gelovige buurvrouw geholpen met haar zware boodschappen tot haar huis en een product wat ze had laten vallen , achter haar rug om op eigen kosten betaald en aan haar gegeven als gift.
Is de Islam nu een vooruitstrevende godsdient met een superieur moraal aan gebruiken?
De naïviteitquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:27 schreef earthling39 het volgende:
Het gaat hier om een 13 jarig meisje en zij is geen case opzich want het gebeurt veel vaker dan men zich zal vermoeden.. het nieuws bereikt het westen niet altijd!
Welke wetten en waaruit afkomstig spreken van stenigen? is dat niet uit religie?
. Je hebt ook mensen die beweren dat alle oorlogen en al het geweld hoofdzakelijk voortkomt uit het geloof. Die mensen hebben er weinig van begrepen.
Ik heb het even voor je aangevuldquote:Op zaterdag 1 november 2008 23:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het taboe en verbod op buitenechtelijke seks VOOR VROUWEN geldt in alle culturen (behalve die van het Westen in de laatste veertig jaar) en heeft niets te maken met religie. Heeft puur te maken met evolutie, mannetje wil alleenrecht op het planten van zaadjes in zijn vrouw haar baarmoeder en wil niet abusievelijk iemand anders zijn kind opvoeden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
