NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Idd, je hart draait zich gewoon om. Een kind terechtstellen terwijl het voor haar leven smeekt...quote:Op dinsdag 4 november 2008 19:08 schreef Alulu het volgende:
Stoning victim 'begged for mercy'
...
Op de site kan je ook kort geluidsfragmentje beluisteren met directeur van Amnesty International. Werkelijk walgelijk en je bloed gaat ervan koken als je dit leest.
Helaas is de nare bijkomstigheid wanneer radicale islamisten aan de macht komen, dat allereerst de vrouwen als symbool en zondebok worden gebruikt. Dat is namelijk de kortste klap naar intimidatie. Ik snap het dan ook nooit als er berichten opduiken à la "maar er is gelukkig weer een beetje stabiliteit in de regio" of dat mensen- en specifiek vrouwenrechten onderhandelbaar blijken.
Ze willen nu ook met de Taliban gaan onderhandelen. En zolang de alfamannetjes met de alfamannetjes blijven smiezen komt er nooit een einde aan de alfamannetjescultuur.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
-edit- Nee!quote:Op dinsdag 4 november 2008 20:21 schreef SHE het volgende:
[..]
Toevallig ben ik 1 van de weinige niet moslims in dit topic die wel de moeite heeft genomen de Koran te lezen.
Net als dat ik de bijbel heb gelezen.
De straffen zoals geschetst zijn niet in die vorm terug te vinden, noch predikt een God of Allah enige vorm van haat.
Het is de miserabele achterstand van de mensen in dit soort landen, de corruptie en enige zieke geesten die dit soort taferelen nog doen voorkomen.
Het christendom had ze ook, maar zoals je weet leven de meeste christenen in enigszins geciviliseerde landen. Je hebt het hier over gebieden waar nauwelijks stromend water is, waar ze nog leven als savages en er doorgaans sprake is van complete anarchie. ( kan even niet op het Nederlandse woord komen)
Overigens zijn er zelfs in geciviliseerde landen nog genoeg christenen die er hele zieke praktijken op na houden in naam van geloof.
Onder geen enkel ander geloof is sexueel misbruik zo veelvoorkomend als het christendom.
Met een steniging is een meisje er binnen 5 minuten vanaf; bij misbruik en mishandeling zijn ze een heel leven beschadigd. Denk je nu echt dat het een minder erg is dan het ander?
Helaas is dit boek net als alle andere Heilige boeken zo cryptisch geschreven, dat het ruimte laat voor eigen interpretatie en dus ruimte voor misbruik.
Kijk deze film dan kan je zien dat de koran geen ruimte laat voor intepretatie.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 00:12:42 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Niet op reagerenquote:Op dinsdag 4 november 2008 21:03 schreef typtypo het volgende:
[..]
Fuck jij bent echt gestoord.
Ik zou jou bijna hetzelfde toewensen als dit meisje.
Je bent zo blind geworden door je haat dat je niet eens inziet dat wanneer je zegt dat 'de koran geen ruimte laat voor interpretatie' dat dat een conclusie is wat ook niets meer dan een interpretatie van verzen uit de koran is?quote:Kijk deze film dan kan je zien dat de koran geen ruimte laat voor intepretatie.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 00:13:24 ]
Hoelang jij hier bezig bent alles wat krom is recht te lullen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je niet normaal kunt reageren rot dan lekker op
[..]
Je bent zo blind geworden door je haat dat je niet eens inziet dat wanneer je zegt dat 'de koran geen ruimte laat voor interpretatie' dat dat een conclusie is wat ook niets meer dan een interpretatie van verzen uit de koran is?
De islam is verrot accepteer dat nou.
Niks wat jij zegt kan dat verhullen.
Wordt jij nou niet moe van jezelf?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Whehequote:Op dinsdag 4 november 2008 21:13 schreef typtypo het volgende:
[..]
Hoelang jij hier bezig bent alles wat krom is recht te lullen.
De islam is verrot accepteer dat nou.
Niks wat jij zegt kan dat verhullen.
Wordt jij nou niet moe van jezelf?
==quote:
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
[ Bericht 19% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 00:14:29 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wijs jij es aan waar hij het lot van dit meisje goedpraat?quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom rot je zelf niet op ?
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Begint al met post 2, met geen woord rept ie over de OPquote:Op dinsdag 4 november 2008 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wijs jij es aan waar hij het lot van dit meisje goedpraat?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Doe es aanwijzen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom rot je zelf niet op ?
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
En daar mee praat ik het stenigen van een meisje goed? Leer eens lezen of te participeren in een discussie.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:21 schreef qonmann het volgende:
[..]
Begint al met post 2, met geen woord rept ie over de OP
Typische mannen opmerkingquote:Op dinsdag 4 november 2008 20:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ben je wel lekker? De steniging is natuurlijk erger.
Seksueel misbruik valt wel mee, ...je zou strafpleiter moeten worden!
-edit- Onnodig
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 04-11-2008 23:55:05 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 04-11-2008 23:55:05 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik ben idd gestoord, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:03 schreef typtypo het volgende:
[..]
Fuck jij bent echt gestoord.
Ik zou jou bijna hetzelfde toewensen als dit meisje.
Kijk deze film dan kan je zien dat de koran geen ruimte laat voor intepretatie.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
Ik heb ook de verminkte, verkrachtte en vernederde lijfjes van tienermeisjes gezien die ten prooi zijn gevallen aan goddeloze christenen. Botten gebroken, vagina bewerkt met schroevendraaiers en plamuurmessen, ogen dichtgeslagen, 'hoer' in haar buik gekerfd, ernstige shock..hoe gruwelijk wil je het hebben? Ik heb een heel laatje voor je.
Geen moslims; gewoon christenen. En het ergste ( vinden ze zelf ) is dat ze nog leven en die film elke dag weer terug mogen zien.
Minder erg toch?
Ras of geloof?quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:36 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik heb Joods bloed, zou dat werken denk je?
Of gebruik je al expres een hoofdletter?
Ras ( mama ). Ik ben een agnost.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ras of geloof?
Of gebruik je al expres een hoofdletter?
Alhoewel, dat is niet helemaal waar. Ik kan in elk geloof wel een kern van waarheid vinden eigenlijk.
Dat ieder zijn eigen God wil benoemen, vind ik dan ook prima. Het komt toch allemaal op hetzelfde neer.
sex, drugs & rock 'n roll Make love, not war
Jij begint met rare vergelijkingen. "Ach, stenigen ... 5 minuutjes, dan is het over!"quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Typische mannen opmerking
Seksueel misbruik valt wel mee, ...je zou strafpleiter moeten worden!
Weetje wat, lees even het verdrag van Madinah, gemaakt o.a. met de joden, als je het acceptabel vindt haal ik je vandaag nog op.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Ras ( mama ). Ik ben een agnost.
Alhoewel, dat is niet helemaal waar. Ik kan in elk geloof wel een kern van waarheid vinden eigenlijk.
Dat ieder zijn eigen God wil benoemen, vind ik dan ook prima. Het komt toch allemaal op hetzelfde neer.
sex, drugs & rock 'n roll Make love, not war
Als zulke verdragen letterlijk werden opgevolgd had je ook niet zulke problemen zoals dat van dat meisjes
Als jij het zo wil opvatten...quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:41 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jij begint met rare vergelijkingen. "Ach, stenigen ... 5 minuutjes, dan is het over!"
Misschien zou jij eens hier kunnen kijken om te zien hoe de heren er zelf over denken.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:35 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik ben idd gestoord, maar dat terzijde.
Ik heb ook de verminkte, verkrachtte en vernederde lijfjes van tienermeisjes gezien die ten prooi zijn gevallen aan goddeloze christenen. Botten gebroken, vagina bewerkt met schroevendraaiers en plamuurmessen, ogen dichtgeslagen, 'hoer' in haar buik gekerfd, ernstige shock..hoe gruwelijk wil je het hebben? Ik heb een heel laatje voor je.
Geen moslims; gewoon christenen. En het ergste ( vinden ze zelf ) is dat ze nog leven en die film elke dag weer terug mogen zien.
Minder erg toch?
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/1877.htm
Voeg deze aan jouw favorieten toe en bekijk de video's maar goed.
http://www.memritv.org/
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Triggershot maakt op mij altijd een correcte menselijke indruk, met een goed oog voor rechtvaardigheid. Dat kan natuurlijk taqqiyah zijn, maar misschien kunnen we hem sec beoordelen op zijn posts ipv allerlei ongefundeerde aannames te doen?quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom rot je zelf niet op ?
Alles goed praten, iets anders doe je niet in dit topic
Het lot van het meisje interesseert je niets
taqqiyah? Bedreigt iemand mij met de dood dan?quote:Op dinsdag 4 november 2008 22:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Triggershot maakt op mij altijd een correcte menselijke indruk, met een goed oog voor rechtvaardigheid. Dat kan natuurlijk taqqiyah zijn, maar misschien kunnen we hem sec beoordelen op zijn posts ipv allerlei ongefundeerde aannames te doen?
2bhonest mensen mogen vinden van me wat ze willen, maar idd, als men maar mijn post leest als een afkomstig van een mens ipv moslim of ex-moslim.
Heb ik overwogen, maar ik heb toch niet genoeg met strafrecht.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Typische mannen opmerking
Seksueel misbruik valt wel mee, ...je zou strafpleiter moeten worden!
Als je iets voorstelt heden ten dage is het wel gebruikelijkquote:Op dinsdag 4 november 2008 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
taqqiyah? Bedreigt iemand mij met de dood dan?
Idd.quote:2bhonest mensen mogen vinden van me wat ze willen, maar idd, als men maar mijn post leest als een afkomstig van een mens ipv moslim of ex-moslim.
Daar heb je vast ook bronnen voor. Gewoon belichten die misstanden. Dan voorkom je dat de indruk van een gezochte zij-ook ontstaat.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:35 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik ben idd gestoord, maar dat terzijde.
Ik heb ook de verminkte, verkrachtte en vernederde lijfjes van tienermeisjes gezien die ten prooi zijn gevallen aan goddeloze christenen. Botten gebroken, vagina bewerkt met schroevendraaiers en plamuurmessen, ogen dichtgeslagen, 'hoer' in haar buik gekerfd, ernstige shock..hoe gruwelijk wil je het hebben? Ik heb een heel laatje voor je.
Geen moslims; gewoon christenen. En het ergste ( vinden ze zelf ) is dat ze nog leven en die film elke dag weer terug mogen zien.
Minder erg toch?
Dat denk ik juist niet. Verschillende religies kennen verschillende deïteiten met verschillende karakters en verschillende leefregels. Bijgevolg zijn er ook verschillende vruchten in de wereld zichtbaar. Als jij daadwerkelijk al was het alleen maar koran en bijbel doorgelezen had dan kun je niet volledig overtuigd met de opmerking komen dat het allemaal hetzelfde was.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Ras ( mama ). Ik ben een agnost.
Alhoewel, dat is niet helemaal waar. Ik kan in elk geloof wel een kern van waarheid vinden eigenlijk.
Dat ieder zijn eigen God wil benoemen, vind ik dan ook prima. Het komt toch allemaal op hetzelfde neer.
sex, drugs & rock 'n roll Make love, not war
Om eerlijk te zijn stel ik voor om geen voorgekauwde sites te lezen over de Islam geen pro of anti, gewoon de Koran zelf lezen.
University of South Carolina biedt de Koran vertaling in het Engels van 3 commentatoren zodat je vertalingen kunt vergelijken. Inclusief de twee sterkste Hadith bronnen zijn er te vinden: Bukhari en Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
University of South Carolina biedt de Koran vertaling in het Engels van 3 commentatoren zodat je vertalingen kunt vergelijken. Inclusief de twee sterkste Hadith bronnen zijn er te vinden: Bukhari en Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
-edit- Gaat ook voor jou op
Verwijzend naar typtypo en Carla, die nogal eens de plank misslaat in haar/zijn conclusies. Niet tegen op te boksen en mijn respect voor Trigger dat hij toch de poging onderneemt. Dat vergt veel geduld en ik doe het hem niet na. Terwijl Carla bijv. alles op 1 hoop gooit: steniging, onthoofding door rebellen in de Fillipijnen, Mohammed B etc.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 20:12:19 ]
Verwijzend naar typtypo en Carla, die nogal eens de plank misslaat in haar/zijn conclusies. Niet tegen op te boksen en mijn respect voor Trigger dat hij toch de poging onderneemt. Dat vergt veel geduld en ik doe het hem niet na. Terwijl Carla bijv. alles op 1 hoop gooit: steniging, onthoofding door rebellen in de Fillipijnen, Mohammed B etc.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 20:12:19 ]
X
In Izrael wordt je eveneens terechtgesteld als kind wanneer je voor je rechten op komt, is die kwestie nu ineens minder belangrijk?
Zie als vb:
http://www.aliclub.net/images/bloodied_child_3.jpg
Mag ik de joden ook bespotten dat hun religie aanzet tot die daad?
Zie als vb:
http://www.aliclub.net/images/bloodied_child_3.jpg
Mag ik de joden ook bespotten dat hun religie aanzet tot die daad?
De beesT
En natuurlijk zegt de Bijbel dat de Christelijke Amerikaanse strijdkrachten in Irak en Afghanistan het volk plat mag bombarderen (gezien de nieuwsfeiten van de afgelopen weken) onder het mom van strijd tegen het terrorisme.
De beesT
Ha daar komt de absolute uitspraak ter ridiculisatie van de aangeven misstanden. Het is natuurlijk allemaal niet waar wat er beschreven en getoond staat. Geen nadere onderbouwing verder. Gewoon kritiekloos aannemen omdat Alulu het zegt. Je moet tenslotte niet menen het beter te weten dan Alulu (vrij naar een soortgelijke toeschrijving aan het adres van ene Mohammed zodra je met kritiek op bijvoorbeeld Mohammeds plundertochten als beschreven in Soera 8 de buit komt).quote:Op woensdag 5 november 2008 00:43 schreef Alulu het volgende:
Er zijn weer een stelletje debielen gearriveerd die blijven doordrammen om hun punt te maken. Hiermee verwijzend naar typtypo en Carla, die nogal eens de plank misslaat in haar/zijn conclusies. Niet tegen op te boksen en mijn respect voor Trigger dat hij toch de poging onderneemt. Dat vergt veel geduld en ik doe het hem niet na. Terwijl Carla bijv. alles op 1 hoop gooit: steniging, onthoofding door rebellen in de Fillipijnen, Mohammed B etc.
Iets soortgelijks geldt natuurlijk die onthoofdingen. Allemaal verzonnen man, gewoon haatpraat en anders was het volkomen terecht dat het gebeurde.... Of begrijp ik je nu verkeerd Alulu
.Het valt natuurlijk niet mee om op te boksen tegen belichting van misstanden, vooral niet als het om belichting van eigen ankerpunten gaat terwijl het je aan argumenten voor ontkenning, bagatellisering of omkering ontbreekt.
Ik stel voor op te houden met jouw DAWAH (zieltjeswinnen een plicht in de islam) en dat mensen zich laten voorlichten over de islam -edit-quote:Op dinsdag 4 november 2008 23:48 schreef Triggershot het volgende:
Om eerlijk te zijn stel ik voor om geen voorgekauwde sites te lezen over de Islam geen pro of anti, gewoon de Koran zelf lezen.
University of South Carolina biedt de Koran vertaling in het Engels van 3 commentatoren zodat je vertalingen kunt vergelijken. Inclusief de twee sterkste Hadith bronnen zijn er te vinden: Bukhari en Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
Dit is een goede plaats om daarmee te beginnen.
http://www.jihadwatch.org/articles/bloggingtheq.php
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 20:04:46 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Zelf de Koran en Hadith door spitten op een site van een wereldwijd erkende universiteit is natuurlijk hetzelfde als iets op op een voorgekauwde site van een Islamofoob op pikken.quote:Op woensdag 5 november 2008 19:15 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik stel voor op te houden met jouw DAWAH (zieltjeswinnen een plicht in de islam) en dat mensen zich laten voorlichten over de islam door iemand die niet van kleins af aan geherspoeld is door zijn islamitische omgeving
Dit is een goede plaats om daarmee te beginnen.
http://www.jihadwatch.org/articles/bloggingtheq.php
Ik maak me zorgen om je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2008 19:29:35 ]
Waarom de Koran lezen? God bestaat niet. Religie is kut, daar verdiep ik mij niet in. Toch weet ik dat de Islam slecht is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Oké, even doorheen. Vanaf nu worden hele posts gewoon verwijderd, wanneer jullie onder elkaar gaan zitten bashen. (dus ook het gedeelte wat gewoon een mening is)
Dat heet geen discussie, maar je mening denken te profileren door de user die het niet met je eens is te bashen.
Dacht dat ik in de vorige pagina wel duidelijk ben geweest.
Ga gewoon onderbouwend tegen iemand in.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 21:39:07 ]
Dat heet geen discussie, maar je mening denken te profileren door de user die het niet met je eens is te bashen.
Dacht dat ik in de vorige pagina wel duidelijk ben geweest.
Ga gewoon onderbouwend tegen iemand in.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-11-2008 21:39:07 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Overigens raad ik niet aan de Koran gelijk te lezen. Het is vrij moeilijk te interpreteren, alleen al door de vertaling. Ik zou er een commentaar dan wel introductie bij kopen zodat je beter kunt interpreteren. Neem de moeite, de Koran is voor 1.9 miljard mensen wat de Bijbel voor ons is (geweest).
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Volgens mij staat in de Koran ook : ' Gij zult niet doden". Neem aan dat genoeg is om iedere zgn. moslims te veroordelen indien zij dus kleine weerloze meisjes vermoorden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat is een ongefundeerd cijfer. Verder is de Kader Abdolah-verhandeling een hele mooie vind ik.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:13 schreef Scaurus het volgende:
Overigens raad ik niet aan de Koran gelijk te lezen. Het is vrij moeilijk te interpreteren, alleen al door de vertaling. Ik zou er een commentaar dan wel introductie bij kopen zodat je beter kunt interpreteren. Neem de moeite, de Koran is voor 1.9 miljard mensen wat de Bijbel voor ons is (geweest).
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ach.... vroeger had je hier de inquisitie, die moorde er ook flink op los, kruistochtje hier en daar etc.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:30 schreef kawotski het volgende:
Volgens mij staat in de Koran ook : ' Gij zult niet doden". Neem aan dat genoeg is om iedere zgn. moslims te veroordelen indien zij dus kleine weerloze meisjes vermoorden.
Religie, is zo backwards en hopeloos triest.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Volgens mij worden die daders ook heus veroordeeld, maar blijkbaar niet daar of volgens de Koran op aarde.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:30 schreef kawotski het volgende:
Volgens mij staat in de Koran ook : ' Gij zult niet doden". Neem aan dat genoeg is om iedere zgn. moslims te veroordelen indien zij dus kleine weerloze meisjes vermoorden.
Ik vind de teksten wel redelijk duidelijk uitgelegd door Trigger . Jammer voor dat stelletje moordenaars niet.
Is Hitler al langs geweest? Mao? Stalin?quote:
[..]
Ach.... vroeger had je hier de inquisitie, die moorde er ook flink op los, kruistochtje hier en daar etc.
Religie, is zo backwards en hopeloos triest.
Ow ja, nu doen ze het in Noord-Korea nog hoor, alleen is geloven daar verboden en loop je de kans in kampen te worden gestopt. En de hoofdstad is perfectie zowel lichamelijk als wel geestelijk een vereiste voor woongenot of werk.
Mmm wat hebben we nog meer?
Nah, laten we het nu maar ontopic houden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Volgens de CIA gaat het om 21 % van de wereldbevolking.quote:Op woensdag 5 november 2008 20:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat is een ongefundeerd cijfer.
Stand alone, of heb je het vergeleken met anderen?quote:Verder is de Kader Abdolah-verhandeling een hele mooie vind ik.
-edit-Feedback
[ Bericht 33% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 00:57:21 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 00:57:21 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islamofoob bestaat niet.quote:Op donderdag 6 november 2008 00:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, gezien Jihadwatch niet van jou is bedoel ik Robert Spencer als Islamofoob. Al zit jij er niet ver naast
Tho, heb jij me niet hele tijd zitte beschuldigen van hersenspoelpraktijken? Wil je die zelf terugnemen?
Fascistenfoob bestaat ook niet.
Wat is jouw punt?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wat is er mis mee om tegen fascisme te zijn?quote:Op donderdag 6 november 2008 00:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jawel. Jij bestaat.
wat is de jouwe?
Daar kan dus nooit sprake van fobie zijn. Dus geen fascistenfobie.
Wat is er mis mee om tegen de islam te zijn?
Daar is dus nooit sprake van fobie. Dus geen islamofobie.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
quote:Op donderdag 6 november 2008 00:54 schreef typtypo het volgende:
Wat is er mis mee om tegen de islam te zijn?
Daar is dus nooit sprake van fobie. Dus geen islamofobie.
Je weet niet eens wat een fobie is. Een fobie is een irrationele angst voor iets. Wanneer je een irrationele angst voor of afkeer van de Islam hebt, ben je een islamofoob.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 01:06:01 ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gesproken als een ware apologeet. Is niet erg voor, voor hetzelfde geld was je een antisemiet uit Duitsland of het midden oosten geweest, essentie er van is hetzelfde, maar het een ligt in het westen natuurlijk wat gevoeliger.quote:Op donderdag 6 november 2008 00:54 schreef typtypo het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om tegen fascisme te zijn?
Daar kan dus nooit sprake van fobie zijn. Dus geen fascistenfobie.
Wat is er mis mee om tegen de islam te zijn?
Daar is dus nooit sprake van fobie. Dus geen islamofobie.
Dus als jij een irrationele angst voor fascisme heb ben jij fascistenfoob?quote:Op donderdag 6 november 2008 00:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Sukkel
Je weet niet eens wat een fobie is. Een fobie is een irrationele angst voor iets. Wanneer je een irrationele angst voor of afkeer van de Islam hebt, ben je een islamofoob.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Dan ben je zoiets als een fascistofoob, ja.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Afrika he. Dat continent kunnen we eigenlijk beter gewoon af laten zinken ofzo. Dat komt in geen 1000 jaar meer goed wat daar allemaal mis is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarvoor zou je een irrationele angst voor fascisme hebben terwijl je gewoon op rationele gronden kan beoordelen dat fascisme verkeerd is. Er is dus geen sprake van een irrationele angst en dus geen fobie, maar gewoon anti-fascist. niks mis mee.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:00 schreef Scaurus het volgende:
Dan ben je zoiets als een fascistofoob, ja.
Of jij wil niet zeggen dat jij voor fascisme bent?.....toch?
Zo kan men op grond van rationele gronden tegen de islam zijn en derhalve niet aan een fobie lijden maar gewoon anti-islam zijn. Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Een ought-is, nog nooit meegemaaktquote:Op donderdag 6 november 2008 01:06 schreef typtypo het volgende:
Waarvoor zou je een irrationele angst voor fascisme hebben terwijl je gewoon op rationele gronden kan beoordelen dat fascisme verkeerd is. Er is dus geen sprake van een irrationele angst en dus geen fobie, maar gewoon anti-fascist. niks mis mee.
Dat een irrationele angst voor het fascisme niet nodig is, betekent niet dat die angst er niet is. (Duh.) Fascistofoob word je, denk ik, niet op rationele gronden, maar door zoiets als marteling door een fascistisch regime.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Anti Islam is racisme!quote:Op donderdag 6 november 2008 01:06 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarvoor zou je een irrationele angst voor fascisme hebben terwijl je gewoon op rationele gronden kan beoordelen dat fascisme verkeerd is. Er is dus geen sprake van een irrationele angst en dus geen fobie, maar gewoon anti-fascist. niks mis mee.
Of jij wil niet zeggen dat jij voor fascisme bent?.....toch?
Zo kan men op grond van rationele gronden tegen de islam zijn en derhalve niet aan een fobie lijden maar gewoon anti-islam zijn. Niks mis mee.
Jij wilt toch niet zeggen dat je voor racisme bent? ....toch?
Op grond van racisme ben je strafbaar en hoor je hier niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2008 01:09:32 ]
Anti fascist wordt je niet fascistenfoob.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:08 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een ought-is, nog nooit meegemaakt
Dat een irrationele angst voor het fascisme niet nodig is, betekent niet dat die angst er niet is. (Duh.) Fascistofoob word je, denk ik, niet op rationele gronden, maar door zoiets als marteling door een fascistisch regime.
Waar heb jij nederlandse les gehad?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islam is geen ras.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Anti Islam is racisme!
Jij wilt toch niet zeggen dat je voor racisme bent? ....toch?
Op grond van racisme ben je strafbaar en hoor je hier niet.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Bingo, daarom kan de Islam geen fascistisch stelsel zijn Einstein, kern van de Islam verwerpt verering van de staat en - etnische - nationalisme. Je valt met in je eigen kuil. Hopen dat je dat ook kunt inzien.quote:
Sowieso, de Islam een fascisme noemen
Tip: surf naar Wikipedia, zoek 'fascism' op en lees.
Tip: surf naar Wikipedia, zoek 'fascism' op en lees.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
fascisme is ook geen ras.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bingo, daarom kan de Islam geen fascistisch stelsel zijn Einstein, kern van de Islam verwerpt verering van de staat en - etnische - nationalisme. Je valt met in je eigen kuil. Hopen dat je dat ook kunt inzien.
Dus jij beweerd dat een anti-fascist een racist is.
Laat ze dat bij kafka niet horen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Doe es wat Scaurus zegt opzoeke wat nou fascisme is enzoquote:Op donderdag 6 november 2008 01:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
fascisme is ook geen ras.
Dus jij beweerd dat een anti-fascist een racist is.
Laat ze dat bij kafka niet horen.
Ik heb het over gedachtegoeden.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doe es wat Scaurus zegt opzoeke wat nou fascisme is enzo
iemand die tegen een gedachtegoed is op rationele gronden lijdt niet aan een fobie.
De islam is een gedachtegoed die mij niet aanstaat en op rationele gronden ben ik tegen.
Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
'Ik ben tegen de Islam op rationele gronden daarom heb ik geen fobie en kan de rest van de mensheid ook niet aan islamofobie lijden'quote:Op donderdag 6 november 2008 01:22 schreef typtypo het volgende:
Ik heb het over gedachtegoeden.
iemand die tegen een gedachtegoed is op rationele gronden lijdt niet aan een fobie.
De islam is een gedachtegoed die mij niet aanstaat en op rationele gronden ben ik tegen.
Niks mis mee.
Je bent of dom, of een solipsist. (Maar die term ken je waarschijnlijk niet.)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Islam is tegen de kernwaarden van fascisme slimmerik, laat dat nou net de waarden zijn waar op jij tegen bent. Uh oh, dalijk wordt je nog moslim omdat je verkeerd was ingelezenquote:Op donderdag 6 november 2008 01:22 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik heb het over gedachtegoeden.
iemand die tegen een gedachtegoed is op rationele gronden lijdt niet aan een fobie.
De islam is een gedachtegoed die mij niet aanstaat en op rationele gronden ben ik tegen.
Niks mis mee.
Ga slapen, Trig. Het is tegen een dove muur praten.
In onze cultuur is het fascisme de meest verwerpelijke en achterlijke politieke overtuiging. Het zit in dezelfde morele categorie als de Holocaust en Hitler. Allen het summum van kwaad.
Typtypo ziet de Islam als het grootste kwaad. Hij kan dat alleen onder woorden brengen door de Islam een fascisme te noemen. Logisch sowieso al onmogelijk, omdat de Islam en het fascisme twee gescheiden overtuigingen zijn met elk een eigen geschiedenis en identiteit. Ze een en hetzelfde noemen is hetzelfde als de personen 'Geert Wilders' en 'Adolf Hitler' ineenschuiven.
In onze cultuur is het fascisme de meest verwerpelijke en achterlijke politieke overtuiging. Het zit in dezelfde morele categorie als de Holocaust en Hitler. Allen het summum van kwaad.
Typtypo ziet de Islam als het grootste kwaad. Hij kan dat alleen onder woorden brengen door de Islam een fascisme te noemen. Logisch sowieso al onmogelijk, omdat de Islam en het fascisme twee gescheiden overtuigingen zijn met elk een eigen geschiedenis en identiteit. Ze een en hetzelfde noemen is hetzelfde als de personen 'Geert Wilders' en 'Adolf Hitler' ineenschuiven.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De islam is de islam en op rationele gronden ben ik er tegen.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islam is tegen de kernwaarden van fascisme slimmerik, laat dat nou net de waarden zijn waar op jij tegen bent. Uh oh, dalijk wordt je nog moslim omdat je verkeerd was ingelezen
Niks mis mee.
Zo ben ik ook tegen fascisme op rationele gronden.
Niks mis mee.
ik ben ook tegen verkeersheuvels op rationele gronden (slecht voor het milieu en voor mijn auto).
Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Misschien meest wijze woorden wat ik vandaag heb gelezen, over het gaan slapen.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:28 schreef Scaurus het volgende:
Ga slapen, Trig. Het is tegen een dove muur praten.
In onze cultuur is het fascisme de meest verwerpelijke en achterlijke politieke overtuiging. Het zit in dezelfde morele categorie als de Holocaust en Hitler. Allen het summum van kwaad.
Typtypo ziet de Islam als het grootste kwaad. Hij kan dat alleen onder woorden brengen door de Islam een fascisme te noemen. Logisch sowieso al onmogelijk, omdat de Islam en het fascisme twee gescheiden overtuigingen zijn met elk een eigen geschiedenis en identiteit. Ze een en hetzelfde noemen is hetzelfde als de personen 'Geert Wilders' en 'Adolf Hitler' ineenschuiven.
De term is wel wat populair inderdaad, klinkt ook erg catchy : 'Islamofascism'. Vooral een term wat je tegenkomt op FOX en Robert Spencer achtige media. Inderdaad, fascisme en Islam zijn te vijandig tegen elkaar om eensgezind geassocieerd te worden.
In de media is het natuurlijk wel afgenomen omdat het rationeel gezien niet te verzoenen valt beide gedachtengoeden, maar je zou denken dat iemand als Typo in zijn eigen woorden zo erg leunt op 'ratio' toch wel dat zou inzien.
Alles mis mee, rationaliteit is niet onderhevig aan jouw interpretatie van de werkelijkheid. Nog komt ratio er aan te pas om 2 niet te verzoenen ideeën met elkaar te associëren. Islam betichten van nationalistische elementen en verering van de staat is hetzelfde als een kapitalistische communist.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
De islam is de islam en op rationele gronden ben ik er tegen.
Niks mis mee.
Zo ben ik ook tegen fascisme op rationele gronden.
Niks mis mee.
ik ben ook tegen verkeersheuvels op rationele gronden (slecht voor het milieu en voor mijn auto).
Niks mis mee.
Als je rationaliteit wilt toepassen je ideeën doe het dan volledig en op alle fronten en niet denken dat omdat iets catchy klinkt het daarom rationeel is, dergelijke voorbeelden van vooringenomendheid maken je namelijk blind.
Niks islamofascisme.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien meest wijze woorden wat ik vandaag heb gelezen, over het gaan slapen.
De term is wel wat populair inderdaad, klinkt ook erg catchy : 'Islamofascism'. Vooral een term wat je tegenkomt op FOX en Robert Spencer achtige media. Inderdaad, fascisme en Islam zijn te vijandig tegen elkaar om eensgezind geassocieerd te worden.
In de media is het natuurlijk wel afgenomen omdat het rationeel gezien niet te verzoenen valt beide gedachtengoeden, maar je zou denken dat iemand als Typo in zijn eigen woorden zo erg leunt op 'ratio' toch wel dat zou inzien.
Gewoon islam.
De islam is de islam en op rationele gronden wijs ik het af. Niks mis mee.
Fascisme wijs ik ook rationele gronden af. Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islam wijs ik af.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alles mis mee, rationaliteit is niet onderhevig aan jouw interpretatie van de werkelijkheid. Nog komt ratio er aan te pas om 2 niet te verzoenen ideeën met elkaar te associëren. Islam betichten van nationalistische elementen en verering van de staat is hetzelfde als een kapitalistische communist.
Als je rationaliteit wilt toepassen je ideeën doe het dan volledig en op alle fronten en niet denken dat omdat iets catchy klinkt het daarom rationeel is, dergelijke voorbeelden van vooringenomendheid maken je namelijk blind.
Heb jij daar een probleem mee?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wat van de Islam wijs je dan af?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:43 schreef typtypo het volgende:
[..]
Niks islamofascisme.
Gewoon islam.
De islam is de islam en op rationele gronden wijs ik het af. Niks mis mee.
Fascisme wijs ik ook rationele gronden af. Niks mis mee.
Je beheerst niet de Islamitische geschiedenis, noch Islamitisch wetgeving, noch kernwaarden, dus de ethische code, als ik je om concretisering ga vragen ga je met totaal uit de context gerukte lappen verzen komen die je per definitie hebt gekopieerd en dus zijn overgenomen en dus niet je eigen inbreng of mening zijn. Om vervolgens maar in een reactie :
'IK wijs de Islam af '
te kunnen zeggen.
Denk dat je aanwezigheid van rationaliteit in je eigen denkpatroon overschat. Om maar te zwijgen over het feit dat je nu al voor de 3e x in herhaling valt.
Mwuah, nee, heb meer problemen met het op tijd inleveren van mijn essays.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:44 schreef typtypo het volgende:
[..]
Islam wijs ik af.
Heb jij daar een probleem mee?
De koranquote:Op donderdag 6 november 2008 01:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat van de Islam wijs je dan af?
Je beheerst niet de Islamitische geschiedenis, noch Islamitisch wetgeving, noch kernwaarden, dus de ethische code, als ik je om concretisering ga vragen ga je met totaal uit de context gerukte lappen verzen komen die je per definitie hebt gekopieerd en dus zijn overgenomen en dus niet je eigen inbreng of mening zijn. Om vervolgens maar in een reactie :
'IK wijs de Islam af '
te kunnen zeggen.
Denk dat je aanwezigheid van rationaliteit in je eigen denkpatroon overschat. Om maar te zwijgen over het feit dat je nu al voor de 3e x in herhaling valt.
Mohammed
De hadith
de sharia.
Wijs ik af.
Heb JIJ daar een probleem mee?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee hoor, de sharia zegt dat ieder zijn of haar eigen idee mag beleven dus in feite voer je nou eigenlijk de Sharia uit. Interessante wending.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:49 schreef typtypo het volgende:
[..]
De koran
Mohammed
De hadith
de sharia.
Wijs ik af.
Heb JIJ daar een probleem mee?
Waarom doe jij dan zo ontzettend veel moeite om mij te overtuigen?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, nee, heb meer problemen met het op tijd inleveren van mijn essays.
Het lijkt mij dat jij er wel problemen mee hebt op de wijze dat jij hier aan de gang bent.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Elke religie wijs ik af.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:49 schreef typtypo het volgende:
[..]
De koran
Mohammed
De hadith
de sharia.
Wijs ik af.
Heb JIJ daar een probleem mee?
Problemen mee ?
Omdat jij als enige door hebt dat ik hier mensen hersenspoel, beetje beat them or join them mentaliteit.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:51 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarom doe jij dan zo ontzettend veel moeite om mij te overtuigen?
Het lijkt mij dat jij er wel problemen mee hebt op de wijze dat jij hier aan de gang bent.
En ik word gesubsidieerd door de Wahabbis in Saudi Arabië
Nee de sharia wijs ik af.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, de sharia zegt dat ieder zijn of haar eigen idee mag beleven dus in feite voer je nou eigenlijk de Sharia uit. Interessante wending.
Wij hebben hier al een wetboek in nederland.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
... kijk ... die pakt het slim aan ...quote:Op donderdag 6 november 2008 01:53 schreef Triggershot het volgende:
En ik word gesubsidieerd door de Wahabbis in Saudi Arabië
Jij gaat je gang maar.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:52 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Elke religie wijs ik af.
Problemen mee ?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Oh die kan aangepast worden.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef typtypo het volgende:
[..]
Nee de sharia wijs ik af.
Wij hebben hier al een wetboek in nederland.
Hand ophouden, zeggen wat ze willen horen en verder je bek dichtquote:Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef Apollyon het volgende:
[..]
... kijk ... die pakt het slim aan ...
Anders krijg je een steen naar je kop
Dus jij geeft toe dat de islam dat nastreeft.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh die kan aangepast worden.
Goed dat jij het min of meer toe geeft.
Weer een rationele grond om de islam af te wijzen.
Niks mis mee.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Miljardendeal, met een beetje geluk haal ik Nederland uit kredietcrisis.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef Apollyon het volgende:
[..]
... kijk ... die pakt het slim aan ...
Luistert, Christendom streeft Theocratie na, dus wat lul je; een pot triefel.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:58 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus jij geeft toe dat de islam dat nastreeft.
Goed dat jij het min of meer toe geeft.
Weer een rationele grond om de islam af te wijzen.
Niks mis mee.
Heeft geen zin om het te ontkennen denk ik, ik ben te transparant, jij ziet precies door me heen, voor anderen heb ik het goed verborgen kunnen houden, maar jij hebt kwaliteiten moet ik zeggen, je ziet dingen die niemand anders ziet.quote:Op donderdag 6 november 2008 01:58 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus jij geeft toe dat de islam dat nastreeft.
Goed dat jij het min of meer toe geeft.
Weer een rationele grond om de islam af te wijzen.
Niks mis mee.
Inderdaad, je zou ook maar hetero zijn afwijzen omdat je een lompe hetero kent.
Jij wijst toch alle religies af?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:59 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Luistert, Christendom streeft Theocratie na, dus wat lul je; een pot triefel.
Dus jij zou mij moeten steunen.
jij praat dus kak.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Islam of niet , zij noemen het traditie, zoals het als het besnijden van een jong meisje. ik noem het barbaars, zolang dat niet veranderd blijven het wilden. zonder enige norm in hun gedrag. kotsmisselijk word ik ervan.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
De Puta Madre
"... het besnijden van een jong jongetje ..." Joodse besnijdenisquote:Op donderdag 6 november 2008 02:10 schreef Killer_Mom het volgende:
Islam of niet , zij noemen het traditie, zoals het als het besnijden van een jong meisje. ik noem het barbaars, zolang dat niet veranderd blijven het wilden. zonder enige norm in hun gedrag. kotsmisselijk word ik ervan.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
"... vermoorden ze er ook nog een paar onderweg. " Sharon's "militaire" actie
dat mogen ( moeten ) ze ook afschaffen. heel het geloof is barbaars. mensonwaardig, mja, maak dat de boeren maar eens wijs, zonder geloof is er geen geld voor de machthebbers.quote:Op donderdag 6 november 2008 02:21 schreef Apollyon het volgende:
[..]
"... het besnijden van een jong jongetje ..." Joodse besnijdenis
"... vermoorden ze er ook nog een paar onderweg. " Sharon's "militaire" actie
De Puta Madre
Daarmee illustreer je het verschil tussen de gangbare rechtspraak in de hedendaagse seculiere maatschappij en die men historisch aantrof in Islamitische landen waar de Sharia werd bedreven. De Islamitische wetgever schrijft zichzelf geen beperkingen toe betreffende de reikwijdte van de wetgevende macht. Een seculiere wetgever stelt daarentegen duidelijke grenzen en laat de rest over aan het publieke moraal. Natuurlijk is het maar de vraag wat de rechtsgevolgen zijn van het overtreden van één van deze ‘geboden’ – of eerder ‘Islamitische rechtsopvattingen’. Ook zal er nog steeds een onderscheid zijn tussen historische tradities, de geloofspraktijk en de rechtsopvattingen van de ulema.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alles wat voortstroomt uit Bukhari valt per definitie onder Islamitische Jurisprudentie of zoals het bekend is voor de moslims onder Fiqh. Goedgekeurde opvattingen over Allah, manier van bidden en rituelen ervoor en erna stromen allemaal uit de Hadith en vallen onder jurisprudentie. Zelfs de geaccepteerde lengte van je schaamhaar en okselhaar, laat staan het doen van uitspraken over het helpen van je buurvrouw of een invalide jood aan het einde van het straat.
Het totalitaire gehalte van de Sharia is dan ook één van de redenen waarom het als fundamenteel onverenigbaar met de Westerse rechtsorde wordt aangemerkt. Een historisch vraagstuk dat al (soms) eeuwen eerder was opgelost in de Westerse wereld.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islamitische rechtspraak kan zich richten tot conflicten en grensgevallen, maar zal zich zeker niet beperken tot verkrachting, moord en oorlogsverdragen. Integendeel uitvoerende rechtsmacht en uitspraak wat hier uitvloeide ten tijde van Mohammed t/m 4e kalief drong tot in de diepste details, sexuele plichten, jaarlijks minimaal uit te geven aalmoezen en dergelijke spelen een rol in de Islamitische jurisprudentie.
Rechtspraak die zich richt op zulke persoonlijke aspecten van het dagelijkse leven creëert een rechtscultuur van hypocrisie (onrealistische wetten), willekeur (handhavingspotentieel) en structurele onmacht (anachronistische straftoemeting, weerwoord niet mogelijk). Zoals in het geval van dit Somalisch meisje -- waar eeuwenoude jurisprudentie wordt gebruikt om een barbaarse straf te legitimeren. De Islamitische jurisprudentie is dan ook een onbetrouwbaar, ongesystematiseerd, chaotisch geheel.
Steniging is wel degelijk toegestaan en voorgeschreven door deze 'Madh'hab' scholen. Zijn genoeg voorbeelden van, waaronder ook Mohammed persoonlijk een steniging eiste.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer je het over de 'ulema' hebt, mag je ook aangegeven dat het bevolen is door de grondleggers van de Ulema, de 4 grote madhab leiders dat alle interpretaties en uitspraken die worden bereikt wat in strijd is met de Koran of hadith verworpen dient te worden en de geleerden - hoe groot zijn aanhang ook moge zijn - genegeerd dienen te worden. Zoals o.a. dat een meisje waarvan het bekend is dat zij verkracht is dient beschermd te worden en de daders dienen gestenigd te worden. Wat letterlijk in de Hadith terug te vinden is, een 'geleerde' die zich hier niet bij aansluit heeft geen Islamitische 'fatwa' - dwz opinie - gegeven, maar meer eerder eigen vonnis.
Over de hadith:
"Some media reports have made hadith sound like a book, like the Koran. But the hadith is a dispersed body of hundreds of sayings. There are six main collections, made in the ninth century AD, 200 years after the death of Mohammed. To non-Muslim scholars, many are obviously anachronistic and unreliable. But most Muslim discussion about their authenticity has focused on the chain of transmission from Mohammed and his companions, not what is said or done in the hadith. In Islam, it is scarcely a reason for rejecting a hadith that it is objectionable to liberal non-believing Westerners."
Over de 'Hanbali Madhhab' (één van de rechtsscholen):
"Rather surprisingly (to modern non-Muslims), the very firm conclusion was that the Koran was uncreated, and as God's revelation was immutable. Politics played a part in all this. For 20 years (813-33 AD) the Abbasid caliph, reigning from Baghdad, was the philosophically minded Abu Jafar al-Mamun. He favoured the theological movement known as Mutazilah, which advocated the exercise of human reason on the Koran as a God-given but created text.
The Mutazilites were resisted by the pious, hardline and resolute scholar, Ahmad ibn-Hanbal. He was persecuted by the caliph al-Mamun. But the caliph died, as caliphs do, and then it was the turn of the Mutazilites to be persecuted, and for Ibn-Hanbal to be feted, not that he cared for that either. But the historical consequences were that the followers of Ibn-Hanbal went on to form one of the four recognised schools of Islamic religious jurisprudence.
Their legacy is of the greatest importance today, for if the dominant Wahhabism of Saudi Arabia or the radical religious underpinning of al-Qaeda look to any school of law it is to Hanbalism. This puts a very large question mark over the Turkish enterprise. It is not rationalising but the radical tendency that has the momentum."
Bron
Een totalitair machtsinstrument dat hopeloos verouderd is bedoel je? Historisch gezien staat ‘religieuze’ wetgeving synoniem voor absolute tirannie. De enige middelweg die voorhanden lag was de secularisatie die zich vooral in Europa manifesteerde.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Sharia is geen doel, noch is het ooit een doel geweest in het geheel van de moslimgeschiedenis, ten alle tijden is de Sharia een middel geweest, een instrument. Theologisch gezien een instrument om rechtvaardigheid te bereiken - wat het doel was - . Politiek gezien om stabiliteit te creëren en ook historisch gezien om een cover te hebben waarmee je je eigen agenda kunt rechtvaardigen. Net zoals de gebeurtenissen van Karbela of de slag van de Kamelen waar er sprake was van Hadith te interpreteren naar belang.
Uitspraken in concreto: jurisprudentie. De feiten liegen er niet om -- de strafmaat blijft barbaars, de bewijslast privilegieert mannen, etc.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
De Koran noch de Hadith kent absolute straffen voor een zonde of misdaad - afhankelijk van een voorbeeld wat je aankaart - . Zo is overspel in sommige hadith bestraft met steniging tot dood op volgt en in andere gevallen vergeven. Zo is moord in sommige hadith vergeld met doodstraf en in andere gevallen bloedgeld geëist. De enige die een absolute straf moet uitdelen en benoemen was Mohammed in opdracht van Allah.
De historische uitwerking van deze 'uitspraken' laat nog steeds op zich wachten en alweer wordt het verhaal aangepast om het Islamitische geloof te verenigen met de mensenrechten van nu. Revisionistische cultuurrelativisme.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Om een voorbeeld van jouw post maar even te behandelen, wanneer Allah en Mohammed in de Koran en Hadith letterlijk zeggen dat een man en vrouw gelijk zijn en ook zo behandeld dienen te worden, dan scheer je in feite alles wat mannen bevoorrecht ten opzichte van vrouwen weg als on-islamitisch, men kan wel claimen dat het door hen wordt teruggevoerd op de Koran, maar als je de Koran opent en het leest kan je niets anders concluderen dan dat er eerder sprake is van een masculine uitspraak dan wat 'de wil van Allah' zou zijn.
Tenslotte zou Allah volgens de zowel mannelijke als vrouwelijke moslims geen man zijn of een vrouw dus zou ook geen pro - mannelijke standpunt horen te nemen in de Koran zou je zeggen.
Want je wilt zeggen dat het niet beïnvloed is door Joods-Christelijke religieus-culturele groepen? Acculturatie is een sociologisch fenomeen van alle tijden, waardoor het Islamitisch geloof hevig beïnvloed is door deze autochtone polytheïstisch pre-Islamitische cultuurgemeenschappen. (Zelfs in de afscheiding daarvan.)quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Niemand spreekt over een strikte scheiding van cultuur en religie. Zo wel mag je me er even op wijzen. Ter correctie van jouw post: Vanaf dag één was de Islam een religie wat zich in haar geheel heeft afgezet van de cultuur waarin zij zich bevond, de polytheïstisch pre-Islamitische Arabië is met gepraat, slag en stoot tot in de bodem afgewezen en tegengewerkt en uiteraard vice versa.
De zuiverheid van het Islamitische geloof is een fabeltje, tevens zijn deze ‘Islamitische bronnen’ genoeg om tirannieke Islamitische staten op te bouwen. Volkomen gelegitimeerd door de Koran, hadith, Sharia, etc.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
De Islamitische bronnen bepalen welke culturele elementen het leven van de moslims ( Let op:niet de Islam) mogen infiltreren. Er zijn wel vele Islamitische gebruiken en rituelen door de eeuwen heen getransformeerd tot een ware cultureel verschijnsel, maar nimmer is het toegestaan dat een product van zuiver cultureel een onderdeel is geworden van de Islam, niet tijdens Mohammed, de 4 kaliefs of welke Kalifatische dynastie er na dan ook.
??quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Traditioneel gezien is een vernieuwing om Mohammed woorden te moeten quoten, een vernieuwing in aanbidding 'een innovatie wat zal lijden tot hel' en is verketterd. Ulemma interpreteren dit als het afwijken van Mohammeds manier van Bidden, wassen en dergelijke. Hedendaagse geleerden hebben geen andere optie dan - tenminste die in het westen wonen of modernisering hebben ervaren - dan vele traditionele uitspraken en visies te herzien.
Zo werkt de georganiseerde godsdienst niet. Zeker niet in het Islamitische geloof waar de orthodoxe geloofsopvattingen de dominante stroming vormen. De academische discussies omtrent de ‘goddelijke’ aard van Mohammed zal men alleen in het Westen (en niet-Islamitische landen) aantreffen. En dit wordt langzaam maar zeker teruggedrongen tot de universitaire achterkamertjes – wegens de dreiging van Islamitische terreur. (Waardoor ook veel academici onder pseudoniemen hun werken publiceren.)quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Sommigen zetten Mohammed neer als een hippie die Jezus, moeder Theressa en Ghandi gecombineerd nog een poepie zou kunnen laten ruiken. Anderen zetten hem neer als een persoon wat nog erger was dan Stalin, Hitler, Pol Pot en Triggershot samen. Anderen hem als een spirituele new age guy die ook geloofde in aliens en RAËL gebeuren. Het hangt maar echt net af van jouw omgeving, opvattingen en morele constructie.
Mohammed die zijn absolutistische machtsdroom legitimeerde met een nieuw geloofssysteem: ‘mandate of heaven’. Zulk soort voorbeelden zullen we door de hele geschiedenis van de mensheid aantreffen.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Aanhouden van oude interpretaties zal met nadruk zijn omdat sommige groepen mensen bang zijn voor het verliezen van lokale macht, welvaart of aanzien, whatever the case may be. Zo is niet hoe Mohammed het opgesteld heeft, de veranderingen toendertijd werden aangenomen omdat ze 'beter' waren dan de pre-islamitische 'moraalloze' ideologie van de polytheïsten. En ja ik weet, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar en in dit geval de moslims, maar dat is met elke voorbeeld en geschiedschrijving het geval.
De renaissance leidde tot de uiteindelijke secularisatie van Europa. Scheiding tussen staat en kerk waardoor Katholieken en Protestanten op een relatieve vreedzame wijze samen konden leven. Het Christendom is grotendeels gedomesticeerd terwijl over de hele wereld Islamitische geloofsgemeenschappen zich oprichten als Palestijnse vrijheidsstrijders die een gewelddadige revolutie willen met als eindresultaat: Islamitische heerschappij.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Oh, vergelijkingen met het Christendom en de verlichting wat Europa heeft mee gemaakt is werkelijk nullified en niets waard, er is namelijk geen verlichting te bespeuren in de manier waarop Christen extremisten omgaan met 'Heidense' door God verboden elementen in onze samenleving, denk aan het opblazen van Abortusklinieken, 'God hates fags' / 'You are all going to hell' borden en massa demonstraties in Amerikaanse christelijke staten. Dan zwijg ik nog over tien duizenden Christen fundamentalisten die jaarlijks miljoenen inzamelen voor een agressieve politiek in Amerika omdat theologisch gezien dan de wederkomst van Jezus 'bespoedigd' zou worden.
De secularisering van Turkije was een wanhoopsdaad om van de verstikking van de Islamitische geloofstirannie af te komen. Daardoor is Turkije nu een welvarend land terwijl de rest van de Islamitische landen nog steeds in de ontwikkelingsfase zitten.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Zo zijn er ook vele landen die inderdaad hun Islamitische grondslag heeft verloren ten gunste van secularisering, maar er wordt gezegd dat er voor alles een evenwicht is. Tegenover een seculier Turkije stond een Islamitische revolutie in buurland Iran, of een walging voor de 'goddeloze' communisten met de invasie van Afghanistan terug ten tijde van de Sovjet Unie.
Natuurlijk is het te wijten aan een gebrek aan historische ervaring. De Islamitische ‘cultuur’ kent geen renaissance – theologisch, wettelijk en cultureel gezien zitten ze nog in het stenentijdperk. Islamitische theologen zitten nog op het niveau van Augustinus, zelfs de Katholieke Kerk heeft zich verder ontwikkeld dan dat.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Vanaf het moment dat de moslims een immitatie politiek gingen uitvoeren en meer gaven om traditionele opinie's ipv nieuwe, revisionistische visies en de Islam meer dan een religie maar een identiteit werd, vanaf daar ging het fout, niet gebrek aan ervaring van een historische ontwikkeling die in Europa plaats vond, Christen extremisten en moslim extremisten zijn beiden even erg.
--- Edit ---
Als je onder niemand 'Meki' verstaat.quote:Op zondag 2 november 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Niemand spreekt over een strikte scheiding van cultuur en religie. Zo wel mag je me er even op wijzen. Ter correctie van jouw post: Vanaf dag één was de Islam een religie wat zich in haar geheel heeft afgezet van de cultuur waarin zij zich bevond, de polytheïstisch pre-Islamitische Arabië is met gepraat, slag en stoot tot in de bodem afgewezen en tegengewerkt en uiteraard vice versa.
[ Bericht 1% gewijzigd door Corvidae op 06-11-2008 14:35:18 ]
Wie in wat meer gangbaar Nederlands nieuwsgierig is geraakt naar een blik buiten de eigen belevingswereld inzake Islam zou het navolgende boekje eens kunnen doornemen:
Bombrieven - Een vrijmoedige correspondentie over Allah en Mohammed, Democratie en Sharia.
Hans Jansen en Abdul-Jabbar van de Ven, Uitgeverij Van Praag 2008, ISBN 978 90 490 2701 8
Bombrieven - Een vrijmoedige correspondentie over Allah en Mohammed, Democratie en Sharia.
Hans Jansen en Abdul-Jabbar van de Ven, Uitgeverij Van Praag 2008, ISBN 978 90 490 2701 8
Om maar te zwijgen over seculiere leiders die een tirannieke regime hebben en zwemmen in het geld terwijl er arme mensen zijn?quote:Op donderdag 6 november 2008 02:44 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
dat mogen ( moeten ) ze ook afschaffen. heel het geloof is barbaars. mensonwaardig, mja, maak dat de boeren maar eens wijs, zonder geloof is er geen geld voor de machthebbers.
Wat wel zo relevant is dikwijls is dat ethiek er totaal niet aan toe doet als het westen niet wordt aangevallen. Alle invasies van het Westen afgelopen - de vergeldingen op na dan - ging zuiver om materieel gewin en grondstoffen. Vele dictators zijn door het westen gemaakt en geinstalleerd. Ook dat dient te veranderen.quote:Op donderdag 6 november 2008 02:10 schreef Killer_Mom het volgende:
Islam of niet , zij noemen het traditie, zoals het als het besnijden van een jong meisje. ik noem het barbaars, zolang dat niet veranderd blijven het wilden. zonder enige norm in hun gedrag. kotsmisselijk word ik ervan.
en over de hele wereld sturen ze meestal blanken om die rotzooi in goede banen te leiden, baydeway, vermoorden ze er ook nog een paar onderweg,
risico van het vak, al met al, zolang die wetten daar niet veranderen, en de dictators aan de macht blijven is het onbegonnen werk.
Als er iets onmenselijks in de Islamitische wereld gebeurt is dat niet algemeen te maken met andere bronnen van andere geloven, dus ik snap werkelijk niet dat wanneer er iets over de Islam gezegd wordt dat je ook constant het moet terugvoeren op voorbeelden van de Judea-Christelijke traditie.quote:Op donderdag 6 november 2008 02:21 schreef Apollyon het volgende:
[..]
"... het besnijden van een jong jongetje ..." Joodse besnijdenis
"... vermoorden ze er ook nog een paar onderweg. " Sharon's "militaire" actie
Geef ons even een paar linkjes van items waarin vrouwen worden gestenigd door anders-gelovigen? Of waarin anders-gelovigen kleine kinderen zichzelf laten opblazen?quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En wie bepaalt wat Islamitischer is dan? Speur heel Bukhari af, je zult eerder zien dat het helpen van je buurvrouw meer bij de Islamitische jurisprudentie hoort dan het stenigen van een verkacht meisje.
Yezidi-meisje:quote:Op donderdag 6 november 2008 18:53 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Geef ons even een paar linkjes van items waarin vrouwen worden gestenigd door anders-gelovigen? Of waarin anders-gelovigen kleine kinderen zichzelf laten opblazen?
[upd] Koerdisch meisje publiekelijk gestenigd
Lord's Resistant Army
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsleger_van_de_Heer
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Om te beginnen vergelijkingen tussen 'de Sharia' en de gangbare rechtspraak in de hedendaagse 'seculiere' maatschappij is sowieso onrealistisch in discussies als deze. Omdat er tig stromingen zijn in de Islamitische wereld die variëren in hun opvattingen van schaamhaar tot geld verdienen en er geen van is aan te wijzen als 'de sharia' omdat alle opvattingen claimen de daden terug te voeren naar dat. Noch kan men spreken van een hedendaagse 'seculiere' wetgeving of wetgevende macht.quote:Op donderdag 6 november 2008 14:26 schreef Corvidae het volgende:
[..]
Daarmee illustreer je het verschil tussen de gangbare rechtspraak in de hedendaagse seculiere maatschappij en die men historisch aantrof in Islamitische landen waar de Sharia werd bedreven. De Islamitische wetgever schrijft zichzelf geen beperkingen toe betreffende de reikwijdte van de wetgevende macht. Een seculiere wetgever stelt daarentegen duidelijke grenzen en laat de rest over aan het publieke moraal. Natuurlijk is het maar de vraag wat de rechtsgevolgen zijn van het overtreden van één van deze ‘geboden’ – of eerder ‘Islamitische rechtsopvattingen’. Ook zal er nog steeds een onderscheid zijn tussen historische tradities, de geloofspraktijk en de rechtsopvattingen van de ulema.
In Landen zoals Nederland, België, VS, Italië, Spanje, Engeland etc nog steeds een belangrijke rol speelt en veel invloed terug te vinden is van op de Judea-Christelijk gebaseerde filosofie. Met name in Engeland, Nederland en de VS speelt 'god' nog steeds een belangrijke rol in de huidige wetten van het land. Christelijke partijen leiden het land hebben enorm veel invloed in vele groepen van het land.
Dat gezegd hebbende om weer terug te komen op jouw reactie valt er geen valide voorbeeld aan te halen in praktijk tussen 'de' Sharia en een seculiere maatschappij. In beide gevallen gaat het altijd om een deel, een deel van de sharia wordt uitgevoerd, een deel van maatschappelijke secularisering vindt plaats.
Islamitische wetgevers zijn zowel in theorie en praktijk zeer zeker wel gebonden aan regels en beperkingen. Bekende theoretische voorbeelden in de Koran zijn waarin Allah Mohammed 'op zijn plaats zet' en hem herinnert wat hij wel / niet is:
quote:"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
quote:"In de godsdienst is er geen dwang" (Koran, 2:256)
En nog meer in de Koran terug te vinden soortgelijke verzen zijn per definitie een beperking als het komt om de Islam iemand op te leggen. Het aannemen van een identiteit zoals Soenniet of Shiet is wederom een beperking omdat een karakter niet kan bestaan zonder beperkingen. In de wereld van Islamitische Jurisprudentie - voor mensen die een beetje bekend zijn met Islamitische termen : Fiqh - , bestaat er termen als 'Igtilaf' ( meningsverschillen ) en 'idjma'ah ( consensus ) , vetorecht en verkiezingen (Voorbeelden vanuit de praktijk) . Voorbeelden die per definitie beperkingen met zich mee brengen of forceren.quote:"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)
Sharia is alles behalve totalitair. Het was een algemeen gebruik in de grootste kalifaten die we hebben gekend dat Joden en Christenen met name 'de mensen van het boek' een eigen machtshierarchie hadden die los stond van de Sharia. Dikwijls was het dan zo dat de niet-moslim verantwoording schuldig was aan een sultan of kalief bij het misdragen, maar niet aan de Koran of Hadith. Sterker nog de Koran moedigt Joden en Christenen aan te leven volgens de eigen boeken. Het wordt de Joden en Christenen afgeraden om Mohammed als rechter te nemen voor hun conflicten wanneer ze een heilig boek in hun midden hebben waar ze wel in geloven.quote:Het totalitaire gehalte van de Sharia is dan ook één van de redenen waarom het als fundamenteel onverenigbaar met de Westerse rechtsorde wordt aangemerkt. Een historisch vraagstuk dat al (soms) eeuwen eerder was opgelost in de Westerse wereld.
Daarnaast wie zou de Westerse rechtsorde willen verenigen met de Sharia, waarom en met welke belangen? Figuren als Maurits Berger stellen dat Sharia en Nederlandse wetgeving voor een 98% met elkaar overeenkomen, met een 2% gebrek aan lijfstraffen.
Volkskrantquote:Een uitgebreid artikel in Trouw van 11 juni 2003 geeft een overzicht van het denken van Maurits Berger:
“Om het islamistisch recht te doorgronden, woonde en werkte Berger in Egypte en later in Syrie. Nederland komt sterk overeen met een islamitische modelstaat, ontdekte hij tijdens zijn sjariastudie. ‘Eis is dat er wordt geregeerd volgens consensus en raadpleging, en onze democratie voldoet daaraan. De sjaria komt voor 98 procent overeen met het Nederlands recht.’
Het verschil is slechts twee procent, meent Berger; het zijn de straffen die staan op overspel, diefstal, alcoholgebruik, afvalligheid van de islam en laster, en enkele regelingen in het familierecht, over vrouwen- en mannenrechten.
Berger belicht graag de 'andere kant van de sjaria', maar wordt tot zijn ergernis 'onmiddellijk om de oren geslagen met de onderdrukking van de vrouw'. Haar positie was -en is soms nog altijd- in de sjaria gelijk aan de christelijk-Europese. Dat het vrouwen slecht gaat in moslimlanden komt niet door de islam. Ze delven het onderspit omdat ze tot de lagere klassen van arme, onderontwikkelde, traditionele en conservatieve samenlevingen horen. "Hoe kan het toch dat juist moslimvrouwen uit de hogere klassen het vaak vele malen beter doen dan hun zusters in Nederland?"
Als dit het geval is met een verschil van 2% kan met niets anders dan stellen dat ook het Westen een totalitaire stelsel is met het enige verschil van gebrek aan lijfstraffen, wat wellicht valt te compenseren met deelnemen aan een volgens de normen van de VN een illegale straf en als gevolg schoothondje worden van de VS, een deel van een land bezet houden etc.
Dat de Sharia eeuwenoud is kan en zal niemand in twijfel trekken, noch dat zij gebruikt is om het legitimeren van een barbaarse straf, absoluut. Terwijl wij van mening verschillen wat er daar gebeurt is neemt een semantische / apologetische / Islamofobische discussie niets af van het lot van dat arme meisje. Maar omdat 'de' Sharia te noemen is buiten proporties. De Islamitische jurisprudentie 'onbetrouwbaar, niet-gesystematiseerd en chaotisch' noemen is ook niet heel erg van op de hoogte zijn wat een madhab nou inhoudt en hoe het in mekaar steekt. Een moslimgemeenschap zonder madhabs zou eerder een verwijzing zijn naar een niet-gesystematiseerd of chaotisch vorm van Islamitisch Jurisprudentie. De Madhabs brengen namelijk structuur, regels en argumenten naar voren ten gunste van eigen overtuiging. Daarnaast bestaan er geen 'onbetrouwbare' elementen in de Islamitische jurisprudentie. Het is of 'daief' - zwak - verklaard of goedgekeurd / betrouwbaar. Iets is zwak wanneer er een persoon mist in een keten van overleveringen of niet reikt naar Mohammed.quote:Rechtspraak die zich richt op zulke persoonlijke aspecten van het dagelijkse leven creëert een rechtscultuur van hypocrisie (onrealistische wetten), willekeur (handhavingspotentieel) en structurele onmacht (anachronistische straftoemeting, weerwoord niet mogelijk). Zoals in het geval van dit Somalisch meisje -- waar eeuwenoude jurisprudentie wordt gebruikt om een barbaarse straf te legitimeren. De Islamitische jurisprudentie is dan ook een onbetrouwbaar, ongesystematiseerd, chaotisch geheel.
In geval van Somalië kan je bovenstaande beschrijvingen wel toepassen omdat Somalië een van de minst ontwikkelde landen ter wereld is en een groot deel van het volk analfabeet kan met inderdaad stellen dat het een onbetrouwbaar chaos is.
Laat ik nog één keer mijzelf citeren om vervolgens de hadith aan te halen en dan mag jij even aanwijzen waar Mohammed eist dat een meisje wat verkracht is gestenigd dient te worden. Ik citeer :quote:Steniging is wel degelijk toegestaan en voorgeschreven door deze 'Madh'hab' scholen. Zijn genoeg voorbeelden van, waaronder ook Mohammed persoonlijk een steniging eiste.
'Zoals o.a. dat een meisje waarvan het bekend is dat zij verkracht is dient beschermd te worden en de daders dienen gestenigd te worden. Wat letterlijk in de Hadith terug te vinden is, een 'geleerde' die zich hier niet bij aansluit heeft geen Islamitische 'fatwa' - dwz opinie - gegeven, maar meer eerder eigen vonnis. '
En de Hadith ter onderbouwing wat al eerder in dit topic langs kwam :
Heel simpel en duidelijk, het meisje wat verkracht is mag als een vrije slachtoffer vertrekken en de dader dient gestenigd te worden. Nou vraag ik me af: Waar in de hele Sharia bronnen eiste Mohammed een meisje dat verkracht is dat ze gestenigd moest worden. Of überhaupt bestraft moest worden op welke manier dan ook.quote:"When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to the woman: Go away, for Allah has forgiven you. And about the man who had intercourse with her, he said: Stone him to death.
Book 38, Number 4366
Ja dus, conclusie & waar wil je hier mee heen?quote:Over de hadith:
"Some media reports have made hadith sound like a book, like the Koran. But the hadith is a dispersed body of hundreds of sayings. There are six main collections, made in the ninth century AD, 200 years after the death of Mohammed. To non-Muslim scholars, many are obviously anachronistic and unreliable. But most Muslim discussion about their authenticity has focused on the chain of transmission from Mohammed and his companions, not what is said or done in the hadith. In Islam, it is scarcely a reason for rejecting a hadith that it is objectionable to liberal non-believing Westerners."
Over de 'Hanbali Madhhab' (één van de rechtsscholen):
"Rather surprisingly (to modern non-Muslims), the very firm conclusion was that the Koran was uncreated, and as God's revelation was immutable. Politics played a part in all this. For 20 years (813-33 AD) the Abbasid caliph, reigning from Baghdad, was the philosophically minded Abu Jafar al-Mamun. He favoured the theological movement known as Mutazilah, which advocated the exercise of human reason on the Koran as a God-given but created text.
The Mutazilites were resisted by the pious, hardline and resolute scholar, Ahmad ibn-Hanbal. He was persecuted by the caliph al-Mamun. But the caliph died, as caliphs do, and then it was the turn of the Mutazilites to be persecuted, and for Ibn-Hanbal to be feted, not that he cared for that either. But the historical consequences were that the followers of Ibn-Hanbal went on to form one of the four recognised schools of Islamic religious jurisprudence.
Their legacy is of the greatest importance today, for if the dominant Wahhabism of Saudi Arabia or the radical religious underpinning of al-Qaeda look to any school of law it is to Hanbalism. This puts a very large question mark over the Turkish enterprise. It is not rationalising but the radical tendency that has the momentum."
Bron
[..]
quote:Een totalitair machtsinstrument dat hopeloos verouderd is bedoel je?
Nee en nee. Verkrachting, diefstal, moord hoort in mijn optiek altijd bestraft te worden. De manier waarop kan en mag veranderen. Maar daarbuiten heeft een vergelding van bovengenoemde voorbeelden ten alle tijden een bestaansrecht.
Duidelijk dat jij niet historie van Bagdad of Kalifaat van Cordoba kent dan. Of dat er 250.000 joden asiel kregen in het Ottomaanse rijk toen er in Spanje een absolute religieuze intolerantie en tirannie heerste. Het zijn de puriteinse moren geweest die tirannie brachten in Spanje net zoals de puriteinen in Saudi - Arabië die aan het begin van de 20e eeuw macht grepen in Hejaz. Er kan met zekerheid geclaimd worden dat de tolerantie die men in Spanje vond onder de moslims misschien wel het meest tolerante religieuze periode was van heel de middeleeuwen. Honderden geleerden van het Joodse, Christelijke en Islamitische geloof zaten naast elkaar te discussiëren over 'de waarheid' en wetenschap, filosofie en kunst.quote:Historisch gezien staat ‘religieuze’ wetgeving synoniem voor absolute tirannie. De enige middelweg die voorhanden lag was de secularisatie die zich vooral in Europa manifesteerde.
Christenen en Joden vervulden belangrijke plaatsen zoals persoonlijke arts van de Kalief, adviseur en in sommige gevallen om rivaliserende moslimgroepen buiten spel te houden zelfs christelijke ministers omdat ze minder heetgebakkerd waren en meer geschikt voor de betreffende posities. En dat in een allemaal historisch bekende 'religieuze tirannie'. En dan zwijg ik nog over dat de moslims een grote rol hebben gespeeld in het oogsten van de Europese renaissance.
Pardon, feiten? Jouw interpretatie zal je bedoelen. Ten eerste was de strafmaat in de eerste hadith mbt verkrachting dat de man gestenigd hoort te worden. Ten tweede als een man zijn vrouw betrapt op overspel moet hij 4 getuigen weten te produceren of hij wordt bestraft wegens smaad :quote:Uitspraken in concreto: jurisprudentie. De feiten liegen er niet om -- de strafmaat blijft barbaars, de bewijslast privilegieert mannen, etc.
"Hilal bin Umaiya beschuldigde zijn vrouw van het hebben van een buitenechtelijke seksuele relatie met Sharik bin Sahma, hij zei dit met eigen ogen te hebben gezien en gehoord. De profeet zei tegen Hilal: "Breng jouw 4 getuigen of jij krijgt 80 slagen op je rug, (wegens een beschuldiging van iemands eer, die je niet kan onderbouwen) op basis van de volgende Koran vers:
Hilal zei: "Oh Boodschapper van Allah, als iemand een man over zijn vrouw zag liggen, zou hij dan op zoek gaan naar getuigen? De profeet bleef herhalen, of je brengt 4 getuigen of jij krijgt de voorgeschreven straf op je rug. " Toen werd de volgende Koran vers geopenbaard.quote:Hoofdstuk 24:4. "En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders".
In beide gevallen privilegieert het alles behalve mannen.
Je bent niet aan het tegenargumenteren nog probeer je het te weerleggen, met waardeoordelen als revisionistisch cultuurrelativisme kan ik weinig. Dan hoef ik ten eerste niet in herhaling te vallen omdat je er niet op in gaat. Of je verder van mijn gelijk te overtuigen wanneer je er tegen in gaat. Culturen zijn nu eenmaal relatief aangenomen en wanneer je iets van het verleden in het heden probeert te begrijpen is het per definitie revisionistisch omdat je niet het moraal van toentertijd beheerst. Enkel conjuncturele gissingen van 'zo moet het geweest zijn'. Of subjectieve invullingen van welke variant dan ook.quote:De historische uitwerking van deze 'uitspraken' laat nog steeds op zich wachten en alweer wordt het verhaal aangepast om het Islamitische geloof te verenigen met de mensenrechten van nu. Revisionistische cultuurrelativisme.
Men hoeft geen Einstein of Newton te zijn dat alles wat afwijkt van de essentie niet meer de essentie kan genoemd worden op een rationele level.
Allesbehalve. Bekende voorbeelden zijn het verwerpen van de kerkklokken en het laten van een snor omdat het joods zou zijn. Datgene wat overeenkomt met de Judaisme of Christendom is volgens de Islamitische doctrine doorgegeven als iets van het hanief zijn. Datgene wat Abraham was, namelijk ook de patriarch / voorvader van de Arabieren via Ismael die zelfs in pre Islamitisch Arabië erkent werd als monotheïst. De Joden ter plekke begonnen Arabische identiteit via cultuur, taal en namen over te nemen. Het Arabische schiereiland werd gedomineerd door polytheïstische Arabieren, er is dan ook geen verwijzing in de Koran wat neigt naar associaties met die mensen en gebruiken.quote:Want je wilt zeggen dat het niet beïnvloed is door Joods-Christelijke religieus-culturele groepen? Acculturatie is een sociologisch fenomeen van alle tijden, waardoor het Islamitisch geloof hevig beïnvloed is door deze autochtone polytheïstisch pre-Islamitische cultuurgemeenschappen. (Zelfs in de afscheiding daarvan.)
Nee, de zuiverheid van het Islamitische geloof gaat hand in hand met het leven van Mohammed, ten tijde van hem was het Islamitische geloof zuiver, vrij van inmenging van andere invloeden en belangen. Mohammed als grondlegger van de Islam was de enige die besloot wat Islamitisch was en wat niet. Zo is het helpen van je buurvrouw, lachen naar een onbekende, geven van aalmoezen ook volkomen gelegitimeerd volgens de Koran, Hadith en Soenna. Hangt maar net af van je morele constructie, opvoeding, opleiding en omgeving niet beiden. Alleen is jouw aanname simpeler te verwerpen met het volgende :quote:De zuiverheid van het Islamitische geloof is een fabeltje, tevens zijn deze ‘Islamitische bronnen’ genoeg om tirannieke Islamitische staten op te bouwen. Volkomen gelegitimeerd door de Koran, hadith, Sharia, etc.
Het opkomen tegen een tiran is een onderdeel van het grootste goed in de Islam en belangrijker dan je leven op te offeren aan god op het slachtveld - de kleinere jihad -quote:De Heilige Profeet zei: "De grootste jihad is het spreken van het woord van waarheid tegen een tiran." (Mishkat, Book of Rulership and Judgment, hoofdstuk 1, sectie 2)
Over innovaties van buitenaf mbt tot het geloof en dingen introduceren als een onderdeel van het geloof terwijl het niet in de hadith of koran voorkomt is verketterd door Mohammed, zo ook oordelen die geen referentie hebben. Of het legitimeren van persoonlijk gewin en macht.quote:??
Correctie : Zo werkt de Islam niet, geen woord in de Koran of Hadith oppert dat Mohammed een goddelijk aard heeft. Geen stroming in de Islam zal dat ooit claimen, geen geleerde zal dat ooit verdedigen. Geen schrijver heeft dat ooit geschreven, noch vinden er zich daar twijfels over in de Islamitische gemeenschap. Niet In de vredelievende soefie kringen of in de haatzaaiende wahabitische kringen. Niemand zal ooit claimen dat hij een goddelijk deel in zich heeft. Laat staan academische discussies, de discussie is helemaal niet mogelijk in de Islamitische wereld. Om maar te zwijgen dat de Islam lang niet overal zich voor doet als een georganiseerde religie. Het zijn de machthebbers die bepalen in hoeverre de Islam, geleerden en Sharia een rol mogen spelen, een bekende voorbeeld is een vergelijking tussen Seculier Syrië en Orthodoxe Saudi -Arabiëquote:Zo werkt de georganiseerde godsdienst niet. Zeker niet in het Islamitische geloof waar de orthodoxe geloofsopvattingen de dominante stroming vormen. De academische discussies omtrent de ‘goddelijke’ aard van Mohammed zal men alleen in het Westen (en niet-Islamitische landen) aantreffen. En dit wordt langzaam maar zeker teruggedrongen tot de universitaire achterkamertjes – wegens de dreiging van Islamitische terreur. (Waardoor ook veel academici onder pseudoniemen hun werken publiceren.)
Welke macht? Paleizen en legers? Mohammeds strijd was een theologische strijd geen wereldse strijd voor het vergaren van materieel gewin. Dat Mohammeds droom werkelijkheid wordt met massa bekeringen naar de Islam is wel heel erg vanzelfsprekend he. Dat noemen ze geen legitimatie maar een natuurlijk gevolg.quote:Mohammed die zijn absolutistische machtsdroom legitimeerde met een nieuw geloofssysteem: ‘mandate of heaven’. Zulk soort voorbeelden zullen we door de hele geschiedenis van de mensheid aantreffen.
[..]
Uiteindelijke secularisatie van Europa? Tot op een beperkt niveau ja. Frankrijk komt het dicht bij een seculiere staat, rest van de landen hebben nog steeds veel religieuze invloeden in het dagelijkse leven en bestuur. Voorbeelden als momenteel het grootste partij van de kamer, 2 christelijke partijen in het kabinet. 'God zij met ons' op munten etc getuigt niet erg van een 'uiteindelijke secularisatie', maar dat we nog een lange weg te gaan hebben als de secularisatie iig nog aan de gang is.quote:De renaissance leidde tot de uiteindelijke secularisatie van Europa. Scheiding tussen staat en kerk waardoor Katholieken en Protestanten op een relatieve vreedzame wijze samen konden leven. Het Christendom is grotendeels gedomesticeerd terwijl over de hele wereld Islamitische geloofsgemeenschappen zich oprichten als Palestijnse vrijheidsstrijders die een gewelddadige revolutie willen met als eindresultaat: Islamitische heerschappij.
[..]
Kwestie in Palestina is overigens een nationalistische kwestie. Geen theologische. Was het een theologische discussie geweest zouden de joden niet refereren naar hun 'gouden eeuw' naar de periode dat ze onder moslimbewind in Spanje leefden. Of veilig asiel kregen in het Ottomaanse rijk.
Kwestie van Palestina is zeker niet zo zwart wit als jij het hier boven omschrijft. 30 jaar lang heeft Fatah niets gedaan voor Palestina, Arafat is er rijker van geworden, Palestina er zwakker van geworden, de armen armer geworden etc. Voor het eerst waren er democratische verkiezingen in Palestina, het was een keuze tussen Fatah - 30 jaar corruptie, onderdrukking en stallen van het volk of anyone else. Dat werd dus Hamas en omdat wij dat niet goed vonden gingen wij terug naar het steunen van Fatah als het Westen en hebben we de democratie daar tegenwerkt. Vanuit ons perspectief gerechtvaardigd, vanuit een palestijn is het westen gewoon net zo hypocriet.
De onafhankelijkheids oorlog in Turkije is gewonnen en gevochten dankzij Islamitische idealen om de saltanaat en kalifaat te redden. Lees de logboeken van Ataturk en de generalen. Zelfs toen Turkije een kalifaat was het DE modernste moslimland zoals nu het geval is. Toen en zelfs nu is het nog steeds vele malen moderner dan vele oost europese landen, secularisering zegt ook niet veel. Iran is er ondanks vele embargo's en sancties vele malen beter aan toe dan een 30 jarige seculiere syriëquote:De secularisering van Turkije was een wanhoopsdaad om van de verstikking van de Islamitische geloofstirannie af te komen. Daardoor is Turkije nu een welvarend land terwijl de rest van de Islamitische landen nog steeds in de ontwikkelingsfase zitten.
[..]
Oh ja wederom de selectiviteit en subjectiviteit proberen naar voren te schuiven als een historische feit. Wanneer er tig voorbeelden zijn aan te halen dat de Islam tolerant, open minded, haar tijd ver vooruit was, je mening baseren toestand van de Islamitische wereld van de afgelopen 300 jaar. Erg rationeel ook. Er is werkelijk geen enkel reden om christen fundamentalisten - een geloof wat volgens jouw post een verlichting heeft gehad - te onderscheiden van een moslimfundamentalist. Beiden zijn bereid te doden in de naam van hun waarheid en god en kunnen anders gelovigen niet uitstaan.quote:Natuurlijk is het te wijten aan een gebrek aan historische ervaring. De Islamitische ‘cultuur’ kent geen renaissance – theologisch, wettelijk en cultureel gezien zitten ze nog in het stenentijdperk. Islamitische theologen zitten nog op het niveau van Augustinus, zelfs de Katholieke Kerk heeft zich verder ontwikkeld dan dat.
quote:Als je onder niemand 'Meki' verstaat.
Lees je überhaupt mijn reacties wel ik heb er minimaal 2 x naar verwezen alleen in dit topic al.quote:Op donderdag 6 november 2008 18:53 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Geef ons even een paar linkjes van items waarin vrouwen worden gestenigd door anders-gelovigen? Of waarin anders-gelovigen kleine kinderen zichzelf laten opblazen?
Voorbeeld van een Yezidi meisje dus.
En de PKK een communistische 'verzets/terreur' beweging die kinderen en vrouwen inzet om zichzelf tot ontploffen te brengen.
Dit is nog een leuke, alhoewel een beetje offtopic. Er is een nieuw wereldrecord, scheiden van je man op jongste leeftijd. Scherp gesteld op 9 jaar in Yemen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7711554.stm
Hebben we http://www.irishtimes.com(...)4/1225523340755.html ook meteen gehad.quote:Op donderdag 6 november 2008 20:38 schreef schoelje het volgende:
Dit is nog een leuke, alhoewel een beetje offtopic. Er is een nieuw wereldrecord, scheiden van je man op jongste leeftijd. Scherp gesteld op 9 jaar in Yemen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7711554.stm
