Baby weg bij ouders met laag IQ #2

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
Dat kind is nu geplaatst in een pleeggezin. Wellicht mogen die pleegouders gewoon wel met z'n tweeën werken en zit dat joch nu de hele dag op een kinderdagverblijf?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:16 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:

[..]

Ja of zijn het skinheads en leren ze het kind heksensoep koken!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Kom op, jij weet toch ook wel dat bijna iedereen tegenwoordig met zijn tweeën fulltime werkt, omdat men anders hun huis niet kan onderhouden.
Ik zie niet in waarom pleegouders dat niet zouden mogen. Dus dat is best aannemelijk.

Men zal zo'n kind niet bij skinheads plaatsen, zoveel is wel zeker. IQ was toch de maatstaf...

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:30 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:

[..]

Kom op je snapt toch ook wel dat speculatie over de pleegouders gebaseerd op niets kansloos zijn.
En IQ was niet de maatstaaf, het voor zichzelf, en in dit geval, voor de baby kunnen zorgen door ouders was de maatstaaf.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 12:27 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is verschrikkelijk, die lui die hier verantwoordelijk voor zijn, zijn minderwaardige mensen.

Ik heb nog even dat item terug gekeken op de Hart van Nederland site, maar die stichting die als eerste verantwoordelijk is voor dit familiedrama is "Mee".
En die andere die wel commentaar gaf was Jan-Dirk Sprokkereef van Stichting jeugdzorg.

Zie ook: http://www.hartvannederla(...)_zwakbegaafde_ouders

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze konden prima voor zichzelf zorgen. Heb jij het item uit de OP wel gezien?

Ze waren zo verstandig om om hulp te vragen en zijn toen doorverwezen naar MEE. Die hebben besloten het kind, zonder overleg, weg te laten halen en in een pleeggezin te stoppen.

Daarbij zorgen er duizenden mensen in Nederland niet meer dan 2 uurtjes, 's avonds, voor hun kinderen. Maar dat is prima. Want die zijn intelligent genoeg!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 19:48 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het is een beetje vreemd dat je mensen de kans totaal ontneemt een band te krijgen met hun kindje.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:30 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:
Kom op je snapt toch ook wel dat speculatie over de pleegouders gebaseerd op niets kansloos zijn.
En IQ was niet de maatstaaf, het voor zichzelf, en in dit geval, voor de baby kunnen zorgen door ouders was de maatstaaf.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:20 schreef ShadyLane het volgende:
Aandoenlijk hoe hele hordes mensen menen op basis van wat krantenberichten en tv-items menen te kunnen concluderen dat de bevoegde instanties hun werk niet goed gedaan hebben.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:20 schreef ShadyLane het volgende:
Aandoenlijk hoe hele hordes mensen menen op basis van wat krantenberichten en tv-items menen te kunnen concluderen dat de bevoegde instanties hun werk niet goed gedaan hebben.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 19:48 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het is een beetje vreemd dat je mensen de kans totaal ontneemt een band te krijgen met hun kindje. Daarnaast is er totaal niet bewezen dat de wettelijke ouders niet voor de kleine kunnen zorgen.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:20 schreef ShadyLane het volgende:
Aandoenlijk hoe hele hordes mensen menen op basis van wat krantenberichten en tv-items menen te kunnen concluderen dat de bevoegde instanties hun werk niet goed gedaan hebben.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 23:47 schreef poemojn het volgende:
- de 'tweederangs burger'-uitdrukking waarmee iemand kwam. Op een ander forum is iemand die werkt met ouders die door jeugdzorg problemen hebben gekregen (kinderen onterecht uit huis geplaatst en daarna van hot naar her overgeplaatst bijv) die een tijd geleden al waarschuwde voor de trend dat hoogopgeleide ouders kinderen krijgen die worden weggehaald bij laagopgeleide ouders. Tegen pleegzorgvergoeding, uiteraard (in deze leeftijdscategorie ca ¤450/mnd).

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 23:47 schreef poemojn het volgende:
pleegouders mogen idd werken en een kind naar een kdv doen, maar een kdv neemt oha geen pasgeborenen aan, voor zover ik weet.

Wat mij opviel:
- in een vd tv-items werd genoemd dat een pasgeborene erg kwetsbaar is en in een dag kan uitdrogen. Dat geldt over het algemeen *niet* voor pasgeborenen, ik vind dat argument dus tamelijk flauw. De echte moedermelk komt pas na een dag of drie op gang (daarvoor krijg je voormelk, en dat is meestal maar heel weinig, zeker bij een 1e kind). In veel ziekenhuizen wordt in die periode geen bijvoeding gegeven tenzij medisch noodzakelijk. Een kind krijgt dan dus niet/nauwelijks te eten (en daar kan het i.h.a. ook goed tegen). In die periode mag een kind max 10% afvallen (bij keizersnee meer). Dat is iets wat in een ziekenhuis goed in de gaten te houden is. Door moeder en kind 10 dagen samen op te nemen kun je al goed dag en nacht observeren hoe de moeder op het kind reageert en hoeveel ondersteuning ze daarbij nodig heeft. Dus óf er is in die eerste dagen door de moeder heel erg verkeerd gehandeld (totaal haar kind negeren oid) of er is wel heel erg snel ingegrepen (zeker omdat je deze moeder mss meer tijd moet gunnen om dingen mbt de verzorging te leren).

quote:

Het ontzeggen van contactmomenten (bedoeling was dat de ouders hun kind een maand niet zouden zien volgens de media) vind ik een grote fout, en ik vraag me af waarom er geen netwerkpleeggezin gezocht is (bijv oom en tante die de baby in huis nemen tot de rechter met een oordeel komt).

quote:

- iemand vroeg waarom er wel tijd geweest is voor instanties om naar de rechter te stappen: voor zover ik weet is een faxje daarvoor voldoende. Als dat ondertekend is door de juiste instanties kan bij de rechter iemand die gemachtigd is dat meteen goedkeurend tekenen en retourneren. De rechter zelf hoeft het dan niet gezien te hebben, en er wordt oha veel op de instanties vertrouwd.

quote:

- de 'tweederangs burger'-uitdrukking waarmee iemand kwam. Op een ander forum is iemand die werkt met ouders die door jeugdzorg problemen hebben gekregen (kinderen onterecht uit huis geplaatst en daarna van hot naar her overgeplaatst bijv) die een tijd geleden al waarschuwde voor de trend dat hoogopgeleide ouders kinderen krijgen die worden weggehaald bij laagopgeleide ouders. Tegen pleegzorgvergoeding, uiteraard (in deze leeftijdscategorie ca ¤450/mnd).

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:20 schreef ShadyLane het volgende:
Aandoenlijk hoe hele hordes mensen menen op basis van wat krantenberichten en tv-items menen te kunnen concluderen dat de bevoegde instanties hun werk niet goed gedaan hebben.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 01:50 schreef moussie het volgende:
En het erge is, de rechtsbijstandsverzekering helpt hieraan mee, door hun te vertellen dat ze kansloos zijn en niet te betalen .. of ben je tegenwoordig alleen maar verzekerd als men van te voren weet dat men gaat winnen ?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 19:54 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:

[..]

Heb jij mijn bericht wel gelezen?
De maatstaaf blijft het voor zichzelf, en in dit geval, voor de baby kunnen zorgen door ouders. Daarom is het kind weggehaald, omdat de instanties denken dat deze ouders dat niet kunnen. De baby is niet weggehaald puur om het feit dat de ouders een laag IQ hebben, alleen daar staar jij je blind op.
Daarnaast kun je mij nergens betrappen op beweringen dat ik vind dat het IQ afhankelijk is of mensen een kind kunnen opvoeden.
"Baby weg bij ouders met een laag IQ" is de topic titel, in het nieuwsbericht staat het woord IQ niet, in de Nova en HvN uitzendingen hoor je ook alleen maar dat het kind weggehaald is omdat de instanties vermoeden dat ze het niet aankunnen. Wat dáár de oorzaak is, is zaak 2, bij ouders met een IQ van 835 waarvan instanties vermoeden dat ze de zorg van hun pasgeboren kind niet aankunnen, zal hetzelfde overwogen/gedaan worden.
Dus het is niet het IQ waarom het kind weggehaald is!

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 03:13 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik zat net te denken, ik ken zelf een vrouw die verstandelijk gehandicapt is op een redelijk hoog niveau, maar de rillingen lopen over m'n rug bij de gedachte om daar je kind bij achter te laten.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 08:02 schreef poemojn het volgende:

[..]

Schijnt een gebruikelijke reactie te zijn bij jeugdzorgzaken (NRC), en idd een legale clausule. Je mag wel zelf de kosten voorschieten en als je wint declareren bij je verzekering.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 10:12 schreef Gia het volgende:

[..]

In het artikel bij nova gaat het wel degelijk om een laag IQ.

De vader informeerde op het werk (sociale werkplaats) naar dagopvang en is daardoor bij MEE terecht gekomen. Die constateren niet meer dan dat de ouders een laag IQ hebben en alleen op die grond is het kind weggehaald. Er is geen onderzoek gedaan naar een sociaal netwerk, niet naar de zelfstandigheid van deze mensen, niets van dat alles.
Het feit dat ze een hulpaanvraag indienen, omdat ze beide fulltime werken, wil schijnbaar bij mensen met een laag IQ zeggen dat je niet voor een kind kunt zorgen.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 13:38 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:

[..]

Ze constateren dat de ouders een laag IQ hebben, alleen is het niet zo dat op die grond het kind weggehaald is. In je laatste zin zeg je eigenlijk zelf al min of meer, dat de instanties van mening zijn dat de ouders niet voor het kind kunnen zorgen, en op grond daarvan is het kind weggehaald.
Niet per definitie, laag IQ -> kind weghalen, maar wel, niet voor het kind kunnen zorgen -> kind weghalen. Of dat nu komt door een laag IQ, door drugmisbruik of wat dan ook, de instanties vermoeden dat deze ouders het niet aankunnen.
Of dat vermoeden juist is, is een tweede.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 16:29 schreef deedeetee het volgende:
Als ik zo het verhaal lees begin ik me af te vragen of de blijde ontvangers/pleegouders wellicht vriendjes zijn van * iemand * ???

Zou zomaar kunnen toch ?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 17:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zou echt misdadig zijn.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 03:13 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik zat net te denken, ik ken zelf een vrouw die verstandelijk gehandicapt is op een redelijk hoog niveau, maar de rillingen lopen over m'n rug bij de gedachte om daar je kind bij achter te laten.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 22:21 schreef JohnDope het volgende:
De rillingen lopen me sowieso over de rug bij de gedachte om je kind bij een vreemde achter te laten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 03:43 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Net als gereformeerde christenen huichelachtig zijn vanwege een veel te hoge morele standaard gaat hetzelfde op voor sociaal linkse en conservatief rechtse knuffelaars. Ik weet bijna zeker dat niemand hier die krokodillen tranen aan het huilen is, en persoonlijk twee samenwonende geestelijk gehandicapten kent, zijn/haar kroost bij hen zou achterlaten.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:20 schreef ShadyLane het volgende:
Aandoenlijk hoe hele hordes mensen menen op basis van wat krantenberichten en tv-items menen te kunnen concluderen dat de bevoegde instanties hun werk niet goed gedaan hebben.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 03:43 schreef SeventhWave het volgende:
Ik weet bijna zeker dat niemand hier die krokodillen tranen aan het huilen is, en persoonlijk twee samenwonende geestelijk gehandicapten kent, zijn/haar kroost bij hen zou achterlaten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 03:43 schreef SeventhWave het volgende:
Ik weet bijna zeker dat niemand hier die krokodillen tranen aan het huilen is, en persoonlijk twee samenwonende geestelijk gehandicapten kent, zijn/haar kroost bij hen zou achterlaten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 10:24 schreef nikk het volgende:
Als het om verstandelijk gehandicapten gaat vind ik het niet meer dan logisch dat het kind is weggehaald. Je doet het als toezichthoudende instantie ook nooit goed in dit soort gevallen. Haal je een kind weg, dan is het altijd te vroeg. Ben je te laat, dan deugt er ineens niets meer van de jeugdzorg/etc of hadden ze (natuurlijk) veel eerder moeten ingrijpen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 06:20 schreef Picchia het volgende:
Aandoenlijk dat jij toestaat dat instanties zulk werk verrichten. Het preventief ruimen van kindertjes.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Nikk, dit is onzin. Het commentaar waar het mis ging, kwam vooral omdat bij die gezinnen al vanalles gebeurd was en er niet ingegrepen werd. Dat zelfs de omgeving erom vroeg, en niet ingegrepen werd.

Hier is helemaal niks gebeurd, het kind is niet eens thuis geweest. Het is op een achterbakse, ja achterbakse manier van de ouders afgenomen.

quote:

'Regel is dat het fout gaat met kinderen'
_{INTERVIEW, Van onze verslaggevers Marc Peeperkorn Ellen de Visser
gepubliceerd op 29 april 2004 02:29, bijgewerkt op 18:54}

DEN HAAG - 'Verstandelijk gehandicapten realiseren zich niet waar ze aan beginnen', zegt staatssecretaris Ross van Volksgezondheid. Daarom moeten de meesten van hen ontmoedigd worden om kinderen te krijgen.

De CDA-bewindsvrouw is geschrokken. Gesprekken met verstandelijk gehandicapten, hun ouders en hulpverleners hebben haar de afgelopen maanden doen inzien dat de kinderwens van de meeste verstandelijk gehandicapten beter kan worden ontmoedigd. Waar de Gezondheidsraad twee jaar geleden in een advies het recht op ouderschap benadrukte, stelt Ross het belang van het kind voorop.

'Verstandelijk gehandicapten realiseren zich niet waar ze aan beginnen. De kinderwens is groot, maar de praktische consequenties zijn nog groter. Te groot, voor de meesten. Er zijn kinderen die aan een stoelpoot worden vastgebonden, omdat de ouder niet weet wat te doen met één kind in de hand en een ander die rondkruipt. Dat is heel triest. Ook voor de ouders, want die voelen zich ontzettend onmachtig.

'Veel kinderen worden uit huis geplaatst. Het meest schokkende is dat deze drama's zich blijven herhalen. De ouders kunnen één kind al niet aan en dan komt er nog een tweede, een derde. Terwijl je van tevoren weet: dit gaat mis.'

De problemen doen zich vooral voor bij de (licht) verstandelijk gehandicapten die zelfstandig in de wijk wonen, zegt Ross. 'Instellingen hebben vaak een gespecialiseerde arts. Die kent de bewoners, weet wat er speelt. Maar de verstandelijk gehandicapten in de wijk onttrekken zich aan het zicht. Zij komen pas in beeld als ze zwanger zijn en bij de huisarts of de verloskundige terecht komen.'


Een kind werd gezien als de bekroning van de emancipatie van de verstandelijk gehandicapte. Zijn we doorgeschoten?

'We zijn doorgeschoten in het idee dat het zelfbeschikkingsrecht door iedereen op dezelfde wijze kan worden ingevuld. De jaren zestig en zeventig brachten seksuele bevrijding. Maar voor verstandelijk gehandicapten heeft deze emancipatieslag helemaal niet plaatsgevonden. Seksualiteit was een vergeten thema met als gevolg dat er een heleboel kinderen zijn geboren die vervolgens uit huis zijn geplaatst. Allemaal gebroken gezinnen, een hele treurige constatering.

'Natuurlijk is voor verstandelijk gehandicapten de seksuele vrijheid belangrijk. Eindelijk kunnen zij ook eens iemand ontmoeten en trouwen. Maar je moet in zulke relaties meer dingen bespreekbaar maken dan in andere.'


U pleit voor een protocol om na te gaan of verstandelijk gehandicapten in staat zijn tot verantwoord ouderschap.

'Het moet een soort handleiding voor hulpverleners zijn waarin is vastgelegd hoe zij moeten handelen. Ze kunnen een lijst langslopen: hoe is het denkniveau van de verstandelijk gehandicapten en hun partners, kunnen ze zelfstandig een kind opvoeden, krijgen ze steun van familie? Het is geen toelatingsexamen voor ouderschap, we kunnen uiteindelijk niets verbieden. Maar hulpverleners hebben grote behoefte aan een leidraad waarmee ze zich een oordeel kunnen vormen over de capaciteiten van verstandelijk gehandicapten. Zodat ze kunnen afspreken wat ze met een kinderwens moeten aanvangen en hoe ze het vervolgens aan kunnen pakken.'


Gehandicapten die geen verantwoorde ouders kunnen zijn, moeten worden ontmoedigd en dienen anticonceptie te krijgen. Hoe stelt u zich dat voor?

'Het werkt niet als je alleen maar tegen ze zegt dat ze niet aan kinderen moeten beginnen. Je zult ze moeten overtuigen door uitgebreid alle praktische gevolgen van hun keuze te bespreken. En anders moet je het ze laten ervaren, bijvoorbeeld door ze te laten oefenen met speciale poppen of door ze onder begeleiding op kinderen te laten passen.'


Gaat het niet te ver om te discrimineren bij ouderschap?

'Het is een onderscheid dat zin heeft, omdat mensen niet gelijk zijn. En, dat is voor mij doorslaggevend: het is in het belang van een toekomstig kind

quote:

Kans op verwaarlozing baby is heel groot’

ROTTERDAM - Hoe je kinderen moet maken, weten verstandelijk gehandicapten heel goed. ,,Daar doet hun beperking helemaal niets aan af,'' zegt Kees Korthals, directeur van MEE, een organisatie die gehandicapten ondersteunt in hun dagelijkse leven.

En mensen met een verstandelijke beperking hebben zeker het recht kinderen te krijgen, zegt de overheid. Discriminatie mag niet, ook niet op basis van intelligentie. Maar met het maken van een kind, komt ook de verantwoordelijkheid voor goede zorg. In de praktijk blijkt dat zestig procent van de verstandelijk gehandicapte ouders te maken krijgt met de kinderbescherming.

In het geval van baby Hendricus kwam die inmenging al na één dag. De rechter bepaalde dat de verstandelijk beperkte ouders Henk en Miranda uit Geldermalsen hun kind niet uit het ziekenhuis mochten meenemen, maar dat het jongetje tijdelijk naar een pleeggezin moest. Binnen twee weken doet de rechter haar definitieve uitspraak in de zaak.

MEE kreeg ‘één à twee maanden' voor de bevalling het echtpaar in het vizier, na een doorverwijzing van de sociale werkplaats waar vader Henk werkt. Henk kon geen crècheplek vinden en vroeg zijn baas om hulp. De organisatie hield het zelfstandig wonende echtpaar vervolgens tegen het licht en attendeerde het Advies en Meldpunt Kindermishandeling op de situatie.

,,We hebben veel te laat contact gekregen met dit echtpaar,’’ zegt MEE-directeur Korthals. ,,Verstandelijk gehandicapten moeten bevatten, doorvóelen wat de consequenties zijn van hun keus. Om hen die verantwoordelijkheid bij te brengen is tijd nodig.’’

Verstandelijk beperkten hebben soms de neiging zichzelf te overschatten, zegt Korthals. ,,Onze organisatie is gespecialiseerd daarmee om te gaan. Het is een vak met die mensen te praten.’’

Korthals ziet een grotere rol weggelegd voor huisartsen, verloskundigen, chefs van sociale werkplaatsen en andere hulpverleners. Zeker nu driekwart van de verstandelijk gehandicapten buiten een instelling woont. Zij zouden instanties als MEE moeten attenderen op een kinderwens of zwangerschap, zegt Korthals. ,,Hoe moeten we er anders achterkomen. We kunnen moeilijk maandelijks elke verstandelijke beperkte vrouw naar een spreekuur laten komen.’’

Die signalering gebeurt nu veel te weinig, zegt ook Arjen Louisse, voorzitter van de Vereniging voor Artsen voor Verstandelijk Gehandicapten. Hulpverleners zijn terughoudend uit angst de privacy van hun patiënten te schaden. ,,En huisartsen zijn geneigd alles zelf op te willen lossen,’’ zegt hij. Eerder een ouderpaar met een verstandelijke beperking coachen, kan veel leed voorkomen, zegt Louisse.

Hij is kritischer op de kinderwens van verstandelijk beperkten dan Korthals, die erop wijst dat in een derde van de gevallen de opvoeding wel goed verloopt. ,,De kans op verwaarlozing van het kind is heel groot,’’ zegt de arts. Hij somt op: ,,Niet verschonen, er op gaan liggen in bed, te weinig eten geven, niet onderkennen dat een kind koorts heeft. De normale signalen die een kind een ouder geeft, worden in veel gevallen niet opgemerkt.’’

Pas ingrijpen als het fout loopt, zoals nu vaak gebeurt, vindt hij veel te laat. ,,Vanuit het perspectief van het kind is het zaak de knoop snel door te hakken over uithuisplaatsing. Wat overigens niet betekent dat er geen contact meer is met de ouders.’’

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 12:22 schreef nikk het volgende:

[..]

Tja.
[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)ut_gaat_met_kinderen
[..]

http://www.ad.nl/binnenla(...)heel_grootrsquo.html

quote:

In de praktijk blijkt dat zestig procent van de verstandelijk gehandicapte ouders te maken krijgt met de kinderbescherming.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 12:51 schreef moussie het volgende:

[..]

en op basis van dat gegeven wordt dus gerechtvaardigd dat bij die andere 40% het kind preventief afgepakt mag worden ..

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Alsof het bij de overige 40% goed gaat... En dan nog, het kindje is maar een paar dagen oud. Die wil je niet achterlaten bij twee verstandelijk gehandicapten waarbij een kans bestaat van 60% dat het mis gaat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:25 schreef Gia het volgende:

[..]

In beginsel is dat al fout. Dat kind is van die mensen. De overheid moet daar, zonder goede reden, geen zeggenschap over hebben. Een laag IQ alleen is nog geen reden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:30 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat ben ik wel met je eens. Maar deze situatie is potentieel gevaarlijk. Totdat er zekerheid is vind ik het niet meer dan logisch dat het kind uit huis wordt geplaatst. Misschien besluit de rechter over twee weken wel dat deze ouders wel in staat zijn een kind op te voeden.

quote:

En stel dat alles jarenlang goed gaat. Dan is het kind op een gegeven moment een tiener en zitten de ouders op het niveau van een 10-jarige. Dat is geen leven.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:30 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat ben ik wel met je eens. Maar deze situatie is potentieel gevaarlijk. Totdat er zekerheid is vind ik het niet meer dan logisch dat het kind uit huis wordt geplaatst.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 10:24 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik ken geen twee samenwonende geestelijk gehandicapten, maar ik ken wel een hele hoop mensen bij wie ik mijn kind voor geen goud zou achterlaten. Maar dat is mijn norm, niet de norm. En dat zou het ook nooit mogen zijn.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:06 schreef SeventhWave het volgende:


Ik kan me voorstellen dat het niet de taak van de overheid is om kinderen weg te halen bij ouders, maar dan moet je consequent zijn en ook de kinderbijslag afschaffen hetgeen dan ook niet de taak is van de overheid.

quote:

De 'mensenrechten' club is ook inconsequent, want de rechten van de ouders tellen zwaarder dan de rechten van het kind, met getouwtrek als gevolg.

quote:

Dan heb je nog de individualisten die vinden dat iedereen het voor zichzelf mag uitmaken, maar wederom wordt het kind niets gevraagd, blijkbaar is een kind voor hen, net zoals een dildo, een gebruiksvoorwerp.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:01 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dat argument werkt twee kanten op. Het is ook potentieel gevaarlijk dat de overheid je kind mag weghalen totdat de ouders zijn goedgekeurd.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Als er een risico bestaat van 60% of meer dan is dat niet meer dan terecht.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:23 schreef Gia het volgende:
Dus, omdat er kinderbijslag bestaat, mag de overheid de baas spelen over mijn kinderen?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:23 schreef Gia het volgende:
Hoezo dat? Als dit kindje mishandeld was, of verwaarloosd, dan was ik de eerste die had gezegd: haal dat kind daar weg. Als vantevoren al gebleken was dat deze mensen niet voor zichzelf of anderen kunnen zorgen, dan was ik het er ook mee eens geweest. Maar dat is juist niet het geval. Integendeel.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:23 schreef Gia het volgende:
Ik heb bij de geboorte van mijn kinderen gevraagd of ze het ermee eens waren dat ze bij ons kwamen wonen.
Ik kreeg geen antwoord. Wie zwijgt stemt toe.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Je kunt niet iedere minder begaafde over dezelfde kam scheren.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:06 schreef SeventhWave het volgende:

Niet verbazingwekkend zijn de reacties niet al te rationeel. Ik zou m'n kind ook niet bij 99.9999% van de bevolking achterlaten omdat ook ik m'n kind niet bij een vreemde zou achterlaten, maar dat was de vraagstelling niet.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:35 schreef MikeyMo het volgende:
ik vraag me af hoe men zou reageren als het kind niet weggehaald zou zijn en over een half jaar bekend werd dat de kinderbescherming op de hoogte was van een dergelijke situatie als het kind dood wordt aangetroffen door verwaarlozing oid.

dan roept iedereen om het hardst dat dat kind vanaf dag 1 weggehaald had moeten worden.

Ik zeg niet dat ik het met het handelen eens ben, maar een dergelijke instelling kan het in principe nooit goed doen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik heb het niet over vreemden, helder licht, ik heb het over bekenden. Zat mensen in mijn kennissenkring die hun kinderen opvoeden op een manier die niet de mijne is en bij wie ik ze voor geen goud zou achterlaten. Maar nogmaals, mijn norm is niet dé norm.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:36 schreef SeventhWave het volgende:
Maar d'r zijn zat ouders die vinden dat ze van alles mogen uitspoken bij hun kinderen, het zijn namelijk 'hun' kinderen. Het blijft een vreemde notie dat je kinderen kan bezitten, net als je vroeger slaven kon bezitten. Ik vraag me af of deze twee idioten kunnen adopteren.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:39 schreef nikk het volgende:

[..]

Je kan geen beleid voeren op die enkele uitzondering waarbij het goed gaat. De regel is dat het fout gaat, en dan mag je als overheid ook optreden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 16:09 schreef Gia het volgende:
Dus......wanneer mensen niet voor adoptie in aanmerking komen, om wat voor reden dan ook, dan mogen ze ook niet zelf een kind krijgen? Is dat wat je hier zegt?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 16:56 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Nee, wat ik me afvraag is welk recht ouders op hun kinderen hebben? Wat maakt een kind tot jouw bezit het moment dat het uit de baarmoeder floept?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:15 schreef F04 het volgende:
Als laag opgeleide ouders meer kinderen krijgen dan hoog opgeleide ouders, dan betekent afnemende mobiliteit tussen mensen uit verschillende opleidingsgroepen dat het aandeel van hoog opgeleiden in de Nederlandse bevolking voortdurend zal afnemen. Voor onze kenniseconomie waarin de vraag naar academisch opgeleiden nog steeds toeneemt, is dat een dramatisch
gegeven. Hoe kunnen we hogere economische groei realiseren en onze hoge welvaart vasthouden als de mensen die dat voor een groot deel moeten bewerkstelligen er in steeds mindere mate zijn?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:06 schreef ShadyLane het volgende:
Mishandeling is niet alleen maar lichamelijk. Als er in het geval van een normaal begaafd kind met twee zwakbegaafde ouders al geen sprake is van emotionele mishandeling, dan toch zeker van emotionele verwaarlozing. Zo'n kind heeft vanaf z'n achtste, of tiende, geen ouders meer, maar wel twee kinderen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:06 schreef Gia het volgende:
Het is niet je bezit, maar ook zeker geen staatsbezit. Het is wel je bloedeigen familie. En die uit elkaar rukken is zonder meer wreed.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:06 schreef Gia het volgende:
't Is van de zotte dat zo'n stelletje pennenlikkers wel even zullen bepalen wie wel en wie niet haar kind mag houden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg liefde krijgt? Dat hele bloedeigen en verwantschap gedoe is zo racistisch. En dat er domme mensen zijn die zich emotioneel hechten aan een babie voordat die geboren is, dat is vreselijk materialistisch, niet meer van deze tijd.
[..]

Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.

Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:17 schreef moussie het volgende:
Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.

En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg liefde krijgt? Dat hele bloedeigen en verwantschap gedoe is zo racistisch. En dat er domme mensen zijn die zich emotioneel hechten aan een babie voordat die geboren is, dat is vreselijk materialistisch, niet meer van deze tijd.
[..]

Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.

quote:

Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Het gaat niet om het intellectuele verschil an sich. Het gaat erom dat de ouders zelf op een kinderlijk niveau zitten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.

En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. .........................................................................En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:53 schreef Aoristus het volgende:
wat zal dat kindje blij zijn als hij later groot is

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ken dus echt een gezin waar de ouders niet meer hebben dan huishoudschool en LTS en waar de dochter hoogbegaafd is. De zoon heeft PDD-nos. Hadden ze daar de kinderen dan ook maar uit huis moeten plaatsen omdat die ouders te dom zijn om hun dochter te helpen?

De mensen waar het hier om gaat zijn vrij 'normale' volwassenen. Ze komen geheel niet kinderlijk over en weten heel goed waar ze mee bezig zijn. Ze vragen om hulp, dagopvang voor hun kindje, omdat ze beide overdag werken. Wat is daar mis mee? Intelligente mensen mogen dat toch ook!! Waarom zij niet?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:12 schreef nikk het volgende:

[..]

Het gaat hier niet om de huishoudschool of LTS maar om verstandelijk gehandicapten...

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:00 schreef quo_ het volgende:

[..]

Ik ben ook in een goeie bui en daarom ga ik graag op deze onzinnige stelling in.

Ik zou zeggen JUIST met zijn allen op de stoel van de deskundigen gaan zitten. DIt is gelukkig geen dagelijkse kost maar wel extreem ingrijpend in de persoonlijke levenssfeer. Dit overlaten aan een klein groepje zgn. deskundigen van de plaatselijke kinderbescherming die er hun eigen psychologisch experiment van maakt zou ik juist een grote schande vinden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:23 schreef moussie het volgende:

[..]

als je een bepaalde test niet binnen een bepaalde tijd kan afleggen wordt je gekwalificeerd als verstandelijk gehandicapte ..
dat betekent dus, dat je niet per definitie te dom bent om dingen te begrijpen, je hebt alleen langer nodig om iets te begrijpen, verstandelijk gehandicapten op dat niveau zijn dus ook niet kinderlijk, dat zijn gewone volwassen mensen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Om maar één van de hulpverleners te quoten: „Op het moment dat wij kennismaakten wist zij nog niet dat haar tasje klaar moest staan en wat een wee was.”

Ik ken het echtpaar niet, maar aangezien alle hulpverleners het er over eens zijn dat het kind uit huis moest worden geplaatst gaat het echt niet om het niet op tijd afmaken van een toets.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 09:40 schreef Gia het volgende:

Vraagje aan Nikk: Werk je soms bij MEE of jeugdzorg, dat je ze zo sterk verdedigt?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:24 schreef nikk het volgende:

[..]

De huisarts, verloskundige, MEE Gelderse Poort, Bureau Jeugdzorg en Raad voor de Kinderbescherming is geen klein groepje mensen. Sowieso gaat het hier om een voorlopige maatregel. De rechter zal over een paar weken beslissen. Al geef ik het echtpaar weinig kans.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 14:30 schreef moussie het volgende:

[..]

dat stukkie in het bold, dat valt me nu pas op .. hoe kom je aan het idee dat het tijdelijk is ?
Als je ervan uitgaat dat iets 'tijdelijk' is, dan zorg je dat de natuurlijke band tussen moeder en kind zich kan ontwikkelen ipv maatregelen te treffen die zorgen dat het kind zich aan een ander gaat hechten en zijn moeder niet meer herkent, na die 4 weken .. toch ?

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:08 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:

[..]

Lees de zin nog eens, en meteen ze zin die erachter staat, dan is je vraag beantwoord.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:51 schreef moussie het volgende:
Volgens jou is iemand met een verstandelijke handicap per definitie kinderlijk ?

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 16:06 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ja. En daarmee antwoord ik in 1 moeite door ook op het bericht van Gia. Het gaat mij er niet om hoe groot het intelligentieverschil is tussen ouder en kind, het gaat mij er om of iemand in staat is een ouderrol te vervullen.

Iemand voor wie het kind moet zorgen in plaats van andersom, kan dat niet. En ik ben op dit moment van mening dat dit in het geval van twee verstandelijk gehandicapte ouders altijd het geval is.

Geef mij 1 concreet voorbeeld van iemand die is opgegroeid met twee verstandelijk gehandicapte ouders en die niet in emotioneel opzicht (en wellicht nog in veel andere opzichten ook) verschrikkelijk tekort is gekomen, en ik zal mijn mening graag herzien

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:14 schreef moussie het volgende:

[..]

wat bedoel je .. dat ze kansloos zijn ? Dat is dus al bij voorbaat besloten, door een handje vol hulpverleners, zonder verder onderzoek ed, de gang naar de rechter is maar een formaliteit .. coulance naar de rechtstaat zeg maar ?

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:57 schreef Gia het volgende:
...

Ik vermoed dat die hulpverleners denken dat deze SOORT mensen toch geen gevoel hebben.
Ach ja, wat beseffen die daar nou van, toch?

Eigenlijk zouden ze naar het buitenland moeten verhuizen om nog een kind te kunnen krijgen, want elk volgend kind wordt hier toch weer preventief afgepakt.

Tjonge, wat een KUT instanties.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:00 schreef quo_ het volgende:
Ik ben ook in een goeie bui en daarom ga ik graag op deze onzinnige stelling in.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 16:12 schreef Gia het volgende:
Dat die kinderen op een bepaald moment beter weten hoe het moet met de maandelijkse rekeningen dan moeder is helemaal niet erg. Daar leren ze juist heel veel van.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 16:16 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Moet ik je er nog op wijzen dat je m'n punt niet begrijpt, of doe je dit bewust?

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 16:13 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:

[..]

Dat is een aanname, maar nee dat bedoelde ik niet. Je vroeg waar stond dat het tijdelijk was, dus ik wijs je op de zin waar je het zelf over hebt, want dat is nou juist waar het uit te herleiden is: "Sowieso gaat het hier om een voorlopige maatregel. De rechter zal over een paar weken beslissen." De rechter gaat nog beslissen, dus niks staat vast. Bij de beslissing zal de rechter de zaak juist bestuderen (rechtsgang), dus dat gespeculeer over 'geen onderzoeken' en dergelijke is ook nogal voorbarig.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 17:40 schreef moussie het volgende:

[..]

dat is nou juist wat ik zeg, er is niets 'tijdelijks' aan een maatregel waarbij de natuurlijke gang van zaken, het hechtingsproces tussen moeder en kind, onherstelbaar verstoord wordt .. na 4 weken kent dat kind de geur van zijn moeder niet meer, is het gehecht aan een ander .. het uitgangspunt hierbij is dat het kind nooit meer in contact gaat komen met zijn ouders
Daarnaast krijgen die mensen dat ook bikkelhard te horen als ze een advocaat willen inhuren, hun rechtsbijstandsverzekering betaald het niet want ze zijn toch 'kansloos' ..
Om zoiets dan een 'tijdelijke' maatregel noemen is een eufemisme .. het enige tijdelijke is het papierwerk dat achter de feiten aanhuppelt

quote:

Op zondag 2 november 2008 22:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Rechters hechten juist enorm veel waarde aan de (biologische) band tussen ouder en kind. Om die reden is het ook niet gemakkelijk voor instanties om kinderen uit huis te plaatsen en/of het gezag over de kinderen te ontnemen. Maar als het in dit geval werkelijk gaat om twee verstandelijk gehandicapte mensen dan acht ik de kans klein dat ze hun kind nog terugkrijgen.

quote:

Op zondag 2 november 2008 22:34 schreef moussie het volgende:
als het ook maar een moment de bedoeling was geweest dat dit kindje, na onderzoek, terug gaat naar zijn ouders zou men anders gehandeld hebben, dan had men de band tussen moeder en kind niet op zo'n brute manier verbroken, zo wordt alleen maar gehandeld als men ervan uitgaat dat dat kind nooit terug gaat naar zijn ouders

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 12:53 schreef Gia het volgende:
Vandaag weer een berichtje.

Het kind blijft in elk geval nog tot ergens in januari in een pleeggezin.

quote:

Baby Hendrikus voorlopig niet terug naar eigen ouders

Arnhem, 11 nov.

De Arnhemse kinderrechter heeft gisteren besloten dat baby Hendrikus uit Geldermalsen de komende drie maanden in een pleeggezin blijft. Hendrikus werd daar een dag na zijn geboorte op 13 oktober vanuit het ziekenhuis naartoe gebracht, omdat hulpverleners twijfelden aan de vaardigheden van de ouders om hun zoon op te voeden. De ouders was verteld dat de baby nog een nacht moest blijven, maar de volgende dag bleek hij in een pleeggezin te zijn geplaatst.

De ouders van Hendrikus hebben een verstandelijke beperking. Hun omgeving reageerde verbijsterd. Enkele familieleden denken dat het paar verkeerd is beoordeeld door mensen die hen niet goed kennen, en dat hun netwerk groter is dan ze hebben aangegeven.

De rechter stelt echter dat de zorgen over de ouders niet zijn verdwenen. De Raad voor de Kinderbescherming doet nu onderzoek. Dat is voor de rechter ook reden de uithuisplaatsing te handhaven. De rechter neemt voor 14 januari een definitieve beslissing.

quote:

Achtergrond - ‘Denken ze dat we met ons kindje gaan gooien?’

Geldermalsen, 25 okt. Baby Hendrikus is bijna twee weken oud. Zijn ouders hebben hem na de ziekenhuisbevalling een etmaal bij zich gehad. Toen mocht zijn moeder naar huis. De baby moest nog blijven omdat hij in het vruchtwater had gepoept, kregen de ouders te horen.

Maar de volgende ochtend kwamen drie hulpverleners bij hen langs. Zij vertelden dat Hendrikus in een pleeggezin was geplaatst, voorlopig voor vier weken. Op 4 november zullen ze hun zoon voor het eerst weer mogen zien.

De ouders van Hendrikus – die graag anoniem willen blijven – hebben een verstandelijke beperking. Toch leefden ze tot september dit jaar zonder enige hulpverlening. Beiden werken in een sociale werkplaats, waar ze elkaar ook leerden kennen. Vijf jaar geleden gingen ze samenwonen, dit jaar zijn ze getrouwd.

Hun rijtjeshuis in Geldermalsen onderscheidt zich niet van de huizen ernaast. Een voortuintje met grind en rododendrons. Een volière in de achtertuin. Binnen is het schoon, ruikt het fris en loopt een poes. Boven staat de kinderkamer klaar. Een wieg met beertjesmotief, Jip en Janneke-gordijnen voor het raam. Rompertjes opgevouwen in de kast, een maxi cosi op de vloer.

In de zomer ging de vader van Hendrikus op zoek naar kinderopvang. Omdat dat niet lukte („Alles zat vol tot 2010”), vroeg hij zijn werkgever om hulp. Die verwees hem door naar MEE, een organisatie voor de begeleiding van mensen met een beperking.

De hulpverleners die dan voor het eerst met het gezin in contact komen, hebben vanaf het begin „twijfels of de toekomstige ouders in staat zijn de noodzakelijke zorg te kunnen bieden”, zo zal MEE Gelderse Poort later rapporteren aan het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK). Het paar krijgt begeleiding, drie keer per week. Maar de twijfel houdt aan. Op een bijeenkomst van de meest betrokken hulpverleners, een paar weken voor de uitgerekende datum, wordt geconcludeerd dat „volledige plaatsing in een pleeggezin” nodig is om „de veiligheid van het kindje te waarborgen”.

De ouders willen er niet van horen. „Dan zou ik mijn kind nooit meer zien”, zegt de vader. Hij denkt dat ze de opvoeding met wat hulp goed aankunnen. Met zijn weigering is de kous af, denkt hij. Hoogstens zal er nog eens iemand komen praten.

Maar er treedt een heel ander proces in werking. Na de weigering van de ouders stuurt MEE op 7 oktober een brief aan het AMK. Naar aanleiding daarvan gaat op 13 oktober een ‘verzoek om onderzoek’ van het AMK naar de Raad voor de Kinderbescherming. Het is de dag dat Hendrikus wordt geboren. Onder ‘huidige situatie’ vermeldt de brief: „De bevalling is gaande”. De brief spreekt van „een groot risico op kindermishandeling”.

De Raad voor de Kinderbescherming verzoekt de kinderrechter om voorlopige ondertoezichtstelling en spoeduithuisplaatsing van de baby. En de kinderrechter gaat akkoord. Hij komt „tot het voorlopig oordeel dat het dringend en onverwijld noodzakelijk is dat de minderjarige met spoed uit huis wordt geplaatst”, aldus de beschikking van 14 oktober. „Het verhoor van de belanghebbenden kan niet worden afgewacht, zonder onmiddellijk en ernstig gevaar voor de minderjarige.” Wat dat gevaar is, vragen de ouders van Hendrikus zich nog steeds af. „Denken ze dat wij met dat kindje gaan gooien?”, vraagt zijn vader.

„Een heel jong kindje is ontzettend kwetsbaar”, zegt de psycholoog die aanwezig was bij het cruciale overleg. „Verschillende deskundigen zagen risico’s. Welke dat zijn mag ik niet vertellen.” In het algemeen leert de ervaring, zegt hij, dat kinderen van verstandelijk gehandicapten risico lopen op „opvoedingsschade” of „verwaarlozing”.

De brief van MEE is deels gebaseerd op informatie van de werkgever van het paar. Over de vader zeggen werkleiders dat hij „over het algemeen geen problemen geeft”, maar ook dat hij „weinig flexibel” reageert op nieuwe situaties, „daarin wordt hij zelfs star genoemd”. Verder stellen ze dat hij „erg op zichzelf gericht is” en „weinig reageert op signalen van anderen”. Zijn vrouw omschrijven ze als „heel zorgzaam” maar ook „niet heel flexibel”. Ze heeft „ruim de tijd nodig om zaken te kunnen overzien en kan niet te veel tegelijk”. Hun sociale vangnet is beperkt, aldus MEE. „Ze kunnen in hun netwerk, behalve de vader van mevrouw, geen namen noemen van mensen die hen kunnen ondersteunen bij de opvoeding van het kind.”

De ouders van Hendrikus begrijpen niet waarom hun baby niet bij hen mag zijn. „Ze zeiden alleen maar: met een kindje gaan we niet experimenteren”, zegt zijn moeder. „Hoe kun je bewijzen dat je voor je kind kunt zorgen?”

Ook hun omgeving is verbijsterd. De sociale werkplaats organiseerde een handtekeningenactie. Verschillende familieleden en bekenden schreven brieven aan de rechter. „Geef deze mensen het voordeel van de twijfel en probeer dat een half jaar en iedereen zal zien dat het goed gaat”, schrijft een vrouw uit de buurt, „we moesten toch allemaal wennen aan kinderen en hoe het reilt en zeilt.”

In Zaltbommel wonen een oom en tante van Hendrikus’ moeder, Arry en Corrie van Katwijk. Hij is oud-gymleraar, zij oud-lerares. Ook zij begrijpen er niets van. In een brief aan de rechter schrijft Arry dat ze er, mede op basis van 35 jaar ervaring in het onderwijs, „alle vertrouwen” in hebben dat de ouders „er alles aan zullen en kunnen doen om hun kind op een verantwoorde wijze op te voeden”. Hij wijst erop dat de twee gezond leven, niet roken, geen schulden hebben en dat de moeder van Hendrikus goed voor haar eigen moeder heeft gezorgd, die in 2003 aan borstkanker is overleden. „Ze hebben helemaal geen kans gekregen”, zegt Corrie van Katwijk.

Zij en haar man denken het paar verkeerd beoordeeld is door mensen die hen niet goed kennen. En dat hun netwerk groter is dan ze misschien zelf hebben aangegeven. Zij zouden een grote rol kunnen spelen. Arry heeft aangeboden voogd te worden van Hendrikus. Maar zijn indruk is, zegt hij, „dat de mening van instanties in dit soort situaties zwaarder weegt dan de mensen om wie het gaat”.

De huisarts, verloskundige, MEE Gelderse Poort, Bureau Jeugdzorg en Raad voor de Kinderbescherming zeggen wegens privacybescherming niet op de zaak in te kunnen gaan. Locatiemanager Ilona de Jong van de stichting Woonvormen, die het paar sinds september begeleidt, zegt over de beslissing van de rechter: „We snappen de voorzichtigheid, maar we leven mee met het paar.” Het verbaasde De Jong dat de moeder van Hendrikus pas laat in de zwangerschap met hulpverleners in aanraking kwam. „Op het moment dat wij kennismaakten wist zij nog niet dat haar tasje klaar moest staan en wat een wee was.” Ze vindt dat het paar hulp nodig heeft, ook zonder kind. „Ze horen echt wel tot onze doelgroep.”

De kinderrechter in Arnhem zal beslissen of en hoe lang Hendrikus nog van zijn ouders gescheiden blijft. Maandag worden ouders en Raad voor de Kinderbescherming hierover gehoord. De ouders zullen daar zijn zonder advocaat. Een juridisch medewerker van DAS Rechtsbijstand, waarbij ze verzekerd zijn via hun vakbond, wees de zaak af. Die is „kansloos”, geeft ze desgevraagd als reden.

De psycholoog zegt te beseffen dat het voor de ouders moeilijk te verwerken is dat hun baby ergens anders woont. „Maar het is in het belang van de ouders zelf. Om ze de kans te geven met steun en begeleiding goede ouders te zijn. Hun kind is hun niet voor eens en voor altijd afgenomen, al wordt het wel zo beleefd.”

quote:

Hendrikus mag voorlopig niet terug naar ouders
maandag 10 november 2008 16:17
GELDERMALSEN - De kinderrechter in Arnhem heeft vandaag beslist dat terugplaatsing bij de ouders van baby Hendrikus op dit moment niet in het belang van het kind is. Het kind zal voorlopig tot 14 januari in een pleeggezin blijven in afwachting van de resultaten van het onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming. De kinderrechter had daar om verzocht in de beslissing van 14 oktober. Dit onderzoek moet antwoord geven op bepaalde zorgpunten en op de opvoedkundige kwaliteiten van de ouders.

Tijdens de zitting op 27 oktober is gebleken dat er een sociaal netwerk om de ouders heen bestaat. Ook is gebleken dat de ouders tot voor kort zich zelfstandig zonder hulp hebben kunnen handhaven. Dit betekent echter niet dat er zonder meer vanuit gegaan kan worden dat de ouders ook de verzorging, opvoeding en veiligheid van hun (pasgeboren) kind kunnen waarborgen.

De kinderrechter is van oordeel dat de door de Raad voor de Kinderbescherming geuite zorgen, in het bijzonder vanwege de verstandelijke beperkingen van de ouders en de onzekerheden over de benodigde hulpverlening en het opstarten daarvan, (nog) niet zijn weggenomen. ,,Het opvoeden en verzorgen van een (pasgeboren) minderjarige vraagt naast liefde en zorg van de ouders ook andere vaardigheden. Het kunnen volbrengen van zorgtaken betekent niet automatisch dat er sprake is van voldoende pedagogische vaardigheden om de opvoeding van de minderjarige ter hand te nemen", oordeelt de kinderrechter.

De kinderrechter acht het van belang hierbij op te merken dat zij geen twijfels heeft aan de liefde van de ouders voor hun zoontje en er van haar kant ook geen twijfel bestaat aan de wil van de ouders om de minderjarige een zo goed mogelijke opvoeding en verzorging te bieden. ,,Het opvoeden en verzorgen van een minderjarige vergt echter van de verzorgers ondermeer ook vaardigheden als (een zekere mate van) flexibiliteit, het kunnen bedenken van oplossingen voor ad hoc gerezen vragen/problemen, stressbestendigheid, het onderkennen van situaties waarin hulp van derden geboden is en ook het daadwerkelijk inroepen van deze hulp. Gelet op de cognitieve beperkingen van de ouders bestaat twijfel over hun vaardigheden en in hoeverre de ouders, ingeval zij vaardigheden ontberen, leerbaar zijn.''

De kinderrechter volgt het betoog van de Raad voor de Kinderbescherming omtrent de zorgen en is van oordeel dat hangende het raadsonderzoek terugplaatsing op dit moment bij de ouders niet in het belang van de minderjarige is. Gezien het risico dat naar aanleiding van het raadsonderzoek wederom uithuisplaatsing aan de orde zou kunnen zijn.

Belangrijke momenten in deze kwestie:

14 oktober 2008:
De kinderrechter beslist dat de minderjarige voorlopig onder toezicht gesteld blijft voor de termijn van drie maanden. De kinderrechter verleent machtiging tot plaatsing van de minderjarige in een voorziening voor pleegzorg met ingang van 14 oktober 2008 voor de duur van vier weken.

27 oktober 2008:
Zitting waar ouders worden gehoord.

10 november 2008:
Beschikking over de voortduring van de machtiging uithuisplaatsing.

De voorlopige ondertoezichtstelling loopt af op 14 januari 2009. Voor die datum zal de kinderrechter op basis van het onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming beslissen over een definitieve ondertoezichtstelling en voortduring van de machtiging tot uithuisplaatsing.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:35 schreef sander89 het volgende:
De baby gaat morgen weer terug naar de ouders.

Wel onder strikte voorwaarden ofzo, maar ze krijgen tenminste een kans te laten zien dat ze met wat hulp gewoon een kind kunnen opvoeden.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:20 schreef ShadyLane het volgende:
Aandoenlijk hoe hele hordes mensen menen op basis van wat krantenberichten en tv-items menen te kunnen concluderen dat de bevoegde instanties hun werk niet goed gedaan hebben.

quote:

'We krijgen nu de kans om ons als ouders te bewijzen'
door Paul Bolwerk. maandag 04 mei 2009 | 08:18 | Laatst bijgewerkt op: maandag 04 mei 2009 | 22:24



Miranda en haar man Henk knuffelen hun zes maanden oude baby Hendrikus. Omdat er twijfels waren over de opvoedkundige vaardigheden van de zwakbegaafde ouders werd hun zoontje binnen een dag na zijn geboorte uit huis geplaatst. Bij wijze van proef mogen ze het nu toch proberen. Hendrikus kwam afgelopen zaterdag weer thuis in Geldermalsen. foto Raphaël Drent

GELDERMALSEN - "Eindelijk is hij thuis", zegt Miranda. Na urenlang handenwringen kan ze Hendrikus in de armen sluiten. Het is zaterdagochtend even na elven in een rijtjeswoning in Geldermalsen als gezinsvoogd Annick van Houten van de William Schrikker Groep de zes maanden oude baby aan haar overdraagt.


Miranda drukt haar zoontje tegen zich aan. Knuffelt hem. Camera's flitsen. Met Hendrikus op de arm loopt Miranda door de gang en legt de baby behoedzaam in de handen van haar Henk. Onwennig, maar liefdevol neemt hij Hendrikus mee naar de bank in de woonkamer, gevuld met bossen bloemen en felicitatiekaartjes.

Het zwakbegaafde echtpaar heeft een halfjaar moeten wachten op dit moment. Hun zoontje werd al binnen een dag na zijn geboorte in het ziekenhuis op 13 oktober in een pleeggezin in Amerongen geplaatst. Op voorspraak van de Raad voor de Kinderbescherming stemde de Arnhemse rechtbank in met de uithuisplaatsing. Er waren twijfels over de opvoedkundige vaardigheden van de ouders.

Henk en Miranda mogen door een tussentijdse uitspraak van de Arnhemse rechtbank het bij wijze van proef toch proberen. Het pleeggezin stopte er per 1 mei mee en zo snel kon geen nieuw pleeggezin worden gevonden.

De ouders krijgen 24-uurs begeleiding. In de slaapkamer van Hendrikus hangt een webcam, waardoor het kind ook 's nachts in de gaten gehouden kan worden. Ook de familie omringt de drie met alle zorg. In augustus beslist de rechtbank of Hendrikus definitief bij zijn ouders mag blijven. Ze hebben er vertrouwen in. Henk: " We krijgen nu ten minste de kans om ons te bewijzen."

quote:

Op zondag 3 mei 2009 22:23 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik wil niet weten wat de follow-up van dit geval is over een jaar of 16
Denk er even over: óf twee zwakbegaafde ouders (kans van 2/3 op een vorm van mishandeling) óf afhankelijk van Jeugdzorg (vraag me weleens af hoeveel geslaagde interventies die nou voor elkaar krijgen , zo schoon aan de haak). Iets met lood om oud ijzer...

Maar we leuren gewoon verder met het ventje zonder definitieve beslissing!

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:53 schreef Malahide het volgende:
bron

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 03:57 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Goed argument voor het preventief steriliseren van zwak begaafden, daar bespaar je iedereen een hoop ellende mee.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:49 schreef deedeetee het volgende:
Tuurlijk allemaal ! zonder onderscheid en dan doen we de aso's ook meteen, enne wie nog meer ???

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 16:16 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Iedereen met een IQ beneden de 85 en andere hinderlijke mentale afwijkingen, doven, blinden, mensen met genetische ziektes en afwijkingen, criminelen, lelijke mensen, en gestoorden.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 16:16 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Iedereen met een IQ beneden de 85 en andere hinderlijke mentale afwijkingen, doven, blinden, mensen met genetische ziektes en afwijkingen, criminelen, lelijke mensen, en gestoorden.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 23:44 schreef revange2008 het volgende:
Heb liever dat jij je laat stereliseren

quote:

Het pleeggezin stopte er per 1 mei mee en zo snel kon geen nieuw pleeggezin worden gevonden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 02:11 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Mensen die niet kunnen spellen mogen ook een fixje krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 16:16 schreef SeventhWave het volgende:

En doven met drie dove kindertjes klagen dat er niet genoeg voorzienigen zijn voor hun soort, totaal van de gekke.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 14:48 schreef moussie het volgende:
vooruit dan maar

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 16:42 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Geen hoofdletter en geen punctuatie, mevrouw, get out of the pool!

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 16:50 schreef henkway het volgende:
kunnen ze die mensen niet gewoon condooms geven??
En een hondje om voor te zorgen

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 16:42 schreef SeventhWave het volgende:
Geen hoofdletter en geen punctuatie, mevrouw, get out of the pool!

quote:

Het is interessant hoe links geen antwoord heeft op de huidige degeneratie van het menselijk genoom. Ik verwachte een betuttelende verklaring over hoe 'scholing' en 'medische voorzieningen' de toekomst veilig zou stellen, maar blijkbaar gelooft zelfs links niet meer in haar eigen leugens.

quote:

De communisten geloofden dat hun egalitaristische opvattingen en verwerping van het klassen systeem de arbeider binnen een generatie (bevrijd van zijn ketenen) in een soort van supermensch zou veranderen. Over de waandenkbeelden van links leer je helaas niets op de basis school.

Hopelijk heeft deze dogmatische leer zich niet permanent verankerd in de hoofden van het klootjesvolk.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 02:11 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Mensen die niet kunnen spellen mogen ook een fixje krijgen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 22:25 schreef moussie het volgende:
Over welke degeneratie heb je het ? Tegenwoordig worden er juist minder kinderen van verstandelijk gehandicapten geboren dan vroeger, en dat zonder Mengele-achtige toestanden als gedwongen sterilisatie, gewoon, dankzij de scholing en betere medische voorzieningen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 06:04 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Abortus zal zeker helpen.

Het hangt natuurlijk van de definitie van 'verstandelijk gehandicapt' af, mensen met een IQ boven de 130 hebben zeer weinig kinderen (vooral de vrouwen), terwijl de 70-85 IQ groep de meeste kinderen krijgen. Je kan dus rustig stellen dat het aantal idioten toeneemt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 15:03 schreef moussie het volgende:
Ooit gehoord van de regressie naar het gemiddelde ?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 15:03 schreef moussie het volgende:
Daarnaast moet je je ook eens afvragen of en hoe zo'n maatschappij zou gaan werken, als die alleen zou bestaan uit mensen met een IQ vanaf 115 of zo .. hoe doodongelukkig zou zo iemand zijn als die 5 dagen in de week vuilnis moet gaan ophalen ? Iemand moet het immers doen, en in die maatschappij is iemand met een IQ van 115 gekke Henkie

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 20:29 schreef SeventhWave het volgende:
Ja, en is hier niet relevant omdat juist het gemiddelde verschuift.

quote:

Voor maatschappijen met een IQ van 70 moet je in Afrika zijn, en daar is het voornamelijk kommer en kwel.

quote:

Je kan dus stellen dat hoe hoger het IQ hoe beter, en welvaart correleert dan ook met de gemiddelde intelligentie van een land.

quote:

In een maatschappij met een IQ van 115 zal ongewenst werk goed betaald worden.

quote:

Als je naar Japan kijkt zie je verregaande automatisering en hoge lonen voor jongeren, en de gedachte dat intelligente mensen niet met hun handen willen werken lijkt mij incorrect.

quote:

Intelligente mensen kunnen zelfstandig werken, en doen het meestal niet zo goed als ze werk doen voor laag begaafden, inclusief het strakke keurslijf en de 'chef' die voor alles zijn goedkeuring moet geven en de dag indeling regelt. In een 115+ maatschappij zal je dan ook zien dat de rol van de chef komt te vervallen en personeel grote bevoegdheden en ruimere taakomschrijvingen krijgen en waarschijnlijk met meer, en complexere machines en systemen werken.

quote:

Mijn stelling is dus dat het grootste probleem van laag geschoold werk voor hoog begaafden de laag begaafde medewerkers en de bedrijfscultuur zijn.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 22:04 schreef moussie het volgende:
Aah, dus jij denkt dat door (gedwongen) eliminatie van de lagere IQ's het gemiddelde niet alleen tijdelijk maar langdurig omhoog gaat ?

quote:

[b]Op donderdag 7 mei 2009 22:04 Duh, dat een Afrikaan die nooit enige opleiding heeft genoten laag scoort bij ruimtelijk denken is niet verbazend, het zegt alleen helemaal niets over zijn intelligentie op zich ..

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 01:37 schreef SeventhWave het volgende:
Aangezien IQ voor 80% erfelijk is, is dat inderdaad het gevolg.

quote:

Eskimo's die in hetzelfde schuitje zitten hebben een IQ van 90. Voeding is van invloed maar opleiding nauwelijk. Het genetische verschil in intelligentie tussen Afrikanen en Europeanen is 20 tot 15 IQ punten, en dit verklaart in grote mate het verschil tussen een 1e en 3e wereld land. Waarschijnlijke oorzaken zijn ADHD (verlaagt IQ), dyslexie (meer dan 85% van de Afrikaanse bevolking volgens sommige bronnen), en kleinere hersenen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 06:04 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Abortus zal zeker helpen.

Het hangt natuurlijk van de definitie van 'verstandelijk gehandicapt' af, mensen met een IQ boven de 130 hebben zeer weinig kinderen (vooral de vrouwen), terwijl de 70-85 IQ groep de meeste kinderen krijgen. Je kan dus rustig stellen dat het aantal idioten toeneemt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 17:37 schreef Poppejans het volgende:
Lijkt mij voor nu prima werken, maar als dat kereltje opgroeit ben ik heel benieuwd hoelang mensen die verstandelijk beperkt zijn, dit zelf aan kunnen. Opvoeddilemma's genoeg, dan is misschien juist een klein baby'tje in het begin nog wel te overzien...

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 20:54 schreef Gia het volgende:
Nu gaat het hier om een baby van twee verstandelijk gehandicapte ouders, die al duidelijk hebben laten zien verantwoordelijkheidszin te hebben. Maar men vindt dat zulke mensen geen kind mogen opvoeden, want als dat kind 7 is, weet hij meer dan zijn ouders.

Nu loopt ook dit topic:

Babysterftes in achterstandswijken hoger

Een complete wijk met een hoog gehalte aan babysterfte. Kinderen die blijven leven, groeien op bij ouders die niet eens Nederlands spreken. Als deze kinderen 7 zijn, weten ze meer dan hun ouders.

Ik zie overeenkomsten......

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 12:03 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Hier val ik nog het meeste over. Het pleeggezin had er geen zin meer in, mag zomaar stoppen, een nieuw gezin wordt niet zo snel gevonden dus dan maar terug naar de ouders.

Wat een falen van de 'instanties'
Het is godverdomme geen huisdier waar je mee rondleurt!!

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 20:54 schreef Gia het volgende:
Nu gaat het hier om een baby van twee verstandelijk gehandicapte ouders, die al duidelijk hebben laten zien verantwoordelijkheidszin te hebben. Maar men vindt dat zulke mensen geen kind mogen opvoeden, want als dat kind 7 is, weet hij meer dan zijn ouders.

Nu loopt ook dit topic:

Babysterftes in achterstandswijken hoger

Een complete wijk met een hoog gehalte aan babysterfte. Kinderen die blijven leven, groeien op bij ouders die niet eens Nederlands spreken. Als deze kinderen 7 zijn, weten ze meer dan hun ouders.

Ik zie overeenkomsten......

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ja, dat is het hoor, dat is precies wat ik bedoelde, hij kent op z'n zevende de Winkler Prins iets beter uit z'n hoofd dan pa en moe. Daar gaat het om, inderdaad.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 00:51 schreef F04 het volgende:
Ik ben zelf van mening dat we zwakbegaafde ouders het best kunnen steriliseren, vaak kunnen zij met moeite voor zichzelf zorgen, maar nog moeilijker met kind. Want stel als het kindje een jaar of 8 is en hulp nodig heeft bij zijn of haar huiswerk, waar moet je naartoe als je eigen ouders geen ruk snappen en zelf niet kunnen lezen?

quote:

Het lijkt me helemaal erg als zwakbegaafde stelletjes een kind krijgen in een instelling, ondanks dat het kan en mag dat zwakzinnigen kinderen mogen krijgen vind ik zelf dat kinderen wel echt kinderen mogen zijn, en dat kan niet als je moet opgroeien in een instelling of waar ouders niet eens voor zichzelf kunnen zorgen. Tevens zal het dan vast ook zo zijn dat het kindje zelf ook meer kans heeft om zwakbegaafd te zijn, IQ is voor +/- 80% erfelijk.