Baby weg bij ouders met laag IQ #2

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik heb het niet over vreemden, helder licht, ik heb het over bekenden. Zat mensen in mijn kennissenkring die hun kinderen opvoeden op een manier die niet de mijne is en bij wie ik ze voor geen goud zou achterlaten. Maar nogmaals, mijn norm is niet dé norm.

Beetje 1 dimensionaal antwoord. Ik kan mensen die ik goed ken best op een schaal van 1 tot 10 ordenen of ze in staat zijn om een middagje op m'n kind te passen. En de mensen die onder de 6 komen daar is meestal verstandelijk en of emotioneel wat mis mee. Ik vind de reacties hier een beetje bevreemdend.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:36 schreef SeventhWave het volgende:
Maar d'r zijn zat ouders die vinden dat ze van alles mogen uitspoken bij hun kinderen, het zijn namelijk 'hun' kinderen. Het blijft een vreemde notie dat je kinderen kan bezitten, net als je vroeger slaven kon bezitten. Ik vraag me af of deze twee idioten kunnen adopteren.

Dus......wanneer mensen niet voor adoptie in aanmerking komen, om wat voor reden dan ook, dan mogen ze ook niet zelf een kind krijgen? Is dat wat je hier zegt?

Is dat de maatstaf?

Laten we dan toch vooral elke zwangere en haar partner maar preventief controleren of ze wel voldoende middelen en kennis hebben om een kind alles te geven wat het nodig heeft.

Nog beter, we kweken wat superouders en daar dumpen we preventief alle pasgeboren baby's, want daar zijn ze het best af. Die mensen zijn er dan tenslotte voor opgeleid.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:39 schreef nikk het volgende:

[..]

Je kan geen beleid voeren op die enkele uitzondering waarbij het goed gaat. De regel is dat het fout gaat, en dan mag je als overheid ook optreden.

En als nu onderzocht wordt dat het bij de gevallen waar het fout gaat, vrijwel altijd een blonde moeder is. Kunnen we dan stellen dat geen enkele blonde vrouw meer een kind mag krijgen?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 16:09 schreef Gia het volgende:
Dus......wanneer mensen niet voor adoptie in aanmerking komen, om wat voor reden dan ook, dan mogen ze ook niet zelf een kind krijgen? Is dat wat je hier zegt?

Nee, wat ik me afvraag is welk recht ouders op hun kinderen hebben? Wat maakt een kind tot jouw bezit het moment dat het uit de baarmoeder floept?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 16:56 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Nee, wat ik me afvraag is welk recht ouders op hun kinderen hebben? Wat maakt een kind tot jouw bezit het moment dat het uit de baarmoeder floept?

Het is niet je bezit, maar ook zeker geen staatsbezit. Het is wel je bloedeigen familie. En die uit elkaar rukken is zonder meer wreed.
't Is van de zotte dat zo'n stelletje pennenlikkers wel even zullen bepalen wie wel en wie niet haar kind mag houden.

Nogmaals, als er sprake is van verwaarlozing of mishandeling, dan kun je ouders uit de ouderlijke macht ontheffen. Maar daar is hier geen sprake van. Het zag er bij die mensen allemaal heel netjes uit. Ze zagen er zelf ook heel verzorgd uit. Ik zie echt niet in, waarom die niet voor hun kind zouden kunnen zorgen, met hulp van buitenaf.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:15 schreef F04 het volgende:
Als laag opgeleide ouders meer kinderen krijgen dan hoog opgeleide ouders, dan betekent afnemende mobiliteit tussen mensen uit verschillende opleidingsgroepen dat het aandeel van hoog opgeleiden in de Nederlandse bevolking voortdurend zal afnemen. Voor onze kenniseconomie waarin de vraag naar academisch opgeleiden nog steeds toeneemt, is dat een dramatisch
gegeven. Hoe kunnen we hogere economische groei realiseren en onze hoge welvaart vasthouden als de mensen die dat voor een groot deel moeten bewerkstelligen er in steeds mindere mate zijn?

huh, hoe kom je aan die onzin ? Je snapt dat als dit zou kloppen we nooit tot dit punt hadden kunnen komen ?
Immers, het is nog geen 100 jaar geleden dat het merendeel van de bevolking totaal geen opleiding had, als we het gehad zouden moeten hebben van het kroost van die paar hoogopgeleiden uit die tijd, dat zou dramatisch zijn ..

Mishandeling is niet alleen maar lichamelijk. Als er in het geval van een normaal begaafd kind met twee zwakbegaafde ouders al geen sprake is van emotionele mishandeling, dan toch zeker van emotionele verwaarlozing. Zo'n kind heeft vanaf z'n achtste, of tiende, geen ouders meer, maar wel twee kinderen. Dat lijkt me een feit. Dat de instanties onzorgvuldig hebben gehandeld kan ik (en volgens mij niemand hier) daarentegen nog niet tot feit bestempelen.

[ Bericht 20% gewijzigd door ShadyLane op 31-10-2008 18:15:10 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:06 schreef ShadyLane het volgende:
Mishandeling is niet alleen maar lichamelijk. Als er in het geval van een normaal begaafd kind met twee zwakbegaafde ouders al geen sprake is van emotionele mishandeling, dan toch zeker van emotionele verwaarlozing. Zo'n kind heeft vanaf z'n achtste, of tiende, geen ouders meer, maar wel twee kinderen.

Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:06 schreef Gia het volgende:
Het is niet je bezit, maar ook zeker geen staatsbezit. Het is wel je bloedeigen familie. En die uit elkaar rukken is zonder meer wreed.

Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg liefde krijgt? Dat hele bloedeigen en verwantschap gedoe is zo racistisch. En dat er domme mensen zijn die zich emotioneel hechten aan een babie voordat die geboren is, dat is vreselijk materialistisch, niet meer van deze tijd.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:06 schreef Gia het volgende:
't Is van de zotte dat zo'n stelletje pennenlikkers wel even zullen bepalen wie wel en wie niet haar kind mag houden.

Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.

Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?

Wel apart dat de meeste mannen hier rationeel redeneren, en de vrouwen emotioneel.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?

Het gaat niet om het intellectuele verschil an sich. Het gaat erom dat de ouders zelf op een kinderlijk niveau zitten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg liefde krijgt? Dat hele bloedeigen en verwantschap gedoe is zo racistisch. En dat er domme mensen zijn die zich emotioneel hechten aan een babie voordat die geboren is, dat is vreselijk materialistisch, niet meer van deze tijd.
[..]

Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.

Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?

Seriously...

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:17 schreef moussie het volgende:
Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?

Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.

En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.

Ze hadden toch de afspraak dat ze 10 dagen in het ziekenhuis zou blijven en daar zouden zij kijken hoe het gaat en of het überhaupt gaat? Waarom hebben ze dat kind dan zo achterbaks weggehaald in plaats van de ouders de veilige kans te geven, die zij zelf voorgesteld hebben.

Dan was het toch gewoon gelijk duidelijk geweest ipv gewoon dat kind sneaky weghalen terwijl het misschien geweldige ouders waren geweest.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.

En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.

Als een hoogbegaafd kind, met normaal begaafde ouders terecht kan bij een oom, opa of andere volwassene van zijn/haar niveau, dan kan een kind met een normale begaafdheid, maar laagbegaafde ouders toch bij nog heel wat meer mensen in haar omgeving terecht.

Ja, wel: Waar ligt dan de grens.

Ik ken dus echt een gezin waar de ouders niet meer hebben dan huishoudschool en LTS en waar de dochter hoogbegaafd is. De zoon heeft PDD-nos. Hadden ze daar de kinderen dan ook maar uit huis moeten plaatsen omdat die ouders te dom zijn om hun dochter te helpen?

De mensen waar het hier om gaat zijn vrij 'normale' volwassenen. Ze komen geheel niet kinderlijk over en weten heel goed waar ze mee bezig zijn. Ze vragen om hulp, dagopvang voor hun kindje, omdat ze beide overdag werken. Wat is daar mis mee? Intelligente mensen mogen dat toch ook!! Waarom zij niet?

Er is hier totaal niet onderzocht of deze mensen al dan niet voor een kind zouden kunnen zorgen. Er is niet geïnformeerd bij de omgeving, er is zeker niet met deze mensen gesproken, want ze wisten van niks.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg liefde krijgt? Dat hele bloedeigen en verwantschap gedoe is zo racistisch. En dat er domme mensen zijn die zich emotioneel hechten aan een babie voordat die geboren is, dat is vreselijk materialistisch, niet meer van deze tijd.
[..]

Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.

aah, dus de natuur is niet meer van deze tijd .. dat is namelijk wat dit is, een volkomen natuurlijk proces dat al voor de geboorte begint, erop gericht om het ouderlijke instinct te stimuleren, zodat je je best doet om dat kleine wezentje te beschermen tot die voor zichzelf kan zorgen .. dat heeft totaal niets te maken met materialisme of eigendom, dat is een oerinstinct ..
het is eerder zorgwekkend als je moet constateren dat die er niet is, dat zijn namelijk de ouders die hun kind niet koste wat kost zullen beschermen

quote:

Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?

mwah, jij lijkt een bijzonder gevoelskoud persoon met een totaal gebrek aan inzicht in het ouderschap, ik heb zo mijn twijfels of jij kinderen kan opvoeden .. we kunnen je maar beter bij voorbaat steriliseren voor je het verknald .. zo beter ?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Het gaat niet om het intellectuele verschil an sich. Het gaat erom dat de ouders zelf op een kinderlijk niveau zitten.

heb je naar die mensen gekeken, ze zien praten .. ze zijn traag, ja, te traag om in deze maatschappij op vol tempo mee te draaien, maar ze komen absoluut niet dom over en zeker niet kinderlijk

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.

En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.

en hoe kom jij aan het idee dat iemand met minder intelligentie geen ouderrol kan vervullen, die kan die ondersteunende knuffel niet geven, ook al begrijpt die er geen snars van, net als mams van de huishoudschool ? Volgens jou is iemand met een verstandelijke handicap per definitie kinderlijk ?

wat zal dat kindje blij zijn als hij later groot is