NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat argument werkt twee kanten op. Het is ook potentieel gevaarlijk dat de overheid je kind mag weghalen totdat de ouders zijn goedgekeurd.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 14:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens. Maar deze situatie is potentieel gevaarlijk. Totdat er zekerheid is vind ik het niet meer dan logisch dat het kind uit huis wordt geplaatst.
Niet verbazingwekkend zijn de reacties niet al te rationeel. Ik zou m'n kind ook niet bij 99.9999% van de bevolking achterlaten omdat ook ik m'n kind niet bij een vreemde zou achterlaten, maar dat was de vraagstelling niet.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 10:24 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik ken geen twee samenwonende geestelijk gehandicapten, maar ik ken wel een hele hoop mensen bij wie ik mijn kind voor geen goud zou achterlaten. Maar dat is mijn norm, niet de norm. En dat zou het ook nooit mogen zijn.
Ik kan me voorstellen dat het niet de taak van de overheid is om kinderen weg te halen bij ouders, maar dan moet je consequent zijn en ook de kinderbijslag afschaffen hetgeen dan ook niet de taak is van de overheid. De 'mensenrechten' club is ook inconsequent, want de rechten van de ouders tellen zwaarder dan de rechten van het kind, met getouwtrek als gevolg. Dan heb je nog de individualisten die vinden dat iedereen het voor zichzelf mag uitmaken, maar wederom wordt het kind niets gevraagd, blijkbaar is een kind voor hen, net zoals een dildo, een gebruiksvoorwerp.
Dus, omdat er kinderbijslag bestaat, mag de overheid de baas spelen over mijn kinderen?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:06 schreef SeventhWave het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het niet de taak van de overheid is om kinderen weg te halen bij ouders, maar dan moet je consequent zijn en ook de kinderbijslag afschaffen hetgeen dan ook niet de taak is van de overheid.
Gauw afschaffen die handel.
Sowieso ben ik voor afschaffing van de kinderbijslag.
Hoezo dat? Als dit kindje mishandeld was, of verwaarloosd, dan was ik de eerste die had gezegd: haal dat kind daar weg. Als vantevoren al gebleken was dat deze mensen niet voor zichzelf of anderen kunnen zorgen, dan was ik het er ook mee eens geweest. Maar dat is juist niet het geval. Integendeel.quote:De 'mensenrechten' club is ook inconsequent, want de rechten van de ouders tellen zwaarder dan de rechten van het kind, met getouwtrek als gevolg.
Ik heb bij de geboorte van mijn kinderen gevraagd of ze het ermee eens waren dat ze bij ons kwamen wonen.quote:Dan heb je nog de individualisten die vinden dat iedereen het voor zichzelf mag uitmaken, maar wederom wordt het kind niets gevraagd, blijkbaar is een kind voor hen, net zoals een dildo, een gebruiksvoorwerp.
Ik kreeg geen antwoord. Wie zwijgt stemt toe.
Als er een risico bestaat van 60% of meer dan is dat niet meer dan terecht.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:01 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat argument werkt twee kanten op. Het is ook potentieel gevaarlijk dat de overheid je kind mag weghalen totdat de ouders zijn goedgekeurd.
Nee, dat is het niet. Je kunt niet iedere minder begaafde over dezelfde kam scheren.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Als er een risico bestaat van 60% of meer dan is dat niet meer dan terecht.
Hoeveel risico moet er bestaan dat een kind bij arme mensen niet goed ontwikkeld om het recht te hebben het weg te halen?
Zullen we maar preventief alle Marokkaanse baby's bij hun ouders weghalen om te voorkomen dat ze opgroeien tot straattuig?
ik vraag me af hoe men zou reageren als het kind niet weggehaald zou zijn en over een half jaar bekend werd dat de kinderbescherming op de hoogte was van een dergelijke situatie als het kind dood wordt aangetroffen door verwaarlozing oid.
dan roept iedereen om het hardst dat dat kind vanaf dag 1 weggehaald had moeten worden.
Ik zeg niet dat ik het met het handelen eens ben, maar een dergelijke instelling kan het in principe nooit goed doen
dan roept iedereen om het hardst dat dat kind vanaf dag 1 weggehaald had moeten worden.
Ik zeg niet dat ik het met het handelen eens ben, maar een dergelijke instelling kan het in principe nooit goed doen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Yup, als ik jou elke week 50 dollar geef, en zie dat jij je kinderen niet slaat, en zeg.. hey.. daar ben ik het niet mee eens geef die krengen een tik als ze lastig zijn.. dan zit jij toch even in een lastig parket als je afhankelijk bent van die extra 200 dollar per maand. De overheid heeft er een handje van om mensen afhankelijk van ze te maken.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:23 schreef Gia het volgende:
Dus, omdat er kinderbijslag bestaat, mag de overheid de baas spelen over mijn kinderen?
Alsof deze ouders een kind met een normale intelligentie iets te bieden hebben. Dit is typisch een brood van de 'all you need is love' plank.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:23 schreef Gia het volgende:
Hoezo dat? Als dit kindje mishandeld was, of verwaarloosd, dan was ik de eerste die had gezegd: haal dat kind daar weg. Als vantevoren al gebleken was dat deze mensen niet voor zichzelf of anderen kunnen zorgen, dan was ik het er ook mee eens geweest. Maar dat is juist niet het geval. Integendeel.
Als je iets wilt om voor te zorgen en lief te hebben dan neem je een hond.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:23 schreef Gia het volgende:
Ik heb bij de geboorte van mijn kinderen gevraagd of ze het ermee eens waren dat ze bij ons kwamen wonen.
Ik kreeg geen antwoord. Wie zwijgt stemt toe.
Maar d'r zijn zat ouders die vinden dat ze van alles mogen uitspoken bij hun kinderen, het zijn namelijk 'hun' kinderen. Het blijft een vreemde notie dat je kinderen kan bezitten, net als je vroeger slaven kon bezitten. Ik vraag me af of deze twee idioten kunnen adopteren. Maar ja, ik vind het allemaal wel best.
Je kan geen beleid voeren op die enkele uitzondering waarbij het goed gaat. De regel is dat het fout gaat, en dan mag je als overheid ook optreden.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Je kunt niet iedere minder begaafde over dezelfde kam scheren.
Ik heb het niet over vreemden, helder licht, ik heb het over bekenden. Zat mensen in mijn kennissenkring die hun kinderen opvoeden op een manier die niet de mijne is en bij wie ik ze voor geen goud zou achterlaten. Maar nogmaals, mijn norm is niet dé norm.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:06 schreef SeventhWave het volgende:
Niet verbazingwekkend zijn de reacties niet al te rationeel. Ik zou m'n kind ook niet bij 99.9999% van de bevolking achterlaten omdat ook ik m'n kind niet bij een vreemde zou achterlaten, maar dat was de vraagstelling niet.
Helemaal niet, want zoiets kun je niet vantevoren weten en dus kun je dat bureau jeugdzorg dat ook niet kwalijk nemen.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:35 schreef MikeyMo het volgende:
ik vraag me af hoe men zou reageren als het kind niet weggehaald zou zijn en over een half jaar bekend werd dat de kinderbescherming op de hoogte was van een dergelijke situatie als het kind dood wordt aangetroffen door verwaarlozing oid.
dan roept iedereen om het hardst dat dat kind vanaf dag 1 weggehaald had moeten worden.
Ik zeg niet dat ik het met het handelen eens ben, maar een dergelijke instelling kan het in principe nooit goed doen
Gevallen waar ze weten van verwaarlozing of mishandeling en waar niets gedaan wordt, totdat het fout gaat, ja, dat komt voor en dat is verwijtbaar.
Maar een kind weghalen, alleen omdat de ouders een lager IQ hebben? Nee, zo ga je niet met mensen om. Er is niet eens overleg geweest!!
Beetje 1 dimensionaal antwoord. Ik kan mensen die ik goed ken best op een schaal van 1 tot 10 ordenen of ze in staat zijn om een middagje op m'n kind te passen. En de mensen die onder de 6 komen daar is meestal verstandelijk en of emotioneel wat mis mee. Ik vind de reacties hier een beetje bevreemdend.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik heb het niet over vreemden, helder licht, ik heb het over bekenden. Zat mensen in mijn kennissenkring die hun kinderen opvoeden op een manier die niet de mijne is en bij wie ik ze voor geen goud zou achterlaten. Maar nogmaals, mijn norm is niet dé norm.
Dus......wanneer mensen niet voor adoptie in aanmerking komen, om wat voor reden dan ook, dan mogen ze ook niet zelf een kind krijgen? Is dat wat je hier zegt?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:36 schreef SeventhWave het volgende:
Is dat de maatstaf?
Laten we dan toch vooral elke zwangere en haar partner maar preventief controleren of ze wel voldoende middelen en kennis hebben om een kind alles te geven wat het nodig heeft.
Nog beter, we kweken wat superouders en daar dumpen we preventief alle pasgeboren baby's, want daar zijn ze het best af. Die mensen zijn er dan tenslotte voor opgeleid.
En als nu onderzocht wordt dat het bij de gevallen waar het fout gaat, vrijwel altijd een blonde moeder is. Kunnen we dan stellen dat geen enkele blonde vrouw meer een kind mag krijgen?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 15:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Je kan geen beleid voeren op die enkele uitzondering waarbij het goed gaat. De regel is dat het fout gaat, en dan mag je als overheid ook optreden.
Nee, wat ik me afvraag is welk recht ouders op hun kinderen hebben? Wat maakt een kind tot jouw bezit het moment dat het uit de baarmoeder floept?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 16:09 schreef Gia het volgende:
Dus......wanneer mensen niet voor adoptie in aanmerking komen, om wat voor reden dan ook, dan mogen ze ook niet zelf een kind krijgen? Is dat wat je hier zegt?
Het is niet je bezit, maar ook zeker geen staatsbezit. Het is wel je bloedeigen familie. En die uit elkaar rukken is zonder meer wreed.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 16:56 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Nee, wat ik me afvraag is welk recht ouders op hun kinderen hebben? Wat maakt een kind tot jouw bezit het moment dat het uit de baarmoeder floept?
't Is van de zotte dat zo'n stelletje pennenlikkers wel even zullen bepalen wie wel en wie niet haar kind mag houden.
Nogmaals, als er sprake is van verwaarlozing of mishandeling, dan kun je ouders uit de ouderlijke macht ontheffen. Maar daar is hier geen sprake van. Het zag er bij die mensen allemaal heel netjes uit. Ze zagen er zelf ook heel verzorgd uit. Ik zie echt niet in, waarom die niet voor hun kind zouden kunnen zorgen, met hulp van buitenaf.
Als laag opgeleide ouders meer kinderen krijgen dan hoog opgeleide ouders, dan betekent afnemende mobiliteit tussen mensen uit verschillende opleidingsgroepen dat het aandeel van hoog opgeleiden in de Nederlandse bevolking voortdurend zal afnemen. Voor onze kenniseconomie waarin de vraag naar academisch opgeleiden nog steeds toeneemt, is dat een dramatisch
gegeven. Hoe kunnen we hogere economische groei realiseren en onze hoge welvaart vasthouden als de mensen die dat voor een groot deel moeten bewerkstelligen er in steeds mindere mate zijn?
gegeven. Hoe kunnen we hogere economische groei realiseren en onze hoge welvaart vasthouden als de mensen die dat voor een groot deel moeten bewerkstelligen er in steeds mindere mate zijn?
huh, hoe kom je aan die onzin ? Je snapt dat als dit zou kloppen we nooit tot dit punt hadden kunnen komen ?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 17:15 schreef F04 het volgende:
Als laag opgeleide ouders meer kinderen krijgen dan hoog opgeleide ouders, dan betekent afnemende mobiliteit tussen mensen uit verschillende opleidingsgroepen dat het aandeel van hoog opgeleiden in de Nederlandse bevolking voortdurend zal afnemen. Voor onze kenniseconomie waarin de vraag naar academisch opgeleiden nog steeds toeneemt, is dat een dramatisch
gegeven. Hoe kunnen we hogere economische groei realiseren en onze hoge welvaart vasthouden als de mensen die dat voor een groot deel moeten bewerkstelligen er in steeds mindere mate zijn?
Immers, het is nog geen 100 jaar geleden dat het merendeel van de bevolking totaal geen opleiding had, als we het gehad zouden moeten hebben van het kroost van die paar hoogopgeleiden uit die tijd, dat zou dramatisch zijn ..
pleased to meet you
Mishandeling is niet alleen maar lichamelijk. Als er in het geval van een normaal begaafd kind met twee zwakbegaafde ouders al geen sprake is van emotionele mishandeling, dan toch zeker van emotionele verwaarlozing. Zo'n kind heeft vanaf z'n achtste, of tiende, geen ouders meer, maar wel twee kinderen. Dat lijkt me een feit. Dat de instanties onzorgvuldig hebben gehandeld kan ik (en volgens mij niemand hier) daarentegen nog niet tot feit bestempelen.
[ Bericht 20% gewijzigd door ShadyLane op 31-10-2008 18:15:10 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door ShadyLane op 31-10-2008 18:15:10 ]
Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:06 schreef ShadyLane het volgende:
Mishandeling is niet alleen maar lichamelijk. Als er in het geval van een normaal begaafd kind met twee zwakbegaafde ouders al geen sprake is van emotionele mishandeling, dan toch zeker van emotionele verwaarlozing. Zo'n kind heeft vanaf z'n achtste, of tiende, geen ouders meer, maar wel twee kinderen.
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?
pleased to meet you
Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoegquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 17:06 schreef Gia het volgende:
Het is niet je bezit, maar ook zeker geen staatsbezit. Het is wel je bloedeigen familie. En die uit elkaar rukken is zonder meer wreed.
liefde krijgt? Dat hele bloedeigen en verwantschap gedoe is zo racistisch. En dat er domme mensen zijn die zich emotioneel hechten aan een babie voordat die geboren is, dat is vreselijk materialistisch, niet meer van deze tijd.Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 17:06 schreef Gia het volgende:
't Is van de zotte dat zo'n stelletje pennenlikkers wel even zullen bepalen wie wel en wie niet haar kind mag houden.
Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?
Het gaat niet om het intellectuele verschil an sich. Het gaat erom dat de ouders zelf op een kinderlijk niveau zitten.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?
Seriously...quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg
[..]
Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.
Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?
Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:17 schreef moussie het volgende:
Ten eerste leken mij deze ouders een stuk verstandiger dan 10-jarigen, en daarnaast, dat telt anders ook voor ouders met een 'normale' intelligentie en een kind met een hoger IQ/betere opleiding ..
moeders van de huishoudschool en vader van de LTS en kindlief op het VWO .. daar is het intellectuele verschil even groot .. daar dan ook maar de kinderen afpakken omdat ze niet voldoende gestimuleerd kunnen worden door hun 'beperkte' ouders ?
En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.
Ze hadden toch de afspraak dat ze 10 dagen in het ziekenhuis zou blijven en daar zouden zij kijken hoe het gaat en of het überhaupt gaat? Waarom hebben ze dat kind dan zo achterbaks weggehaald in plaats van de ouders de veilige kans te geven, die zij zelf voorgesteld hebben.
Dan was het toch gewoon gelijk duidelijk geweest ipv gewoon dat kind sneaky weghalen terwijl het misschien geweldige ouders waren geweest.
Dan was het toch gewoon gelijk duidelijk geweest ipv gewoon dat kind sneaky weghalen terwijl het misschien geweldige ouders waren geweest.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Als een hoogbegaafd kind, met normaal begaafde ouders terecht kan bij een oom, opa of andere volwassene van zijn/haar niveau, dan kan een kind met een normale begaafdheid, maar laagbegaafde ouders toch bij nog heel wat meer mensen in haar omgeving terecht.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.
En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.
Ja, wel: Waar ligt dan de grens.
Ik ken dus echt een gezin waar de ouders niet meer hebben dan huishoudschool en LTS en waar de dochter hoogbegaafd is. De zoon heeft PDD-nos. Hadden ze daar de kinderen dan ook maar uit huis moeten plaatsen omdat die ouders te dom zijn om hun dochter te helpen?
De mensen waar het hier om gaat zijn vrij 'normale' volwassenen. Ze komen geheel niet kinderlijk over en weten heel goed waar ze mee bezig zijn. Ze vragen om hulp, dagopvang voor hun kindje, omdat ze beide overdag werken. Wat is daar mis mee? Intelligente mensen mogen dat toch ook!! Waarom zij niet?
Er is hier totaal niet onderzocht of deze mensen al dan niet voor een kind zouden kunnen zorgen. Er is niet geïnformeerd bij de omgeving, er is zeker niet met deze mensen gesproken, want ze wisten van niks.
aah, dus de natuur is niet meer van deze tijd .. dat is namelijk wat dit is, een volkomen natuurlijk proces dat al voor de geboorte begint, erop gericht om het ouderlijke instinct te stimuleren, zodat je je best doet om dat kleine wezentje te beschermen tot die voor zichzelf kan zorgen .. dat heeft totaal niets te maken met materialisme of eigendom, dat is een oerinstinct ..quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Jamaar, maakt toch niet uit wie er voor een kindje zorgt zolang het kindje maar genoeg
[..]
Eerder van de zotte dat mensen een intelligent wezen er uit floepen en het tot hun eigendom verklaren. Een chimpansee mag je ook niet zomaar uit Afrika overvliegen als huisdier, en een mens is veel intelligenter, dus ja, eerder van de zotte dat je zonder vergunning een kind mag opvoeden.
het is eerder zorgwekkend als je moet constateren dat die er niet is, dat zijn namelijk de ouders die hun kind niet koste wat kost zullen beschermen
mwah, jij lijkt een bijzonder gevoelskoud persoon met een totaal gebrek aan inzicht in het ouderschap, ik heb zo mijn twijfels of jij kinderen kan opvoeden .. we kunnen je maar beter bij voorbaat steriliseren voor je het verknald .. zo beter ?quote:Is het teveel gevraagd om een goed onderbouwde redenatie voor de huidige vorm van ouderschap te verwachten? En als ieder misbruikt kind uit huis geplaatst wordt zitten we binnen de kortste keren met een tekort aan kindertehuizen, en er zijn zat mensen die dan maar een nieuw kindje maken als het eerdere kindje wordt afgepakt. En wie gaat de dure staats opvoeding van al die kinderen betalen?
pleased to meet you
heb je naar die mensen gekeken, ze zien praten .. ze zijn traag, ja, te traag om in deze maatschappij op vol tempo mee te draaien, maar ze komen absoluut niet dom over en zeker niet kinderlijkquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Het gaat niet om het intellectuele verschil an sich. Het gaat erom dat de ouders zelf op een kinderlijk niveau zitten.
pleased to meet you
en hoe kom jij aan het idee dat iemand met minder intelligentie geen ouderrol kan vervullen, die kan die ondersteunende knuffel niet geven, ook al begrijpt die er geen snars van, net als mams van de huishoudschool ? Volgens jou is iemand met een verstandelijke handicap per definitie kinderlijk ?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. Zo'n verschil in intelligentie kan best tot problemen leiden, en het jeugdige genietje zal ongetwijfeld zo nu en dan naar z'n briljante oom trekken, of naar een leraar, of een vriend met wie hij op 1 lijn zit op dat gebied, maar als we het over normaal begaafde emotioneel volwassen mensen hebben dan kunnen die in elk geval een ouderrol vervullen voor hun kind. En daar ging het hier om, een ouderrol.
En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.
pleased to meet you
wat zal dat kindje blij zijn als hij later groot is
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik ben ook in een goeie bui en daarom ga ik graag op deze onzinnige stelling in.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik ben in een goeie bui, dus ik ga er zowaar even serieus op in. .........................................................................En nee, laten we niet gaan verzanden in een 'waar ligt dan de grens?'-gedoe, want die vraag kan hier in zo'n topicje toch niemand beantwoorden. Dat proberen deskundigen zo goed mogelijk te doen, laten we vooral niet op hun stoel gaan zitten.
Ik zou zeggen JUIST met zijn allen op de stoel van de deskundigen gaan zitten. DIt is gelukkig geen dagelijkse kost maar wel extreem ingrijpend in de persoonlijke levenssfeer. Dit overlaten aan een klein groepje zgn. deskundigen van de plaatselijke kinderbescherming die er hun eigen psychologisch experiment van maakt zou ik juist een grote schande vinden.
-
Of een kindje blij is, later als die groot is, hangt van een heleboel verschillende factoren af ..quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:53 schreef Aoristus het volgende:
wat zal dat kindje blij zijn als hij later groot is
maar dat het kindje nu al beschadigd is omdat het zijn moeder moet missen, en dat het natuurlijke hechtingsproces tussen moeder en kind ernstig verstoord is, dat zijn dingen de we nu al weten
pleased to meet you
Het gaat hier niet om de huishoudschool of LTS maar om verstandelijk gehandicapten...quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ken dus echt een gezin waar de ouders niet meer hebben dan huishoudschool en LTS en waar de dochter hoogbegaafd is. De zoon heeft PDD-nos. Hadden ze daar de kinderen dan ook maar uit huis moeten plaatsen omdat die ouders te dom zijn om hun dochter te helpen?
De mensen waar het hier om gaat zijn vrij 'normale' volwassenen. Ze komen geheel niet kinderlijk over en weten heel goed waar ze mee bezig zijn. Ze vragen om hulp, dagopvang voor hun kindje, omdat ze beide overdag werken. Wat is daar mis mee? Intelligente mensen mogen dat toch ook!! Waarom zij niet?
als je een bepaalde test niet binnen een bepaalde tijd kan afleggen wordt je gekwalificeerd als verstandelijk gehandicapte ..quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 21:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om de huishoudschool of LTS maar om verstandelijk gehandicapten...
dat betekent dus, dat je niet per definitie te dom bent om dingen te begrijpen, je hebt alleen langer nodig om iets te begrijpen, verstandelijk gehandicapten op dat niveau zijn dus ook niet kinderlijk, dat zijn gewone volwassen mensen
pleased to meet you
De huisarts, verloskundige, MEE Gelderse Poort, Bureau Jeugdzorg en Raad voor de Kinderbescherming is geen klein groepje mensen. Sowieso gaat het hier om een voorlopige maatregel. De rechter zal over een paar weken beslissen. Al geef ik het echtpaar weinig kans.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 21:00 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik ben ook in een goeie bui en daarom ga ik graag op deze onzinnige stelling in.
Ik zou zeggen JUIST met zijn allen op de stoel van de deskundigen gaan zitten. DIt is gelukkig geen dagelijkse kost maar wel extreem ingrijpend in de persoonlijke levenssfeer. Dit overlaten aan een klein groepje zgn. deskundigen van de plaatselijke kinderbescherming die er hun eigen psychologisch experiment van maakt zou ik juist een grote schande vinden.
Om maar één van de hulpverleners te quoten: „Op het moment dat wij kennismaakten wist zij nog niet dat haar tasje klaar moest staan en wat een wee was.”quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 21:23 schreef moussie het volgende:
[..]
als je een bepaalde test niet binnen een bepaalde tijd kan afleggen wordt je gekwalificeerd als verstandelijk gehandicapte ..
dat betekent dus, dat je niet per definitie te dom bent om dingen te begrijpen, je hebt alleen langer nodig om iets te begrijpen, verstandelijk gehandicapten op dat niveau zijn dus ook niet kinderlijk, dat zijn gewone volwassen mensen
Ik ken het echtpaar niet, maar aangezien alle hulpverleners het er over eens zijn dat het kind uit huis moest worden geplaatst gaat het echt niet om het niet op tijd afmaken van een toets.
link naar die quote ?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 21:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Om maar één van de hulpverleners te quoten: „Op het moment dat wij kennismaakten wist zij nog niet dat haar tasje klaar moest staan en wat een wee was.”
Ik ken het echtpaar niet, maar aangezien alle hulpverleners het er over eens zijn dat het kind uit huis moest worden geplaatst gaat het echt niet om het niet op tijd afmaken van een toets.
trouwens, als dat het criterium zou zijn waarop je geschiktheid om een kind op te voeden beoordeeld wordt, dan zouden er heel veel kinderen afgepakt worden .. aardig wat vrouwen pakken hun tasje op het laatste moment, daar liggen de spullen gewoon in de kast, klaar om ingepakt te worden, alleen wat er precies ingepakt moet worden verandert nogal vaak ..
en als je gevraagd wordt : wat is een wee .. je hebt er nog nooit eentje gehad, wel allerlei verhalen gehoord over buikpijn, rugpijn, buikkrampen ed .. is 'ik weet het niet' dan geen heel normaal en voor de hand liggend antwoord ?
en 'alle hulpverleners' .. hoeveel van deze hulpverleners hebben dat gezin gezien ? Er is iig niet gepraat met het sociale netwerk eromheen .. die zijn nog niet eens benadert
Mi is het dan ook nooit de bedoeling geweest dit kind bij zijn ouders te laten, of überhaupt onderzoek te doen naar hun geschiktheid, de uitkomst stond toch al vast, waarom anders vanaf day 1 het natuurlijke hechtingsproces volkomen onmogelijk gemaakt door elk contact te verbieden .. even los van de discussie 'gehandicapt en kinderen', het is doodeng dat dit zomaar kan
pleased to meet you
Wat moussie zegt.
Daarbij bevallen er hele volksstammen nog voordat zij ooit voorlichting hebben gehad over bevallen, weeën, wegpuffen enz.... en dat zijn allemaal prima ouders. Als dat de grond moet zijn waarop een kind weggehaald moet worden, dan kun je er nog veel weghalen.
Verder hebben die mensen een MAAND voor de uitgerekende datum contact gezocht met hulpverleners.
Nou, sorry hoor, maar ik had ook een maand vantevoren geen tas klaar staan.
In principe heb je ook eigenlijk niks nodig voor een bevalling. Je ligt er in je blote reet, je kunt een ziekenhuishemd aandoen totdat je man een nachthemd heeft gehaald. Tandepasta en andere toiletspullen heb je op dat moment ook niet direct nodig, dus dat kan de familie ook wel later meebrengen.
't Is echt onzin om om deze redenen te veronderstellen dat ze zo achterlijk zijn dat ze niet voor een kind zouden kunnen zorgen.
Vraagje aan Nikk: Werk je soms bij MEE of jeugdzorg, dat je ze zo sterk verdedigt?
Daarbij bevallen er hele volksstammen nog voordat zij ooit voorlichting hebben gehad over bevallen, weeën, wegpuffen enz.... en dat zijn allemaal prima ouders. Als dat de grond moet zijn waarop een kind weggehaald moet worden, dan kun je er nog veel weghalen.
Verder hebben die mensen een MAAND voor de uitgerekende datum contact gezocht met hulpverleners.
Nou, sorry hoor, maar ik had ook een maand vantevoren geen tas klaar staan.
In principe heb je ook eigenlijk niks nodig voor een bevalling. Je ligt er in je blote reet, je kunt een ziekenhuishemd aandoen totdat je man een nachthemd heeft gehaald. Tandepasta en andere toiletspullen heb je op dat moment ook niet direct nodig, dus dat kan de familie ook wel later meebrengen.
't Is echt onzin om om deze redenen te veronderstellen dat ze zo achterlijk zijn dat ze niet voor een kind zouden kunnen zorgen.
Vraagje aan Nikk: Werk je soms bij MEE of jeugdzorg, dat je ze zo sterk verdedigt?
Nee.quote:Op zaterdag 1 november 2008 09:40 schreef Gia het volgende:
Vraagje aan Nikk: Werk je soms bij MEE of jeugdzorg, dat je ze zo sterk verdedigt?
dat stukkie in het bold, dat valt me nu pas op .. hoe kom je aan het idee dat het tijdelijk is ?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 21:24 schreef nikk het volgende:
[..]
De huisarts, verloskundige, MEE Gelderse Poort, Bureau Jeugdzorg en Raad voor de Kinderbescherming is geen klein groepje mensen. Sowieso gaat het hier om een voorlopige maatregel. De rechter zal over een paar weken beslissen. Al geef ik het echtpaar weinig kans.
Als je ervan uitgaat dat iets 'tijdelijk' is, dan zorg je dat de natuurlijke band tussen moeder en kind zich kan ontwikkelen ipv maatregelen te treffen die zorgen dat het kind zich aan een ander gaat hechten en zijn moeder niet meer herkent, na die 4 weken .. toch ?
pleased to meet you
Lees de zin nog eens, en meteen ze zin die erachter staat, dan is je vraag beantwoord.quote:Op zaterdag 1 november 2008 14:30 schreef moussie het volgende:
[..]
dat stukkie in het bold, dat valt me nu pas op .. hoe kom je aan het idee dat het tijdelijk is ?
Als je ervan uitgaat dat iets 'tijdelijk' is, dan zorg je dat de natuurlijke band tussen moeder en kind zich kan ontwikkelen ipv maatregelen te treffen die zorgen dat het kind zich aan een ander gaat hechten en zijn moeder niet meer herkent, na die 4 weken .. toch ?
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
wat bedoel je .. dat ze kansloos zijn ? Dat is dus al bij voorbaat besloten, door een handje vol hulpverleners, zonder verder onderzoek ed, de gang naar de rechter is maar een formaliteit .. coulance naar de rechtstaat zeg maar ?quote:Op zaterdag 1 november 2008 15:08 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:
[..]
Lees de zin nog eens, en meteen ze zin die erachter staat, dan is je vraag beantwoord.
pleased to meet you
Tja, ben je negen maanden zwanger, wil je daarna graag weer aan 't werk en zoek je uit hoe het met de kinderopvang werkt en pikken ze zomaar, zonder overleg, ijskoud je kind in.
Ik vermoed dat die hulpverleners denken dat deze SOORT mensen toch geen gevoel hebben.
Ach ja, wat beseffen die daar nou van, toch?
Eigenlijk zouden ze naar het buitenland moeten verhuizen om nog een kind te kunnen krijgen, want elk volgend kind wordt hier toch weer preventief afgepakt.
Tjonge, wat een KUT instanties.
Ik vermoed dat die hulpverleners denken dat deze SOORT mensen toch geen gevoel hebben.
Ach ja, wat beseffen die daar nou van, toch?
Eigenlijk zouden ze naar het buitenland moeten verhuizen om nog een kind te kunnen krijgen, want elk volgend kind wordt hier toch weer preventief afgepakt.
Tjonge, wat een KUT instanties.
Ja. En daarmee antwoord ik in 1 moeite door ook op het bericht van Gia. Het gaat mij er niet om hoe groot het intelligentieverschil is tussen ouder en kind, het gaat mij er om of iemand in staat is een ouderrol te vervullen.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:51 schreef moussie het volgende:
Volgens jou is iemand met een verstandelijke handicap per definitie kinderlijk ?
Iemand voor wie het kind moet zorgen in plaats van andersom, kan dat niet. En ik ben op dit moment van mening dat dit in het geval van twee verstandelijk gehandicapte ouders altijd het geval is.
Geef mij 1 concreet voorbeeld van iemand die is opgegroeid met twee verstandelijk gehandicapte ouders en die niet in emotioneel opzicht (en wellicht nog in veel andere opzichten ook) verschrikkelijk tekort is gekomen, en ik zal mijn mening graag herzien
Ik heb al een voorbeeld genoemd van een verstandelijk gehandicapte vrouw die in haar eentje 2 normaal begaafde kinderen heeft opgevoed. Dat die kinderen op een bepaald moment beter weten hoe het moet met de maandelijkse rekeningen dan moeder is helemaal niet erg. Daar leren ze juist heel veel van.quote:Op zaterdag 1 november 2008 16:06 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ja. En daarmee antwoord ik in 1 moeite door ook op het bericht van Gia. Het gaat mij er niet om hoe groot het intelligentieverschil is tussen ouder en kind, het gaat mij er om of iemand in staat is een ouderrol te vervullen.
Iemand voor wie het kind moet zorgen in plaats van andersom, kan dat niet. En ik ben op dit moment van mening dat dit in het geval van twee verstandelijk gehandicapte ouders altijd het geval is.
Geef mij 1 concreet voorbeeld van iemand die is opgegroeid met twee verstandelijk gehandicapte ouders en die niet in emotioneel opzicht (en wellicht nog in veel andere opzichten ook) verschrikkelijk tekort is gekomen, en ik zal mijn mening graag herzien
Moeder is in dat geval echt de vlugste niet. Ik schat haar IQ rond de 75 of zo. Ze heeft altijd hulp nodig gehad, maar nog nooit haar kinderen verwaarloosd of mishandeld.
Die twee kinderen (inmiddels volwassen) zijn overigens heel lief, zorgzaam en sociaal. Helemaal niks mis mee.
Wat is er nou zo erg aan als een kind thuis wat moet doen, als papa of mama het niet kunnen?
Dat is een aanname, maar nee dat bedoelde ik niet. Je vroeg waar stond dat het tijdelijk was, dus ik wijs je op de zin waar je het zelf over hebt, want dat is nou juist waar het uit te herleiden is: "Sowieso gaat het hier om een voorlopige maatregel. De rechter zal over een paar weken beslissen." De rechter gaat nog beslissen, dus niks staat vast. Bij de beslissing zal de rechter de zaak juist bestuderen (rechtsgang), dus dat gespeculeer over 'geen onderzoeken' en dergelijke is ook nogal voorbarig.quote:Op zaterdag 1 november 2008 15:14 schreef moussie het volgende:
[..]
wat bedoel je .. dat ze kansloos zijn ? Dat is dus al bij voorbaat besloten, door een handje vol hulpverleners, zonder verder onderzoek ed, de gang naar de rechter is maar een formaliteit .. coulance naar de rechtstaat zeg maar ?
Ja, jij bent een mens van de wereld en de rest doet maar wat.quote:Op zaterdag 1 november 2008 15:57 schreef Gia het volgende:
...
Ik vermoed dat die hulpverleners denken dat deze SOORT mensen toch geen gevoel hebben.
Ach ja, wat beseffen die daar nou van, toch?
Eigenlijk zouden ze naar het buitenland moeten verhuizen om nog een kind te kunnen krijgen, want elk volgend kind wordt hier toch weer preventief afgepakt.
Tjonge, wat een KUT instanties.
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
Stelling?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 21:00 schreef quo_ het volgende:
Ik ben ook in een goeie bui en daarom ga ik graag op deze onzinnige stelling in.
Of er hier onzorgvuldig is gehandeld mag de rechter bepalen. Zolang dat niet is gebeurd, heb ik meer vertrouwen in het oordeel van de deskundigen ter plaatse dan in dat van een moussie en een Gia, vind je dat heel vreemd?
Moet ik je er nog op wijzen dat je m'n punt niet begrijpt, of doe je dit bewust?quote:Op zaterdag 1 november 2008 16:12 schreef Gia het volgende:
Dat die kinderen op een bepaald moment beter weten hoe het moet met de maandelijkse rekeningen dan moeder is helemaal niet erg. Daar leren ze juist heel veel van.
Welk punt?quote:Op zaterdag 1 november 2008 16:16 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Moet ik je er nog op wijzen dat je m'n punt niet begrijpt, of doe je dit bewust?
Die moeder heeft haar kinderen duidelijk uitstekend opgevoed. Dat ze op een bepaald moment qua intellect ver boven hun moeder uitstaken deed ze niet minder van hun moeder houden.
Het is ziek en onmenselijk om kinderen zonder reden preventief van de ouders af te nemen.
Als er al ooit iets is voorgevallen of duidelijk is dat mensen niet voor kinderen kunnen zorgen, dan is het wat anders. Deze vrouw heeft zelfs voor haar zieke moeder gezorgd. Ze heeft verantwoordlijkheidsbesef, wat ook blijkt uit het feit dat ze bijtijds de kinderopvang geregeld wilden hebben.
Er is en was geen enkele reden om deze mensen hun kind af te nemen.
Ze zijn in het geheel niet kinderlijk of zo maar komen gewoon volwassen over. Dat het niet de grootste lichten zijn doet daar niets aan af.
Mensen die in een hoekje met hun drol zitten te spelen, moet je inderdaad geen kinderen laten opvoeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 01-11-2008 17:35:27 ]
dat is nou juist wat ik zeg, er is niets 'tijdelijks' aan een maatregel waarbij de natuurlijke gang van zaken, het hechtingsproces tussen moeder en kind, onherstelbaar verstoord wordt .. na 4 weken kent dat kind de geur van zijn moeder niet meer, is het gehecht aan een ander .. het uitgangspunt hierbij is dat het kind nooit meer in contact gaat komen met zijn oudersquote:Op zaterdag 1 november 2008 16:13 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:
[..]
Dat is een aanname, maar nee dat bedoelde ik niet. Je vroeg waar stond dat het tijdelijk was, dus ik wijs je op de zin waar je het zelf over hebt, want dat is nou juist waar het uit te herleiden is: "Sowieso gaat het hier om een voorlopige maatregel. De rechter zal over een paar weken beslissen." De rechter gaat nog beslissen, dus niks staat vast. Bij de beslissing zal de rechter de zaak juist bestuderen (rechtsgang), dus dat gespeculeer over 'geen onderzoeken' en dergelijke is ook nogal voorbarig.
Daarnaast krijgen die mensen dat ook bikkelhard te horen als ze een advocaat willen inhuren, hun rechtsbijstandsverzekering betaald het niet want ze zijn toch 'kansloos' ..
Om zoiets dan een 'tijdelijke' maatregel noemen is een eufemisme .. het enige tijdelijke is het papierwerk dat achter de feiten aanhuppelt
pleased to meet you
|
|
