NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Al ben ik het met een gedeelte van je redenatie eens SeventhWave, zo simpel gaat het ook weer niet op. In elke samenleving zal je rangen en standen hebben. Door een onderlaag weg te halen haal je de onderlaag toch niet weg; er blijft altijd iemand het minst intelligent. Je lost een groot gedeelte van de problemen op, maar creëert ook weer nieuwe problemen. Wie gaat het rotwerk doen en krijgt minder salaris? Je voelt 'm al.
Intelligente ouders staan niet garant voor intelligente kinderen. Ook zij kunnen kinderen krijgen die minder begaafd zijn, misschien aangeboren, door een genetisch foutje, of dat er bij de geboorte iets misgaat. Ook later in het leven kunnen dingen gebeuren die van invloed zijn op de intelligentie.
Net zoals minder intelligente mensen een heel slim kind kunnen krijgen.
En Seventhwave, van het 'feit' dat mensen met een IQ van boven de145 allemaal atheisten zijn heb ik nog nooit gehoord. Neem de VS, een succesvol land waar bijna 100% van de inwoners in God geloofd, zeer intelligente mensen geloven ook dáár.
Misschien voor een atheist onbegrijpelijk, maar het komt meer voor dan jij beschrijft.
Ik denk dat je per individueel geval moet bekijken of mensen met een geestelijke handicap hun kind kunnen opvoeden, en het niet allemaal op een hoop moet gooien.
Zo zijn er ook zat intelligentie mensen die hun kind niet kunnen opvoeden. Intelligentie staat niet gararant voor het zijn van een goede ouder. Wat heb je er als kind aan als je ouders superslim zijn maar het EQ van een koelkast hebben?
Net zoals minder intelligente mensen een heel slim kind kunnen krijgen.
En Seventhwave, van het 'feit' dat mensen met een IQ van boven de145 allemaal atheisten zijn heb ik nog nooit gehoord. Neem de VS, een succesvol land waar bijna 100% van de inwoners in God geloofd, zeer intelligente mensen geloven ook dáár.
Misschien voor een atheist onbegrijpelijk, maar het komt meer voor dan jij beschrijft.
Ik denk dat je per individueel geval moet bekijken of mensen met een geestelijke handicap hun kind kunnen opvoeden, en het niet allemaal op een hoop moet gooien.
Zo zijn er ook zat intelligentie mensen die hun kind niet kunnen opvoeden. Intelligentie staat niet gararant voor het zijn van een goede ouder. Wat heb je er als kind aan als je ouders superslim zijn maar het EQ van een koelkast hebben?
Een onderlaag heb je altijd, maar er is een groot verschil tussen de idioot die met een bezem de lokale McDonalds schoon houdt en een idioot met een IQ van 125 die in z'n eentje toezicht houdt op het inventaris systeem dat automatisch de schappen van de supermarkt vult terwijl hij de toekomstige versie van WoW speelt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:25 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Al ben ik het met een gedeelte van je redenatie eens SeventhWave, zo simpel gaat het ook weer niet op. In elke samenleving zal je rangen en standen hebben. Door een onderlaag weg te halen haal je de onderlaag toch niet weg; er blijft altijd iemand het minst intelligent. Je lost een groot gedeelte van de problemen op, maar creëert ook weer nieuwe problemen. Wie gaat het rotwerk doen en krijgt minder salaris? Je voelt 'm al.
In de VS heeft de kerk nog een zeer sterke sociale rol, en als atheist zit je daar inderdaad in de kast met een do not tell, do not ask mentaliteit. Het is dus maar net de vraag hoe het precies zit, maar een duidelijke correlatie tussen IQ en atheisme is volgens mij wel gemeten.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
En Seventhwave, van het 'feit' dat mensen met een IQ van boven de145 allemaal atheisten zijn heb ik nog nooit gehoord. Neem de VS, een succesvol land waar bijna 100% van de inwoners in God geloofd, zeer intelligente mensen geloven ook dáár.
Misschien voor een atheist onbegrijpelijk, maar het komt meer voor dan jij beschrijft.
Maar goed, omgevingsfactoren hebben meer invloed op IQ dan genen, aangezien het anders niet te verklaren is waarom het gemiddelde IQ in bepaalde groepen/landen in één generatie zo enorm kan stijgen. Maar dat wist je wel. Je zit tenslotte ook net boven de 100.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 15:51 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
In mijn ervaring is het meestal een emotioneel probleem als het misgaat bij intelligente ouders.
[..]
Fatsoen is het key woord. En het steriliseren van criminele mannen zou een prima zaak zijn. Het steriliseren van alle mannen is net zo onzinnig als het steriliseren van alle negers omdat ze toevallig een gemiddeld laag IQ hebben, ruim 15% van de negers in de VS heeft namelijk een IQ boven de 100. En dat zijn vaker wel dan niet de negers waar het heel goed mee gaat.
en tegen die tijd dat iedereen een IQ van 125 heeft is de vloer van McDonalds zelfreinigend zeker ..
of te wel, je krijgt er een totaal nieuwe set problemen voor terug .. kuddes intelligente mensen die gedwongen werken ver beneden hun niveau, want iemand moet dat werk toch doen .. het gebeurt nu al vaak zat, dat mensen te hoog opgeleid zijn voor het werk dat ze doen, over het algemeen zitten die niet bepaald prettig in hun vel .. stel je voor je hebt een IQ van 150 en je moet de vuilnis op gaan halen, en jij hebt wel het verstand om te beseffen dat de meeste mensen op je neerkijken
of te wel, je krijgt er een totaal nieuwe set problemen voor terug .. kuddes intelligente mensen die gedwongen werken ver beneden hun niveau, want iemand moet dat werk toch doen .. het gebeurt nu al vaak zat, dat mensen te hoog opgeleid zijn voor het werk dat ze doen, over het algemeen zitten die niet bepaald prettig in hun vel .. stel je voor je hebt een IQ van 150 en je moet de vuilnis op gaan halen, en jij hebt wel het verstand om te beseffen dat de meeste mensen op je neerkijken
pleased to meet you
Het komt zometeen op Hart van Nederland.....
Heb ik toch een keer een reden om dat prutprogramma te bekijken, wil wel eens zien over watvoor niveau mensen we het hebben en of het zo uitzonderlijk is dat ze een kind hebben en zouden kunnen opvoeden.
Ik vind het een moeilijk onderwerp, waar trek je de grens en waar haal je het recht vandaan om die grens voor een ander te trekken?
Daarbij, even heel sec, er zijn mensen nodig van verschillende niveaus; een geniaal persoon wordt niet gelukkig van arbeiderswerk, maar dat werk moet wel gedaan worden.
Heb ik toch een keer een reden om dat prutprogramma te bekijken, wil wel eens zien over watvoor niveau mensen we het hebben en of het zo uitzonderlijk is dat ze een kind hebben en zouden kunnen opvoeden.
Ik vind het een moeilijk onderwerp, waar trek je de grens en waar haal je het recht vandaan om die grens voor een ander te trekken?
Daarbij, even heel sec, er zijn mensen nodig van verschillende niveaus; een geniaal persoon wordt niet gelukkig van arbeiderswerk, maar dat werk moet wel gedaan worden.
Nou, gezien...
Ik denk dat het een te rigoreuze maatregel is geweest om dat kind zomaar daar weg te halen.
Met wat begeleiding van omgeving en misschien nog van jeugdzorg komt dit denk ik wel goed.
Ik denk dat het een te rigoreuze maatregel is geweest om dat kind zomaar daar weg te halen.
Met wat begeleiding van omgeving en misschien nog van jeugdzorg komt dit denk ik wel goed.
Ik heb het net gezien op Hart van Nederland..... En nu is het mij helemaal duidelijk: dat kind moet heel snel terug naar die ouders.
Het is niet te geloven dat dit gewoon kan gebeuren
Het is niet te geloven dat dit gewoon kan gebeuren
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het probleem is dat dat ook werd gedacht bij al die andere kinderen die in de afgelopen maanden en jaren voor treinen geduwd zijn of anderszins door huiselijk geweld om het leven zijn gekomen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:45 schreef MarMar het volgende:
Nou, gezien...
Ik denk dat het een te rigoreuze maatregel is geweest om dat kind zomaar daar weg te halen.
Met wat begeleiding van omgeving en misschien nog van jeugdzorg komt dit denk ik wel goed.
Ik vind het bovendien misdadig om de omgeving op te zadelen met de zorg voor een kind. Jij kiest voor kinderen, dan mag je ze ook zelf opvoeden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan niet alle gevallen beoordelen op wat er in het verleden is gebeurd, zeker niet als die gebeurtenissen gaan over totaal andere mensen en je kan ook niet alles voorspellen, dat heeft niets met iq te maken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat ook werd gedacht bij al die andere kinderen die in de afgelopen maanden en jaren voor treinen geduwd zijn of anderszins door huiselijk geweld om het leven zijn gekomen.
Ik vind het bovendien misdadig om de omgeving op te zadelen met de zorg voor een kind. Jij kiest voor kinderen, dan mag je ze ook zelf opvoeden.
De omgeving zegt overigens zelf er aan mee te willen helpen, dus die kiest er in dit geval ook zelf voor.
Bovendien ben ik al langer van mening dat je als samenleving samen verantwoordelijk bent voor elkaar, ook voor elkaars kinderen. Niet dat jij de luiers bij je buren moet gaan verschonen, maar wel zo dat als je toevallig buiten dat kind ziet vallen uit het oog van pap en mam, je er op zijn minst even naartoe kan lopen om te checken of het goed gaat.
True, maar dat schrikbeeld zit er goed in. Verkeerde inschattingen van Jeugdhulpverlening heeft al veel doden veroorzaakt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:55 schreef MarMar het volgende:
[..]
Je kan niet alle gevallen beoordelen op wat er in het verleden is gebeurd, zeker niet als die gebeurtenissen gaan over totaal andere mensen en je kan ook niet alles voorspellen, dat heeft niets met iq te maken.
Dat is iets anders. Dat is gewoon normaal met elkaar omgaan. Ga je daar een "die verantwoordelijkheid dragen we samen", of een andere ranzig quasisocialistisch motto aan geven, dan willen mensen -terecht- niet meer.quote:De omgeving zegt overigens zelf er aan mee te willen helpen, dus die kiest er in dit geval ook zelf voor.
Bovendien ben ik al langer van mening dat je als samenleving samen verantwoordelijk bent voor elkaar, ook voor elkaars kinderen. Niet dat jij de luiers bij je buren moet gaan verschonen, maar wel zo dat als je toevallig buiten dat kind ziet vallen uit het oog van pap en mam, je er op zijn minst even naartoe kan lopen om te checken of het goed gaat.
Vooral mensen met kinderen vinden zichzelf belangrijker dan anderen. Ik ben bereid rekening te houden met mensen met kinderen, maar zij nemen en nemen maar. Logisch; in hun hoofd is hun kind het belangrijkste in de wereld. Helaas voor de rest van de wereld is dat niet zo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
en om dat te voorkomen wordt er zonder verder onderzoek een kind afgepakt ? Lijkt meer op paniekvoetbal dan op een goed doordachte handeling in bestwil van het kind .. en de achterbakse manier waarop dat is gebeurd is helemaal te gek voor woorden !quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat ook werd gedacht bij al die andere kinderen die in de afgelopen maanden en jaren voor treinen geduwd zijn of anderszins door huiselijk geweld om het leven zijn gekomen.
Het is je ontgaan dat onze maatschappij tegenwoordig zo ingericht is dat beide ouders werken en de kinderen overdag of op de opvang of op school zitten .. en of je directe leefomgeving je wil helpen omdat je nu eenmaal af en toe hulp nodig hebt, denk dat die leefomgeving dat even zelf bepaald ..quote:Ik vind het bovendien misdadig om de omgeving op te zadelen met de zorg voor een kind. Jij kiest voor kinderen, dan mag je ze ook zelf opvoeden.
en deze mensen hebben het dus goed doorgesproken, met zowel hun arts alsook hun sociale netwerk, die hebben wel hulp als ze het nodig hebben, het enige wat ze vroegen was dagopvang terwijl zij aan het werk zijn, net zo als al die andere ouders ..
als ik dat zo zie, mi zijn die 2 nou juist heel wat verstandiger omgegaan met hun kinderwens dan menigeen met een hoger IQ
pleased to meet you
Daar had ik het laatst over met iemand die gezinnen bijstaat. Zij stelde dat rechters vaak totaal niet bekend zijn met de materie en veel te goedgelovig zijn wat de praatjes van de vaak manipulatieve ouders betreft ook al hamert de jeugdzorg op de problemen in de gezinnen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
True, maar dat schrikbeeld zit er goed in. Verkeerde inschattingen van Jeugdhulpverlening heeft al veel doden veroorzaakt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De jeugdhulpverlening is gewoon een zooitje; ze halen kinderen weg bij mensen die het beste voor hebben met hun kinderen en ze laten kinderen zitten bij mensen die hun kinderen later mishandelen en of uitmoorden.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
True, maar dat schrikbeeld zit er goed in. Verkeerde inschattingen van Jeugdhulpverlening heeft al veel doden veroorzaakt.
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je daar niet mee om kan gaan, moet je of niet fulltime gaan werken of niet aan kinderen beginnen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:11 schreef moussie het volgende:
Het is je ontgaan dat onze maatschappij tegenwoordig zo ingericht is dat beide ouders werken en de kinderen overdag of op de opvang of op school zitten
De huidige mens is oververwend. Men wil alles, en schuift de problemen die daarvan komen af op anderen.
Asociaal noemen we dat.
Ik ken genoeg mensen waarbij ofwel parttime gewerkt wordt, ofwel een van de ouders (meestal de vrouw die het laagste carriereperspectief heeft) thuisblijft voor de kinderen. Die doen geen beroep op anderen om hun kind op te voeden, anders dan mensen die ervoor betaald worden door hen.
Zo los je dat op. Niet aan kinderen beginnen en maar denken dat de rest van de wereld opdraait voor jouw keuze.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goed punt (helaas). En verder wordt de verantwoordelijkheid lekker heen en weer geschoven omdat niemand zijn handen wil branden. Uiteindelijk is de zwakste de dupe. (dit is overigens een probleem dat op meer terreinen in Nederland speelt)quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar had ik het laatst over met iemand die gezinnen bijstaat. Zij stelde dat rechters vaak totaal niet bekend zijn met de materie en veel te goedgelovig zijn wat de praatjes van de vaak manipulatieve ouders betreft ook al hamert de jeugdzorg op de problemen in de gezinnen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan is er ook nog een ontzettend slechte samenwerking tussen verschillende instanties, dossiers die niet gezien worden en dat soort ellende meer.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Goed punt (helaas). En verder wordt de verantwoordelijkheid lekker heen en weer geschoven omdat niemand zijn handen wil branden. Uiteindelijk is de zwakste de dupe. (dit is overigens een probleem dat op meer terreinen in Nederland speelt)
Of de andere kant van het verhaal: veronderstellingen van een hulpverlener die als feit in een dossier worden gezet. (vermeend drugsgebruik bijvoorbeeld, waarbij de betreffende persoon voorstelde zich te laten testen wat nooit gehonoreerd is en als hardnekking feit in een dossier bleef hangen, allemaal door een telefoontje van een wraakzuchtige ex, om maar even een voorbeeld uit de praktijk te plukken)
En jij denkt dat deze mensen hun dagopvang niet net zo moeten betalen als elke andere werkende ouder ?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je daar niet mee om kan gaan, moet je of niet fulltime gaan werken of niet aan kinderen beginnen.
De huidige mens is oververwend. Men wil alles, en schuift de problemen die daarvan komen af op anderen.
Asociaal noemen we dat.
Ik ken genoeg mensen waarbij ofwel parttime gewerkt wordt, ofwel een van de ouders (meestal de vrouw die het laagste carriereperspectief heeft) thuisblijft voor de kinderen. Die doen geen beroep op anderen om hun kind op te voeden, anders dan mensen die ervoor betaald worden door hen.
Zo los je dat op. Niet aan kinderen beginnen en maar denken dat de rest van de wereld opdraait voor jouw keuze.
Ze werken, ontvangen gewoon salaris, en hebben tot nu toe geen begeleiding nodig gehad ..
En misschien beslist dit gezin ook wel dat ze het wel redden op 1 salaris en blijft moeders (of pa) thuis voor het kind .. dus waar moet de rest van de wereld gaan opdraaien voor hun keuze ?
En hoe mensen met een handicap dat regelen, hulp uit hun sociale netwerk, dat is toch hun zaak ? Of mogen gehandicapten anyway geen kinderen krijgen, ze zullen immers altijd dat stukje extra hulp van de omgeving nodig hebben ?
Hoe zit dat dan als er iets gebeurt na de geboorte, iedereen kan iets overkomen/krijgen, er zijn geen garanties op je lichamelijke/psychische conditie ? Ook maar allemaal preventief gaan afpakken, je kan er niet zelf voor zorgen immers ?
En als we dan toch al bezig zijn, laten we dan ook maar meteen alle kinderen afpakken van ouders die ooit een snelheidsbekeuring hebben gehad of met alcohol achter het stuur hebben gezeten, die mensen zijn een potentieel gevaar voor hun kinderen .. en al die ouders met hun kratje bier in de boodschappenkar en het kindje in het zitje, slechte invloed, meteen afpakken, komen vast problemen van, rokende moeders, ook zoiets, meteen afpakken .. toch ?
pleased to meet you
Anders ridiculiseer je de boel even om maar vooral niet op mijn argumenten in te gaan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:44 schreef moussie het volgende:
[..]
En jij denkt dat deze mensen hun dagopvang niet net zo moeten betalen als elke andere werkende ouder ?
Ze werken, ontvangen gewoon salaris, en hebben tot nu toe geen begeleiding nodig gehad ..
En misschien beslist dit gezin ook wel dat ze het wel redden op 1 salaris en blijft moeders (of pa) thuis voor het kind .. dus waar moet de rest van de wereld gaan opdraaien voor hun keuze ?
En hoe mensen met een handicap dat regelen, hulp uit hun sociale netwerk, dat is toch hun zaak ? Of mogen gehandicapten anyway geen kinderen krijgen, ze zullen immers altijd dat stukje extra hulp van de omgeving nodig hebben ?
Hoe zit dat dan als er iets gebeurt na de geboorte, iedereen kan iets overkomen/krijgen, er zijn geen garanties op je lichamelijke/psychische conditie ? Ook maar allemaal preventief gaan afpakken, je kan er niet zelf voor zorgen immers ?
En als we dan toch al bezig zijn, laten we dan ook maar meteen alle kinderen afpakken van ouders die ooit een snelheidsbekeuring hebben gehad of met alcohol achter het stuur hebben gezeten, die mensen zijn een potentieel gevaar voor hun kinderen .. en al die ouders met hun kratje bier in de boodschappenkar en het kindje in het zitje, slechte invloed, meteen afpakken, komen vast problemen van, rokende moeders, ook zoiets, meteen afpakken .. toch ?
Erg "volwassen"...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bemoeienis overheid wordt vervelend...laat ik het daar maar op houden dan...ze behandelen de bevolking als een stel onwetenden en in dit geval is het misschien goed dat men er op let..maar om zomaar een kind af te nemen van ouders vindt ik heel grof!
Of ze nu slim zijn of niet, dit neigt naar extremisme...
Hou ik niet van..
Of ze nu slim zijn of niet, dit neigt naar extremisme...
Hou ik niet van..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik ben anders op elk van je argumenten ingegaan .. deze ouders doen precies hetzelfde als tig duizenden andere ouders ..quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Anders ridiculiseer je de boel even om maar vooral niet op mijn argumenten in te gaan.
Erg "volwassen"...
de discussie over de wenselijkheid van de dagopvang aan zich heeft weinig te zoeken in dit topic, dus daar ben ik idd niet op in gegaan
pleased to meet you
Je hebt het over het Flynn effect, hetgeen zich alleen voordoet aan de onderkant van de distributie en met alle waarschijnlijkheid biologisch is. Hoewel een grote stijging (van zo'n 5% in 20 jaar in sommige landen) is het IQ in West Europa al gestabiliseerd - en in gelijke omstandigheden geven toch echt de genen de doorslag. Maar dit soort discussies zijn eindeloos met mensen die net onder de 100 zitten en problemen hebben met het grote plaatje.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 21:51 schreef Ulx het volgende:
Maar goed, omgevingsfactoren hebben meer invloed op IQ dan genen, aangezien het anders niet te verklaren is waarom het gemiddelde IQ in bepaalde groepen/landen in één generatie zo enorm kan stijgen. Maar dat wist je wel. Je zit tenslotte ook net boven de 100.
Kijk naar Japan waar ze dit probleem hebben, het gevolg is automatisering en een goed salaris voor werk dat weinig mensen willen doen. En een IQ van 150 betekent niet dat iedereen de hele dag achter een computer ingewikkelde dingen wil doen, minderwaardig werk is in mijn opinie vooral onderbetaald werk. Tevens vergeet je dat iemand met een IQ van 130+ geen supervisie nodig heeft, je hebt met een geheel andere werkelijkheid en economie te maken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:00 schreef moussie het volgende:
en tegen die tijd dat iedereen een IQ van 125 heeft is de vloer van McDonalds zelfreinigend zeker ..
of te wel, je krijgt er een totaal nieuwe set problemen voor terug .. kuddes intelligente mensen die gedwongen werken ver beneden hun niveau, want iemand moet dat werk toch doen .. het gebeurt nu al vaak zat, dat mensen te hoog opgeleid zijn voor het werk dat ze doen, over het algemeen zitten die niet bepaald prettig in hun vel .. stel je voor je hebt een IQ van 150 en je moet de vuilnis op gaan halen, en jij hebt wel het verstand om te beseffen dat de meeste mensen op je neerkijken
Voorkomen is echter beter dan genezen. Met een sterilisatie is het probleem opgelost, en een echtpaar met het verstandelijke niveau van een kind van 8 kan best een andere hobby zoeken dan een kindje opvoeden, hoe leuk dat ook mag lijken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:55 schreef MarMar het volgende:
Je kan niet alle gevallen beoordelen op wat er in het verleden is gebeurd, zeker niet als die gebeurtenissen gaan over totaal andere mensen en je kan ook niet alles voorspellen, dat heeft niets met iq te maken.
Gemiddeld genomen zullen slimmere mensen wél atheistisch zijn, simpelweg omdat zij minder snel geneigd zijn genoegen te nemen met "god heeft alles gemaakt" als verklaring.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
Intelligente ouders staan niet garant voor intelligente kinderen. Ook zij kunnen kinderen krijgen die minder begaafd zijn, misschien aangeboren, door een genetisch foutje, of dat er bij de geboorte iets misgaat. Ook later in het leven kunnen dingen gebeuren die van invloed zijn op de intelligentie.
Net zoals minder intelligente mensen een heel slim kind kunnen krijgen.
En Seventhwave, van het 'feit' dat mensen met een IQ van boven de145 allemaal atheisten zijn heb ik nog nooit gehoord. Neem de VS, een succesvol land waar bijna 100% van de inwoners in God geloofd, zeer intelligente mensen geloven ook dáár.
Misschien voor een atheist onbegrijpelijk, maar het komt meer voor dan jij beschrijft.
Ik denk dat je per individueel geval moet bekijken of mensen met een geestelijke handicap hun kind kunnen opvoeden, en het niet allemaal op een hoop moet gooien.
Zo zijn er ook zat intelligentie mensen die hun kind niet kunnen opvoeden. Intelligentie staat niet gararant voor het zijn van een goede ouder. Wat heb je er als kind aan als je ouders superslim zijn maar het EQ van een koelkast hebben?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Het lijkt mij eerder dat de moeder bevallen is in het ziekenhuis en dat het kindje er daarom ook nog lag ...quote:Op zondag 26 oktober 2008 20:08 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Het kan natuurlijk ook dat het kindje in het ziekenhuis lag vanwege verwaarlozing o.i.d en men het daarom noodzakelijk achtte in dit geval om het kind onder te brengen in een pleeggezin.Er staat nadrukkelijk dat de omgeving en de ouders zelf DENKEN dat ze het met enige begeleiding wél zouden kunnen redden.
Ik las er gisteren over in de krant en de opa van het kindje vertelde dat hij zijn dochter wel in staat achtte een baby groot te brengen. Als ze het syndroom van Down ofzo zouden hebben is er geen sprake van dat ze daartoe in staat zouden zijn maar ze hebben alleen een beperking in de zin van dat het allemaal wat langzamer gaat en het iq zal ook vast lager zijn dan gemiddeld maar het verdriet wat ze voelen is er niet minder om. Er stond ook in de krant dat ze aanstaande dinsdag uit coulance het kindje even mochten zien en ik neem aan dat dat dus betekend dat ze al die tijd geen contact mochten hebben met hun eigen kindje en dat vind ik gewoon wreed ! Al die tijd hebben ze het zonder begeleiding gered en ik neem aan dat die laatste maand puur was omdat er een kleine aan zat te komen. Iedere vrouw in Nederland krijgt dan begeleiding als ze willen en de meeste die voor het eerst moeder worden maken daar ook gebruik van. Het is niet niks wat je dan overkomt en ik vind dat ze op zijn minst de kans moeten krijgen om te bewijzen dat ze het kunnen. Raketgeleerden zullen ze nooit worden maar laat ze asjeblieft gewoon ouders zijn.
“The truth is that parents are not really interested in justice. They just want quiet.”
Amsterdam ... zo slecht nog niet
TACT: The ability to tell a man to go to hell and make him feel happy that he is on his way
Amsterdam ... zo slecht nog niet
TACT: The ability to tell a man to go to hell and make him feel happy that he is on his way
Dat kind moet binnen een week terug zijn, eigenlijk is dat al te lang.
Verder is het belangrijk dat de media goed achter deze zaak aan gaat en alle verantwoordelijken goed gaat aanpakken, vanmij apart wordt het een dagelijks item op Hart van Nederland.
En hoe heet die organisatie die verantwoordelijk is voor deze zaak en gister te laf was om voor de camera te reageren?
[ Bericht 21% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2008 10:43:05 ]
Verder is het belangrijk dat de media goed achter deze zaak aan gaat en alle verantwoordelijken goed gaat aanpakken, vanmij apart wordt het een dagelijks item op Hart van Nederland.
En hoe heet die organisatie die verantwoordelijk is voor deze zaak en gister te laf was om voor de camera te reageren?
[ Bericht 21% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2008 10:43:05 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit heb ik al eerder gepost in dit topic: Waarom mogen intelligente mensen voor kinderen kiezen en ze de hele dag op een kinderdagverblijf dumpen en waarom mogen minder intelligente mensen dat niet?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef El_Matador het volgende:
Ik vind het bovendien misdadig om de omgeving op te zadelen met de zorg voor een kind. Jij kiest voor kinderen, dan mag je ze ook zelf opvoeden.
De kinderdagverblijven zitten vol met kinderen waar de ouders niet zelf voor willen zorgen.
En ook die ouders nog met een leugen naar huis sturen met: 'Het kind moet nog 1 nachtje in het ziekenhuis blijven, en morgen mag je hem ophalen'.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 10:36 schreef JohnDope het volgende:
En hoe heet die organisatie die verantwoordelijk is voor deze zaak en gister te laf was om voor de camera te reageren?
Ik zou het niet weten. Zelfs Einstein zei te geloven in 'God.'quote:Op woensdag 29 oktober 2008 07:54 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Gemiddeld genomen zullen slimmere mensen wél atheistisch zijn, simpelweg omdat zij minder snel geneigd zijn genoegen te nemen met "god heeft alles gemaakt" als verklaring.
Nederland is zo'n beetje het 'ongeloofigste' land ter wereld. Zijn wij slimmer, beter en meer vooruit dan de rest?
Het is verschrikkelijk, die lui die hier verantwoordelijk voor zijn, zijn minderwaardige mensen.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:49 schreef Irrem het volgende:
[..]
En ook die ouders nog met een leugen naar huis sturen met: 'Het kind moet nog 1 nachtje in het ziekenhuis blijven, en morgen mag je hem ophalen'.
Ik heb nog even dat item terug gekeken op de Hart van Nederland site, maar die stichting die als eerste verantwoordelijk is voor dit familiedrama is "Mee".
En die andere die wel commentaar gaf was Jan-Dirk Sprokkereef van Stichting jeugdzorg.
Zie ook: http://www.hartvannederla(...)_zwakbegaafde_ouders
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2008 12:45:19 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eigenlijk welquote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten. Zelfs Einstein zei te geloven in 'God.'
Nederland is zo'n beetje het 'ongeloofigste' land ter wereld. Zijn wij slimmer, beter en meer vooruit dan de rest?
Amerikanen bijvoorbeeld zijn gemiddeld (!) dommer dan Belgen, maar Belgen zijn dan weer niet dommer dan Nederlanders. Pas nog een onderzoek over gelezen. Dus wat gezegd werd over Atheïsme vs. intelligentie, lijkt me wel aannemelijk. Natuurlijk zijn er altijd wel weer uitzonderingen. En vergeet daarnaast ook niet in welke tijd Einstein leefde he. Misschien was 'ie nu wel Atheïst geweest..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2008 12:50:08 ]
Einstein was zijn tijd ver vooruit, dus die vlieger gaat niet op.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:49 schreef RRGJL het volgende:
En vergeet daarnaast ook niet in welke tijd Einstein leefde he. Misschien was 'ie nu wel Atheïst geweest..
MEE heeft wel in Nova gereageerd: http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=6433&selectArchiveDay=2
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
de avond ervoor, bij Nova, zat er wel iemand van Mee aan tafel, met het verhaal dat hun alleen de door-verwijzende instantie zijn, ze zijn wel verplicht om zo'n zwangerschap te melden en dat hebben ze dan ook gedaan, niet meer en niet minder .. die man zelf sprak er ook schande van, de achterbakse manier waarop dat gegaan isquote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is verschrikkelijk, die lui die hier verantwoordelijk voor zijn, zijn minderwaardige mensen.
Ik heb nog even dat item terug gekeken op de Hart van Nederland site, maar die stichting die als eerste verantwoordelijk is voor dit familiedrama is "Mee".
En die andere die wel commentaar gaf was Jan-Dirk Sprokkereef van Stichting jeugdzorg.
Zie ook: http://www.hartvannederla(...)_zwakbegaafde_ouders
pleased to meet you
Nazi's leefden ook ten tijde van Einstein, en dat waren toch atheisten.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:49 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Eigenlijk wel
Amerikanen bijvoorbeeld zijn gemiddeld (!) dommer dan Belgen, maar Belgen zijn dan weer niet dommer dan Nederlanders. Pas nog een onderzoek over gelezen. Dus wat gezegd werd over Atheïsme vs. intelligentie, lijkt me wel aannemelijk. Natuurlijk zijn er altijd wel weer uitzonderingen. En vergeet daarnaast ook niet in welke tijd Einstein leefde he. Misschien was 'ie nu wel Atheïst geweest..
Maar nogmaals, geen idee of ongelovigen slimmer zijn. Ik denk dat als je echt slim bent, je respecteert van elkaar dat je gelovig bent of niet en je dat verder privé en voor jezelf uitmaakt, en niet een etiketje op iemand plakt omdat die persoon gelovig is of juist niet.
Kees Korthals heet die kerel en als er iemand achterbaks en een minderwaardig mens is, dan is hij het wel.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:00 schreef moussie het volgende:
[..]
de avond ervoor, bij Nova, zat er wel iemand van Mee aan tafel, met het verhaal dat hun alleen de door-verwijzende instantie zijn, ze zijn wel verplicht om zo'n zwangerschap te melden en dat hebben ze dan ook gedaan, niet meer en niet minder .. die man zelf sprak er ook schande van, de achterbakse manier waarop dat gegaan is
[ Bericht 13% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2008 13:31:17 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nazi's leefden ook ten tijde van Einstein, en dat waren toch atheisten.
Maar nogmaals, geen idee of ongelovigen slimmer zijn. Ik denk dat als je echt slim bent, je respecteert van elkaar dat je gelovig bent of niet en je dat verder privé en voor jezelf uitmaakt, en niet een etiketje op iemand plakt omdat die persoon gelovig is of juist niet.
Intelligencequote:Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations
Evidence is reviewed pointing to a negative relationship between intelligence and religious belief in the United States and Europe. It is shown that intelligence measured as psychometric g is negatively related to religious belief. We also examine whether this negative relationship between intelligence and religious belief is present between nations. We find that in a sample of 137 countries the correlation between national IQ and disbelief in God is 0.60.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb net dit item gezien. Het is werkelijk te triest voor woorden.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:27 schreef JohnDope het volgende:
Zie ook: http://www.hartvannederla(...)_zwakbegaafde_ouders
Kom je in het ziekenhuis, krijg je te horen dat je kind zomaar aan vreemde mensen is gegeven.
Ronduit belachelijk.
Ik ken die gast verder niet ..quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kees Korthals heet die kerel en als er iemand achterbaks en een minderwaardig mens is, dan is hij het wel.
Ik kan trouwens wel begrijpen dat er bepaalde procedures opgesteld zijn die gevolgd moeten worden, maar de onmenselijke manier waarop dat is uitgevoerd in dit geval .. doodeng
pleased to meet you
Coulance......quote:Op woensdag 29 oktober 2008 09:23 schreef Angelcakes het volgende:
Er stond ook in de krant dat ze aanstaande dinsdag uit coulance het kindje even mochten zien en ik neem aan dat dat dus betekend dat ze al die tijd geen contact mochten hebben met hun eigen kindje en dat vind ik gewoon wreed !
Dat deugt natuurlijk helemaal niet, contact zo ongeveer verbieden tussen de ouders en de baby. Dat is IMO te gek voor woorden, dat kindje heeft ook rechten en dat is niet gebaat dat het geen contact heeft met de ouders. Het zijn niet alleen de ouders die daar onder lijden maar ook het kind.
Oké, voorzichtig zijn, ik ben er helemaal vóór maar als ze zó door gaan is het middel bijna erger dan de kwaal ,die alleen maar gevreest word.
Je had vroeger opvanghuizen waar een alleenstaande jonge moeder een tijd kon wonen met pasbeboren baby om onder toezicht/begeleiding te leren om te gaan met haar kind.
Is er niet zoiets te creëren voor gevallen als dit ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Deel van het probleem is dat links geloofd dat intelligentie door de opvoeding wordt doorgegeven, dus vanuit die redenatie lijkt het me wel logisch omdat een kind opgevoed door idioten in theorie met een geweldige achterstand zou beginnen.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 09:23 schreef Angelcakes het volgende:
Ik las er gisteren over in de krant en de opa van het kindje vertelde dat hij zijn dochter wel in staat achtte een baby groot te brengen.
Die twee woorden bij elkaar in één zin. Hilarisch.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 14:38 schreef SeventhWave het volgende:
Deel van het probleem is dat links geloofd dat intelligentie door de opvoeding wordt doorgegeven, dus vanuit die redenatie lijkt het me wel logisch omdat een kind opgevoed door idioten in theorie met een geweldige achterstand zou beginnen.
Een iets duidelijkere zinsopbouw zou ook geen kwaad kunnen. Misschien dat fatsoenlijke interpunctie helpt.
Het is gewoon niet te geloven dat mensen die zelf niet eens in staat zijn om hun eigen kinderen fatsoenlijk op te voeden (o.a. Jan-Dirk Sprokkereef is naast zijn baan ook nog politicus dus die is er nooit voor de kinderen) gaan beslissen dat er bij deze mensen het kind weggehaald moet worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het gaat natuurlijk niet altijd op, maar om een goed adviseur over dit onderwerp te zijn hoef je niet persé zelf de vaardigheden te bezitten om een kind op te voeden. Hetzelfde geldt voor sportcoaches, managers, etc.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 14:57 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon niet te geloven dat mensen die zelf niet eens in staat zijn om hun eigen kinderen fatsoenlijk op te voeden gaan beslissen dat er bij deze mensen het kind weggehaald moet worden.
Managers en sportcoaches vergelijken met een minderwaardig mens die bij iemand even het pas geboren kind laat weghalenquote:Op woensdag 29 oktober 2008 14:59 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet altijd op, maar om een goed adviseur over dit onderwerp te zijn hoef je niet persé zelf de vaardigheden te bezitten om een kind op te voeden. Hetzelfde geldt voor sportcoaches, managers, etc.
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2008 15:07:28 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het gaat mij er ook niet om of het rechtvaardig is of niet, dat ze zelf hun kind niet kunnen opvoeden (die aanname maak jij voor het gemak maar even) , wil niet zeggen dat ze geen goed oordeel kunnen hebben over wat wel geen goede opvoeding is.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:00 schreef JohnDope het volgende:
Managers en sportcoaches vergelijken met een minderwaardig mens die bij iemand even het pas geboren kind laat weghalen
Welk deel van 'het geldt natuurlijk niet altijd' begrijp je niet?
Die lui mogen natuurlijk wel hun oordeel hebben ookal maken ze er zelf een zooitje van wat betreft opvoeding, maar ze hebben niet het recht om bij deze mensen het kind weg te halen.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:08 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het gaat mij er ook niet om of het rechtvaardig is of niet, dat ze zelf hun kind niet kunnen opvoeden (die aanname maak jij voor het gemak maar even) , wil niet zeggen dat ze geen goed oordeel kunnen hebben over wat wel geen goede opvoeding is.
Welk deel van 'het geldt natuurlijk niet altijd' begrijp je niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2008 15:27:01 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja zeg..quote:Op woensdag 29 oktober 2008 14:56 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Die twee woorden bij elkaar in één zin. Hilarisch.
..iedereen ligt in een deuk. 
Als het er alleen om gaat het kind in leven te houden wel lijkt me. Maar je kunt mensen die verstandelijk gehandicapt zijn niet aanleren slimmer en emotioneel volwassener te worden zodat ze het kindje ook tijdens het opgroeien kunnen blijven bieden wat het nodig heeft. Je kunt iemand niet aanleren niet meer verstandelijk gehandicapt te zijn.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 14:17 schreef deedeetee het volgende:
Je had vroeger opvanghuizen waar een alleenstaande jonge moeder een tijd kon wonen met pasbeboren baby om onder toezicht/begeleiding te leren om te gaan met haar kind.
Is er niet zoiets te creëren voor gevallen als dit ?
Nou er zijn natuurlijk óók scholen en familie enzo, dus daar zou wel een mouw aan te passen zijn. En dan heb je nog zoiets als erfelijkheid. Wie zegt dat hun kind veel intelligenter gaat zijn als zijn ouders ?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 17:23 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Als het er alleen om gaat het kind in leven te houden wel lijkt me. Maar je kunt mensen die verstandelijk gehandicapt zijn niet aanleren slimmer en emotioneel volwassener te worden zodat ze het kindje ook tijdens het opgroeien kunnen blijven bieden wat het nodig heeft. Je kunt iemand niet aanleren niet meer verstandelijk gehandicapt te zijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
