De palestijnen hadden het volgende te zeggen: 'we blazen jullie op, kankerjoden'. En aldus geschiedde.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MouzurX het volgende:
Ik snap dat hele gezeik nietDe "joden" hebben dat stuk land toch gewoon geclaimd en overgenomen?
Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:16 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
De palestijnen hadden het volgende te zeggen: 'we blazen jullie op, kankerkoden'. En aldus geschiedde.
Ah fok, wat pijnlijk.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:20 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als spellingsneuker moet ik hier ingrijpen; het is jankerkoden...
Het "grappige" is juist dat de palestijnen nooit land hebben gehad voordat ze van Israel de westbank en de gazastrook kregen. Van Egypte en Jordanie kregen ze die gebieden namelijk niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MouzurX het volgende:
Ik snap dat hele gezeik nietDe "joden" hebben dat stuk land toch gewoon geclaimd en overgenomen?
Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
Dus ze moeten blij zijn met Israël. Al die checkpoints, discriminatie...quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het "grappige" is juist dat de palestijnen nooit land hebben gehad voordat ze van Israel de westbank en de gazastrook kregen. Van Egypte en Jordanie kregen ze die gebieden namelijk niet.
Logisch Bezetting veroorzaakt verzet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:16 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
De palestijnen hadden het volgende te zeggen: 'we blazen jullie op, kankerkoden'. En aldus geschiedde.
Nou die palestijnen moeten natuurlijk niet zeiken, die zijn hardstikke gezond tenminste als het kindertal een maat is voor de gezondheid van een volkquote:Op dinsdag 30 september 2008 13:27 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Dus ze moeten blij zijn met Israël. Al die checkpoints, discriminatie...
Nee dat zeg ik niet maar zonder Israel waren ze waarschijnlijk nog slechter af geweestquote:Op dinsdag 30 september 2008 13:27 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Dus ze moeten blij zijn met Israël. Al die checkpoints, discriminatie...
De Grote Leugen en Dooddoener!quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:28 schreef Reraise het volgende:
[..]
Logisch Bezetting veroorzaakt verzet.
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet maar zonder Israel waren ze waarschijnlijk nog slechter af geweest
En zo is de cirkel weer rond. Aanslag > represaille > aanslag > represaille > aanslag > represaille.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:28 schreef Reraise het volgende:
[..]
Logisch Bezetting veroorzaakt verzet.
Nee denk het niet maar als je kijkt hoe die de palestijnen behandelden zie ik niet waarom dat opeens anders zou zijn.quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
Kindersterfte per 1000:quote:Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
Sterker die pallestijnen hadden daarvoor al niks te zeggenquote:Op dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MouzurX het volgende:
Ik snap dat hele gezeik nietDe "joden" hebben dat stuk land toch gewoon geclaimd en overgenomen?
Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
Ik had het over kindersterfte?quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:07 schreef CeeJee het volgende:
Kindersterfte per 1000:
Egypte 29.3
Jordanie 19.4
Palestijnse gebieden 17.5
Zou je niet eerder de vergelijking met bijvoorbeeld de Koerden in Irak moeten trekken?quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
Nee. Het is geen vergelijking tussen onderdrukte volkeren, het ging over Palestijnse gebieden bij Egypte of Jordanië of een Palestina bezet door Israël, wat de verschillen zouden zijn. Een what-if, ja. Niet erg eenvoudig te beantwoorden,quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zou je niet eerder de vergelijking met bijvoorbeeld de Koerden in Irak moeten trekken?
Die palestijnen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Het is geen vergelijking tussen onderdrukte volkeren, het ging over Palestijnse gebieden bij Egypte of Jordanië of een Palestina bezet door Israël, wat de verschillen zouden zijn. Een what-if, ja. Niet erg eenvoudig te beantwoorden,.
Een Koerd zei eens tegen mij: wij zijn de joden van Irak.
Dat is een 'wat als' vraag inderdaad, maar dan lijkt mij de vergelijking met de verbeteringen in Egypte / Jordanië zélf in de laatste 10 jaar niet terecht.quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Het is geen vergelijking tussen onderdrukte volkeren, het ging over Palestijnse gebieden bij Egypte of Jordanië of een Palestina bezet door Israël, wat de verschillen zouden zijn. Een what-if, ja. Niet erg eenvoudig te beantwoorden,.
Een Koerd zei eens tegen mij: wij zijn de joden van Irak.
Het is een manier om de kwaliteit van het leven te meten. Men claimt regelmatig dat de situatie in de Palestijnse gebieden catastrofaal slecht is om zo de terreur van daar uit te rechtvaardigen. Maar objectieve cijfers zoals kindersterfte of levensverwachting geven aan dat men het in de buurlanden die niet zuchten onder Israelische agressie het nog slechter hebben.quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik had het over kindersterfte?
Het is alleen maar slechter geworden ook door de bouw van die muur op palestijns grondgebid.quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
Er waren ook nooit Israelische gebieden tot wij besloten de Joden wat grondgebied te geven.quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Er zijn geen Palestijnse gebieden daar die palestijnen nooit gebied gehad hebben
quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Er waren ook nooit Israelische gebieden tot wij besloten de Joden wat grondgebied te geven.
En dat we willen ook watr gebieden geven aan de Moslim bevolking van voormalig mandaat gebied palestina , Maar ja de Israeliers houden die gebieden bezet en probeert die gebieden in te lijven zoals ze bijvoorbeeld Oost-Jeruzalem geannexeerd hebben, geen 1 land ter wereld erkent die annexatie
Feit blijft dat Israel gebieden bezet die niet van hen zijn.
GAZA Westbank en Oost-Jeruzalem is geen Israelisch grondgebied.
En ja die bezetting levert nogal wat geweldadig verzet op en gelijk hebben ze.
Daar heb je wel gelijk in, maar waarom menen de joden hun recht dan te ontlenen aan een situatie van bijna 2000 jaar geleden? Of aan een zogenaamde belofte van nog veel langer geleden??quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:04 schreef waht het volgende:
[..]
En zo is de cirkel weer rond. Aanslag > represaille > aanslag > represaille > aanslag > represaille.
Maar alleen Israël is schuldig hoor.
Aan beide kanten zitten schuldigen, aan beide kanten zitten onschuldigen, aan beide kanten zitten geweldadigen, aan beide kanten zitten vredelievenden. Het gevecht is oneerlijk aan beide kanten; Israël aangezien het machtiger is, Palestina omdat lieden de bevolking als schild gebruiken.
En kom niet aan met onzin dat 'de Palestijnen er eerder woonden'. Dergelijke 'argumenten' kunnen we bij elk gebied op aarde verzinnen.
Feit blijft ook dat Israël deze gebieden heeft bezet nádat ze zijn aangevallen door de hen omringende landen, en deze (zeker in eerste instantie) bezet hielden als bufferzones tegen die omringende landen, wiens enige missie leek te zijn alle joden de zee in te drijven....quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Er waren ook nooit Israelische gebieden tot wij besloten de Joden wat grondgebied te geven.
En dat we willen ook watr gebieden geven aan de Moslim bevolking van voormalig mandaat gebied palestina , Maar ja de Israeliers houden die gebieden bezet en probeert die gebieden in te lijven zoals ze bijvoorbeeld Oost-Jeruzalem geannexeerd hebben, geen 1 land ter wereld erkent die annexatie
Feit blijft dat Israel gebieden bezet die niet van hen zijn.
GAZA Westbank en Oost-Jeruzalem is geen Israelisch grondgebied.
En ja die bezetting levert nogal wat geweldadig verzet op en gelijk hebben ze.
Leuk he vanaf je computer he, even wat stoere woorden gebruiken hequote:Op dinsdag 30 september 2008 13:23 schreef schoelje het volgende:
Het wordt gewoon eens tijd voor een flinke atoombom op Mekka (had bijna meki geschreven) om dat islamitische gezeik over israel eens voorgoed de kop in te drukken.
Jaja, en die landen hebben aangevallen nádat de kolonisten Arabische dorpen in nachtelijke overvallen hadden geterroriseerd en hier en daar zelfs uitgemoord. En de Arabische bevolking dringend (lees: met het geweer op de borst) had geadviseerd om vrijwillig (lees: op straffe van vermoord worden) te vertrekken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:22 schreef hasse8 het volgende:
[..]
Feit blijft ook dat Israël deze gebieden heeft bezet nádat ze zijn aangevallen door de hen omringende landen, en deze (zeker in eerste instantie) bezet hielden als bufferzones tegen die omringende landen, wiens enige missie leek te zijn alle joden de zee in te drijven....
Het is natuurlijk in onze ogen heel makkelijk om te roepen dat ze die gebieden moeten teruggeven (maar aan wie dan? Het is in ieder geval niet van oorsprong Palestijns....) Israël word ergens natuurlijk ook gedwongen om die bufferzones in stand te houden.
Dat er veel mis is en mis gaat met de huidige politiek staat natuurlijk buiten kijf. Israël maakt een grote fout met die kolonisten.
Even specifiek dat stukje in het bold ..quote:Op dinsdag 30 september 2008 14:04 schreef waht het volgende:
Het gevecht is oneerlijk aan beide kanten; Israël aangezien het machtiger is, Palestina omdat lieden de bevolking als schild gebruiken.
Waarom zou de Westerlijke Jordaanoever "Palestijns" gebied zijn? Of de Golan wat dat betreft? Op grond waarvan is het daar "Palestijns" hoe ver ga je terug en hoever niet? 50 jaar, naar Jezus, naar eerder?quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:10 schreef Reraise het volgende:
En Israel gaat maar rustig door met de bezetting en het bouwen van NIEUWE Nederzettingen op Palestijns grondgebied.
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarom zou de Westerlijke Jordaanoever "Palestijns" gebied zijn? Of de Golan wat dat betreft? Op grond waarvan is het daar "Palestijns" hoe ver ga je terug en hoever niet? 50 jaar, naar Jezus, naar eerder?
En recente nederzettingen in de Gazastrook, heb je voorbeelden?
Welnee, de VN kent 30 moslimlanden en een Joods land. Moet ik dan inzake dat ene Joodse land een weloverwogen, eerlijk en objectief oordeel verwachten? Democratisch, wellicht maar rechtvaardig, dat verwacht ik niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.
De VN is een papieren tijger zonder macht. Daarnaast is de VN niet onafhankelijk zoals de rechterlijke macht van staten dat is. De beslissingen van de VN worden genomen door haar leden. De Algemene Raad is een lachertje met enkel een adviserende rol en in de Veiligheidsraad zitten de meest obscure landen, schurkenstaten als China, Qatar en Rusland zouden moeten beslissen over het lot van Israel? Het is maar goed dat dit land in haar geschiedenis leiders met ballen heeft gehad, anders had ze nu niet meer bestaan...quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.
Leuk he op Internet als zwakzinnig gedragenquote:Op dinsdag 30 september 2008 21:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Leuk he vanaf je computer he, even wat stoere woorden gebruiken he
laf om dat tegen een moslim te zeggen he zeer laf
En nog veel meer niet-moslimlanden en niet-joodse landen. En nu? Zo zou je elke beslissing inzake moslimlanden ook kunnen afdoen als onrechtvaardig en totaal subjectief. Kinderlijk slecht argument.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, de VN kent 30 moslimlanden en een Joods land. Moet ik dan inzake dat ene Joodse land een weloverwogen, eerlijk en objectief oordeel verwachten? Democratisch, wellicht maar rechtvaardig, dat verwacht ik niet.
voor 1948 bestonden ze allebei niet ..quote:
Oorspronkelijk was het Egypte (waar meerdere goden werden vereerd)Het Egyptische Rijk wordt veroverd door het Hyksosvolk, Jezubieten enzquote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:37 schreef moussie het volgende:
[..]
voor 1948 bestonden ze allebei niet ..
en uiteraard is dat inmiddels water onder de brug, maar wie heeft er nou meer recht om ergens te wonen ?
Is dat de plaatselijke bevolking die er al woont, of is dat de andere bevolkingsgroep van elders die er graag zou willen wonen ?
Zo denk ik er nu ook over. En dan praat ik dus ook de bombardementen op Israël niet goed. Gewoon terug trekken en kijken wat er dan nog heen en weer te neuzelen valt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Oorspronkelijk was het Egypte (waar meerdere goden werden vereerd)Het Egyptische Rijk wordt veroverd door het Hyksosvolk, Jezubieten enz
Israëlieten :1000-586 V. chr, Hellenistische periode:332-168 V. chr..enz enz
Volgens mij is het overal op te zoeken hoor. En nee, daar heb je geen bijbel bij nodig maar nog bestaande rollen enz.
Maar ik ga er wel vanuit dat een ander land hun leerlingen weer iets anders leert. En voor de rest?
Dit maakt jou iemand die ik niet meer serieus kan nemen. Je hart is vol haat, je brein bestaat uit een absolute wereld ingedeeld in goed en kwaad. Mensen als jij zijn de welwillende massa die dom achter volksmenners aanlopen, of ze nou links, rechts, autoritair of activistisch zijn...quote:Op maandag 29 september 2008 17:40 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ik zou er geen probleem mee hebben gehad als kinderen van NSBers door het verzet in de oorlog werden vermoord.
Ja, er zijn misdaden gepleegd door israelis. Ja er zijn mensen verdreven van hun huizen/grond. Is dit goed te praten, nee niet echt. Moeten we dit in een historische context plaatsen, denk het wel. De geschiedenis kent vele volksverhuizingen, volkeren die werden verdreven van hun land etc. In deze tijd zou het ontoelaatbaar zijn en door de globale omstandigheden ook onuitvoerbaar. De joodse staat is nu wel een realiteit, waar arabieren mee moeten leven. Het helpt niet wanneer arabische landen de status quo samen met Israel staande houden door de Palestijen in kampen te stoppen en hun eigen bevolking harder te onderdrukken dan de Israelis zelf doen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:16 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
De Arabische landen kunnen dit eeuwig volhouden, ook al helpt het niet. Het is duidelijk dat de Arabieren aansturen op een tweestaten-oplossing. Niet alleen de Arabieren trouwens, ook de VN. Alleen wordt dit stelselmatig gefrustreerd door de strijdende groepen zelf...Israel met haar nederzettingenpolitiek + muur en de Palestijnen met hun onderlinge strijd + aanslagen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:25 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Ja, er zijn misdaden gepleegd door israelis. Ja er zijn mensen verdreven van hun huizen/grond. Is dit goed te praten, nee niet echt. Moeten we dit in een historische context plaatsen, denk het wel. De geschiedenis kent vele volksverhuizingen, volkeren die werden verdreven van hun land etc. In deze tijd zou het ontoelaatbaar zijn en door de globale omstandigheden ook onuitvoerbaar. De joodse staat is nu wel een realiteit, waar arabieren mee moeten leven. Het helpt niet wanneer arabische landen de status quo samen met Israel staande houden door de Palestijen in kampen te stoppen en hun eigen bevolking harder te onderdrukken dan de Israelis zelf doen.
zie jij het zo simplistisch? ik niet. elke vermindering van de staat israel wordt door moslims (zelfs 'gematigde') gezien als een vinger die uiteindelijk een hand zal zijn. de jodenhaat staat immers niet voor niks in de koran. iets wat eigenlijk heel vreemd is aangezien de koran een soort van, sommige boze tongen zeggen zelfs haatdragende avant la lettre, kopie van het joodse geloof is.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Arabische landen kunnen dit eeuwig volhouden, ook al helpt het niet. Het is duidelijk dat de Arabieren aansturen op een tweestaten-oplossing. Niet alleen de Arabieren trouwens, ook de VN. Alleen wordt dit stelselmatig gefrustreerd door de strijdende groepen zelf...Israel met haar nederzettingenpolitiek + muur en de Palestijnen met hun onderlinge strijd + aanslagen.
Ik reageer anders op jouw quote hoorquote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:16 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:37 schreef moussie het volgende:
[..]
voor 1948 bestonden ze allebei niet ..
en uiteraard is dat inmiddels water onder de brug, maar wie heeft er nou meer recht om ergens te wonen ?
Is dat de plaatselijke bevolking die er al woont, of is dat de andere bevolkingsgroep van elders die er graag zou willen wonen ?
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:56 schreef paddy het volgende:
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
Dat is net zoiets als alleen de kruistochten eruit pikken.
Juist. En zelfs als we naar de gehele geschiedenis kijken van dat gebied, is het nog altijd onduidelijk wie er het meeste recht heeft op het land. Je zal namelijk bepaalde criteria moeten opstellen aan welke we moeten meten welk volk het meeste aanspraak kan maken op dat land. Het opstellen van die criteria kan nooit objectief gebeuren. Ook zouden we dit dan moeten doen op andere plekken op de wereld, wie weet stuiten we dan op bepaalde zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zelfs als het gaat over de landsgrenzen van westerse landen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:56 schreef paddy het volgende:
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:18 schreef waht het volgende:
[..]
Juist. En zelfs als we naar de gehele geschiedenis kijken van dat gebied, is het nog altijd onduidelijk wie er het meeste recht heeft op het land. Je zal namelijk bepaalde criteria moeten opstellen aan welke we moeten meten welk volk het meeste aanspraak kan maken op dat land. Het opstellen van die criteria kan nooit objectief gebeuren. Ook zouden we dit dan moeten doen op andere plekken op de wereld, wie weet stuiten we dan op bepaalde zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zelfs als het gaat over de landsgrenzen van westerse landen.
Ik zie het realistisch, niet simplistisch. Jij ziet het uiteraard weer vanuit je moslimhaat-visie. Das wat anders inderdaad.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zie jij het zo simplistisch? ik niet. elke vermindering van de staat israel wordt door moslims (zelfs 'gematigde') gezien als een vinger die uiteindelijk een hand zal zijn. de jodenhaat staat immers niet voor niks in de koran. iets wat eigenlijk heel vreemd is aangezien de koran een soort van, sommige boze tongen zeggen zelfs haatdragende avant la lettre, kopie van het joodse geloof is.
ik wist niet dat jij het gebrek aan geschiedenis en kennis van de koran ziet als moslimhaat. wat zielig. ken je de koran zelf wel eigenlijk? anyhow, succes met je suikerfeest.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie het realistisch, niet simplistisch. Jij ziet het uiteraard weer vanuit je moslimhaat-visie. Das wat anders inderdaad.
Suikerfeest was gisteren, zoals je ziet weet je er erg veel van.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wist niet dat jij kennis van de koran ziet als moslimhaat. wat zielig. ken je de koran zelf wel eigenlijk? anyhow, succes met je suikerfeest.![]()
zo te lezen heb je veel plezier...
lol. voor marokkanen is het nog steeds suikerfeest. jammer dat je dat niet weet. net zoals je de koran niet kent, maar wel net doet of je een moslim bent.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Suikerfeest was gisteren, zoals je ziet weet je er erg veel van.Afgezien daarvan, protocollen van de zion doornemen kan je ook beschouwen als "kennis" over Joden en het Jodendom. Je kennis over de Koran valt onder dezelfde categorie.
lol. Voor Marokkanen was het suikerfeest hier in Nederland ook gister.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. voor marokkanen is het nog steeds suikerfeest. jammer dat je dat niet weet. net zoals je de koran niet kent, maar wel net doet of je een moslim bent.
tot vandaag zonsondergang knul.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
lol. Voor Marokkanen was het suikerfeest hier in Nederland ook gister.
Nee knul. Het was gister en ja het was fijn. In Marokko is het vandaag knul. Oke knul?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tot vandaag zonsondergang knul.
anyhow, was het fijn?
hoezo in marokko vandaag knaap? lopen ze 24 uur achter of vieren ze het 48 uur ?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee knul. Het was gister en ja het was fijn. In Marokko is het vandaag knul. Oke knul?
Dat heeft te maken met de datum waarop men begonnen is met de Ramadan. In Marokko zijn ze een dag later begonnen dan hier. Libië scheelt zelfs 2 dagen, heeft te maken met de manier waarop men de begindatum bepaalt. Sommigen kijken puur naar de kalender, anderen naar de maanstand etc. En ik heb inderdaad genoeg lekkers gegeten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo in marokko vandaag knaap? lopen ze 24 uur achter of vieren ze het 48 uur ?
fijn dat het leuk was. nog wat lekkers gekregen?
Ik denk niet dat je me post helemaal begreep. Ik ben het wel eens met paddy, dat we niet naar een klein stuk van de geschiedenis moeten kijken om te zien wie er recht heeft op het gebied Israël/Palestina. Kijken naar de gehele geschiedenis zou dan beter zijn. Maar dat werkt ook niet, zoals ik in mijn vorige post uitlegde.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.
fijn dat je het weer voltooit hebt. respect.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met de datum waarop men begonnen is met de Ramadan. In Marokko zijn ze een dag later begonnen dan hier. Libië scheelt zelfs 2 dagen, heeft te maken met de manier waarop men de begindatum bepaalt. Sommigen kijken puur naar de kalender, anderen naar de maanstand etc. En ik heb inderdaad genoeg lekkers gegeten.
Ik begreep je goed, ik zeg nergens dat je het niet eens bent met paddy..ik zeg dat de methode niet tot een oplossing leid en zelfs tot mogelijke onrechtmatigheden betreffende het grondgebied Europa. Het is altijd handig om naar een groot stuk geschiedenis te kijken....maar meer om de context te bepalen dan om als objectieve methode te gebruiken in de rechtmatigheidsbepaling binnen een conflict.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:45 schreef waht het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je me post helemaal begreep. Ik ben het wel eens met paddy, dat we niet naar een klein stuk van de geschiedenis moeten kijken om te zien wie er recht heeft op het gebied Israël/Palestina. Kijken naar de gehele geschiedenis zou dan beter zijn. Maar dat werkt ook niet, zoals ik in mijn vorige post uitlegde.
Wat hou je dan over? Niks eigenlijk. Er is niet echt zoiets als 'recht hebben op een stuk land', objectief gezien. Uiteraard kun je vanuit een godsdienst vanalles aanhalen om je gelijk te bewijzen, maar daar hebben we vrij weinig aan.
Israël heeft net zo min recht op dat gebied als de palestijnen. Dan rest alleen nog de vraag; wie is er machtiger?
Dus omdat ze er 2000 jaar geleden 1 of 2 koninkrijken hadden, die ze btw ook al hebben veroverd op de daar reeds wonende bevolking (Filistijnen), hebben ze nu meer recht op die grond dan de mensen die er de laatste 2000 jaar gewoond hebben ?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik reageer anders op jouw quote hoor
[..]
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
Dat is net zoiets als alleen de kruistochten eruit pikken.
Voor de rest denk ik dus zoals de rest van de quote die je niet wilde quoten.
Vreemd dat ik nooit eens wat lees hier op Fok! over verwoede Liberia-haters. Dat land is wreed overgenomen door uit Amerika teruggekeerde personen uit de afrikaanse slavendiaspora. In Amerika werden ze zo slecht behandeld dat men ervoor koos om terug te gaan naar Afrika om een dunbevolkt stuk land te gebruiken waar sommige 'aboriginals' nog woonden. Komt dat omdat het geen "enge joden" waren die terugkeerden?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:16 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
wtf .. je wil het kleinkind van een ontvoerde slaaf vergelijken met iemand die 2000 jaar eerder het land min of meer vrijwillig verlaten heeft .. ?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
Vreemd dat ik nooit eens wat lees hier op Fok! over verwoede Liberia-haters. Dat land is wreed overgenomen door uit Amerika teruggekeerde personen uit de afrikaanse slavendiaspora. In Amerika werden ze zo slecht behandeld dat men ervoor koos om terug te gaan naar Afrika om een dunbevolkt stuk land te gebruiken waar sommige 'aboriginals' nog woonden. Komt dat omdat het geen "enge joden" waren die terugkeerden?
Ja, dat lijkt me een hele goede vergelijking, ik denk dat er zeer veel parallellen bestaan tussen Israel en Liberia. En het doet me deugd dat jij je kennelijk al aangesproken voelt met "israel-hater". En waar ligt jouw grens eigenlijk, bij 50 jaar?, 100 jaar? 1000 jaar? 2000 jaar ?????quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:29 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. je wil het kleinkind van een ontvoerde slaaf vergelijken met iemand die 2000 jaar eerder het land min of meer vrijwillig verlaten heeft .. ?
[..]
goh, zo denken de terroristen nou ook ..
Nee hoor, een ieder dient ruim de kans te krijgen de stad te verlaten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je pleit dus voor een massamoord op moslims.
En wat voor toegevoegde waarde heeft het om een lege stad te bombarderen, die geen enkele politiek betrokkenheid heeft met dit of enig ander conflict, maar puur een religieus centrum is waar alle moslims ter wereld bijeenkomen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:36 schreef schoelje het volgende:
[..]
Nee hoor, een ieder dient ruim de kans te krijgen de stad te verlaten.
Alleen om te zien of Allah bestaat. Zoja, dan zal hij het tegenhouden. Een soort 21e eeuwse heksenwaag zeg maar.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En wat voor toegevoegde waarde heeft het om een lege stad te bombarderen, die geen enkele politiek betrokkenheid heeft met dit of enig ander conflict, maar puur een religieus centrum is waar alle moslims ter wereld bijeenkomen?
Hoe kom jij erbij dat Allah Mekka zou beschermen dan? Dat is nergens uit af te leiden binnen de religie zelf. Of neem jij altijd dingen klakkeloos over van andere mensen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:40 schreef schoelje het volgende:
[..]
Alleen om te zien of Allah bestaat. Zoja, dan zal hij het tegenhouden. Een soort 21 eeuwse heksenwaag zeg maar.![]()
Het zou toch hoogst verbazen als allah dat zal toestaan, zijn reputatie is immers gevestigd op wereldse zaken. Met verwoestings van mekka zal dat toch een flinke deuk oplopen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat Allah Mekka zou beschermen dan? Dat is nergens uit af te leiden binnen de religie zelf. Of neem jij altijd dingen klakkeloos over van andere mensen?
Draaf eens niet zo door. Je wil terug. Ga dan ook terug.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:03 schreef moussie het volgende:
[..]
En dat wordt dan zo bepaald door mensen tig kilometer verderop, nota bene door de naties die in de eeuwen daarvoor de Joden op hun eigen grondgebied achtervolgd hebben ..
Dat zou wel kunnen kloppen aangezien ik de islamitische aanspraak op israel ook als een vorm van zionisme zie.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:45 schreef cultheld het volgende:
Antizionisten zijn antisemieten in schaapskleren.
Allah bestraft in het hiernamaals en niet in het hiernumaals. Enige consequentie die het bombarderen van Mekka heeft, is een aardse 3e wereldoorlog.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:47 schreef schoelje het volgende:
[..]
Het zou toch hoogst verbazen als allah dat zal toestaan, zijn reputatie is immers gevestigd op wereldse zaken. Met verwoestings van mekka zal dat toch een flinke deuk oplopen.
En als allah weinig geeft om mekka waar hebben we het dan nog over met jeruzalem?
Ik kan je ook nog meer vertellen, over de Franse overheersing in Algerije bijvoorbeeld die mijn moeder heeft meegemaakt. Of de Spaanse overheersing van Marokko die mijn vader heeft meegemaakt. De meest gruwelijke dingen......alleen daaraan zie je dat Europa niets heeft geleerd van WW2. Immers de gebeurtenissen speelde zich redelijk vlak na de 2e wereldoorlog af.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:47 schreef paddy het volgende:
[..]
Draaf eens niet zo door. Je wil terug. Ga dan ook terug.
En niet vlak voor de staat Israël opgericht is, of pas nadat er de Islam was. Wis dan ook niet alles weg.
En grappig dat jij jezelf tegen spreekt.
Oh ja, even deze: Mijn opa zat in een werkkamp. Mijn andere opa heeft joodse kinderen onderdak gegeven. 1 ervan had geen ouders meer na de oorlog. Ze hebben ook een Engelse vlieger verborgen.
Kan je nog wel meer vertellen, maar ik wil je er alleen maar duidelijk mee maken dat ik niet generaliseer. (doel ik dus voornamelijk die laatste zin)
Oh ja, en voor je het onderhand niet doorhebt? Ik heb het in mijn posts over de regeringen..........niet over de burgers, dan wel de burgers die die wanpraktijken aan beide zijden toejuichen.
En ik zie dat ik maar eens moet gaan ingrijpen
Dan word het tijd dat Wilders de Toran en de Talmud ook maar moet verbieden als de Islam een kopie van het Jodendom is.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zie jij het zo simplistisch? ik niet. elke vermindering van de staat israel wordt door moslims (zelfs 'gematigde') gezien als een vinger die uiteindelijk een hand zal zijn. de jodenhaat staat immers niet voor niks in de koran. iets wat eigenlijk heel vreemd is aangezien de koran een soort van, sommige boze tongen zeggen zelfs haatdragende avant la lettre, kopie van het joodse geloof is.
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus omdat ze er 2000 jaar geleden 1 of 2 koninkrijken hadden, die ze btw ook al hebben veroverd op de daar reeds wonende bevolking (Filistijnen), hebben ze nu meer recht op die grond dan de mensen die er de laatste 2000 jaar gewoond hebben ?
Klopt. Maar heb je dan een ander idee waarop we kunnen bepalen wie er meer recht heeft op het gebied?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:52 schreef Mutant01 het volgende:
Het heeft helemaal geen nut om een recht te claimen op basis van dergelijke geschiedenis...omdat het gaat om een probleem van NU.
Omdat Oost-Jeruzalem geen Israelisch grondgebied is.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:47 schreef schoelje het volgende:
[..]
Het zou toch hoogst verbazen als allah dat zal toestaan, zijn reputatie is immers gevestigd op wereldse zaken. Met verwoestings van mekka zal dat toch een flinke deuk oplopen.
En als allah weinig geeft om mekka waar hebben we het dan nog over met jeruzalem?
Ja bijvoorbeeld de grenzen waaraan Israel zijn bestaansrecht aan ontleent.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:58 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt. Maar heb je dan een ander idee waarop we kunnen bepalen wie er meer recht heeft op het gebied?
Je kan hooguit met de gegevens van nu aan de slag om tot een redelijke tweestatenoplossing te komen. Ze zitten er nu beiden en hebben beiden recht op een deel van het gebied, zover waren ze volgens mij ook beiden gekomen (zie camp david) - vanuit die positie moet je weer verder. En uiteraard de beslissingen van de VN.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:58 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt. Maar heb je dan een ander idee waarop we kunnen bepalen wie er meer recht heeft op het gebied?
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:56 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
Ik denk niet dat een staat voor de Joodse medemens creëren op zichzelf fout was of is. De manier waarop het een en ander gegaan is, is echter zeer discutabel. Met name de dubieuze rol van de Engelsen dan...quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:03 schreef Reraise het volgende:
[..]
Daarmee geef je al aan dat de oprichting van de staat Israel voor Joodse Europanen een fout was.
Dat probeerde ik Woussie dus duidelijk te maken. En ja, ik probeer het alleen bij regeringen te laten. Discussie voeren en mij met de slavernij gaan beschuldigen of jodenvervolging in de schoenen te schuiven? Nah, dan kom ik toch in verweer. Had ze zelf maar niet moeten gaan vergelijken. Ze wilde duidelijk zeggen met die woorden dat de Joden daar nooit hebben gewoond, en dat is gewoon niet zo. terug gaan tot het jaartal wat je uit komt? Nah, dan doe je de feiten te kort en gaat het éénzijdig belicht worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik kan je ook nog meer vertellen, over de Franse overheersing in Algerije bijvoorbeeld die mijn moeder heeft meegemaakt. Of de Spaanse overheersing van Marokko die mijn vader heeft meegemaakt. De meest gruwelijke dingen......alleen daaraan zie je dat Europa niets heeft geleerd van WW2. Immers de gebeurtenissen speelde zich redelijk vlak na de 2e wereldoorlog af.
[b]Zielig, maar compleet irrelevant en ook totaal geen argument in dit debat[//b]. Voor dat de Israelieten zich daar gevestigd hadden, zaten er weer andere volkeren. Het heeft helemaal geen nut om een recht te claimen op basis van dergelijke geschiedenis...omdat het gaat om een probleem van NU.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan hooguit met de gegevens van nu aan de slag om tot een redelijke tweestatenoplossing te komen. Ze zitten er nu beiden en hebben beiden recht op een deel van het gebied, zover waren ze volgens mij ook beiden gekomen (zie camp david) - vanuit die positie moet je weer verder. En uiteraard de beslissingen van de VN.
Antisemitisme is uitsluitend van toepassing op Joden, ondanks dat het Arabisch tot de Semitische talengroep behoort. Die term is namelijk door Wilhelm Mahr in de late 19e eeuw in het leven geroepen om op pseudowetenschappelijke wijze zijn aversie van Joden te laten blijken. Wilhelm Mahr hield niet van de term 'Judenhass' omdat er een christelijke lading omheen hing; vandaar dat hij de term 'antisemitisme' bedacht.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:48 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dat zou wel kunnen kloppen aangezien ik de islamitische aanspraak op israel ook als een vorm van zionisme zie.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat probeerde ik Woussie dus duidelijk te maken. En ja, ik probeer het alleen bij regeringen te laten. Discussie voeren en mij met de slavernij gaan beschuldigen of jodenvervolging in de schoenen te schuiven? Nah, dan kom ik toch in verweer. Had ze zelf maar niet moeten gaan vergelijken. Ze wilde duidelijk zeggen met die woorden dat de Joden daar nooit hebben gewoond, en dat is gewoon niet zo. terug gaan tot het jaartal wat je uit komt? Nah, dan doe je de feiten te kort en gaat het éénzijdig belicht worden.
Met je eens (al eerder vermeld) dat ze zich tot achter die grenzen moeten terug trekken. Kijken hoe het dan gaat en of regeringen ingrijpen van hun eigen terroristisch groeperingen (vrijheidsstrijders zijn het dan ook niet meer) wanneer de bommen en de aanslagen alsnog doorgaan.
Ik vind de schuld bij één partij leggen geen optie meer in dit geval;. Hopen dat Israël zo wijs zal zijn zich terug te trekken en dat de Palestijnse en Israëlische regering de schoolboeken zal wijzigen die de haat er vanaf het begin in gooit.
Jammer
Vind ik wel gaan we over 1000 jaar een staat oprichten voor Jehova getuigen omdat wij ze Sekte leden zien.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een staat voor de Joodse medemens creëren op zichzelf fout was of is. De manier waarop het een en ander gegaan is, is echter zeer discutabel. Met name de dubieuze rol van de Engelsen dan...
Je weet blijkbaar net zoveel van het Joodse volk als ik van de Kiri Kiri stam uit Oostelijk Papua Nieuw-Guinea.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:19 schreef Reraise het volgende:
[..]
Vind ik wel gaan we over 1000 jaar een staat oprichten voor Jehova getuigen omdat wij ze Sekte leden zien.
Het kunstmatig oprichten van een staat en daar de autochtone bevolking daar in geen stem in laten hebben en die zelfs laten verjagen en vermoorden.
Ik vind dat Fout en kan er niks Goeds in vinden.
Waarom gaven we deze Europeze joden geen staat in Europa, (Noord en Zuid Holland bijvoorbeeld dan hadden de hollanders in vluchtelingen kampen in brabant zeeland en limburg kunnen wonen)
Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben webbeheerder bij-edit-quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je weet blijkbaar net zoveel van het Joodse volk als ik van de Kiri Kiri stam uit Oostelijk Papua Nieuw-Guinea.
Bevredigd zijn haat tegen Moslims waarschijnlijk en zijn afkeer van de wereld.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En wat voor toegevoegde waarde heeft het om een lege stad te bombarderen, die geen enkele politiek betrokkenheid heeft met dit of enig ander conflict, maar puur een religieus centrum is waar alle moslims ter wereld bijeenkomen?
Ah, Een ander Joods geluidquote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:31 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben webbeheerder bij
Ik weet meer over het jodendom dan jij ooit zal weten.
Maar ik ben het onderwerp niet dat je niet inhoudelijk reageert is toch zwaktebod.
dan zul je er niet lang meer werken.. dit topic is reeds aangemeld bij wat mensen van eajg en nog een andere joodse organisatie. en wat is jouw joodse achtergrond? dat jouw opa mee heeft gedaan aan de vernietiging?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:31 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben webbeheerder bij eajg.nl
Ik weet meer over het jodendom dan jij ooit zal weten.
Maar ik ben het onderwerp niet dat je niet inhoudelijk reageert is toch zwaktebod.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ah, Een ander Joods geluid. Een marginaal quasi-Joods belangengroepje dat qua zelfkastijding aan sadomasochisme grenst.
Er hebben altijd Joden in Palestina/Israël (hoe je het ook wilt noemen) gewoond. Ook tijdens de Ottomaanse bezetting. Verder wonen de meeste Palestijnen weliswaar langer in Israël/Palestina dan grote groepen Joodse migranten uit Europa, maar ook deze Palestijnen waren migranten. Logisch ook: Palestijnen zijn geen traditioneel volk zoals de Berbers of Perzen dat zijn. Palestijnen zijn ontstaan uit allerlei volkeren. Hoe kun je dan nog zeggen dat 'de Palestijnen' de autochtonen zijn en de Joden niet. Dan heb je echt een kronkel in je hoofd zitten, want anders kun je zulke onzin niet uitkramen.
Jij bent geen Jood, maar een idioot.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:04 schreef Reraise het volgende:
[..]
Omdat dat de feiten zijn
Zij waren de bewoners van Mandaat gebied Palestina,(hun voorouders woonden er al voordat de joden uit egypte trokken richting palestijna) die werden verdreven door illigale immigranten uit europa.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:56 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:05 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent geen Jood, maar een idioot.
Welke feiten?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.
Zelfs mensen die de Holocaust hebben overleeft en die kritiek geven op Israel worden uitgemaakt voor antisemiet.
je dagen als webmaster bij eajg zijn geteldquote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je dagen als webmaster bij eajg zijn geteld
voor zover je er überhaupt al werkte, snikkeltje.
wacht maar af.quote:
Dat is een feitquote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Welke feiten?
Dat is niet waar; enig idee hoeveel kritiek er in Israël zelf is op de Israëlische regering? Ze vergelijken Sharon niet met Hitler en roepen niet op tot vernietiging van de staat Israël, maar genuanceerde kritiek op de staat Israël is er altijd in Israël. Dat hoort ook bij een democratie, dus waar je die lulkoek vandaan haalt weet ik niet.
Probleem is om maar weer even ON Topic te gaan dat als zou de politiek in Israel de nederzettingen willen ontruimen dat er dan grote kans is op een burgeroorlog in Israel.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:20 schreef santax het volgende:
Ik ben blij dat steeds meer Israeliers dat ook gaan inzien. Helaas pas na hun regeringsperiode, maar zelfs Sharon zag het in op het laatste. En ze zitten natuurlijk ook al veels te lang in dat veroverde gebied. Hopelijk, en dat meen ik oprecht, is dit niet het begin van het einde van de Joodse staat, maar van de Joodse bezetting.
Heeft al iemand gevraagd of je je 30 zilverlingen al hebt ontvangen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.
Daarmee geef je inderdaad in mijn ogen de kern van het probleem aan. Er zijn heel veel hele nare enge (toevallig Joodse) mannetjes die als ze aan de andere kant van de muur geboren zouden zijn zichzelf zouden opblazen in bussen. Sharon wilde zich overigens uit alle 17 nederzetting in Gaza terugtrekken. En een paar in de westoever wilde hij ook opgeven. Hoewel dat er maar 2 of 3 waren geloof ik. Het disengagement plan noemde hij dat.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:57 schreef Reraise het volgende:
[..]
Probleem is om maar weer even ON Topic te gaan dat als zou de politiek in Israel de nederzettingen willen ontruimen dat er dan grote kans is op een burgeroorlog in Israel.
Sharon was trouwens geen voorstander om de Nederzettingen op de West-Oever te ontmantelen.
Oja, noem dan eens zo'n eng joods mannetje? Er zit gewoon stront in je hoofd en dat komt er via je toetsenbord uit.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 13:14 schreef santax het volgende:
[..]
Daarmee geef je inderdaad in mijn ogen de kern van het probleem aan. Er zijn heel veel hele nare enge (toevallig Joodse) mannetjes die als ze aan de andere kant van de muur geboren zouden zijn zichzelf zouden opblazen in bussen. Sharon wilde zich overigens uit alle 17 nederzetting in Gaza terugtrekken. En een paar in de westoever wilde hij ook opgeven. Hoewel dat er maar 2 of 3 waren geloof ik. Het disengagement plan noemde hij dat.
(edit wat jij dus ook zei feitelijk, maar dat was toen iets ongehoords... het heeft hem zijn steun gekost en volgens sommige conspiracy dudes nog meer)
Ik geloof dat jij niet goed bent eerlijk gezegt. Ik zeg er notabene al extra (toevallig Joods) bij. Als je dan nog zo moet reageren dan ben je helemaal geen waardig gesprekspartner. Of moet ik echt gaan uitleggen dat de zeer geweldadige reacties van de zeer gelovige daar aan beide kanten van de muur niet ok zijn? Er zijn laatst nog kinderen doodgeschoten door deze zeer enge mannetjes... Maargoed als jij het doodschieten van kinderen ok vind... dan ben ik degene met poep in het hoofd... Idioot dat je bent. Het is dat Israel op het moment de bezetter is en dit topic daar over gaat anders had ik de Palastijnen ook wel genoemd hoor.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 13:32 schreef schoelje het volgende:
[..]
Oja, noem dan eens zo'n eng joods mannetje? Er zit gewoon stront in je hoofd en dat komt er via je toetsenbord uit.Je praat indirect het opblazen in stadsbussen goed. Ik hoop dat je ooit in je leven eens een stukje vuurwerk afsteekt dat in je klauwen ontploft. Mocht dat gebeuren denk dan maar eens terug aan wat je hier hebt geschreven
Hoewel ik nog niet zeker ben verdien jij waarschijnlijk de wat mildere kwalificatie Judeofoob.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 13:43 schreef santax het volgende:
Oh ik zie nu je vorige reacties pas. Jij bent zo een eng naarextremistisch mannetje
Vergeet bovenstaande reactie maar, dadelijk ben ik ook nog een anti-semiet.
Inderdaad ben ook benieuwd hoe de poltiek in Israel (die natuurlijk ook zwaarverdeelt is) dit gaat aanpakken.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 13:14 schreef santax het volgende:
[..]
Daarmee geef je inderdaad in mijn ogen de kern van het probleem aan. Er zijn heel veel hele nare enge (toevallig Joodse) mannetjes die als ze aan de andere kant van de muur geboren zouden zijn zichzelf zouden opblazen in bussen. Sharon wilde zich overigens uit alle 17 nederzetting in Gaza terugtrekken. En een paar in de westoever wilde hij ook opgeven. Hoewel dat er maar 2 of 3 waren geloof ik. Het disengagement plan noemde hij dat.
(edit wat jij dus ook zei feitelijk, maar dat was toen iets ongehoords... het heeft hem zijn steun gekost en volgens sommige conspiracy dudes nog meer)
Het heet inderdaad niet voor niets bezet gebied. En de kolonisten zullen woedend zijn. Maar dat is dus wel de groep die ik bedoelde met naar en eng. Ik ken nog wel wat meer Israeliers en die denken eigenlijk hetzelfde als iedereen. Die willen die oorlog ook niet. Tja, ik denk niet dat ze zo te keer zullen gaan als wat ze met de Palastijnen hebben gedaan. Dat hoeft ook helemaal niet. En het zal afzien worden dat ze veel vruchtbaar land in het bezet gebied kwijt raken. Maar als ze echt vrede willen... dan zal Israel dat offer wel moeten brengen denk ik. Maar het hoeft niet allemaal in 1 keer natuurlijk. Alleen al het vertrekken uit Gaza is een hele grote eerste stap. Die ook in de arabische wereld goed zou vallen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:22 schreef Reraise het volgende:
[..]
Inderdaad ben ook benieuwd hoe de poltiek in Israel (die natuurlijk ook zwaarverdeelt is) dit gaat aanpakken.
Maar persoonlijk denk ik als Israel zich gaat terug trekken uit de Westbank dat dan de pleuris uitbreekt en de kolonistenbeweging en zijn aanhang dan de oorlog verklaart zodat er een burgeroorlog komt..
Als Israel deze gasten nu net zo hard aanpakt als de Palestijnen dan is de klus zo geklaard, dan is het een kwestie van het bombarderen van de nederzettingen en daarna de bulldozers inzetten.
Zowiezo zullen de Bezetten gebieden ontruimt moeten worden hoe problematisch dat ook word voor Israel.
Ten eerste zijn er geen bezette gebieden meer, alleen in de hoofden van de judeofoben is dat woord aanwezig. Ten tweede, stel dat dat onzalige plan ooit (gedwongen) doorgang zou vinden, vind je dan niet dat er wat tegenover moet staan? Uit de omringende landen zijn veel joden verhuist naar Israel, meestal met achterlating van huis en haard omdat men voelde dat er geen andere keuze was dan te vertrekken. Denk je dat het mogelijk zou zijn dat men die bezittingen weer terug krijgt?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:22 schreef Reraise het volgende:Zowiezo zullen de Bezetten gebieden ontruimt moeten worden hoe problematisch dat ook word voor Israel.
De staat Israël heeft Hajo Meyer en Van Agt voor antisemiet uitgemaakt? Als je het zelf maar gelooft he..quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:52 schreef Reraise het volgende:
[..]
Dat is een feit
Hajo Meyer heeft de holocaust overleeft en ja die werd na kritiek op het bezettings en nederzettingen beleid van Israel voor antisemiet uitgemaakt.
Ook van Agt werd na kritiek op Israel zijn bezettings en nederzettingen beleid voor Antisemiet uitgemaakt.
In Israel hebben ze een aanslag gepleegd op een joodse geleerde die kritiek had op de nederzettingen.
Yitzhak Rabin is vermoord omdat hij een flink aantal nederzettingen wilde ontruimen.
Israel is trouwens geen democratie ooit gehoord van Trias Politica En een Grondwet met gelijke rechten en plichten voor iedereen.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:31 schreef santax het volgende:
Nee inderdaad, Nederland was in WO2 ook geen bezet gebied. Mensen als jij vormen het probleem schoelje. En al zou de hele wereld (en dat doet de hele wereld op een paar kolonisten na) zeggen dat het wel degelijk bezet gebied is: heej dan zijn dat toch gewoon allemaal jodenhaters. Lekker makkelijk
Waar heb ik het over de staat gehad.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
De staat Israël heeft Hajo Meyer en Van Agt voor antisemiet uitgemaakt? Als je het zelf maar gelooft he..
Ik verwijt jou kortzichtigheid. Al eerder heb ik hier Moussie het voorbeeld gegeven van het land Liberia. Zeer te vergelijken met Israel maar volgens Moussie niet omdat het in afrika maar slaven zijn. Wie kan mij een inhoudelijk antwoord geven waarom er niets mis is met http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberia terwijl er van alles mis zou zijn met israel?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:40 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ach sommige extremistische israeliers vinden ook niet dat er bezette gebieden zijn die vinden dat zij uitverkornene zijn en dat god hen heel Palestina heeft gegeven. (
Maar ja als we Olmert zelfs over de bezette gebieden horen praten en de internationale wereldgemeenschap ook spreekt van de bezette gebieden Gaza Westbank en Oost-Jeruzalem.
Dan is voor Smoeltje de hele wereld Antisemiet op wat extremistisch israeliers na (zoals de israelische Extremist die Yitzak Rabin heeft vermoord en die dreigen met moord en geweld tegen Israelische Politici die de nederzettingen willen ontruimen)
Ik denk inderdaad dat de Aboriginals en inheems Indianen in de VS enorme betrokkenheid hebben met Israël.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:52 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik verwijt jou kortzichtigheid. Al eerder heb ik hier Moussie het voorbeeld gegeven van het land Liberia. Zeer te vergelijken met Israel maar volgens Moussie niet omdat het in afrika maar slaven zijn. Wie kan mij een inhoudelijk antwoord geven waarom er niets mis is met http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberia terwijl er van alles mis zou zijn met israel?
Over dat anitsemitisme gesproken. De christenen, de joden, de islamieten zelfs de ongelovigen IEDEREEN voelt aan dat er iets speciaals is aan israel. Iedereen weet dat instinctief dat het lot van de wereld is verbonden met dat van israel. Van welke kant je het ook bekijkt Israel is het middelpunt van de wereld. Niet de hele wereld is antisemiet, maar ik denk wel dat de hele wereld een betrokkenheid heeft met Israel, zowel een negatieve betrokkenheid (in jouw geval) als positief, in mijn geval
En waarom kan dat dan niet? en waarom horen we je er dan nooit over? Je draait om de hete brij, want ik beschuldig jou, en alle andere anti-israelfanaten hier (bijvoorbeeld een moussie die dwangmatig de hele dag anti-israel topics volspamt) van een selectieve verontwaardiging.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:04 schreef santax het volgende:
Overigens wat er in Liberia gebeurde kan ook niet, maar dat staat verder los van deze discussie natuurlijk.
blah blah
Waarom open jij geen draadje over Liberia je ben nogal eenzijdig in je kritiek, ik met mijn joodse achtergrond heb niet zoveel met Liberia.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:52 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik verwijt jou kortzichtigheid. Al eerder heb ik hier Moussie het voorbeeld gegeven van het land Liberia. Zeer te vergelijken met Israel maar volgens Moussie niet omdat het in afrika maar slaven zijn. Wie kan mij een inhoudelijk antwoord geven waarom er niets mis is met http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberia terwijl er van alles mis zou zijn met israel?
Over dat anitsemitisme gesproken. De christenen, de joden, de islamieten zelfs de ongelovigen IEDEREEN voelt aan dat er iets speciaals is aan israel. Iedereen weet dat instinctief dat het lot van de wereld is verbonden met dat van israel. Van welke kant je het ook bekijkt Israel is het middelpunt van de wereld. Niet de hele wereld is antisemiet, maar ik denk wel dat de hele wereld een betrokkenheid heeft met Israel, zowel een negatieve betrokkenheid (in jouw geval) als positief, in mijn geval
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de Aboriginals en inheems Indianen in de VS enorme betrokkenheid hebben met Israël.
Ja, en de taktiek van de anti-israel fanaten hier en ook elders is om de vraag over de "selectieve verontwaardiging" te ontwijken. Mooie spotprent:quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Dat is de tactiek van de Pro Israel aanhangers ,Op de persoon spelen (kijk maar hoe vaak het woord antisemiet al gebruikt word) En roepen `waarom begin je niet over de Koerden of de Tutsie of de Liberian dat is oo allemaal heel erg`. Of roepen dat er helemaal geen bezetting plaats vind zoals Schoelje roept.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:20 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, en de taktiek van de anti-israel fanaten hier en ook elders is om de vraag over de "selectieve verontwaardiging" te ontwijken. Mooie spotprent:
[
Ik open geen draadje over Liberia omdat er geen kritiek is op dat land. Als er kritiek is van enige kant dan ben ik gaarne bereid het voor de Liberianen op te nemen. Ellen Johnson Sirleaf is één van mijn persoonlijke helden. Prima overigens dat jij je laat voorstaan op je joodse achtergrond, de voorstanders van israel doen dat ook.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:11 schreef Reraise het volgende:
[..]
Waarom open jij geen draadje over Liberia je ben nogal eenzijdig in je kritiek, ik met mijn joodse achtergrond heb niet zoveel met Liberia.
Maar als jij er een leuk draadje over open dan krijg je mijn inhoudelijke reactie
Ja inderdaad is er nogal iets raars met Israel ook omdat er door de wrede Israelische bezetting van de palestijnse gebieden een goeie voedingsbodem gecreeerd is voor Islam terreur.
Ik kan niks benoemen wat ik positief vind aan Israel zijn bezettings en nederzettingen beleid.
Maar dat jij vind dat er geen bezette gebieden en de mensen die dat wel vinden antisemiet zijn maakt jou verder al ongeloofwaardig.
Lol, je bent erg selectief in wat je quote. Maar het probleem zit eigenlijk zo:quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
En waarom kan dat dan niet? en waarom horen we je er dan nooit over? Je draait om de hete brij, want ik beschuldig jou, en alle andere anti-israelfanaten hier (bijvoorbeeld een moussie die dwangmatig de hele dag anti-israel topics volspamt) van een selectieve verontwaardiging.
Dat is volstrekt irrelevant. Waar het om gaat is dat Israël inderdaad een belangrijke rol speelt in het Westen en Midden-Oosten, de historische en hedendaagse redenen daarvoor zijn evident. In andere delen van de wereld speelt Israël echter nauwelijks een rol.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Dat is de tactiek van de Pro Israel aanhangers ,Op de persoon spelen (kijk maar hoe vaak het woord antisemiet al gebruikt word) En roepen `waarom begin je niet over de Koerden of de Tutsie of de Liberian dat is oo allemaal heel erg`. Of roepen dat er helemaal geen bezetting plaats vind zoals Schoelje roept.
Ja, je bent inderdaad de bezetting van de westelijke sahara door marokko "vergeten".quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:25 schreef Reraise het volgende:
[..]
Klopt omdat het Off Topic is.
En ik ben ook erg verontwaardigd van wat er in dafur tetjenie turkestan tibet georgie amerika nederland duitsland frankrijk iraq iran australie oostenrijk gebeurt.(Je zal nu wel weer boos worden dat ik wat landen en conflicten vergeten ben , ahahaha so be it)
Maar daar gaat het hier niet over, Waar is je draadje over Liberia dan, dan krijg je antwoord van mij.
Met boeven vang je boevenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:28 schreef santax het volgende:
[..]
Lol, je bent erg selectief in wat je quote. Maar het probleem zit eigenlijk zo:
Jij bent een facist. En daar valt niet mee te praten. En dat zie je heel mooi in dit topic.
Ach, ik mag ook geen damestoilet bezoeken. Ik kan er moeilijk over gaan doen en klagen over discriminatie maar me er ook in berusten en het herentoilet bezoekenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:33 schreef santax het volgende:
Maar tegelijk hou je mensen zoals de oom van mijn ex het hand boven het hoofd...
Ik mocht er niet binnen want ik was geen Jood...... Dat valt toch niet te rijmen.
een ander joods geluid is niet anti-israel .quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:29 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, je bent inderdaad de bezetting van de westelijke sahara door marokko "vergeten".
Mijn opmerking over selectieve verondwaardiging is overigens helemaal niet off-topic in een topic met een dergelijke provocerende anti-israel titel.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:33 schreef santax het volgende:
Maar tegelijk hou je mensen zoals de oom van mijn ex het hand boven het hoofd...
Ik mocht er niet binnen want ik was geen Jood...... Dat valt toch niet te rijmen.
Waar beweer ik dat dan? Ik zeg alleen dat de titel van dit topic anti-israel is.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:39 schreef Reraise het volgende:
[..]
een ander joods geluid is niet anti-israel .
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:45 schreef santax het volgende:
Nou zover wil ik niet gaan, maar dit is toevallig een voorbeeld dat ik zelf heb meegemaakt. En dat mij zeer verbaasde, temeer omdat de man ook altijd met jodenhaat, holocaust en antisemiet aan het schermen was...
Ik heb het hem weleens gezegt: wat denk je nu dat je vader die vergast is van zoveel facisme in zijn eigen zoon zou vinden? Toen werd ie boos. Nooit meer gezien die man. Niet dat het een gemis is. Ik denk dat ik net even te dicht tegen de harde waarheid schurkte en dat was hem duidelijk nog nooit gezegt.
(edit: ik heb die kerel trouwens sowieso maar 4 keer gezien in totaal geloof ik, als ze bij de ouders van m'n ex waren)
Nee,quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:49 schreef schoelje het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat dan? Ik zeg alleen dat de titel van dit topic anti-israel is.
Ik afwachtig op een inhoudelijk antwoord op mijn verhaal over Liberia verblijf ik,quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:55 schreef santax het volgende:
Ik lees nu niets meer hierover.
Voor mij zijn de feiten duidelijk.
En nu ga ik jullie weer alleen laten hier voorlopig
Dat heb je gehad. Had ik eigenlijk nieteens op moeten reageren, gezien je op de posts waarmee ik je om de oren sloeg ook geen 1 keer normaal hebt gereageerd. Sterker nog, helemaal niet... Dus niet gaan huilen dat ik je geen antwoord gaf. Je had net zo goed kunnen vragen: waarom zijn bananen krom, dat heeft net zoveel met de Israelische bezetting te maken... helemaal niets dus.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:00 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik afwachtig op een inhoudelijk antwoord op mijn verhaal over Liberia verblijf ik,
Schoelje
Je reageert met:quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:03 schreef santax het volgende:
[..]
Dat heb je gehad. Had ik eigenlijk nieteens op moeten reageren, gezien je op de posts waarmee ik je om de oren sloeg ook geen 1 keer normaal hebt gereageerd. Sterker nog, helemaal niet... Dus niet gaan huilen dat ik je geen antwoord gaf. Je had net zo goed kunnen vragen: waarom zijn bananen krom, dat heeft net zoveel met de Israelische bezetting te maken... helemaal niets dus.
In Libanon hebben ze de Palestijnen ook de tijd gegeven, met 100-duizend christelijke slachtoffers ten gevolge. Ik kan me voorstellen dat Israel voorzichtig is, omdat de eigen levens op het spel staan.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:16 schreef santax het volgende:
Ehhh we hebben israel de tijd gegeven.. met als gevolg honderduizenden doden.. .Palastijnen wel te verstaan.
Het moet afgelopen zijn. Palastijnen hebben ook kinderen. En die kinderen willen zich ook vrij bewegen. En die kinderen willen ook een stukje grond waarop gewassen kunnen groeien.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:18 schreef santax het volgende:
Trouwens krijg ik steeds meer het idee dat je een kloon bent van die boringfart of hoe die ook mag heten. Die praat net zo. Die kan ook alleen maar monologen houden hier op Fok.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:16 schreef santax het volgende:
Ehhh we hebben israel de tijd gegeven.. met als gevolg honderduizenden doden.. .Palastijnen wel te verstaan.
Het moet afgelopen zijn. Palastijnen hebben ook kinderen. En die kinderen willen zich ook vrij bewegen. En die kinderen willen ook een stukje grond waarop gewassen kunnen groeien.
En op al mijn vragen en opmerkingen heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Een discussie is geen kwestie van nemen nemen nemen (naar goed israelisch voorbeeld zou ik haast zeggen), maar een beetje geven, een beetje nemen...
En open je topic aub over Liberia. Ook voor mensen die in Liberia onterecht vast zitten heb ik via de bliksemakties van Amnesty protest gemaakt. Maar jij gebruikt nu Liberia als goedpratertje voor wat Israel doet.
Zou me wat zijn he... Dat ik dadelijk naar Antwerpen rij, en in de diamantbuurt alle Joden tegen de muur zet met een geweer op ze gerich en zich laat uitkleden, want dat doen ze in Israel immers ook met de Palastijnen om te zien of ze geen bommen bij zich hebben.
Of heb je daar geen moeite mee? Want als je daar moeite mee hebt, dan blijf vooral lekker bezig over Liberia.
Nou wacht niet op mij zou ik zeggen, ik heb al aangegeven dat wanneer ik een topic open over Liberia ik verwacht dat er geen hond reageert.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:32 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ja ik zit ook te wachten op dat draadje over Liberia.
Nog eventjes offtopic dan, het engelstalige wikiartikel over Liberia vermeld: The settlers regarded Africa as a "Promised Land,"quote:
Man jij bent gewoon een ongeloofelijke Neo Naziquote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:43 schreef Reraise het volgende:
[..]
Inderdaad
Apartheid heet dat ik heb er een draadje overgeopend na aanleiding van een artikel in de israalische krant de haaretz
Israel Erger dan apartheid
Toen was er nog geen islam/moslimsquote:Op dinsdag 30 september 2008 13:18 schreef klaasdj het volgende:
joden en palestijen hebben beide het recht er te wonen, volges mij hebben ze al ruzie sinds ibrahim geboren was
Ook niet waarquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:28 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Toen was er nog geen islam/moslims
mwah, waar het mij meer om gaat is de algemene tendens om te zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op die grond daar .. het was geen staat, geen natie zoals wij die kennen, ze woonden er niet echt, het land werd toch niet gebruikt etc etc .. 'ons' stempeltje stond er niet op dus we doen gewoon alsof ze niet bestaan ..quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:56 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
Omdat het bezettings en nederzettingen beleid van Israel op geen enkele manier is goed te praten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, waar het mij meer om gaat is de algemene tendens om te zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op die grond daar .. het was geen staat, geen natie zoals wij die kennen, ze woonden er niet echt, het land werd toch niet gebruikt etc etc .. 'ons' stempeltje stond er niet op dus we doen gewoon alsof ze niet bestaan ..
en bij de Indianen en de Aboriginals hebben we tenminste nog het fatsoen om ons enigszins schuldig te voelen, compleet met officiële excuses voor hetgeen onze voorvaderen hebben gedaan
Maar ze woonden er toch echt, dat volk wat wij nu Palestijnen noemen, en sinds de Balfour-verklaring en de daarop volgende grote toestroom van immigranten is het al hommeles .. waarom word over hun gesproken alsof zij geen enkel recht op dat land zouden hebben ?
Kindertal is ook een maat voor gezondheid van een volk, alleen precies andersom dan jij bedoelt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:29 schreef schoelje het volgende:
[..]
Nou die palestijnen moeten natuurlijk niet zeiken, die zijn hardstikke gezond tenminste als het kindertal een maat is voor de gezondheid van een volk![]()
Daarnaast wonen er 1 miljoen arabieren in Israel, die hebben democratisch zitting in de Knesset. (maar dit soort feitjes hoef ik denk ik niet meer te herhalen).
Ten eerste bezet Israel niks, wanneer komt die gedachte nou eens los van je hoofd.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:00 schreef Reraise het volgende:
[..]
Omdat het bezettings en nederzettingen beleid van Israel op geen enkele manier is goed te praten.
Dus komt men met deze onzin of gaan ze roepen dat je een antisemiet ben of roepen `maar waarom heb je het niet over dafur`
De gezonde hollandse bijbelgordel: 8 kinderenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:02 schreef Cith het volgende:
[..]
Kindertal is ook een maat voor gezondheid van een volk, alleen precies andersom dan jij bedoelt.
Westen: 1-2 kinderen,
Afrika: 5-8 kinderen.
Bedankt voor je tijd.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:05 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ten eerste bezet Israel niks, wanneer komt die gedachte nou eens los van je hoofd.
Ten tweede mag zeker verwezen worden naar vergelijkbare situaties. Bijvoorbeeld Liberia dat een situatie kent die ongeveer 200 jaar hetzelfde is als israel (60 jaar). Waarom is men zo fel tegen Israel en is er nog nooit eeen woord vuil gemaakt over Israel. Ik wil echt de achterliggende gedachten zien te achterhalen. Al heb ik een clou natuurlijk, maar niemand wil voor judeofoob uitgemaakt worden
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, waar het mij meer om gaat is de algemene tendens om te zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op die grond daar .. het was geen staat, geen natie zoals wij die kennen, ze woonden er niet echt, het land werd toch niet gebruikt etc etc .. 'ons' stempeltje stond er niet op dus we doen gewoon alsof ze niet bestaan ..
en bij de Indianen en de Aboriginals hebben we tenminste nog het fatsoen om ons enigszins schuldig te voelen, compleet met officiële excuses voor hetgeen onze voorvaderen hebben gedaan
Maar ze woonden er toch echt, dat volk wat wij nu Palestijnen noemen, en sinds de Balfour-verklaring en de daarop volgende grote toestroom van immigranten is het al hommeles .. waarom word over hun gesproken alsof zij geen enkel recht op dat land zouden hebben ?
Die man is één keer zijn pilletje vergeten en zegt wat doms tegen een journalist waarna de pers zich er als vliegen op de stront op storten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:15 schreef Reraise het volgende:
[..]
Daar denkt de Israelische regering heel anders over.
Ik hoor premier Olmert toch echt over bezette gebieden en bezetting praten.
Nee hoor de hele regering spreekt over de bezette gebieden ook de legerleiding in Israel.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:22 schreef schoelje het volgende:
[..]
Die man is één keer zijn pilletje vergeten en zegt wat doms tegen een journalist waarna de pers zich er als vliegen op de stront op storten.
Ik weet niet of de term het hele gebied omspant, maar het lijkt mij beter om de bijbelse namen Samaria en Judea te gebruiken, dan weet iedereen tenminste over welke gebieden het gaat.
wtf .. doe jij niet aan lezen of zo ? Waar zeg ik dat de Joden er nooit hebben gewoond ?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat probeerde ik Woussie dus duidelijk te maken. En ja, ik probeer het alleen bij regeringen te laten. Discussie voeren en mij met de slavernij gaan beschuldigen of jodenvervolging in de schoenen te schuiven? Nah, dan kom ik toch in verweer. Had ze zelf maar niet moeten gaan vergelijken. Ze wilde duidelijk zeggen met die woorden dat de Joden daar nooit hebben gewoond, en dat is gewoon niet zo. terug gaan tot het jaartal wat je uit komt? Nah, dan doe je de feiten te kort en gaat het éénzijdig belicht worden.
Helaas is dat iets dat ik niet zo snel zie gebeuren .. of er moet echt iemand opstaan die alle kolonisten weghaalt en tegelijkertijd die muur afbreekt, plus wat wetten gaat aanpassen over verkoop van land/huizen aan niet-joden etc etcquote:Met je eens (al eerder vermeld) dat ze zich tot achter die grenzen moeten terug trekken. Kijken hoe het dan gaat en of regeringen ingrijpen van hun eigen terroristisch groeperingen (vrijheidsstrijders zijn het dan ook niet meer) wanneer de bommen en de aanslagen alsnog doorgaan.
Interessante woordkeuze .. hoezo was het in het verleden wel een optie dan .. is dat misschien omdat wij al die jaren maar de helft van het verhaal hebben gehoord, het verhaal voor de camera's ? Van hetgeen er achter de camera's en buiten de schijnwerpers gebeurde hadden we amper/geen idee .. provocerende kolonisten bvb .. of dacht je dat dat pas begonnen is na het uitdelen van de mobieltjes met camera ?quote:Ik vind de schuld bij één partij leggen geen optie meer in dit geval;. Hopen dat Israël zo wijs zal zijn zich terug te trekken en dat de Palestijnse en Israëlische regering de schoolboeken zal wijzigen die de haat er vanaf het begin in gooit.
Jammer
Een bekende joodse wetenschapper heeft eens gezegd dat hij niet gelooft dat God bestaat maar dat hij het ook niet kan uitsluiten. Een heel wat intelligente opmerking dan de stront die jij op dit forum zet.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:33 schreef Reraise het volgende:God bestaat niet knul.
Aangezien Israel daarnaast al ruim 60 jaar een gezonde staat is in het MO verdient het alle support. Inmiddels zijn er al 3 generaties Israeliers geboren!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. doe jij niet aan lezen of zo ? Waar zeg ik dat de Joden er nooit hebben gewoond ?
Ik zei dat Israël voor 1948 ook niet bestond (ook dan in aanvulling op het overbekende 'Palestina bestond/bestaat niet') .. waarop jij aankomt met koninkrijk Israël
Jij wil schijnbaar een koninkrijk dat 3000 jaar geleden voor 200 jaar bestond voor het uiteenviel in 2 koninkrijken, die op hun beurt ook niet veel langer bestonden, gebruiken als een soort 'zie je wel, ze hadden wel een rijk daar' ? Dus omdat 2500 jaar een koninkrijk Israël bestond is dat reden genoeg om te zeggen dat zij nuhet volste recht hebben om daar te willen wonen ? Wat die mensen die daar op dat moment wonen willen is irrelevant, dat is geen volk met een staatsvorm zoals wij die kennen dus die kunnen we gerust negeren ?
[..]
jij doet dus aan selectief geloven in sprookjesboeken als ik het goed begrijp .. in de torah/bijbel staat dat het land van hun is dus dan is het goedquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:42 schreef schoelje het volgende:
[..]
Een bekende joodse wetenschapper heeft eens gezegd dat hij niet gelooft dat God bestaat maar dat hij het ook niet kan uitsluiten. Een heel wat intelligente opmerking dan de stront die jij op dit forum zet.
De nederzettingen zullen allemaal ontruimt moeten worden.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:28 schreef santax het volgende:
[..]
Het heet inderdaad niet voor niets bezet gebied. En de kolonisten zullen woedend zijn. Maar dat is dus wel de groep die ik bedoelde met naar en eng. Ik ken nog wel wat meer Israeliers en die denken eigenlijk hetzelfde als iedereen. Die willen die oorlog ook niet. Tja, ik denk niet dat ze zo te keer zullen gaan als wat ze met de Palastijnen hebben gedaan. Dat hoeft ook helemaal niet. En het zal afzien worden dat ze veel vruchtbaar land in het bezet gebied kwijt raken. Maar als ze echt vrede willen... dan zal Israel dat offer wel moeten brengen denk ik. Maar het hoeft niet allemaal in 1 keer natuurlijk. Alleen al het vertrekken uit Gaza is een hele grote eerste stap. Die ook in de arabische wereld goed zou vallen.
Lezen is ook een vak, zo blijkt maar weer.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
jij doet dus aan selectief geloven in sprookjesboeken als ik het goed begrijp .. in de torah/bijbel staat dat het land van hun is dus dan is het goed
kankermongoolquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:45 schreef Reraise het volgende:
[..]
zo gehersenspoeld zijn de achterlijke randdebielen. (zie schoelje)
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemtquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:44 schreef schoelje het volgende:
[..]
Aangezien Israel daarnaast al ruim 60 jaar een gezonde staat is in het MO verdient het alle support. Inmiddels zijn er al 3 generaties Israeliers geboren!
Ja dat zeggen ze over kabouters ook, dat soort lui neem ik ook serieus.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:42 schreef schoelje het volgende:
[..]
Een bekende joodse wetenschapper heeft eens gezegd dat hij niet gelooft dat God bestaat maar dat hij het ook niet kan uitsluiten. Een heel wat intelligente opmerking dan de stront die jij op dit forum zet.
ach, ik zeg dat de palestijnen niet bestaan en ik kan het nog aantonen ookquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:47 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ja dat zeggen ze over kabouters ook, dat soort lui neem ik ook serieus.![]()
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemt
We hebben net aangetoond dat de bezetten gebieden wel bestaan.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:49 schreef schoelje het volgende:
[..]
ach, ik zeg dat de palestijnen niet bestaan en ik kan het nog aantonen ook
Dit noem ik gezond land ja: http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=31.403466,34.400597&spn=0.054797,0.077248&t=h&z=14quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemt
Gelukkig voel je je niet aangesprokenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:56 schreef Reraise het volgende:
[..]
Hahahahaha.
Heerlijk die frustraties.
ja maar, ja maar, dat is Israël hoor, die hoeven zich toch niet te houden aan de conventies, iedereen heeft toch een speciale verbondenheid met dat volk ..quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:51 schreef Reraise het volgende:
[..]
Het bezetten van van gebieden die niet aan Israel toe behoren.
En het bebouwen van een bezet gebied (wat een oorlogsmisdaad is volgens de conventie van geneve) is niks gezond gaan.
Word tijd dat Israel door en door verrotte plekken wegsnijd dus stoppen met de bezettingen en die Oorlogmisdaden (Nederzettingen dus) met hun achterlijke kolonisten weghaald.
Volgens mij heb je een hekel aan immigranten. Wil je de nieuwkomers in Nederland ook de landsgrenzen overschoppen?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:54 schreef Reraise het volgende:
[..]
We hebben net aangetoond dat de bezetten gebieden wel bestaan.
En hoe jij de inwoners van die bezette gebieden wil noemen maakt mij niet.
Laten we ze mensen noemen.
Dan word het tijd dat Israel stop met het bezetten van deze mensen en het bebouwen van bezet gebied.
Dat lijkt me niet alleen voorbehouden aan Israël, dus dit is nauwelijks een argument te noemen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemt
Ach dat je je frustraties aan mij richt is wel duidelijk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:57 schreef schoelje het volgende:
[..]
Gelukkig voel je je niet aangesproken
Jij ook zo te lezen, echt een verwoed israel-hatertje zo te lezen. Ik heb het al eerder een dwangneurose genoemd.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ja maar, ja maar, dat is Israël hoor, die hoeven zich toch niet te houden aan de conventies, iedereen heeft toch een speciale verbondenheid met dat volk ..
nou maar aangezien je het er al een paar keer over gehad hebt heeft het je wel geraaktquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:58 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ach dat je je frustraties aan mij richt is wel duidelijk.
Het streelt me ego.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet alleen voorbehouden aan Israël, dus dit is nauwelijks een argument te noemen.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:01 schreef schoelje het volgende:
[..]
nou maar aangezien je het er al een paar keer over gehad hebt heeft het je wel geraakt
Je kunt 1000x blijven roepen dat het een "bezetting" is, maar zelfs de inwoners van Samaria en Judea willen lieven bij Israel horen dan bij de omringende landen. Heel makkelijk om maar wat te roepen vanaf je veilige bureaustoeltje.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:01 schreef Reraise het volgende:Maar malloot Schoelje vind dat er van bezetting geen sprake is, daar denkt de regering van Israel en de rest van de hele wereld toch anders over.
Ik heb niets tegen de staat op zich, ik heb zelfs begrip voor de manier waarop die is ontstaan, zeker als je het in de context van die tijd plaatst .. waar ik absoluut geen begrip voor heb is de manier waarop die zich nu handhaaftquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:59 schreef schoelje het volgende:
[..]
Jij ook zo te lezen, echt een verwoed israel-hatertje zo te lezen. Ik heb het al eerder een dwangneurose genoemd.
Die andere landen noemen wij dan bananen-republiek oid .. Israël wordt ondanks alles maar de hand boven het hoofd gehoudenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet alleen voorbehouden aan Israël, dus dit is nauwelijks een argument te noemen.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:03 schreef schoelje het volgende:
[..]
Je kunt 1000x blijven roepen dat het een "bezetting" is, maar zelfs de inwoners van Samaria en Judea willen lieven bij Israel horen dan bij de omringende landen. Heel makkelijk om maar wat te roepen vanaf je veilige bureaustoeltje.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen de staat op zich, ik heb zelfs begrip voor de manier waarop die is ontstaan, zeker als je het in de context van die tijd plaatst .. waar ik absoluut geen begrip voor heb is de manier waarop die zich nu handhaaft
Blijkbaar niet in jouw hoofd, want jij noemt de praktijken van corruptie als blijk, dat Israël geen gezonde staat is.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Die andere landen noemen wij dan bananen-republiek oid .. Israël wordt ondanks alles maar de hand boven het hoofd gehouden
tja, als het ene na het andere staatshoofd aangeklaagd wordt voor corruptie dan is dat imho geen gezonde staat .. en volgens mij is dat toch wel een algemene mening als we het over andere staten hebben .. maar die is dus ineens minder algemeen als het over Israël gaatquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Blijkbaar niet in jouw hoofd, want jij noemt de praktijken van corruptie als blijk, dat Israël geen gezonde staat is.
Bovendien bestaat er, mijn inziens, geen algemene mening over Israël.
Mwah, er is steeds minder sympathie voor het handelen van de staat Israël, er is eindelijk eerlijke kritiek over de extremistische kant van de joodse bevolking, en dan met name die in de bezette gebieden, of je dat gelijk kan stellen aan 'van de wereldkaart willen zien verdwijnen' ?quote:Ik heb juist meer en meer de indruk, dat er een steeds groter wordende groep Israël liefst vandaag dan morgen van de wereldkaart ziet verdwijnen.
Je bent een hypocriet mannetje, nota bene de titel van dit topic is: Op weg naar 't einde van de Joodse staat (voorafgegaan door een duim omhoog).quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Inderdaad ik ben ook voor de staat Israel maar tegen het bezettings en nederzettingen beleid van Israel.
Je beseft wel dat de andere landen in het Midden Oosten rondom Israël nog erger zijn wat dat betreft? Het zijn vooralsnog allemaal dictaturen. Ik ben het een beetje zat dat alle slechte punten van Israël vergroot worden terwijl de landen er omheen veel meer op hun kerfstok hebben. En nee, ik praat niks goed, enige nuance is echter op z'n plaats.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, als het ene na het andere staatshoofd aangeklaagd wordt voor corruptie dan is dat imho geen gezonde staat .. en volgens mij is dat toch wel een algemene mening als we het over andere staten hebben .. maar die is dus ineens minder algemeen als het over Israël gaat
Dat laatste is jouw aanname, geen stelling die ik heb geponeerd.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, als het ene na het andere staatshoofd aangeklaagd wordt voor corruptie dan is dat imho geen gezonde staat .. en volgens mij is dat toch wel een algemene mening als we het over andere staten hebben .. maar die is dus ineens minder algemeen als het over Israël gaat
Ik heb het niet over eerlijke kritiek. Juist daar ontbreekt het aan bij sommigen, waarvan de aantallen naar mijn beleving groeien, die niet verder komen in hun retoriek dan de oplossingen voor het Midden-Oosten conflict eenzijdig bij de Israëliërs te leggen.quote:Mwah, er is steeds minder sympathie voor het handelen van de staat Israël, er is eindelijk eerlijke kritiek over de extremistische kant van de joodse bevolking, en dan met name die in de bezette gebieden, of je dat gelijk kan stellen aan 'van de wereldkaart willen zien verdwijnen' ?
tuurlijk besef ik dat .. des te zuurder is het dat alles wat Israël doet met de mantel der liefde bedekt wordt en/of begraven wordt onder een hele hoop retoriek uit het scala van 'palestijnen zijn geen volk/natie en dat kan ik bewijzen', terwijl elke verbale scheet van even verderop onder het vergrootglas gelegd wordtquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef waht het volgende:
[..]
Je beseft wel dat de andere landen in het Midden Oosten rondom Israël nog erger zijn wat dat betreft? Het zijn vooralsnog allemaal dictaturen. Ik ben het een beetje zat dat alle slechte punten van Israël vergroot worden terwijl de landen er omheen veel meer op hun kerfstok hebben. En nee, ik praat niks goed, enige nuance is echter op z'n plaats.
Ik hoor van moslim-haters enkel over de inferioriteit van Moslim-landen en van Israël-haters over het feit dat Israël het kwaad van de wereld is. Waar zijn de genuanceerde meningen?
En volgens mij kan een democratische staat per definitie niet gezond zijn als het een na het andere staatshoofd corrupt blijkt te zijn .. dat het economisch goed gaat of whatever doet daar niets aan afquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw aanname, geen stelling die ik heb geponeerd.
Ik vind namelijk dat de typering wel of geen gezonde staat niet enkel afhankelijk is van het doen en laten van de staatshoofd.
Gezien het feit dat hun daar de lakens uitdelen zal het daar wel op neerkomen .. of verwacht je dat de Palestijnen zich maar terug trekken uit de bezette gebieden ?quote:Ik heb het niet over eerlijke kritiek. Juist daar ontbreekt het aan bij sommigen, waarvan de aantallen naar mijn beleving groeien, die niet verder komen in hun retoriek dan de oplossingen voor het Midden-Oosten conflict eenzijdig bij de Israëliërs te leggen.
En volgens mij kan men geen objectief oordeel geven over het wel of niet per definitie gezond zijn van een staat als men sowieso bevooroordeeld is over de staat Israël.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:59 schreef moussie het volgende:
En volgens mij kan een democratische staat per definitie niet gezond zijn als het een na het andere staatshoofd corrupt blijkt te zijn .. dat het economisch goed gaat of whatever doet daar niets aan af
Ik denk, dat er wel meer opties zijn, maar de verkokering in denkwijze, die hier uiterst zichtbaar wordt en in het Midden-Oosten ook debet is aan de huidige stand van zaken, is natuurlijk onderdeel van het probleem dat een oplossing in de weg staat.quote:Gezien het feit dat hun daar de lakens uitdelen zal het daar wel op neerkomen .. of verwacht je dat de Palestijnen zich maar terug trekken uit de bezette gebieden ?
aah, maar wie is hier bevooroordeeld ? Is dat diegene die alles wat Israël doet goed praat met wat retoriek over hoe erg de rest nou wel is, of is dat diegene die zich afvraagt of je iemand die aan alle kanten tegen de internationale spelregels verstoot nog wel 'je vriendje' wil noemen ?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En volgens mij kan men geen objectief oordeel geven over het wel of niet per definitie gezond zijn van een staat als men sowieso bevooroordeeld is over de staat Israël.
en aan je reacties is dan ook overduidelijk te merken dat ji helemaal niet leest .. je staart je blind op een facet en meent het hele plaatje te kennenquote:Ik weet zonder probleem jouw mening hierover wel op de juiste waarde in te schatten.
euhm, als een Jood wel land mag kopen van een Arabier, maar een Arabier geen land van een Jood .. wie zorgt er dan voor die 'verkokering' ?quote:Ik denk, dat er wel meer opties zijn, maar de verkokering in denkwijze, die hier uiterst zichtbaar wordt en in het Midden-Oosten ook debet is aan de huidige stand van zaken, is natuurlijk onderdeel van het probleem dat een oplossing in de weg staat.
Ik praat niets goed, maar enerzijds heb ik kritiek op jouw invalshoek en anderzijds wijs jou erop:quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, maar wie is hier bevooroordeeld ? Is dat diegene die alles wat Israël doet goed praat met wat retoriek over hoe erg de rest nou wel is, of is dat diegene die zich afvraagt of je iemand die aan alle kanten tegen de internationale spelregels verstoot nog wel 'je vriendje' wil noemen ?
Ik heb het dus over de beoordelingsgronden waarop je jouw mening baseert. Voor de duidelijkheid.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw aanname, geen stelling die ik heb geponeerd.
Ik vind namelijk dat de typering wel of geen gezonde staat niet enkel afhankelijk is van het doen en laten van de staatshoofd.
Verklaar je nader.quote:en aan je reacties is dan ook overduidelijk te merken dat ji helemaal niet leest .. je staart je blind op een facet en meent het hele plaatje te kennen
[..]
Ik denk dat het vrij aannemelijk is te veronderstellen dat deze en soortgelijke denkwijzes en -patronen nooit een oplossing kunnen bewerkstelligen.quote:euhm, als een Jood wel land mag kopen van een Arabier, maar een Arabier geen land van een Jood .. wie zorgt er dan voor die 'verkokering' ?
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:38 schreef schoelje het volgende:
[..]
Je bent een hypocriet mannetje, nota bene de titel van dit topic is: Op weg naar 't einde van de Joodse staat (voorafgegaan door een duim omhoog).
Zelf ben ik voor een ongedeelde joodse staat Groot-Israel. Tot een ander alternatief mogelijk is, maar zo als het er nu uitziet met de religie in de omringende landen is een alternatief een utopische gedachte.
Ja door het westen gesteunde dictaturen die hun volkeren onderdrukken zoals bijvoorbeeld in Egypte.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef waht het volgende:
[..]
Je beseft wel dat de andere landen in het Midden Oosten rondom Israël nog erger zijn wat dat betreft? Het zijn vooralsnog allemaal dictaturen. Ik ben het een beetje zat dat alle slechte punten van Israël vergroot worden terwijl de landen er omheen veel meer op hun kerfstok hebben. En nee, ik praat niks goed, enige nuance is echter op z'n plaats.
Ik hoor van moslim-haters enkel over de inferioriteit van Moslim-landen en van Israël-haters over het feit dat Israël het kwaad van de wereld is. Waar zijn de genuanceerde meningen?
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik praat niets goed, maar enerzijds heb ik kritiek op jouw invalshoek en anderzijds wijs jou erop:
[..]
Ik heb het dus over de beoordelingsgronden waarop je jouw mening baseert. Voor de duidelijkheid.
Het blijft je maar ontgaan dat het gros van mijn kritiek gericht is tegen mensen die de Palestijn de meest fundamentele rechten ontzeggen, zoals het recht om zich te verdedigen/verzetten tegen een bezetter, en dat dan op basis van het gegeven dat het geen staat/natie was zoals wij die kennen .. alsof het geen mensen zijn omdat wij hun (nog) niet gelabeld hebbenquote:Verklaar je nader.
Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?quote:Ik denk dat het vrij aannemelijk is te veronderstellen dat deze en soortgelijke denkwijzes en -patronen nooit een oplossing kunnen bewerkstelligen.
Misschien is het al hierboven gezegd, maar ik heb nu geen tijd en zin om het hele topic door te bladeren.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?
Ik lees en hoor hier en daar verhalen van mensen die daar nu wonen en allerhande restricties tegenkomen bij het kopen van een huis/stukje grond .. dus ik vermoed dat het weliswaar niet zo in de wet staat maar dat er allerhande bureaucratische hordes zijn opgeworpen waardoor het er in de praktijk op neer komt dat een niet gewenste niet-jood strandt in de berg papierenquote:Op zondag 5 oktober 2008 13:05 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Misschien is het al hierboven gezegd, maar ik heb nu geen tijd en zin om het hele topic door te bladeren.
Welke wetgeving is er apart voor niet-Joden?
Welke wetgeving belemmert een vreedzame oplossing?
Dat klinkt toch al anders ...quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik lees en hoor hier en daar verhalen van mensen die daar nu wonen en allerhande restricties tegenkomen bij het kopen van een huis/stukje grond .. dus ik vermoed dat het weliswaar niet zo in de wet staat maar dat er allerhande bureaucratische hordes zijn opgeworpen waardoor het er in de praktijk op neer komt dat een niet gewenste niet-jood strandt in de berg papieren
dat is dan schijnbaar de uitzondering die de regel bevestigd, de ene familie die toevallig wel genoeg geld heeft om te procederen tot aan de Hoge Raad, in de praktijk schijnt het er toch op neer te komen dat het de niet-jood zover maar even mogelijk is onmogelijk wordt gemaakt om een huis/land te kopen .. nogmaals, dat zijn dus ervaringen van kennissen en wat ik zo hier en daar lees ..quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:39 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Dat klinkt toch al anders ...
Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.
De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.
Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.
quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:39 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Dat klinkt toch al anders ...
Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.
De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.
Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.
Zoals al eerder gevraagd in dit topic: geef aub een onderbouwing van je bewering en ga niet wat lopen roepen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 20:20 schreef Neusje het volgende:Nee hoor, een arabier kan nooit bij Israelische joden op de westbank gaan wonen.
Jews Only.
Dat geld ook voor andere `joodse`dorpen waar arabieren dus niet mogen wonen laat staan wat kopen.
In tegenstelling tot sommige andere users geeft ze wel toe dat het niet uit de eerste hand is en daarmee indirect dat haar eerdere bewering wat straf was.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing
erg oplettend ben je ook niet hé ?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
Zoals al eerder gevraagd in dit topic: geef aub een onderbouwing van je bewering en ga niet wat lopen roepen.![]()
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing
hehe, dingen die van jouw hand lees zie ik dus ook als 2de-hands-nieuws, ietwat directer dan al die voorgekauwde rommel in de diverse nieuwsmedia waar je allerhande propaganda eruit moet gaan filteren .. sinds Pallywood aan 2 kanten .. maar ja, het meest directe is toch wel zo'n filmpie gemaakt met een mobiel, die beelden spreken voor zichquote:Op maandag 6 oktober 2008 09:58 schreef SilkTie het volgende:
[..]
In tegenstelling tot sommige andere users geeft ze wel toe dat het niet uit de eerste hand is en daarmee indirect dat haar eerdere bewering wat straf was.
Ik heb liever eerlijkheid en openheid (ook al komt men m.i. tot een verkeerde mening, maar daar bestaan discussies voor) dan gewoon kansloos geblaat (wel of niet conform mijn mening) waarmee geen basis voor een discussie gelegd kan worden.
(Waarmee ik jou niet direct van het tweede beschuldig, het ging mij om moussie. Ik had haar ook direct hierom kunnen afbranden, maar daarmee is de discussie niet geholpen. Dat wordt makkelijk op de man/vrouw spelen en dat zijn geen argumenten waarmee je je mening kunt versterken.)
Over die hapklare brokken gesproken, wanneer heb jij dan voor het laatst een israelische kolonist zijn verhaal horen doen in het Nederlandse nieuws? Het zijn inderdaad alleen maar de activisten van B'tselem en "Peace now" die aan het woord gelaten worden. De pot verwijt de ketel dat hij zwart zietquote:Op maandag 6 oktober 2008 10:16 schreef moussie het volgende:
[..]
erg oplettend ben je ook niet hé ?
Anyway, hoeveelde hands denk je dat het nieuws is dat jij leest in de kranten of ziet op TV, die 9 van de 10 keer voorgekauwde hapklare brokken van de persvoorlichter van de overheid ?
Het zijn nota bene Joden die die mobieltjes met camera aan de Palestijnen in de bezette gebieden geven, om de wereld eindelijk eens te laten zien wat daar echt gebeurt .. maar dat negeer jij, het komt je niet uit ? Alles wat jij wil is een bom op Mekka, jij wil van een conflict over een stuk land, waar jij eigenlijk helemaal niets mee te maken hebt, een godsdienstoorlog maken, waarom ?
' Vervolgd'.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoeveel van deze corrupte staatshoofden zijn er achtervolgd en veroordeeld ? Dat is namelijk wat er hoort te gebeuren in een 'gezonde' democratische rechtsstaat !!
Ik heb het over het restant, hetgeen niet onder het gros valt.quote:Het blijft je maar ontgaan dat het gros van mijn kritiek gericht is tegen mensen die de Palestijn de meest fundamentele rechten ontzeggen, zoals het recht om zich te verdedigen/verzetten tegen een bezetter, en dat dan op basis van het gegeven dat het geen staat/natie was zoals wij die kennen .. alsof het geen mensen zijn omdat wij hun (nog) niet gelabeld hebben
We zijn het niet bepaald eens. Jij leest evident slecht.quote:Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?
quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:31 schreef schoelje het volgende:
[..]
En over mijn opmerkingen over een atoombom op mekka. Dat is niet mijn wens maar die opmerking is bedoeld op te provoceren. Zo vaak zie ik hier mensen de nucleaire dreigementen van Iran richting Israel met een korreltje zout nemen. Ik heb dus ook maar eens wat geroepen om te zien wat de reacties zijn. Als president Mahmoud Ahmadinejad het kan dan kan ik het ook
Tuurlijk, want beelden kun je niet manipuleren of suggestief maken ...quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:20 schreef moussie het volgende:
[..]
maar ja, het meest directe is toch wel zo'n filmpie gemaakt met een mobiel, die beelden spreken voor zich
Globaal overzicht van de laatste jaren:quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
' Vervolgd'.
Het kan in het geval Olmert niet zo stellig worden beweerd, dat hij niet zal worden vervolgd. En in het geval Sharon lijkt me het, gezien de omstandigheden, vrij lastig. Hoewel, Omri Sharon is wel degelijk in officiële staat van beschuldiging gesteld.
[..]
Ik heb het idee dat het daar veel erger is dan in belgie , en het daar nu eindelijk aangepakt word, en dat de hele maatschappij corrupt is.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Globaal overzicht van de laatste jaren:
Arye Der'i is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Omri Sharon is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Chaim Ramon is veroordeeld en heeft zijn taakstraf vervuld. Hirshson wordt aan gewerkt. Olmert wordt aan gewerkt.
Er zullen er vast nog wel een paar zijn hier en daar, maar er wordt aan gewerkt.
Ik denk niet dat het wat overheidscorruptie betreft hier beroerder is dan in bijvoorbeeld België, het 'probleem' is dat men er hier de laatste vijf jaar minder zijn best voor doet om het verborgen te houden, het gevoel van schaamte is weg. Misschien dat een Livni daarin wat verandering zou kunnen brengen? Wie weet.
Wie zijn er klonen dan.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:26 schreef Waterwereld het volgende:
Zitten hier nu gewoon één en dezelfde persoon met klonen elkaar te beamen? Hoe dom denk je dat ik ben zeg
Onwaarheden verkondigen? Er wonen mensen die niet Joods zijn in Israël. De meeste mensen zijn niet eens joods, maar willen er dolgraag blijven wonen. Dat die gaza terug moet, ben ik het mee eens, maar de joden neerzetten zoals jullie (oftewel één persoon) doet? Moet je nodig wat zeggen van een discriminatoir tegen moslims. Sommigen hier zijn net zo erg. Ik zie er geen verschil in, tenminste
Je mag prima dingen benoemen, maar denk nu dat er een propaganda aan de gang is. Die linkjes die ik rechts en links zie ookVerzin er vooral nog meer bij aan.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:54 schreef Kees22 het volgende:
Godallemachtig!![]()
Ik heb de gelegenheid te baat genomen om eens bij te lezen, maar dat is wel een zware klus! Wat een gebagger!
Het enige interessante was de vraag, welke criteria er op te stellen zijn om vast te stellen, wie nou waarom waar mag wonen, maar die discussie verzandt meteen weer in de blubber- en strontsmijterij.
Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen.
Reageren heeft weinig nut.
@ SilkTie: er staan elders nog vragen over, maar mijn internet doet het nog steeds niet. Sorry.
Je begrijpt heel goed wat ik bedoelde. Het afdoen met deze (quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.
Ja, zo is ook Israël vroeger opgericht enz enz tot 587 v chrquote:Het rijk begon met de verovering van een klein emiraat in het noordwesten van Klein-Azië door Osman I.
En dat land van de Joden was daarvoor land van de Filistijnen waar palestijnen gedeeltelijk ook van afkomen,quote:Op maandag 6 oktober 2008 13:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Je begrijpt heel goed wat ik bedoelde. Het afdoen met deze () helpt echt niet. En waarom dan wel steeds de tijd benoemen van het ottomaanse rijk? Waarom die wel als voorbeeld benoemen in discussies? Terwijl ook het Ottomaanse rijk is opgericht door oorlogen.
[..]
Ja, zo is ook Israël vroeger opgericht enz enz tot 587 v chr
Net als er een Romeinse, Byzantijnse periode is geweest. Vlak daarna een Islamitische periode en daarna nog een ottomaanse periode die weer door de Britse periode werd opgevolgd.
Maar ik haal het alleen aan omdat enkelen zitten te verkondigen dat er nooit een land van Joden is geweest. En die is er dus wel geweest![]()
Tot wanneer wil jij dan gaan? Vanaf wanneer wil je praten? De Britse periode?
Nee, Egyptenarenquote:Op maandag 6 oktober 2008 13:56 schreef Nase het volgende:
[..]
En dat land van de Joden was daarvoor land van de Filistijnen waar palestijnen gedeeltelijk ook van afkomen,
Heb je anderhalve minuut? http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swfquote:Op maandag 6 oktober 2008 15:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor
quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor
quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:16 schreef CANARIS het volgende:
Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen. = Pavloff 10 hoog
Kijk, dat is een leuke.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:22 schreef schoelje het volgende:
[..]
Heb je anderhalve minuut? http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf
Ja, ik weet het. Ik negeer ze volledig: er komt toch geen zinnig woord uit en er gaat ook geen zinnig woord in. Absoluut negeren die hap.quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:46 schreef Nase het volgende:
[..]
Ja als ik de reacties van schoelje en zoalshetis in dit draadje en andere draadje ziet, dan komt er weinig inhoud uit en alleen maar persoon gejank en sneu gedrag.
Zullen wel extremistische joden zijn die vinden dat heel palestina Israel toe behoort en dat de palestijnen maar moeten oprotten.
Ook zijn sneu opmerking dat er maar een Bom op Mekka moet worden gegooid getuigd niet van veel intelligentie
Waar slaat dat Engelstalige stuk van Nase dan op?quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:19 schreef CANARIS het volgende:
Ter Informatie
Niemand kan in Israel grond kopen.
96% is in staatseigendom en wordt aan niemand verkocht. Grond in Israel wordt aan Israels staatsburgers verpacht. Joodse en niet-joodse burgers.
Ik vraag me echt af waar je verstand zit, in jouw redenatie voortgaan behoort europa toe aan de romeinen?quote:Op maandag 6 oktober 2008 21:20 schreef Kees22 het volgende:
De vraag wie de oudste rechten heeft, is dus in zoverre beantwoord, dat het niet de joden zijn.
Nee, aan de Kelten of zelfs aan hun voorgangers.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:01 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af waar je verstand zit, in jouw redenatie voortgaan behoort europa toe aan de romeinen?![]()
De animatie geeft heel mooi de dynamiek van de machtswisselingen in het gebied weer, en laat niet zien wie de inwoners zijn.
Hé! beloofd is beloofd!quote:Op maandag 6 oktober 2008 21:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, ik weet het. Ik negeer ze volledig: er komt toch geen zinnig woord uit en er gaat ook geen zinnig woord in. Absoluut negeren die hap.
Nou draai je weer om de hete brei heen want het doet er niet toe of mijn voorbeeld van de Romeinen correct is of niet, als het de Kelten zijn prima! Moeilijk he, toegeven dat je maar wat roept. En de joden hebben helemaal niet relatief kort in Israel gewoond, men woont daar al 5000 jaar!quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, aan de Kelten of zelfs aan hun voorgangers.
Wat betreft de machtswisselingen heb je een punt. Maar dan nog hebben de joden maar relatief kort daar gewoond, dus het punt helpt je niet.
Oh, maar de zeldzame keren dat je wel reageert, krijg je dispensatie.quote:
Ik draai nergens omheen, ik geef antwoord.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:01 schreef schoelje het volgende:
[..]
Nou draai je weer om de hete brei heen want het doet er niet toe of mijn voorbeeld van de Romeinen correct is of niet, als het de Kelten zijn prima! Moeilijk he, toegeven dat je maar wat roept. En de joden hebben helemaal niet relatief kort in Israel gewoond, men woont daar al 5000 jaar!
O nee?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:36 schreef Kees22 het volgende:
Van pakweg 100 A.D. tot 1900 AD woonden er amper joden
Helaas is er in Fok! geen betrouwbaarheidscertificaat voor gebruikers. Sommigen roepen maar wat.quote:
Behalve in Jeruzalem, en volgens de onderstaande tijdlijn in Safed, waren ze een minderheid http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html .. 17.000 en ongeveer 500.000 Arabieren tijdens de volkstelling in 1847.quote:
In Zuid Afrika hebben ook absoluut geen blanken gewoond want ze waren de hele 20e eeuw een minderheid.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Behalve in Jeruzalem, en volgens de onderstaande tijdlijn in Safed, waren ze een minderheid http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html .. 17.000 en ongeveer 500.000 Arabieren tijdens de volkstelling in 1847.
Ter vergelijking .. in Nederland woonde in dezelfde periode iets van pakweg het drievoudige aantal .. er is een telling van 1809 met bijna 40.000 en een telling uit 1869 met 68.000
scrollen naar pagina 200 ..
En dat allemaal over een korte introductie, waarbij de daaropvolgende conclusie zorgvuldig vermeden wordt. Om nog maar te zwijgen van de daar weer op volgende vragen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
In Zuid Afrika hebben ook absoluut geen blanken gewoond want ze waren de hele 20e eeuw een minderheid.
wat een heerlijke logica. wacht, ik weet er nog een. In nederland wonen helemaal geen Marokkanen, want ze zijn een minderheid.
Allereerst ben ik blij dat je naar de site israel-palestina.info linkt, dat is in ieder geval een site waar geprobeerd wordt eerlijke informatie te presenteren. Over deze cijfers kun je nogal wat vragen stellen. Dit betreft cijfers uit een Ottomaanse volkstelling, de betrouwbaarheid van deze cijfers zou wel eens te betwijfelen kunnen zijn. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het toendertijd beleid was om zoveel mogelijk moslims in palestina te krijgen om het gebied 'te veroveren'. Een zelfde ontwikkeling zie je nu bijvoorbeeld in Indonesië (dit is slechts 1 van de vele voorbeelden) waar de islam zoveel mogelijk moslims naar christelijke gebieden verplaatst om de laatste christelijke gemeenschappen 'uit te doven'. Tenslotte, ook als de cijfers correct zijn dan is het verbazingwekkend dat de joden ondanks de arabische verovering van palestina het al die jaren in israel uit hebben kunnen houden.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Behalve in Jeruzalem, en volgens de onderstaande tijdlijn in Safed, waren ze een minderheid http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html .. 17.000 en ongeveer 500.000 Arabieren tijdens de volkstelling in 1847.
Wat een geklets en gedraai!quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
[..]
Allereerst ben ik blij dat je naar de site israel-palestina.info linkt, dat is in ieder geval een site waar geprobeerd wordt eerlijke informatie te presenteren. Over deze cijfers kun je nogal wat vragen stellen. Dit betreft cijfers uit een Ottomaanse volkstelling, de betrouwbaarheid van deze cijfers zou wel eens te betwijfelen kunnen zijn. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het toendertijd beleid was om zoveel mogelijk moslims in palestina te krijgen om het gebied 'te veroveren'. Een zelfde ontwikkeling zie je nu bijvoorbeeld in Indonesië (dit is slechts 1 van de vele voorbeelden) waar de islam zoveel mogelijk moslims naar christelijke gebieden verplaatst om de laatste christelijke gemeenschappen 'uit te doven'. Tenslotte, ook als de cijfers correct zijn dan is het verbazingwekkend dat de joden ondanks de arabische verovering van palestina het al die jaren in israel uit hebben kunnen houden.
Wat hier vooral betwist werd is dat er uberhaupt Joden hebben gewoond daar, de hele geschiedenis door. Arafat schokeerde Clinton bijvoorbeeld toen hij beweerde dat er geen enkel bewijs was dat er ooit een Joodse aanwezigheid op de tempelberg is geweest.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een geklets en gedraai!
Volkstellingen uit 1847 kunnen allemaal betwijfeld worden, maar dat kan natuurlijk twee kanten op gaan, dus daar heb je niks aan.
Waarom zou men het gebied hebben proberen te veroveren? 3,4 joden op 100 Arabieren, dan valt er toch amper iets te veroveren? Bovendien: was het land niet dor en droog en leeg? Waardeloos dus? Dat wordt tenminste beweerd door sommigen.
Het is helemaal niet verbazingwekkend dat joden het al die jaren in Palestina hebben kunnen uithouden. Lees bijvoorbeeld het artikel in de Nederlandse Wikipedia over de massaslachting van Hebron maar eens: daar wordt duidelijk gezegd dat de joden prima overweg konden met hun Arabische buren. Toen wel!
Maar gaat er nog iemand iets zeggen over wat een rechtvaardige basis is of zou kunnen zijn voor het claimen van eigendom?
waar zeg ik ergens dat er nooit Joden hebben gewoond dan ? Als ik het goed herinner komt dit geheel voort uit mijn opmerking dat er voor 1948 ook geen Israël bestond, dit dan als reactie op 'Palestina bestaat niet', waarop paddy aankomt met het koninkrijk Israël van pakweg 2500 à 3000 jaar geleden, alsof dat nu nog relevant zou zijn en een rechtvaardiging waarom hun meer recht zouden hebben op die grond.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
In Zuid Afrika hebben ook absoluut geen blanken gewoond want ze waren de hele 20e eeuw een minderheid.
wat een heerlijke logica. wacht, ik weet er nog een. In nederland wonen helemaal geen Marokkanen, want ze zijn een minderheid.
Gut gut, wat een halfslachtige poging om mijn bronnen in twijfel te trekkenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Allereerst ben ik blij dat je naar de site israel-palestina.info linkt, dat is in ieder geval een site waar geprobeerd wordt eerlijke informatie te presenteren.
uiteraard kan je je bij alle volkstellingen uit die tijd af vragen in hoeverre de cijfers wel kloppen, het zal niet tot de laatste bewoner precies zijn maar meer een algemeen beeld gevenquote:Over deze cijfers kun je nogal wat vragen stellen. Dit betreft cijfers uit een Ottomaanse volkstelling, de betrouwbaarheid van deze cijfers zou wel eens te betwijfelen kunnen zijn.
huh wat .. dus de Islam is in die regio ontstaan maar zit moslims van elders te importeren om Palestina te veroveren ? Volgens mij kwamen de Joden onder Ottomaans bewind daar nou juist naar toe terug, nadat ze eerst moesten vluchten voor de christelijke kruisridders in die regio en daarna voor de inquisitie in de landen waar ze naar toe waren gevlucht ..quote:Daarnaast kan ik me voorstellen dat het toendertijd beleid was om zoveel mogelijk moslims in palestina te krijgen om het gebied 'te veroveren'. Een zelfde ontwikkeling zie je nu bijvoorbeeld in Indonesië (dit is slechts 1 van de vele voorbeelden) waar de islam zoveel mogelijk moslims naar christelijke gebieden verplaatst om de laatste christelijke gemeenschappen 'uit te doven'. Tenslotte, ook als de cijfers correct zijn dan is het verbazingwekkend dat de joden ondanks de arabische verovering van palestina het al die jaren in israel uit hebben kunnen houden.
Je wordt echt paranoïde, geef ik een keer een compliment is het nog niet goedquote:Op woensdag 8 oktober 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Gut gut, wat een halfslachtige poging om mijn bronnen in twijfel te trekken
Nee, als beide er zijn hebben beide rechten. De Joden accepteren dat al sinds 1948 toen ze het verdelingsplan accepteerden, de Arabieren accepteren het nog steeds niet.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
waar zeg ik ergens dat er nooit Joden hebben gewoond dan ? Als ik het goed herinner komt dit geheel voort uit mijn opmerking dat er voor 1948 ook geen Israël bestond, dit dan als reactie op 'Palestina bestaat niet', waarop paddy aankomt met het koninkrijk Israël van pakweg 2500 à 3000 jaar geleden, alsof dat nu nog relevant zou zijn en een rechtvaardiging waarom hun meer recht zouden hebben op die grond.
En even doorborduurend op jouw logica, als een minderheid meer rechten heeft omdat ze daar gewoond hebben, betekend het dus dat Zuid-Afrika terug moet naar de blanken en dat we Nederland aan de Marokkanen moeten geven
Of dit waar is of dat er zomaar weer eens wat geroepen wordt wil ik wel eens uitzoeken. Het zou me ten hoogste verbazen omdat ik nu geen islamitisch land meer kan noemen waar de niet-islamitische inwoners niet in een 'sterfhuisconstructie' leven en in hoog tempo 'uitdoven'. De feiten geven je in ieder geval geen gelijk, in diverse landen in het MO zijn geen joden- of christengemeenschappen meer aanwezig. Zelfs in Marokko, dat zich laat voorstaan op een goeïge liberale koning komt het percentage niet meer boven de 1% uit als ik het wel heb.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 11:55 schreef moussie het volgende:dus tja, wat jij verbazend noemt is op zich wel vreemd, het is namelijk onze christelijke geschiedenis die bol staat van stelselmatige Jodenvervolgingen terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven
On December 30, 1066, Joseph HaNagid, the Jewish vizier of Granada, Spain, was crucified by an Arab mob that proceeded to raze the Jewish quarter of the city and slaughter its 5,000 inhabitants. The riot was incited by Muslim preachers who had angrily objected to what they saw as inordinate Jewish political power.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
het is namelijk onze christelijke geschiedenis die bol staat van stelselmatige Jodenvervolgingen terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven
Ja, en een stuk slechter dan in de VS.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef moussie het volgende:
een stuk beter dan hier anders .. met als topper 6 miljoen
Ja, ik zeg het niet gauw maar met zo'n opmerking staan we gelijk met onze mond vol tanden. Het is echter nog geen onderbouwing voor je opmerking: "terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven".quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef moussie het volgende:
een stuk beter dan hier anders .. met als topper 6 miljoen
ach gut, we staan met onze mond vol tanden dus we spelen de 'antisemitische' kaart maar weer ..quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, en een stuk slechter dan in de VS.
Het enige dat ik wil zeggen is dat er ook pogroms waren in Islamitische landen, en dat er officieel racisme tov Joden was. Die heilig boontje houding van sommige Islamieten, terwijl ze tegelijk Israel diep haten uit antisemitische overwegingen is zo ongelofelijk hypocriet
Daar heb je gelijk in, maar dingen als "Er hebben daar 2000 jaar geen Joden gewoond" en "Joden werden prima behandeld in Islamitische landen" zijn gewoon pure leugens. Laten we wel debatteren op basis van de feiten aub.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:09 schreef moussie het volgende:
[..]
ach gut, we staan met onze mond vol tanden dus we spelen de 'antisemitische' kaart maar weer ..
waar het mij om gaat is dat daar niets anders is dan een doodordinaire veroveringsoorlog die niets, maar dan ook helemaal niets, te maken heeft met 'rechten' die ontleent worden aan oude geschriften of het feit dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft oid
welk gedeelte van 'grotendeels' begrijp je niet ?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:53 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, ik zeg het niet gauw maar met zo'n opmerking staan we gelijk met onze mond vol tanden. Het is echter nog geen onderbouwing voor je opmerking: "terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven".
Dat het met dat woord weliswaar technisch correct wordt, maar toch een heel verkeerd beeld schept.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:16 schreef moussie het volgende:
[..]
welk gedeelte van 'grotendeels' begrijp je niet ?
er hebben daar 2000 jaar maar een ahndje vol Joden gewoond, dat is een gegeven, en ze werden daar over het algemeen stukken beter behandelt dan hier ..quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:15 schreef Viajero het volgende:
Daar heb je gelijk in, maar dingen als "Er hebben daar 2000 jaar geen Joden gewoond" en "Joden werden prima behandeld in Islamitische landen" zijn gewoon pure leugens. Laten we wel debatteren op basis van de feiten aub.
quote:En dat de haat tegen Israel in Islamitische landen antisemitisch is lijkt me een gegeven. Kritiek op bv Syrie, Sudan en Irak, die veel meer Moslims hebben gedood is taboe, maar als een Israelische soldaat een Palestijn laat wachten bij een checkpoint dan staat het schuim ze aan de mond.
Iik zeg niet dat alle kritiek op Israel antisemitisch is, maar de kritiek vanuit de Moslimwereld is dat overduidelijk wel. Of moet ik een paar cartoons uit Arabische kranten gaan opzoeken en posten? Of Libanese kinderprogrammas?
wat een vreemde vergelijking .. een (kleine) bezettingsmacht die de plaatselijke bevolking uit eigenbelang grotendeels met rust laat is toch even iets anders dan een plaatselijke bevolking (meerderheid) die een daar aanwezige minderheid grotendeels met rust laatquote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat het met dat woord weliswaar technisch correct wordt, maar toch een heel verkeerd beeld schept.
je kan ook zeggen dat de nederlandse bevolking grotendeels in vrede leefde onder de Duitse bezetting. Technisch is het waar, maar de gedachte erachter is fout. Het stelt het allemaal veel te rooskleurig voor, alsof het allemaal prima ging.
Ik heb het over pogroms in Algiers, niet over de barbarijse oorlogen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:49 schreef moussie het volgende:
[..]
er hebben daar 2000 jaar maar een ahndje vol Joden gewoond, dat is een gegeven, en ze werden daar over het algemeen stukken beter behandelt dan hier ..
neem bvb de cijfers waar je mee aankomt .. Algiers .. je hebt het daar over de barbaarse oorlogen die een einde moesten maken aan de kapers voor de kust en eindigden in een koloniale bezetting door Frankrijk .. dat zijn nogal hoge schulden aan de Algerijns-Joodse handelaren niet wou betalen !!
[..]
Syrie en Irak geen bezettingsmachten. Dat zou je voor de grap eens aan de Koerden kunnen vragen. Irak heeft natuurlijk nooit Moslims buiten de eigen grenzen gedood, in Iran en Koeweit weten ze niet eens wat Irak is. Syrie heeft nooit een enkele Libanees ook maar verwond.quote:Syrië, Sudan en Irak zijn dan ook geen bezettingsmachten waarvan de bevolking van overal ter wereld komt aanvliegen/varen om een stukje grond daar te claimen als de hunne ..
het voelt scheef, klopt, maar dat is toch echt meer een intern conflict, gruwelijk, dat wel, maar nog steeds intern ..
en ja, over bezetters worden hatelijke dingen gezegd .. zelfs door de opvolgende generaties die zelf geen dag bezet zijn geweest .. zo gebeurt het mij geregeld dat mensen proberen mij monddood te maken, mijn argumenten te ontkrachten, door mij persoonlijk aan te vallen op mijn duitse achtergrond
Die vraag kan ik ook aan jou stellen: het is een feit dat in alle arabisch landen de joodse- en christelijke bevolkingsgroepen grotendeels uitgeroeid / uitgedoofd zijn. Dat is iets dat nagekeken kan worden in bijvoorbeeld het CIA factbook voor landen, een uiterst betrouwbare bron. Dat harde feit spreekt jouw bewering 'grotendeels' tegenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:16 schreef moussie het volgende:
[..]
welk gedeelte van 'grotendeels' begrijp je niet ?
vreemd genoeg lopen die wel parallel .. wie waren die kapers voor de kust, wie financierde hun schepen ook alweer ?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:59 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het over pogroms in Algiers, niet over de barbarijse oorlogen.
mwah, wat ik meer zie is dat in elk land waar de Britten zijn geweest het nu hommeles is, of omdat er grenzen zijn getrokken die geen rekening houden met bevolkingsgroepen of de plaatselijke bevolkingsgroepen tegen elkaar uit zijn gespeeld om de macht te consolideren .. het aloude verdeel en heers ..quote:Syrie en Irak geen bezettingsmachten. Dat zou je voor de grap eens aan de Koerden kunnen vragen. Irak heeft natuurlijk nooit Moslims buiten de eigen grenzen gedood, in Iran en Koeweit weten ze niet eens wat Irak is. Syrie heeft nooit een enkele Libanees ook maar verwond.
En Sudan, denk je dat ze dat in Zuid Sudan zien als een intern conflict? Of in Darfur? Of in Chad? Of in Uganda? Omdat het minder in het nieuws komt betekent niet dat het niet gebeurt.
Dit is precies wat ik bedoel met hypocrisie. De splinter Israel wordt uitvergroot, de Arabische balken worden goedgepraat.
Het maakt natuurlijk een enorm verschil of de persoon die je doodt uit New York komt en jij uit Gaza, of dat die persoon uit Baghdad komt en jij uit Tehran. Vooral als die persoon uit New York een Jood is.
en dat is sinds wanneer ook alweer .. sinds de stichting van de staat Israël, niet waar ? Zou het soms kunnen komen omdat men hun ziet als een mogelijke vijand .. onze track-record met koloniën wereldwijd (incluis hun landen !!) is immers bekend ?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:59 schreef schoelje het volgende:
[..]
Die vraag kan ik ook aan jou stellen: het is een feit dat in alle arabisch landen de joodse- en christelijke bevolkingsgroepen grotendeels uitgeroeid / uitgedoofd zijn. Dat is iets dat nagekeken kan worden in bijvoorbeeld het CIA factbook voor landen, een uiterst betrouwbare bron. Dat harde feit spreekt jouw bewering 'grotendeels' tegen
We zullen het hier niet meer gaan bespreken, maar Egypte kent een minderheid van 10% koptische christenen. Hoeveel procent zal daar over 20 jaar nog van over zijn denk je?![]()
Dus het zijn niet de Joden maar de Britten. Die arme Arabieren toch, en dat terwijl ze zelf nooit iets verkeerd doen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
vreemd genoeg lopen die wel parallel .. wie waren die kapers voor de kust, wie financierde hun schepen ook alweer ?
[..]
mwah, wat ik meer zie is dat in elk land waar de Britten zijn geweest het nu hommeles is, of omdat er grenzen zijn getrokken die geen rekening houden met bevolkingsgroepen of de plaatselijke bevolkingsgroepen tegen elkaar uit zijn gespeeld om de macht te consolideren .. het aloude verdeel en heers ..
en tja, hoe het er nu uit zou zien in Israël als niet de een of andere britische antisemiet (kan zijn naam wel gaan opzoeken als je daarop bestaat) die Hoesseini had gepardonned en daarna aangesteld als zowel geestelijke alsook wereldlijke leider, daar kunnen we alleen maar naar raden
ach die arme Joden, dat was het toch, die hebben toch nooit iets verkeerds gedaan ?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus het zijn niet de Joden maar de Britten. Die arme Arabieren toch, en dat terwijl ze zelf nooit iets verkeerd doen.
En de mensen die geld leenden?quote:Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ?
Zoiets als Christenen?quote:Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
Oh dat geld lenen.....het is dus gewoon reliegie van parasieten dat bepaalde mensen met bepaalde instelling dus wel kunnen presteren en succesvol zijnquote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ach die arme Joden, dat was het toch, die hebben toch nooit iets verkeerds gedaan ?
Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ? Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
De enige gheto's warin Joden gewoond hebben waren niet bij keuze maar daar werden ze geplaatst door een Socialist.quote:Nogmaals ter vergelijking .. van de hier wonende moslim wordt verwacht dat die zich asap aanpast aan de plaatselijke bevolking, niks aparte gemeenschap binnen de grote gemeenschap .. terwijl dat van de Joden ineens iets bewonderingwaardigs is, dat zij het 2000 jaar lang 'vol' hebben gehouden om zo homogeen te blijven als groep, in de diverse landen, ondanks alles
tja, wat er met de verliezers is gebeurt zou ik niet weten .. de winnaars hebben, zover mij bekend, vaker dan een keer maar een groot gedeelte van de joodse bevolking afgemaakt omdat zij geen zin hadden om hun schulden te betalenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:34 schreef Apropos het volgende:
En de mensen die geld leenden?
yup, die hebben dat in grote lijnen overgenomen .. 2 geloven op een kussen en zoquote:Zoiets als Christenen?
huh .. wat staat hier ?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:40 schreef desiredbard het volgende:
Oh dat geld lenen.....het is dus gewoon reliegie van parasieten dat bepaalde mensen met bepaalde instelling dus wel kunnen presteren en succesvol zijn
een joodse man mag anders ook trouwen met zijn nicht, als je dat mocht bedoelenquote:Ze trouwen en neuken echter niet met familileden.
dus als het moslims zijn is dat verfoeilijk, als het Joden zijn bewonderenswaardig .. raraquote:Dat onder elkaar wonen zie je ook in de schilderswijk
En alhoewel ze zichzelf niet als uitverkoren volk zioen zien ze elk anders gelovige als onwardige vuile hond.
wablief .. wat heeft die socialist te maken met al die Jodenbuurten die al lang voor zijn geboorte bestonden ?quote:De enige gheto's warin Joden gewoond hebben waren niet bij keuze maar daar werden ze geplaatst door een Socialist.
huh .. de Joden zijn homogeen gebleven omdat zij ieder ander als minderwaardig beschouwden, zij waren en zijn het uitverkoren volk .. en als de oude boeken een indicatie zijn van hoe zij toen omgingen met andersdenkenden, tjaquote:De joden zijn homogeen gebleven zonder buschaufeurs te bedreigen of autochtone meisjes achter de ramen te lullen danwel te verkrachten etc etc etc
daar staat dat parasiterende luie palestijntjes jalours zijn op succesvolle israelieten.quote:
Al die Joodse importbruidjes in Amsterdam he?quote:een joodse man mag anders ook trouwen met zijn nicht, als je dat mocht bedoelen
Uh Nee.quote:huh .. de Joden zijn homogeen gebleven omdat zij ieder ander als minderwaardig beschouwden, zij waren en zijn het uitverkoren volk .. en als de oude boeken een indicatie zijn van hoe zij toen omgingen met andersdenkenden, tja
ja joh, dat zal het zijnquote:Op woensdag 8 oktober 2008 18:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
daar staat dat parasiterende luie palestijntjes jalours zijn op succesvolle israelieten.
quote:Al die Joodse importbruidjes in Amsterdam he?
Het is voor de Joden achternicht...net zoals voor Nederlanders...
Het verschil tussen Cousine en Nichte in het Duits
http://mens-en-gezondheid(...)orthodoxe-visie.htmlquote:Een Joodse man mag wel trouwen met:
* Zijn stiefzuster.
* Zijn stiefvaders vrouw.
* De schoondochter van zijn broer of van zijn zuster (gescheiden of weduwe).
* Zijn nicht.
* De vrouw van zijn stiefzoon (gescheiden of weduwe).
* De zuster van zijn overleden vrouw, maar niet de zuster van zijn gescheiden vrouw.
* Een vrouw met wie hij relaties had in een ongetrouwde staat.
* Een Cohen mag een weduwe trouwen (die nooit gescheiden was)
[..]quote:Im Zivilrecht der meisten Länder (Ausnahmen: einige US-Bundesstaaten, Korea, die Philippinen und viele Balkan-Länder) ist die Ehe zwischen Cousin und Cousine erlaubt.
gegoede wijken .. tjemig man, je hebt echt geen idee waarover je praat .. de gemiddelde jood was straatarm .. het is echt niet voor niets dat de taal van de penoze, je weet wel, zo werd het criminele circuit vroeger genoemd, het bargoens, grotendeels jiddisch isquote:Uh Nee.
Immigranten hebben nu eenmaal vaak de neiging bij elkaar te blijven hangen
Dat zie je hier ook in Synnotts helaas.
Echter waren de Jodenwijken over het algemeen gegoede wijken geen pauperwijken. Daar ze hard werkten goed verdienden. Daar is ander lui volk altijd jalours op geweest.
ooh, vandaar dat het daar al die eeuwen vredig was onder de Ottomanen, terwijl wij elkaar hier heel beschaafd de koppen zaten in te hakkenquote:En hoe joden omgingen en moslims omgaan....het is niet voor niets dat het algemeen bekend is dat de moslims 600 jaar geleden in hun ontwikkeling zijn blijven stilstaan.
Ik betwijfel het.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:38 schreef moussie het volgende:
huh .. de Joden zijn homogeen gebleven omdat zij ieder ander als minderwaardig beschouwden
Geen bloedverwantequote:* Zijn stiefzuster.
Zijn eigen moeder??????quote:* Zijn stiefvaders vrouw.
Geen bloedverwantequote:* De schoondochter van zijn broer of van zijn zuster (gescheiden of weduwe).
Cousine of Nichte ...dat is nogal een verschil dat laatste mag als nederlander ook met toestemmingquote:* Zijn nicht.
Geen bloedverwantequote:* De vrouw van zijn stiefzoon (gescheiden of weduwe).
Geen bloedverwantequote:* De zuster van zijn overleden vrouw, maar niet de zuster van zijn gescheiden vrouw.
Mits Geen bloedverwantequote:* Een vrouw met wie hij relaties had in een ongetrouwde staat.
Geen bloedverwantequote:* Een Cohen mag een weduwe trouwen (die nooit gescheiden was)
mwah, zo is het begonnen, en na de opkomst van het christendom werden ze gezien als diegene die de messias niet alleen niet erkenden maar ook nog eens hebben vermoord .. dus vanaf gegeven moment kwam het van 2 kanten ..quote:
pff, er staat toch echt 'nicht' hoor, niet cousine, en een nicht is nu eenmaal de dochter van je oom of tante, en je oom of tante zijn de broer of zus van je vader of je moederquote:Op woensdag 8 oktober 2008 18:41 schreef desiredbard het volgende:
Cousine of Nichte ...dat is nogal een verschil dat laatste mag als nederlander ook met toestemming
Nicht is anders ook de dochter van je broer of zus....quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, er staat toch echt 'nicht' hoor, niet cousine, en een nicht is nu eenmaal de dochter van je oom of tante, en je oom of tante zijn de broer of zus van je vader of je moeder
dat is dus zijn eigen moeder??????quote:Zijn stiefvaders vrouw.
Ja, en dat ze met pasen een christelijk kind doden om matzes te bakken met het bloed is natuurlijk ook verschrikkelijk.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ach die arme Joden, dat was het toch, die hebben toch nooit iets verkeerds gedaan ?
Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ? Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
Nogmaals ter vergelijking .. van de hier wonende moslim wordt verwacht dat die zich asap aanpast aan de plaatselijke bevolking, niks aparte gemeenschap binnen de grote gemeenschap .. terwijl dat van de Joden ineens iets bewonderingwaardigs is, dat zij het 2000 jaar lang 'vol' hebben gehouden om zo homogeen te blijven als groep, in de diverse landen, ondanks alles
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |